PROTOKÓŁ. Podczas spotkania stwierdzono, co następuje: Tematem spotkania był system gospodarki odpadami dla Szczecina i ekodomki.

Transkrypt

1 Szczecin, dnia roku PROTOKÓŁ Ze spotkania w sprawie Ekodomków w ramach projektu Ekologicznej Gospodarki Odpadami dla Szczecina. WGKiOŚ Urząd Miasta Szczecin, lista obecności w załączeniu. Podczas spotkania stwierdzono, co następuje: Tematem spotkania był system gospodarki odpadami dla Szczecina i ekodomki. Przedstawicielem Szczecińskiej Zielonej Alternatywy był Pan Artur Krzyżański, który w imieniu stowarzyszenia poruszał wszelkie wątpliwe kwestie. p. A. Krzyżański powiedział, że skontaktował się z mieszkańcami, przedstawił im protokół ze spotkania, które miało miejsce w dniu 8 czerwca br., w WGKiOŚ UM Szczecin; p. A. Krzyżański przedstawił stanowisko mieszkańców: otóż chętnie będą uczestniczyli w rozmowach pod warunkiem, że dostaną oficjalne zaproszenie od dyrekcji WGKiOŚ; Pan Artur z przykrością stwierdza, że SZA nie jest traktowana na równi z innymi stronami postępowania, mianowicie projekt decyzji środowiskowej nie został przesłany SZA do konsultacji, natomiast projekt ten wysłany został do innej strony postępowania tj. Silesi. W związku z powyższym Pan A. Krzyżański przyznaje, że takie nierówne traktowanie stron niepokoi Stowarzyszenie Szczecińska Zielona Alternatywa i dlatego w dniu dzisiejszym chcą tylko wysłuchać jakie jest stanowisko Miasta odnośnie ekodomków oraz przedstawić warunki dalszych rozmów; Dyrektor WGKiOŚ p. Michał Przepiera w pierwszej kolejności odnosi się do zarzutów odnośnie nierównego traktowania stron z czym nie może się zgodzić. Informuje osoby obecne na spotkaniu, że P. Tomasz Wollny (Silesia) poprosił o maila z decyzją, bo chciał zapoznać się z zapisami w sprawie żużli i popiołów. Pan T. Wollny chciał zaproponować Olsztynowi zapisy uzgodnione w decyzji środowiskowej dla ZTUO; SZA jako strona postępowania może się zapoznać z dokumentacją i w dniu dzisiejszym przekażemy Państwu projekt decyzji środowiskowej; p. M. Przepiera informuje, że do 30 czerwca br., musimy złożyć wniosek o dofinansowanie; p. M. Przepiera tłumaczy, że Miasto chce budować system, który przyczyni się do poprawy gospodarki odpadami; dyrektor WGKiOŚ zapewnia, że skoro mieszkańcy oczekują zaproszenia to je dostaną, że rozmowy z mieszkańcami nigdy nie zostały zerwane; p. A. Krzyżański chce mieć gwarancję, że obietnice zostaną spełnione; wspomina o zarzutach ze strony mieszkańców, którzy twierdzą, że Miasto prowadzi grę, jest nieuczciwe, manipuluje. Mówi, że ludzie są sceptycznie nastawieni do Miasta, podkreśla wagę odpowiednich gwarancji w umowie społecznej, chce aby powstała specjalna komisja poza UM Szczecin, która byłaby ostatecznym gwarantem z odpowiednimi kompetencjami tylko wtedy będzie można powiedzieć o dobrych relacjach mieszkańców z Miastem; p. A. Krzyżański uważa, że na spalarnie jest za wcześnie, że Miasto chce zrobić instalację na paliwo; SZA ma obawy, że nie dostanie umowy społecznej i podkreśla fakt, że wtedy wszelkie rozmowy nie będą miały sensu;

2 SZA chce żeby mieszkańcy uczestniczyli w rozmowach o ekonomkach; chce dążyć do sprawnego systemu poprzez wdrażanie selektywnej zbiórki u źródła; p. M. Przepiera oznajmia, że nie spodziewałby się zarzutów pod adresem WGKiOŚ odnośnie relacji z Silesią; kolejny raz mówi o tym, ze nie ma nierównego traktowania stron postępowania; informuje, że nie wprowadzimy natychmiast klauzuli wykonalności a ekonomki to sugestia SZA; w odpowiedzi p. A. Krzyżański mówi, że brak klauzuli było konsultowane z SZA przez Silesię, że p. T. Wollny porozumiał się z SZA w sprawie gwarancji zapisów, które WGKiOŚ chce wprowadzić; musi być gwarancja, jeżeli chcecie coś zrobić, musi być umowa społeczna (trójstronna) na kilka dni przed terminem odwołania. Wspomina też, że SZA ma poparcie innych instytucji; Dyrektor WGKiOŚ p. T. Wollny dostał projekt decyzji i wniósł kilka uwag a część z nich jesteśmy w stanie uwzględnić i poprawić; p. A. Krzyżański stawia zarzut odnośnie wybranej metody mokre suche; p. M. Przepiera informuje przedstawicieli SZA, że dostaną projekt decyzji w formie papierowej i na maila; Decyzja środowiskowa jest dobrze napisana, pewne rzeczy narzucone są przez RDOŚ i decyzja obroni się przed instytucjami odwoławczymi Dyrektor WGKiOŚ mówi, że nie tylko spalarnia jest potrzebna w Szczecinie, potrzebny jest dobrze działający system, który chcemy stworzyć; zwraca się do p. Artura Krzyżańskiego, że dali dużo uwag na co p. Artur K., cennych uwag p. A. Krzyżański- tydzień przed upływem terminu odwołania chcemy umowy społecznej trójstronnej; p. A. Krzyżański przystaje na propozycję dyrektora WGKiOŚ, że do Poniedziałku tj. 21 czerwca 2010 r., do godziny wniesie wszelkie uwagi do decyzji. Twierdzi, że niepokoi ich temat filtrów dlatego muszą szczegółowo przeanalizować decyzję; w związku z powyższym będzie ciągły kontakt z naszej strony z SZA; p. M. Przepiera- we Wtorek 22 czerwca br., najpóźniej musimy wydać decyzję a do uwag wprowadzonych przez SZA się ustosunkujemy; po wydaniu decyzji zaprosimy mieszkańców i SZA do wspólnych rozmów; p. A. Krzyżański podtrzymuje zdanie, ze zaufanie jest najważniejsze a w tym wypadku jest ograniczone, słowa są mało przekonywujące, dlatego prosi o zapisanie w protokole, ze celem SZA jako stowarzyszenie jest podpisanie wiarygodnej i korzystnej dla społeczeństwa umowy społecznej w terminie tygodnia czasu przed upływem terminu odwołania (do końca miesiąca); chce spisania umowy po wcześniejszych uzgodnieniach i podpisać trójstronnie, z tym, ze nie ma pewności czy mieszkańcy zechcą ją podpisać i uzgadniać pewne kwestie. SZA nie stawia warunku, że mieszkańcy muszą podpisać umowę społeczną, nie jest to warunek ostateczny i wiążący; p. M. Przepiera informuję, że chce spotkać się z mieszkańcami, prowadzić z nimi rozmowy, dyskusję. Program pilotażowy bez względu na wszystko zostanie uruchomiony; p. M. Przepiera- decyzja jest dobrą decyzją, jeżeli pojawia się aktywny głos, jakieś uwagi to bardzo dobrze; mamy szansę stworzyć dobry system gospodarki odpadami dla Szczecina i wykorzystajmy to, działajmy dla dobra mieszkańców. Dyrektor WGKiOŚ na spotkanie zaprosił przedstawicieli firm przewozowych, którzy mieli podzielić się swoją wiedzą na temat działającego systemu, aby wymienić poglądy między sobą i ustalić jakie należy podjąć działania dla dobra społeczeństwa. p. A. Krzyżański chcemy usłyszeć jakie stanowisko ma Miasto odnośnie ekodomków, chcemy przedstawić naszą propozycję ich działania; dopiero kiedy

3 poznamy stanowisko miasta i ich opinię wraz z opinią przedstawicieli firm przewozowych będziemy dyskutować; propozycja SZA- co najmniej 2 ekodomki na Lewobrzeżu i Prawobrzeżu; Miasto powinno się porozumieć ze Szczecińskimi Spółdzielniam Mieszkaniowymi, jeżeli mieszkańcy by zaakceptowali funkcjonowanie ekodomków można po programie pilotażowym wprowadzić je na szerszą skalę; w budżecie na 2011r., powinna być zarezerwowana na ten cel kwota w wys. np. 10 mln zł; Dyrektor M. Przepiera uważa, ze ekonomki jak najbardziej wpisują się w system gospodarki odpadami; uważa, ze ekodomki wywierają pozytywne wrażenie nie tylko w Szczecinie jest szereg problemów z gospodarką odpadami i selekcją u źródła to masowy problem wielu Polskich miast. Chcemy podjąć wszelkie działania aby sytuacja Szczecina w zakresie gospodarowania odpadami się poprawiła, w związku z tym przedstawiciele firm przewozowych zostali zaproszeni na spotkanie, bo to dzięki nim poziom segregacji odpadów w Szczecinie się podniósł. Mówi o dotychczas powstałych pięciu punktach systemowej zbiórki odpadów problemowych, przedstawia kolejną propozycję tj. projekt przy ul. Kołbackiej i Przyszłości, który można połączyć z ekodomkiem. Kilka słów o projekcie powiedział p. E. Maliszewski ZUK, poinformował SZA, że można uzyskać dofinansowanie z POIiŚ, ale wtedy punkt ten musi zbierać odpady biodegradowalne, wielkogabarytowe i inne i właśnie tu można dodać ekonomki jako te, w których następuje segregacja odpadów komunalnych. Powiedział, że na dzień dzisiejszy trwa procedura uzyskania decyzji środowiskowej na budowę kolejnego punktu przy ul. Torowej i ul. Dąbskiej w Szczecinie. Ekodomki będą dowartościowaniem tych punktów; p. M. Przepiera- faktem jest, że system się rozwija, nie ma przeciwwskazań aby przyśpieszyć program i wprowadzić ekonomki oraz uzyskać dofinansowanie, jedynym problemem może być brak lokalizacji, potrzebna będzie zgoda właścicieli terenu i owszem rozmowy ze Spółdzielniami Mieszkaniowymi są niezbędne, aby przekazać jak najwięcej informacji, uświadomić mieszkańców. Ekodomki częścią systemu zbiórki odpadów problemowych. p. A. Krzyżański stanowisko SZA- 2 ekonomki na zasadzie umowy społecznej, SZA chce aby Zarząd Spółdzielni miał wiedze na temat ekodomków, aby prowadzić z nimi rozmowy; miasto ma zarezerwować pieniądze na tego typu działania; p. R. Laska (Remondis szczecin) przedstawia dane i mówi, że Szczecin w zakresie selektywnej zbiórki jest liderem; uważa, ze ekodomki to dobry pomysł i należy spróbować alby zobaczyć jak to będzie funkcjonowało ale obawia się, że pod względem ekonomicznym nie będą efektywne; efekt skali tutaj nie zadziała; Remondis jest w stanie na własny koszt wybudować w Szczecinie kompostownię albo zakład fermentacji ale miasto musi zapewnić teren. Teraz możemy uzyskać dofinansowanie i nie możemy zmarnować tej szansy. p. A. Krzyżański przede wszystkim segregacja u źródła co występuję w krajach Unii Europejskiej, tam cały system nastawiony jest na recykling. My nie mamy systemu a budujemy spalarnię a są inne metody. Nie ma umów, porozumień, ze inni będą dostarczać odpady do spalarni w Szczecinie. Spalarnia została narzucona. Pojawił się głosy, że Niemcy liczą na to, że nie poradzimy sobie z selektywną zbiórką ale mądre i gospodarskie myślenie to reforma systemu. p. R. Laska sortowanie odpadów powinno być u źródła; jeżeli mieszkańcy będą w stanie płacić za eksploatację ekodomków to jak najbardziej ; system selektywnej zbiórki musi współistnieć ze spalarnią; jeżeli opłaty będą przystępne to mieszkańcy

4 będą zachęceni do tego żeby segregować; należy społeczeństwo uświadomić w zakresie selektywnej zbiórki i nie tylko. P. A. Krzyżański- zarzut, ze nie ma dostępu do pojemników. Pytanie o to dlaczego prezentacja p. R. Laski nie pojawiła się na egosie? W Szczecinie mamy 3 tysiące pojemników a na dzień dzisiejszy jest ogłoszony przetarg na 150 gniazd ( 1gniazdo to 3 pojemniki) M. Przepiera; Przedstawiciele firm przewozowych powiedzieli, że w ich firmach dla mieszkańców domków jednorodzinnych jest możliwość dokupienia worków do segregacji (cena 1zł) p. A. Krzyżański segregację u źródła można narzucić w Regulaminie Utrzymania Czystości i Porządku, zaznacza ważność prowadzania edukacji ekologicznej; p. M. Przepiera - chcemy wprowadzić obowiązek selektywnej zbiórki, która jest znacznie tańsza; edukacja mieszkańców jest ważna i trzeba w tej kwestii poczynić starania; p. W. Kropa miasto w skali roku wytwarza 120 tys. Ton odpadów; należałoby zwiększyć odzysk odpadów ze szkła, problem, który będzie trzeba wkrótce rozwiązać to zmiany opłat za składowanie odpadów; korzystnym będzie powstanie instalacji na odpady biodegradowalne; p. M. Przepiera Szczecin ma objąć połowę województwa systemem; p. A. Krzyżański pojawiły się zarzuty, że Miasto nie wie czego chce stąd na dzień dzisiejszy taki efekt. SZA chce odpowiedniej komisji i gwarancji, że to co zostało powiedziane będzie wykonane; dzięki temu, że Miasto dużo zmieniło prowadzone są rozmowy, bez zmian nie byłoby rozmów; Dyrektor WGKiOŚ mamy dobre intencje, słuchamy przewoźników, liczymy się ze zdaniem mieszkańców, organizacji ekologicznych; pewne rzeczy zostały zmienione dzięki słusznym sugestiom ze strony SZA; w ciągu dwóch lat podwyższył się wskaźnik segregacji, a naszym celem jest selektywna zbiórka. Zakład Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów będzie posiadał 2 linie sortownicze (w ciągu godziny 10 ton odpadów), zamknięcie jednej linii nie wiąże się z ponoszeniem dodatkowych kosztów, poza tym koszty utrzymania to eksploatacja. Dwie linie są zabezpieczeniem dla Miasta w razie wystąpienia awarii czy choćby przeprowadzenia konserwacji. p. A. Krzyżański informuję obecnych na spotkaniu, że posiadam wiedzę na temat wyników rozmów Miasta z innymi gminami i stąd nie ma pewności, ze inne gminy będą dostarczać odpady do szczecińskiej spalarni; warunki Stowarzyszenia Szczecińska Zielona Alternatywa: ekonomki zmiana regulaminu, nałożenie obowiązku segregacji (wzorem regulamin lubelski), chęć wprowadzenia w 2010 roku, aktywny udział społeczeństwa, SZA chętnie podejmie współpracę z przewoźnikami umowa społeczna gwarancją, ze system będzie działał edukacja społeczna, uświadomienie mieszkańców, że się opłaca segregować utworzenie stałej komisji do monitoringu i kontroli realizacji postanowień umowy społecznej w sprawie gospodarki odpadami w Szczecinie, komisja powinna działać przy niezależnym urzędzie - Urzędzie Wojewódzkim, który będzie to finansować. Projekt zasad funkcjonowania załącznik nr1.

5 p. A. Krzyżański zielone podwórka; kompostownik tu powinien powstać program, że mieszkańcy dostają połowę dotacji na kompostownik, który byłby pod ścisłym nadzorem, przede wszystkim uświadomienie mieszkańców p. M. Przepiera - co do zmiany regulaminu to proponuję osobne spotkanie aby porozmawiać o zmianach jakie mają być wprowadzone; do br., do godziny czekam na uwagi od Państwa co do projektu decyzji, które jeżeli będą zasadne uwzględnimy; 22 czerwca wydajemy decyzje środowiskową, która jest bardzo dobrą decyzją; jest potrzeba dyskusji dlatego będziemy z Państwem dyskutować, zaprosze mieszkańców na rozmowy; ważne by system, który chcemy stworzyć był zrozumiały dla mieszkańców i dlatego wprowadzimy odpowiedni program edukacyjny; 30 czerwca 2010 r., złożymy wniosek o dofinansowanie, bo to duża szansa dla Szczecina. Egzemplarz projektu decyzji środowiskowej dla ZTUO został wydany dla SZA w dniu r., aby mogli się z nim zapoznać.