REGULAMIN FUNKCJONOWANIA SYSTEMU KONTROLI ANTYPLAGIATOWEJ W EUROPEJSKIEJ UCZELNI INFORMATYCZNO-EKONOMICZNEJ W WARSZAWIE I. POSTANOWIENIA OGÓLNE

Transkrypt

1 Załącznik nr 1 do Zarządzenia Rektora Europejskiej Uczelni Informatyczno- Ekonomicznej w Warszawie z dnia 1 października 2015 r. REGULAMIN FUNKCJONOWANIA SYSTEMU KONTROLI ANTYPLAGIATOWEJ W EUROPEJSKIEJ UCZELNI INFORMATYCZNO-EKONOMICZNEJ W WARSZAWIE I. POSTANOWIENIA OGÓLNE 1 Celem systemu kontroli antyplagiatowej jest zweryfikowanie stopnia samodzielności studenta w pisaniu pracy dyplomowej, przeciwdziałanie naruszeniu praw autorskich oraz nieuprawnionemu wykorzystaniu cudzych praw z zakresu własności intelektualnej. 2 Kontrola antyplagiatowa z wykorzystaniem systemu Plagiat.pl, zwanego dalej systemem, ma zastosowanie w stosunku do wszystkich prac dyplomowych powstających w Uczelni, a pozytywny wynik tej kontroli jest warunkiem dopuszczenia pracy do egzaminu dyplomowego (obrony). 3 Pracę do systemu wprowadza samodzielnie student. Praca musi być zgodna z zasadami określonymi przez Uczelnię w procedurze dyplomowania. Koszty związane ze sprawdzeniem pracy przez system ponosi student. 4 System udostępnia jego użytkownikowi dane umożliwiające stwierdzenie, czy w pracy doszło do wykorzystania innych tekstów z naruszeniem ich autorstwa. System nie dokonuje oceny, czy doszło do naruszenia autorstwa do jej wydania konieczna jest opinia promotora.

2 II. TRYB POSTĘPOWANIA W ZAKRESIE SPRAWDZANIA PRAC DYPLOMOWYCH 5 1. Po zaakceptowaniu pracy przez promotora student wprowadza pracę dyplomową do systemu w celu weryfikacji oryginalności i samodzielności pracy. Sprawdzenie polega na identyfikacji w treści pracy zapożyczeń z innych tekstów w oparciu o zasoby Internetu oraz Ogólnopolskiego Repozytorium Prac Dyplomowych. 2. Weryfikacji podlega cała praca dyplomowa (łącznie ze stroną tytułową, spisem treści, spisami rysunków, tabel itp., literaturą oraz załącznikami) zgodna z wersją zaakceptowaną przez promotora. 3. Celowe zniekształcenie tekstu pracy dyplomowej wgrywanej do weryfikacji, w tym m.in. pominięcie fragmentów tekstu, podmiana czcionek na znaki innych alfabetów, dodawanie znaków specjalnych, zmiana kolejności znaków w wyrazach, pozbawienie tekstu części znaków itp., stanowią podstawę do wszczęcia względem studenta postępowania dyscyplinarnego. 4. Dla każdej wprowadzonej pracy system generuje raport podobieństwa zawierający: 1) wyliczone współczynniki podobieństwa danej pracy do innych tekstów, 2) informacje dotyczące fragmentów pracy zidentyfikowanych przez system jako identyczne z tekstami z bazy danych Ogólnopolskiego Repozytorium Prac Dyplomowych i Internetu. 5. Jeżeli współczynnik (szczegółowy opis współczynników w załączniku nr 1) podobieństwa 1 (frazy odnalezione w innych dokumentach) kształtuje się w przedziale od 0% do 50%, podobieństwa 2 (dla limitu 25 słów) kształtuje się w przedziale od 0% do 5% oraz system nie wykrył w pracy fragmentów tekstu dłuższych niż 50 słów jako identycznych z innymi tekstami praca zostaje uznana za samodzielną i może zostać dopuszczona do obrony.

3 6 1. Przed przystąpieniem do analizy raportu podobieństwa promotor sprawdza, czy tekst pracy poddany sprawdzeniu jest identyczny z tekstem pracy przedłożonym przez studenta i zaakceptowanym przez promotora do weryfikacji przez system. 2. Promotor, na podstawie skróconego raportu podobieństwa przygotowuje opinię (załącznik nr 2 do Regulaminu), w której ocenia, czy praca nie zawiera nieuprawnionych zapożyczeń (plagiat) lub czy zawarte w niej prawidłowo oznaczone zapożyczenia (cytaty) nie budzą wątpliwości, co do samodzielności pracy dyplomowej przygotowanej przez studenta. 3. Jeśli raport podobieństwa wykazuje przekroczenie wskaźników, o których mowa w 5 ust. 5, student przekazuje promotorowi rozszerzony raport podobieństwa. 4. W szczególności promotor zwraca uwagę czy: praca nie zawiera obszernych fragmentów tekstu (co najmniej 50 słów), zidentyfikowanych przez system jako podobne", nie występuje zbyt duża liczba potencjalnych zapożyczeń z jednego źródła, nie zachodzi szczególna zbieżność tematyki badanej pracy z potencjalnymi źródłami zapożyczeń. 5. Opinia promotora winna być wydana w terminie 7 dni od daty złożenia pracy przez studenta Jeżeli z oceny promotora wynika, że praca nie zawiera przesłanek popełnienia plagiatu przez jej autora, lecz nadmierna liczba cytatów wskazuje na niski stopień samodzielności praca nie jest dopuszczana do obrony ani dodawana do Bazy Systemu. 2. Student po konsultacji z promotorem w ciągu 7 dni dokonuje poprawy pracy. 3. Poprawiona praca ponownie przechodzi procedurę antyplagiatową W przypadku, gdy promotor stwierdzi, iż praca zawiera nieuprawnione zapożyczenia i nosi znamiona plagiatu, kieruje do dziekana pisemną opinię w tej sprawie.

4 2. Po zapoznaniu się z opinią promotora dziekan może skierować pracę do poprawy lub podjąć decyzję o niedopuszczeniu pracy do obrony i wystąpieniu do rektora z wnioskiem o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec autora pracy, który próbował popełnić plagiat. Postępowanie dyscyplinarne wszczyna się zgodnie z art. 214 ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym, w trybie określonym przez ustawę. 9 W przypadku dopuszczenia pracy do obrony do protokołu egzaminu dyplomowego dołącza się skrócony raport podobieństwa (lub rozszerzony raport podobieństwa, jeśli student, zgodnie z 6 ust. 3, przekazał promotorowi rozszerzoną wersję raportu), opinię promotora oraz recenzję zgodności pracy ze specyfikacją formalną i techniczną (załącznik nr 3 do Regulaminu). 10 Regulamin wchodzi w życie z dniem 1 października 2015 roku.

5 Załącznik nr 1 do Regulaminu funkcjonowania systemu kontroli antyplagiatowej w Europejskiej Uczelni Informatyczno-Ekonomicznej w Warszawie OPIS WSPÓŁCZYNNIKÓW 1. Współczynniki podobieństwa określają, w jakim stopniu praca składa się z fragmentów identycznych z wykrytymi w innych tekstach oraz są stosunkiem liczby słów odnalezionych w innych tekstach do całkowitej liczby słów w badanym dokumencie. 2. Określa się pięć wartości współczynnika podobieństwa: 1) współczynnik podobieństwa 1 określa, jaką część badanej pracy stanowią frazy o długości 5 wyrazów lub dłuższe odnalezione w bazie ORPD i zasobach Internetu, z wyłączeniem fragmentów aktów prawnych odnalezionych w Bazie Aktów Prawnych (BAP) współczynnik ten służy przede wszystkim do badania samodzielności językowej autora pracy; 2) współczynnik podobieństwa 2 określa, jaka część badanej pracy składa się z fraz odnalezionych w zasobach Internetu i bazie ORPD, z wyłączeniem BAP o długości 25 wyrazów współczynnik ten, ze względu na długość wykrywanych fraz, jest narzędziem służącym do wykrywania nieuprawnionych zapożyczeń; 3) współczynnik podobieństwa 3 jest wyliczany analogicznie do współczynnika 1, z tym że uwzględnia on dodatkowo wszystkie frazy o długości 5 wyrazów lub dłuższe, odnalezione przez system w BAP; 4) współczynnik podobieństwa 4 jest wyliczany podobnie jak współczynnik 2, z tym że uwzględnia on dodatkowo wszystkie frazy o długości 25 wyrazów lub dłuższe odnalezione przez system w BAP; 5) współczynnik podobieństwa 5 oznacza, jaka część badanej pracy składa się wyłącznie z fraz aktów prawnych odnalezionych w BAP o długości co najmniej 8 wyrazów.

6

7 Załącznik nr 2 do Regulaminu funkcjonowania systemu kontroli antyplagiatowej w Europejskiej Uczelni Informatyczno-Ekonomicznej w Warszawie OPINIA PROMOTORA W SPRAWIE DOPUSZCZENIA PRACY DYPLOMOWEJ DO OBRONY Oświadczam, że zapoznałam / zapoznałem* się z otrzymanym od studentki / studenta* raportem podobieństwa wygenerowanym przez System Antyplagiatowy Plagiat.pl dla pracy: Autor... Tytuł pracy dyplomowej Kierunek... Studia I stopnia licencjackie / I stopnia inżynierskie / II stopnia magisterskie* Po analizie raportu stwierdzam, co następuje: 1. Wykryte w pracy zapożyczenia są uprawnione i nie noszą znamion plagiatu. W związku z powyższym uznaję pracę za samodzielną. 2. Wykryte w pracy zapożyczenia są uprawnione i nie noszą znamion plagiatu, ale ich nadmierna ilość budzi wątpliwości co do jej merytorycznej wartości w związku z brakiem samodzielności jej autora. W związku z powyższym praca powinna zostać zredagowana pod kątem ograniczenia zapożyczeń. 3. Wykryte w pracy zapożyczenia są nieuprawnione i noszą znamiona plagiatu. W związku z powyższym nie dopuszczam pracy do obrony i kieruję zawiadomienie do Rektora Uczelni w celu rozpatrzenia sprawy w trybie art. 214 ust. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 572, z późn. zm.). Uzasadnienie (dot. pkt 2 i 3): *niepotrzebne skreślić... /data i podpis promotora/

8

9 Załącznik nr 3 do Regulaminu funkcjonowania systemu kontroli antyplagiatowej w Europejskiej Uczelni Informatyczno-Ekonomicznej w Warszawie Nr albumu... Imię i nazwisko... Temat RECENZJA ZGODNOŚCI ZE SPECYFIKACJĄ FORMALNĄ I TECHNICZNĄ 1. Czy strona tytułowa jest zgodna ze wzorem? 2. Czy oświadczenie jest zgodne ze wzorem i podpisane? 3. Czy spis treści jest zgodny ze wzorem? 4. Czy długość pracy jest zgodna ze specyfikacją (LIC./INŻ str.; MGR str.)? Czy praca spełnia uczelniane wymagania odnośnie przedmiotu i sposobu realizacji? W przypadku pracy licencjackiej czy stanowi prezentację (opis) lub analizę jakiegoś konkretnego problemu w obszarze studiowanego kierunku i specjalności opartą lub dedykowaną dla konkretnego przypadku (przedsiębiorstwa, instytucji, praktyki, przepisu, rynku, usługi itp.) nie ma prac czysto teoretycznych, opisowych itp. W przypadku pracy inżynierskiej czy stanowi realizację jakiegoś konkretnego przedsięwzięcia inżynierskiego (projektu, programu, systemu itp.) lub jest rozwiązaniem konkretnego problemu inżynierskiego w obszarze 5. studiowanego kierunku i specjalności opartym lub dedykowanym dla konkretnego przypadku, wdrożonym lub przynajmniej gotowym do wdrożenia nie ma prac czysto teoretycznych, opisowych itp. X W przypadku pracy magisterskiej czy stanowi wynik jakiegoś konkretnego badania (praktycznego, np. ankietowego) lub konkretnej analizy jakiegoś problemu, zjawiska, procesu itp. w obszarze studiowanego kierunku i specjalności oparty lub dedykowany dla konkretnego przypadku (przedsiębiorstwa, instytucji, praktyki, przepisu, rynku, usługi itp.) i prowadzi do przyjęcia, częściowego przyjęcia lub odrzucenia tezy postawionej we wstępie do pracy nie ma prac czysto teoretycznych, opisowych itp.

10 Czy wstęp jest zgodny ze specyfikacją? a. czy ma odpowiednią długość (min. 2 str. = 3600 znaków) b. czy przedstawiono motywację/inspirację do podjęcia tematu? c. czy precyzuje cel pracy licencjackiej, zamierzone przedsięwzięcie inżynierskie, w przypadku pracy inżynierskiej, a w przypadku pracy 6. magisterskiej tezę? d. czy jest przedstawiony zamierzony sposób realizacji celu pracy / wykazania tezy w przypadku MGR? e. Czy jest omówiona organizacja rozważań w pracy (co ma być zrobione i gdzie, aby zrealizować cel pracy / udowodnić tezę)? Organizacja pracy (Czy jest prawidłowy podział na rozdziały (R), 7. podrozdziały (P) itp. Czy ilość (R) x Ilość (P) >15? 8. Przypisy i odwołania czy ich liczba jest zbliżona do liczby str.? Czy wykaz źródeł zawiera źródła obcojęzyczne (LIC. min.1; INŻ. min.2; 9. MGR min. 3)? 10. Czy wykaz źródeł zawiera źródła aktualne min. 4 z ostatnich 4 lat? Czy źródła (programy, dane liczbowe, ankiety itp.), jeśli są, znajdują się poza 11. pracą (w dodatkach, załącznikach itp.)? Czy zakończenie jest zgodne ze specyfikacją (zawiera konkluzję, przedstawia co zrobiono, a czego nie, co należy zrobić w przyszłości, czy 12 i gdzie wyniki uzyskane w pracy wdrożono, czy jeszcze gdzieś można je zastosować / wdrożyć)? X Sumaryczna ocena zgodności pracy ze specyfikacją Uwaga! Ocena TAK jeśli wszędzie jest tak, NIE jeśli w którymś z punktów 1-12 jest nie. Do rubryki 6. wpisujemy NIE, jeśli któryś z punktów a-e jest na nie, w przeciwnym przypadku wpisujemy TAK.... /podpis/