DECYZJA DHRT.WWM (dotychczasowa sygn. sprawy: DRI-ZWZ /13)

Transkrypt

1 PREZES URZĘDU KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ Warszawa, dnia 10 czerwca 2016 r. Magdalena Gaj Marek Zięba prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Marlena Marek Zięba Pl. Wolności Konstantynów Łódzki Konstantynowska Spółdzielnia Mieszkaniowa ul. Piłsudskiego Konstantynów Łódzki DECYZJA DHRT.WWM (dotychczasowa sygn. sprawy: DRI-ZWZ /13) Na podstawie art. 22 ust. 1 w związku z art. 30 ust. 1 pkt 1 i 2 i ust. 5 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 880 z późn. zm., dalej ustawa o wspieraniu rozwoju ) oraz art w związku z art. 62 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23, dalej kpa ) w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 243 z późn. zm., dalej Pt ), po rozpatrzeniu wniosku Marka Zięby prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Marlena Marek Zięba w Konstantynowie Łódzkim (dalej Operator ) z dnia 30 października 2013 r. (dalej Wniosek ), uzupełnionego pismami z dnia: 16 grudnia 2013 r., 29 stycznia 2016 r., w sprawie wydania decyzji o dostępie do: 1. nieruchomości położonych w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Kopernika 19 oraz ul. Zgierskiej 16, 18, 20 dla których Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr LD1P/ /9, w tym do budynków posadowionych na tych nieruchomościach, 2. nieruchomości położonych w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Kopernika 38 oraz 40 dla których Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi

2 księgę wieczystą nr, LD1P/ /6, w tym do budynków posadowionych na tych nieruchomościach, 3. nieruchomości położonych w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Narutowicza 2 oraz 4 dla których Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr LD1P/ /9, w tym do budynków posadowionych na tych nieruchomościach, 4. nieruchomości położonych w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Piłsudskiego 1, 3, 5, 7 dla których Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr LD1P/ /8, w tym do budynków posadowionych na tych nieruchomościach, 5. nieruchomości położonych w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Piłsudskiego 9 oraz 11 dla których Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr LD1P/ /0, w tym do budynków posadowionych na tych nieruchomościach, 6. nieruchomości położonych w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Piłsudskiego 10 oraz 12 dla których Sąd Rejonowy w Pabianicach V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr LD1P/ /5, w tym do budynków posadowionych na tych nieruchomościach, 7. nieruchomości położonych w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Piłsudskiego 14, 16, 18, 20 oraz ul. Łódzkiej 10 dla których Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr LD1P/ /7, w tym do budynków posadowionych na tych nieruchomościach, 8. nieruchomości położonych w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Piłsudskiego 22, 24, 26, 28, 30 dla których Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr LD1P/ /3, w tym do budynków posadowionych na tych nieruchomościach, 9. nieruchomości położonych w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Piłsudskiego 34, 36, 38, 40, 42 dla których Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr LD1P/ /6, w tym do budynków posadowionych na tych nieruchomościach, 10. nieruchomości położonej w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Sucharskiego 5 dla której Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr LD1P/ /5, w tym do budynku posadowionego na tej nieruchomości, 11. nieruchomości położonej w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Sucharskiego 9 dla której Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr LD1P/ /1, w tym do budynku posadowionego na tej nieruchomości, 2

3 12. nieruchomości położonych w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Sucharskiego 13 oraz 15 dla których Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr LD1P/ /4, w tym do budynków posadowionych na tych nieruchomościach, 13. nieruchomości położonych w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Zgierskiej 13, 15, 17, 19 dla których Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr LD1P/ /0, w tym do budynków posadowionych na tych nieruchomościach, 14. nieruchomości położonej w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Zgierskiej 22 dla której Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr LD1P/ /4, w tym do budynku posadowionego na tej nieruchomości, 15. nieruchomości położonych w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Zgierskiej 24, 26, 28 dla których Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi, księgę wieczystą nr LD1P/ /8, w tym do budynków posadowionych na tych nieruchomościach, 16. nieruchomości położonych w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Zgierskiej 23, 25, 27, 29 dla których Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr LD1P/ /0, w tym do budynków posadowionych na tych nieruchomościach, 17. nieruchomości położonych w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Zgierskiej 30, 32, 34, 36, 38, 40 dla których Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr LD1P/ /9, w tym do budynków posadowionych na tych nieruchomościach, 18. nieruchomości położonej w Konstantynowie Łódzkim, województwo łódzkie, powiat pabianicki, gmina Konstantynów Łódzki, przy ul. Łódzkiej 23 dla której Sąd Rejonowy w Pabianicach, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr LD1P/ /0, w tym do budynku posadowionego na tej nieruchomości, (dalej łącznie Nieruchomości lub Budynki ), znajdujących się w zasobach Konstantynowskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Konstantynowie Łódzkim (dalej Spółdzielnia lub Udostępniający ), w celu zapewnienia telekomunikacji w Budynkach, ustalam, jak niżej, następujące warunki dostępu do Nieruchomości oraz Budynków, w celu zapewnienia telekomunikacji w Budynkach: 1. Postanowienia ogólne Pojęcia i terminy użyte w przedmiotowej decyzji rozumie się zgodnie z Pt, ustawą o wspieraniu rozwoju oraz ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 290, dalej,,prawo budowlane ). 2. Przedmiot decyzji 1. Zobowiązuje się Udostępniającego do zapewnienia Operatorowi dostępu do Nieruchomości oraz Budynków, w celu zapewnienia telekomunikacji w Budynkach. 3

4 2. W oparciu o uzyskany mocą niniejszej decyzji dostęp do Nieruchomości i Budynków, Operator, zgodnie z przepisami prawa i na zasadach określonych decyzją, uprawniony jest do: a) wykonania infrastruktury telekomunikacyjnej na terenie Nieruchomości oraz w Budynkach (dalej Infrastruktura ), poprzez doprowadzenie światłowodowych przyłączy telekomunikacyjnych do Budynków oraz połączenia ich z istniejącymi instalacjami telekomunikacyjnymi Budynków należącymi do Operatora; b) utrzymywania, eksploatacji, konserwacji, remontu i usuwania awarii Infrastruktury; c) wstępu lub wjazdu na teren Nieruchomości i do Budynków w celu wykonania czynności, o których mowa w lit. a i b powyżej. 3. Wykonanie Infrastruktury nie może naruszać obowiązujących przepisów prawa. 4. Operator jest obowiązany do umożliwienia Udostępniającemu oraz osobom posiadającym tytuł prawny do lokali w Budynkach (dalej Abonenci ), korzystania z usług telekomunikacyjnych świadczonych za pośrednictwem Infrastruktury. 5. Przed przystąpieniem do wykonania Infrastruktury Operator sporządzi projekt wykonawczy Infrastruktury, który będzie składał się z części obejmującej opis techniczny oraz z części rysunkowej. Projekt wykonawczy Infrastruktury będzie określał zasady, na jakich nastąpi wykonanie Infrastruktury przez Operatora. Projekt wykonawczy Infrastruktury powinien zostać sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. 6. Operator przedstawi Udostępniającemu do zaakceptowania projekt wykonawczy Infrastruktury, o którym mowa w ust. 5 powyżej, lub jego zmianę, wskazując w szczególności sposób i zakres wykonywanych robót. Udostępniający, najpóźniej w terminie 30 dni od dnia otrzymania projektu wykonawczego Infrastruktury, akceptuje przedstawiony mu projekt wykonawczy Infrastruktury lub przedstawia uzasadnione stanowisko, w którym zgłosi uwagi lub zażąda od Operatora dodatkowych wyjaśnień lub zmian projektu wykonawczego Infrastruktury. Niewyrażenie przez Udostępniającego stanowiska w tym terminie jest uważane za akceptację projektu wykonawczego Infrastruktury lub jego zmiany. Wykonanie Infrastruktury następuje bądź po upływie wskazanego powyżej terminu 30 dni w przypadku, gdy Udostępniający nie wyrazi stanowiska w tym terminie, bądź po uwzględnieniu uzasadnionych według Operatora uwag, udzieleniu wyjaśnień oraz naniesieniu uzasadnionych według Operatora zmian zgłoszonych przez Udostępniającego do projektu wykonawczego Infrastruktury i przekazaniu ostatecznego projektu wykonawczego Infrastruktury Udostępniającemu. Operator przystąpi do prac, o których mowa w ust. 2 lit. a i ust. 8, po uprzednim zawiadomieniu Udostępniającego na 7 dni przed przystąpieniem do ich wykonywania. W przypadku gdy nie jest technicznie możliwe skorzystanie z kanalizacji kablowej Spółdzielni, Operator wskazuje w projekcie wykonawczym Infrastruktury przyczyny niemożności skorzystania z kanalizacji kablowej Spółdzielni. W przypadku gdy techniczna niemożliwość skorzystania z kanalizacji kablowej Spółdzielni zostanie stwierdzona w trakcie realizacji przyłączy telekomunikacyjnych do Budynków, Operator w terminie 7 dniu przedstawi Udostępniającemu odpowiednio zmieniony projekt wykonawczy Infrastruktury do akceptacji w terminie 3 dni roboczych. 7. W celu sporządzenia projektu wykonawczego Infrastruktury, o którym mowa w ust. 5, Udostępniający bez zbędnej zwłoki, udostępni Operatorowi, na jego wniosek, znajdującą się w jego posiadaniu dokumentację techniczną Budynków w zakresie koniecznym do zaprojektowania i wykonania Infrastruktury oraz utrzymania i eksploatacji 4

5 Infrastruktury oraz dokumentację techniczną kanalizacji kablowej Udostępniającego niezbędną do wykonania przyłączy telekomunikacyjnych do Budynków. 8. Wykonanie Infrastruktury przez Operatora będzie polegać na: a) wykonaniu przyłączy telekomunikacyjnych do Budynków w szczególności poprzez doprowadzenie do Budynków linii kablowych światłowodowych przy wykorzystaniu kanalizacji kablowej Spółdzielni lub jeśli nie jest to technicznie wykonalne, w kanalizacji kablowej wybudowanej przez Operatora, b) połączeniu doprowadzonych do Budynków światłowodowych przyłączy telekomunikacyjnych z istniejącymi instalacjami telekomunikacyjnymi Budynków, należącymi do Operatora, w punkcie połączenia z publiczną siecią telekomunikacyjną, zlokalizowanym w skrzynce telekomunikacyjnej w każdym z Budynków, w której znajduje się urządzenie aktywne, w taki sposób, aby nie doprowadziło to do utrudnienia w korzystaniu z Budynków lub Nieruchomości. 9. Operator ma prawo do wymiany okablowania i pozostałych elementów Infrastruktury, jeżeli nie wymaga to zmiany projektu wykonawczego Infrastruktury i nie doprowadzi do utrudnienia w korzystaniu z Budynków lub Nieruchomości. Postanowienie powyższe nie dotyczy wymiany okablowania lub elementów Infrastruktury, które będą skutkować zmianą technologii świadczonych przez Operatora usług telekomunikacyjnych w Budynkach. 10. Przed przystąpieniem do prac opisanych w ust. 9, Operator powiadomi o nich Udostępniającego i uzgodni z Udostępniającym termin ich rozpoczęcia, przypadający nie wcześniej niż w terminie 1 dnia i nie później niż w ciągu 7 dni od dnia powiadomienia o planowanych pracach. 11. W przypadku nieuzgodnienia pomiędzy Stronami terminu rozpoczęcia prac, zgodnie z ust. 10, Operator może przystąpić do ich rozpoczęcia po upływie 7 dni od dnia powiadomienia Udostępniającego o planowanych pracach. 12. Udostępniający może w każdym czasie żądać od Operatora dodatkowych wyjaśnień w zakresie prowadzonych przez Operatora prac, o których mowa w ust. 2 lit. a i b, ust. 8 i ust Po wykonaniu Infrastruktury, Udostępniający oraz Operator potwierdzą fakt oraz zakres wykonanych przez Operatora prac w protokole odbiorczym, podpisanym przez każdą ze Stron. Po wykonaniu Infrastruktury, Operator przekazuje Udostępniającemu, w terminie 7 dni od dnia zakończenia prac dokumentację powykonawczą, która będzie stanowić załącznik do protokołu odbioru. 14. W przypadku, gdy do podpisania protokołu odbiorczego, o którym mowa w ust. 13 nie dojdzie w terminie 7 dni od dnia przedstawienia protokołu odbiorczego Udostępniającemu, uznaje się, że protokół odbiorczy został zaakceptowany bez zastrzeżeń. 15. Decyzja stanowi tytuł prawny Operatora do dysponowania Nieruchomościami, w tym Budynkami na cele budowlane związane z wykonaniem Infrastruktury. 3. Prawa i obowiązki Operatora 1. Zobowiązuje się Operatora do wykonania Infrastruktury, o której mowa w 2 ust. 2 lit. a, ust. 8 i ust. 9 decyzji w sposób, który nie będzie uniemożliwiał racjonalnego korzystania z Budynków i Nieruchomości. 5

6 2. Infrastruktura wykonana przez Operatora na podstawie przedmiotowej decyzji służyć ma wyłącznie zapewnieniu telekomunikacji podmiotom posiadającym tytuł prawny do lokali w Budynkach. 3. Przed przystąpieniem do prac, o których mowa w 2 ust. 2 lit. a lub ust. 8 decyzji Operator wpłaci na rzecz Udostępniającego kaucję z tytułu zabezpieczenia należytego wykonania prac w kwocie ,00 PLN (słownie: szesnastu tysięcy złotych). Przed przystąpieniem do prac, o których mowa w 2 ust. 9 decyzji Operator wpłaci na rzecz Udostępniającego kaucję z tytułu zabezpieczenia należytego wykonania prac w kwocie 1 000,00 PLN (słownie: jeden tysiąc złotych) za każdy z Budynków objęty pracami. 4. Udostępniający zobowiązany jest zwrócić kaucję z tytułu zabezpieczenia należytego wykonania prac, o których mowa w 2 ust. 2 lit. a i ust. 8 decyzji, w terminie 14 dni od dnia podpisania przez Udostępniającego protokołu odbioru prac, o którym mowa w 2 ust. 13 decyzji, na rachunek bankowy Operatora. W przypadku, o którym mowa w 2 ust. 14 decyzji, Udostępniający zobowiązany jest zwrócić kaucję w terminie 14 dni od dnia przedstawienia protokołu odbiorczego Udostępniającemu. Zwrot kaucji wnoszonej przez Operatora z tytułu zabezpieczenia należytego wykonania prac, o których mowa w 2 ust. 9 decyzji nastąpi w terminie 7 dni od dnia przekazania Udostępniającemu przez Operatora dokumentacji, o której mowa w 3 ust. 16 decyzji. 5. Numery rachunków bankowych zostaną ustalone przez Strony zgodnie z 8 ust. 2 decyzji. 6. Operator zobowiązany jest do używania wyłącznie urządzeń spełniających wszystkie wymagania przewidziane prawem, w tym dotyczące odpowiednich norm bezpieczeństwa oraz posiadania stosownych certyfikatów. 7. Operator ponosi odpowiedzialność za zainstalowane w ramach wykonanej Infrastruktury urządzenia, w szczególności ich wpływ na bezpieczeństwo Abonentów oraz za powodowane przez te urządzenia zakłócenia pracy innych urządzeń. 8. Wszelkie prace związane z eksploatacją, konserwacją, remontem lub usuwaniem awarii Infrastruktury wykonywane są przez Operatora na własny koszt i nie obciążają Udostępniającego. 9. W przypadku wyrządzenia przez Operatora szkód wynikających bezpośrednio z prac związanych z wykonaniem, eksploatacją, konserwacją, remontem, usunięciem awarii Infrastruktury lub jej wymianą, Operator zobowiązany jest do ich usunięcia niezwłocznie, nie później niż w terminie 14 dni od dnia ich zgłoszenia, chyba, że będzie to obiektywnie i technicznie niemożliwe. W przypadku nieusunięcia szkód w wyżej wymienionym terminie, Udostępniający może je usunąć we własnym zakresie na koszt Operatora. 10. Operator jest obowiązany do dokonywania okresowych przeglądów technicznych Infrastruktury, nie rzadziej niż raz w roku oraz usuwania ewentualnych awarii. Udostępniający nie będzie utrudniał, ani uniemożliwiał wykonywania przez Operatora okresowych przeglądów oraz usuwania ewentualnych awarii przez okres władania przez Udostępniającego Nieruchomościami. Udostępniający ma prawo uczestniczyć w takich przeglądach. 11. Zobowiązuje się Operatora do ponoszenia następujących kosztów: a. doprowadzenia do Budynków światłowodowych przyłączy telekomunikacyjnych, oraz ich połączenia z istniejącymi instalacjami telekomunikacyjnymi Budynków należącymi do Operatora oraz wykonania czynności, które mają doprowadzić 6

7 do odtworzenia stanu Budynków, z uwzględnieniem zmian związanych z wykonaniem powyższych prac; b. zwrotu Udostępniającemu bezpośrednich i uzasadnionych wydatków, które Udostępniający poniesie w związku z wybudowaniem Infrastruktury, w szczególności: - z tytułu wynagrodzenia pracownika ochrony z tytułu pracy związanej z dozorem pracowników Operatora w trakcie wykonania Infrastruktury lub prowadzenia prac, o których mowa w 2 ust. 9 decyzji, - związanych z koniecznością potwierdzenia przez właściwe organy zachowania norm bezpieczeństwa przy realizacji inwestycji, - wywołanych kolizją Infrastruktury z innymi instalacjami znajdującymi się w Budynkach, - kosztów energii elektrycznej zużytej przez Operatora w związku z wykonaniem Infrastruktury lub prac, o których mowa w 2 ust. 9 decyzji, a także prowadzeniem konserwacji i usuwaniem awarii. 12. Zwrot kosztów, o których mowa w ust. 11 powyżej, przez Operatora Udostępniającemu nastąpi w oparciu o przedstawione przez Udostępniającego dokumenty księgowe, a termin uiszczenia ww. kosztów będzie wynosił 14 dni od dnia ich otrzymania przez Operatora. 13. Zobowiązuje się Operatora do prowadzenia prac instalacyjnych oraz konserwacyjnych swoich urządzeń stanowiących elementy Infrastruktury w sposób nie kolidujący z innymi instalacjami znajdującymi się na Nieruchomościach lub w Budynkach oraz nie powodując ich uszkodzenia bądź wadliwego działania. 14. Operator może powierzyć wykonywanie prac instalacyjnych i konserwacyjnych wybranemu wykonawcy, za którego działania lub zaniechania odpowiada jak za własne. 15. Operator ponosi odpowiedzialność za przestrzeganie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy oraz przeciwpożarowych w trakcie prowadzonych prac instalacyjnych, konserwacyjnych lub eksploatacji Infrastruktury. 16. Operator przekaże każdorazowo Udostępniającemu dokumentację wprowadzanych zmian w Infrastrukturze zaistniałą na skutek przeprowadzenia prac, o których mowa w 2 ust. 9 decyzji, w terminie 7 dni roboczych od dnia dokonania tychże zmian, a także inne posiadane lub wymagane prawem dokumenty i decyzje dotyczące Budynków, związane z działaniami Operatora. Ponadto, Operator przekaże na każdorazowe żądanie Udostępniającego, w terminie 7 dni roboczych, opracowania projektowe i dokumenty techniczne robót budowlanych związanych z wykonaniem Infrastruktury. 17. Operator ponosi odpowiedzialność za utrzymywanie porządku, w tym sprzątanie w czasie prowadzenia prac i uprzątnięcie miejsca po wykonaniu prac związanych z realizacją niniejszej decyzji. 18. Operator zobowiązany jest do każdorazowego informowania Udostępniającego o przypadkach udostępnienia Infrastruktury innym przedsiębiorcom telekomunikacyjnym w celu świadczenia przez nich usług telekomunikacyjnych w oparciu o udostępnione elementy Infrastruktury w terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy o to udostępnienie bądź doręczenia decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej Prezes UKE ) dostępu do Infrastruktury. Operator ponosi względem Udostępniającego pełną odpowiedzialność za działania przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którym udostępnił 7

8 swoją Infrastrukturę, chyba że ci przedsiębiorcy telekomunikacyjni zawarli odrębne umowy o dostęp do Budynków z Udostępniającym albo obowiązek udostępnienia Infrastruktury wynika z decyzji administracyjnej. 19. Zobowiązuje się Operatora do zabezpieczenia Infrastruktury przed ingerencją osób nieuprawnionych. 4. Prawa i obowiązki Udostępniającego 1. Udostępniający zobowiązany jest do współdziałania z Operatorem w zakresie niezbędnym do należytego i prawidłowego wykonania decyzji. Udostępniający zobowiązany jest do zapewnienia Operatorowi możliwości: a) wykonania Infrastruktury, b) świadczenia usług telekomunikacyjnych w Budynkach, c) utrzymywania, eksploatacji, konserwacji, remontu i usuwania awarii Infrastruktury, d) korzystania z energii elektrycznej, e) przeprowadzenia innych niezbędnych prac i instalacji urządzeń, w szczególności wskazanych w 2 ust. 8 decyzji oraz wykonania prac, o których mowa w 2 ust. 9 decyzji. 2. Zobowiązuje się Udostępniającego do informowania Operatora o wszelkich pracach remontowych mogących mieć wpływ na Infrastrukturę. 3. Udostępniający nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe w Infrastrukturze, które zostały wywołane przez osoby trzecie, z zastrzeżeniem art. 429 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 380, dalej kc ). 4. Zobowiązuje się Udostępniającego do niezwłocznego poinformowania Operatora o przypadkach naruszenia integralności Infrastruktury przez osoby nieuprawnione. 5. Katalog usług Operator może świadczyć z wykorzystaniem Infrastruktury wszelkie usługi telekomunikacyjne (w szczególności usługi telefoniczne, dostępu do sieci Internet oraz transmisje radiofoniczne i telewizyjne), zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. 6. Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji przedmiotowej decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z jej wykonywaniem. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku Udostępniającego zachowania w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji. Przedmiotowe zobowiązanie nie dotyczy sytuacji, gdy obowiązek przekazania takich informacji wynika z przepisów powszechnie obowiązujących lub następuje na żądanie właściwego organu. 7. Usuwanie awarii 1. W przypadku wystąpienia awarii rozumianej jako stan techniczny Infrastruktury lub jej elementów, uniemożliwiający lub poważnie ograniczający świadczenie usług telekomunikacyjnych, Udostępniający zapewni Operatorowi każdorazowy dostęp do Nieruchomości oraz Budynków w takim zakresie, w jakim jest to niezbędne do usunięcia awarii. 8

9 2. O fakcie wystąpienia awarii każda ze Stron ma obowiązek, niezwłocznie nie później niż w czasie 60 minut od wykrycia awarii, poinformować telefonicznie drugą Stronę. Numery telefoniczne Stron służące przekazywaniu informacji o awarii zostaną ustalone przez Strony zgodnie z 8 ust. 2 decyzji. 3. Informacje o wystąpieniu awarii oraz o przyjęciu zgłoszenia wystąpienia awarii będą niezwłocznie potwierdzane za pośrednictwem korespondencji lub na adres pocztowy albo numer faks, ustalone przez Strony zgodnie z postanowieniami 8 decyzji. 8. Postanowienia końcowe 1. Wszelka korespondencja pomiędzy Stronami związana z realizacją decyzji będzie kierowana w drodze korespondencji pocztowej lub za pośrednictwem korespondencji na adresy ustalone przez Strony. 2. W terminie 7 dni od dnia doręczenia przedmiotowej decyzji każda ze Stron jest zobowiązana do przekazania drugiej Stronie przesyłką pocztową za potwierdzeniem odbioru, informacji w zakresie: adresu do korespondencji, adresu poczty elektronicznej ze wskazaniem osób do kontaktu, numeru rachunku bankowego przeznaczonego do rozliczeń między Stronami oraz numeru telefonu i faksu, na które można zgłaszać awarie, o których mowa w 7 decyzji, jak również przekazywać wszelkie inne informacje w związku z realizacją decyzji. W przypadku brak realizacji tego obowiązku, wszelka korespondencja będzie kierowana na adresy wskazane w dokumentach rejestrowych Stron. 3. Strony są również zobowiązane niezwłocznie, nie później niż w terminie 7 dni, do przekazania sobie informacji o wszelkich zmianach danych, o których mowa w ust W przypadku niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w ust. 3, przyjmuje się, że korespondencja wysłana na dotychczasowy adres została doręczona, a przelew środków pieniężnych dokonany na dotychczasowy numer rachunku bankowego został zrealizowany. Na podstawie art. 206 ust. 2aa w związku z art. 206 ust. 2 pkt 6 Pt, niniejsza decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu. UZASADNIENIE Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Prezes UKE ustalił stan faktyczny. Pismem z dnia 25 kwietnia 2007 r. (data wpływu do Spółdzielni: dnia 26 kwietnia 2007 r., dalej Wniosek o negocjacje ), Operator zwrócił się do Spółdzielni o wyrażenie zgody na modernizację i budowę (połączenia światłowodowe między budynkami) sieci telekomunikacyjnej firmy Marlena Marek Zięba znajdującej się w zasobach Konstantynowskiej Spółdzielni Mieszkaniowej. Pismem z dnia 30 kwietnia 2007 r., Spółdzielnia w odpowiedzi na Wniosek o negocjacje, poprosiła Operatora o sprecyzowanie jego zamierzenia inwestycyjnego, mającego na celu modernizację oraz budowę infrastruktury telekomunikacyjnej na terenie nieruchomości znajdujących się w zasobach Spółdzielni. Pismem (brak daty, data wpływu do Spółdzielni: dnia 19 grudnia 2007 r.), Operator ponownie zwrócił się do Spółdzielni o wyrażenie zgody na wykonanie infrastruktury 9

10 telekomunikacyjnej na nieruchomościach oraz w budynkach, znajdujących się w zasobach Spółdzielni, w celu świadczenia usług telekomunikacyjnych. Pismem z dnia 1 lutego 2008 r., Spółdzielnia poinformowała Operatora, że po zasięgnięciu opinii Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej RN wyraża zgodę na zrealizowanie zamierzenia inwestycyjnego Operatora - budowę przedmiotowej sieci. Jednocześnie Spółdzielnia zwróciła się do Operatora o przedłożenie projektu przedwykonawczego infrastruktury telekomunikacyjnej oraz ustalenie warunków współpracy między Stronami. Pismem z dnia 14 kwietnia 2009 r., Spółdzielnia zwracając się do Operatora, wskazała, że ustosunkuje się do prośby Operatora w zakresie wykonania infrastruktury telekomunikacyjnej na terenie nieruchomości znajdujących się w zasobach Spółdzielni, po uzyskaniu zgody pozostałych współwłaścicieli terenu. Spółdzielnia wskazała, że jako zarządca nieruchomości nie może samodzielnie podejmować decyzji w zakresie udzielania zgody na realizację zamierzenia inwestycyjnego Operatora. Pismem z dnia 24 lipca 2009 r. (data wpływu pisma do Spółdzielni: dnia 23 lipca 2009 r.), Operator zwrócił się do Spółdzielni o wyrażenie zgody na umieszczenie w pasie drogi projektowej sieci telekomunikacyjnej oraz zawarcie umowy użyczenia dla projektu: Budowa sieci teletechnicznej do budynków na osiedlu Konstantynowskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Konstantynowie Łódzkim. Pismem z dnia 27 sierpnia 2009 r., Spółdzielnia poinformowała Operatora, że nie udziela zgody na umieszczenie w pasie drogi projektowej sieci telekomunikacyjnej oraz zawarcie umowy użyczenia dla projektu ( ). Spółdzielnia ponownie wskazała, że nie może podejmować decyzji dotyczącej zgody na realizację inwestycji Operatora, bez uzyskania zgody współwłaścicieli nieruchomości, znajdujących się w zasobach Spółdzielni. Dodatkowo Spółdzielnia podkreśliła, że wstępna zgoda udzielona Operatorowi w piśmie z dnia 1 lutego 2008 r., nie uwzględniała zmian stosunków współwłaścicielskich na nieruchomościach znajdujących się w zasobach Spółdzielni. Pismem z dnia 20 maja 2010 r. (data wpływu do Spółdzielni: dnia 20 maja 2010 r.) oraz pismem z dnia 25 czerwca 2010 r. (data wpływu do Spółdzielni: dnia 25 czerwca 2010 r.), Operator zwrócił się do Rady Nadzorczej Spółdzielni o polubowne rozparzenie sprawy w zakresie zapewnienia dostępu Operatorowi do nieruchomości należących do zasobów Spółdzielni oraz spotkanie w sprawie, przed złożeniem wniosku o wszczęcie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej Prezes UOKIK ). W piśmie Operator przedstawił projekt wniosku, który zamierza skierować do Prezesa UOKIK. Pismem z dnia 20 lipca 2010 r., Spółdzielnia wskazała, że Operator zawarł ze Spółdzielnią umowę z dnia 22 grudnia 2005 r. dotyczącą udostępnienia powierzchni dachów budynków mieszkalnych Spółdzielni (dalej Umowa ), w celu zamontowania anten do odbioru i nadawania sygnału internetowego. Zgodnie z 7 Umowy, Spółdzielnia pobiera od Operatora ustalone opłaty, co w ocenie Spółdzielni nie świadczy o zajmowaniu przez nią pozycji dominującej. Spółdzielnia stwierdziła, że nie odmówiła Operatorowi zapewniana dostępu do nieruchomości, znajdujących się w jej zasobach, jednak uzależniła udzielenie tego dostępu od zgody pozostałych współwłaścicieli ww. nieruchomości. Spółdzielnia wskazała również, że nie zawierała żadnych porozumień ograniczających lub naruszających konkurencję, nie naruszyła zatem przepisów ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 184 z późn. zm., dalej uokik ). Pismem z dnia 2 listopada 2010 r., Operator wezwał Spółdzielnię do podpisania umowy o dostęp do nieruchomości znajdujących się w jej zasobach. W piśmie Operator wskazał, 10

11 że podejmowane przez Spółdzielnię działania naruszają przepisy ustawy o wspieraniu rozwoju. Wielokrotne zwracanie się do Spółdzielni z prośbą o wyrażenie zgody na zawarcie umowy ustalającej warunki dostępu do nieruchomości, w tym do budynków, znajdujących się w zasobach Spółdzielni, nie doprowadziło do jej zawarcia. Operator wskazał, że zgodnie z ustawą o wspieraniu rozwoju, podmiotami zobowiązanymi do udzielania dostępu do nieruchomości w celu zapewnienia telekomunikacji, nie są jedynie właściciele nieruchomości, ale także zarządcy nieruchomości. W ocenie Operatora nie jest konieczne uzyskanie zgody wszystkich właścicieli nieruchomości, do których o dostęp ubiega się Operator. Jednocześnie Operator stwierdził, że działania Spółdzielni polegające na braku udzielenia zgody na dostęp Operatora do nieruchomości znajdujących się w zasobach Spółdzielni są niezgodne z uokik. Operator zaznaczył, że w przypadku braku udzielenia zgody przez Spółdzielnię na zapewnienie mu dostępu do nieruchomości znajdujących się w jej zasobach, skieruje sprawę do Prezesa UOKIK. Wobec faktu, iż prowadzone negocjacje pomiędzy Operatorem a Spółdzielnią nie doprowadziły do zawarcia umowy o dostęp do nieruchomości znajdujących się w zasobach Spółdzielni, Operator zwrócił się do Prezesa UKE z Wnioskiem (data wpływu do UKE: 4 listopada 2013 r.) o wydanie decyzji administracyjnej w przedmiocie dostępu do nieruchomości położonych w Konstantynowie Łódzkim przy ul. Piłsudskiego, ul. Słowackiego, ul. Narutowicza, ul. Sucharskiego, ul. Sadowej i Al. Kombatantów, znajdujących się w zasobach Spółdzielni, w tym budynków posadowionych na tych nieruchomościach, w celu zapewnienia telekomunikacji. Operator wniósł również o zmianę Umowy w zakresie odpłatności za dostęp do powierzchni dachów na budynkach Spółdzielni. We Wniosku Operator wskazał, że jego inwestycja będzie polegać na zmodernizowaniu istniejącej sieci radiowej w powyższych budynkach poprzez wykonanie w nich światłowodowej infrastruktury telekomunikacyjnej, co jest zgodne z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o wspieraniu rozwoju. Jednocześnie Operator zaznaczył, że zamierza w powyższych budynkach rozbudować sieć radiową o przyłącza światłowodowe czyli chodzi w rzeczywistości o modernizację, ponieważ sieć radiowa służy mieszkańcom jako HOT-SPOT ( ) oraz że, projektowana sieć zostanie wykonana w istniejącej już i wybudowanej przez firmę Wnioskodawcy instalacji telekomunikacyjnej budynku, z wykorzystaniem maksymalnie kilkumetrowych przyłączy do bloku z kanalizacji (TP S.A.- Orange), z którą Wnioskodawca posiada podpisane umowy o współpracy i dzierżawy kanalizacji. Do Wniosku Operator dołączył następujące dokumenty: kopię pełnomocnictwa poświadczonego za zgodność z oryginałem, opłatę skarbową za pełnomocnictwo, wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, wydruk z Rejestru Przedsiębiorców Telekomunikacyjnych, wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego, kopię Umowy, pismo Operatora z dnia 25 kwietnia 2007 r., pismo Spółdzielni z dnia 30 kwietnia 2007 r., pismo Operatora, które wpłynęło do Spółdzielni dnia 19 grudnia 2007 r., pismo Spółdzielni z dnia 1 lutego 2008 r., pismo Spółdzielni z dnia 14 kwietnia 2009 r., pismo Operatora z dnia 24 lipca 2009 r., pismo Spółdzielni z dnia 27 sierpnia 2009 r., pismo Operatora z dnia 20 maja 2010 r., pismo Operatora z dnia 25 czerwca 2010 r., 11

12 pismo Spółdzielni z dnia 20 lipca 2010 r., pismo Operatora z dnia 2 listopada 2010 r., kopię decyzji Prezesa UOKIK z dnia 27 czerwca 2012 r. Pismem z dnia 29 listopada 2013 r., Prezes UKE, działając na podstawie art kpa, wezwał Operatora do uzupełnienia braków formalnych Wniosku, polegającego na sprecyzowaniu żądania Operatora wskazanego we Wniosku oraz wskazaniu o dostęp do jakich budynków, znajdujących się w zasobach Spółdzielni, ubiega się Operator wraz z podaniem adresów tych budynków oraz numerów ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości i budynków. Pismem z dnia 16 grudnia 2013 r. (data wpływu do UKE: dnia 19 grudnia 2013 r.), Operator przedłożył Prezesowi UKE wykaz adresów i numerów ewidencyjnych Nieruchomości, w tym Budynków o dostęp do których ubiega się Operator oraz wskazał, że podstawą prawną jego żądania wskazanego we Wniosku jest art. 30 ust. 1 oraz 30 ust. 3 ustawy o wspieraniu rozwoju. Jednocześnie Operator poinformował, że nie jest w stanie wykonać zobowiązania Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w zakresie obowiązku wskazania numerów ksiąg wieczystych prowadzonych dla budynków. W pozostałym zakresie Operator podtrzymał Wniosek. Pismem z dnia 4 czerwca 2014 r. (data wpływu do UKE: dnia 10 czerwca 2014 r.), Operator wskazał na przekroczenie ustawowego terminu do wydania decyzji ustalającej warunki dostępu do Nieruchomości oraz Budynków, w celu zapewnienia telekomunikacji w Budynkach, który jest określony w art. 22 ust. 1 w zw. z art. 30 ust. 5 ustawy o wspieraniu rozwoju. Ponadto, Operator ponownie stwierdził, iż planuje: rozbudować sieć radiową o przyłącza telekomunikacyjne w formie światłowodu, czyli chodzi w rzeczywistości o modernizację( ). Jednocześnie Operator zaznaczył, że projektowana sieć zostanie wykonana w istniejącej już i wybudowanej przez firmę Wnioskodawcy instalacji telekomunikacyjnej w budynku ( ), nie wskazując jednoznacznie na czym ma polegać dostęp do Budynków, o który wnioskuje. Pismem z dnia 30 października 2014 r., Prezes UKE, działając na podstawie art kpa, zawiadomił Strony o wszczęciu w dniu 4 listopada 2013 r. postępowania administracyjnego o wydanie decyzji administracyjnej w przedmiocie ustalenia warunków dostępu do Nieruchomości, w tym Budynków, w celu zapewnienia telekomunikacji w Budynkach oraz zwrócił się do Spółdzielni o przedstawienie aktualnego stanowiska w przedmiocie Wniosku, a także wszelkich dokumentów niezbędnych do jego rozpatrzenia. Pismem z dnia 18 listopada 2014 r. (data wpływu do UKE: dnia 21 listopada 2014 r.), Spółdzielnia wskazała, że nie otrzymała od Operatora niezbędnych dokumentów do rozpoczęcia negocjacji w zakresie ustalenia warunków umowy o dostęp do Nieruchomości, w tym Budynków, a także dotyczących zmiany Umowy. Ponadto Spółdzielnia wskazała, iż Operator przedwcześnie wystąpił do Prezesa UKE z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie, ponieważ Spółdzielnia nie mogła zawrzeć umowy o dostęp do Budynków z Operatorem, z przyczyn leżących po stronie Operatora. Jednocześnie Spółdzielnia poinformowała, iż na terenie Nieruchomości i w Budynkach usługi telekomunikacyjne świadczą operatorzy: Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej OPL ), Multimedia Polska sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni (dalej Multimedia ), Zdnet s.c. Marcin Miller i Piotr Woszczak z siedzibą w Zduńskiej Woli (dalej Zdnet ). Do pisma Spółdzielnia dołączyła: pismo Operatora z dnia 29 sierpnia 2012 r., pismo Spółdzielni z dnia 27 września 2012 r., 12

13 pismo Operatora z dnia 3 października 2013 r., pismo Spółdzielni z dnia 31 października 2013 r. Pismem z dnia 22 maja 2015 r., Prezes UKE, działając na podstawie art kpa, wezwał Spółdzielnię do wskazania numerów ksiąg wieczystych prowadzonych dla Nieruchomości (dla każdego z Budynków), o ile Spółdzielnia posiada wiedzę w tym zakresie. Z danych zawartych w Systemie Informacyjnym o Infrastrukturze Szerokopasmowej (dalej SIIS ) wynika, że: ( Tajemnice przedsiębiorstwa OPL, Multimedia, Telefonia Dialog sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (dalej Dialog ), MNI Centrum Usług S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej MNI ), T-Mobile Polska S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej T-Mobile ), Netia S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej Netia ), Luteklan.pl Krzysztof Widerkiewicz z siedzibą w Lutomiersku (dalej Luteklan.pl ) pkt 1 załącznika do decyzji ). Pismami z dnia 22 maja 2015 r., Prezes UKE, działając na podstawie art kpa, wezwał Dialog, MNI, T-Mobile, OPL, Netię, Multimedia do wskazania: czy posiadają instalacje telekomunikacyjne w Budynkach, a jeśli tak, wskazanie w jakiej technologii są one wykonane (miedź, światłowód, radiodostęp) i czy istnieje możliwość ich wykorzystania przez Operatora (osobno dla każdego z Budynków, zarówno w zakresie dostępu do kabli, jak i dostępu do samej kanalizacji telekomunikacyjnej w celu ułożenia kabli przez Operatora), tak by Operator mógł świadczyć usługi w Budynkach, w takim standardzie, jaki zostałby osiągnięty w przypadku wybudowania przez Operatora własnej światłowodowej infrastruktury telekomunikacyjnej, czy posiadają przyłącza telekomunikacyjne doprowadzone do Budynków, a jeśli tak, wskazanie w jakiej technologii są one wykonane (miedź, światłowód, radiodostęp) i czy jest możliwość ich wykorzystania przez Operatora (oddzielnie dla każdego z Budynków, zarówno w zakresie dostępu do kabli, jak i dostępu do samej kanalizacji kablowej w celu ułożenia kabli przez Operatora), tak by Operator mógł świadczyć usługi w Budynkach w takim standardzie, jaki zostałby osiągnięty w przypadku wybudowania przez Operatora własnej światłowodowej infrastruktury telekomunikacyjnej, jacy operatorzy świadczą usługi w oparciu o należące do każdego z ww. operatorów telekomunikacyjnych przyłącza telekomunikacyjne doprowadzone do Budynków oraz instalacje telekomunikacyjne Budynków (oddzielnie dla każdego z Budynków, zarówno w zakresie dostępu do kabli, jak i dostępu do samej kanalizacji kablowej). Pismem z dnia 26 maja 2015 r., Prezes UKE, działając na podstawie art kpa, wezwał Luteklan.pl do wskazania: czy posiada instalację telekomunikacyjną w Budynkach, a jeśli tak, wskazanie w jakiej technologii jest ona wykonana (miedź, światłowód, radiodostęp) i czy istnieje możliwość jej wykorzystania przez Operatora (oddzielnie dla każdego z Budynków, zarówno w zakresie dostępu do kabli, jak i dostępu do samej kanalizacji telekomunikacyjnej w celu ułożenia kabli przez Operatora), tak by Operator mógł świadczyć usługi w Budynkach, w takim standardzie, jaki zostałby osiągnięty w przypadku wybudowania przez Operatora własnej światłowodowej infrastruktury telekomunikacyjnej, 13

14 czy posiada przyłącza telekomunikacyjne doprowadzone do Budynków, a jeśli tak, wskazanie w jakiej technologii są one wykonane (miedź, światłowód, radiodostęp) i czy jest możliwość ich wykorzystania przez Operatora (oddzielnie dla każdego z Budynków, zarówno w zakresie dostępu do kabli, jak i dostępu do samej kanalizacji kablowej w celu ułożenia kabli przez Operatora), tak by Operator mógł świadczyć usługi w Budynkach w takim standardzie, jaki zostałby osiągnięty w przypadku wybudowania przez Operatora własnej światłowodowej infrastruktury telekomunikacyjnej, jacy operatorzy świadczą usługi w oparciu o należące do Luteklan.pl przyłącza telekomunikacyjne doprowadzone do Budynków oraz instalację telekomunikacyjną Budynków (oddzielnie dla każdego z Budynków, zarówno w zakresie dostępu do kabli, jak i dostępu do samej kanalizacji kablowej). Pismem z dnia 1 czerwca 2015 r. (data wpływu do UKE: dnia 5 czerwca 2015 r.), MNI wskazała, że nie posiada żadnych przyłączy telekomunikacyjnych doprowadzonych do Budynków, ani też instalacji telekomunikacyjnej w Budynkach. Pismem z dnia 1 czerwca 2015 r. (data wpływu do UKE: dnia 15 czerwca 2015 r.), Spółdzielnia przedłożyła wykaz Nieruchomości oraz wskazała numery ksiąg wieczystych prowadzonych dla Nieruchomości, w tym Budynków, znajdujących się w zasobach Spółdzielni. Pismem z dnia 3 czerwca 2015 r. (data wpływu do UKE: dnia 3 czerwca 2015 r.), Multimedia wskazała, że posiada w Budynkach instalację telekomunikacyjną oraz przyłącza telekomunikacyjne doprowadzone do Budynków wykonane w technologii miedzianej. Do przedmiotowego pisma Multimedia dołączyła wykaz Budynków wraz z opisem infrastruktury telekomunikacyjnej znajdującej się w Budynkach. Pismem z dnia 9 czerwca 2015 r. (data wpływu do UKE: dnia 10 czerwca 2015 r.), OPL wyjaśniła, że posiada instalację telekomunikacyjną w Budynkach oraz przyłącza telekomunikacyjne doprowadzone do Budynków w technologii miedzianej. OPL wskazała, że nie ma możliwości wykorzystania przez Operatora instalacji telekomunikacyjnej oraz przyłączy telekomunikacyjnych OPL, tak, aby Operator mógł świadczyć usługi telekomunikacyjne w Budynkach. OPL nie wskazała jacy operatorzy świadczą usługi telekomunikacyjne w oparciu o należącą do OPL infrastrukturę telekomunikacyjną w Budynkach, ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa OPL. Pismem z dnia 18 czerwca 2015 r. (data wpływu do UKE: dnia 22 czerwca 2015 r.), T-Mobile wskazała, że nie posiada instalacji telekomunikacyjnej w Budynkach, ani też doprowadzonych do Budynków przyłączy telekomunikacyjnych. Odpowiedzi na wezwanie Prezesa UKE w zakresie udzielenia informacji na temat posiadanej infrastruktury telekomunikacyjnej nie udzieliły: Dialog, Netia, Luteklan.pl. Pismem z dnia 11 stycznia 2016 r., Prezes UKE, działając na podstawie art kpa, wezwał Operatora do: sprecyzowania zakresu zamierzenia inwestycyjnego Operatora poprzez wskazanie: a) czy światłowodowe linie kablowe mają być wprowadzone do istniejącej kanalizacji kablowej przyłączy telekomunikacyjnych doprowadzonych do Budynków, należącej do innego podmiotu, b) czy światłowodowe linie kablowe o których mowa w lit. a wezwania, zostaną wprowadzone do kanalizacji kablowej, którą Operator wybuduje, w celu realizacji 14

15 zamierzenia inwestycyjnego dotyczącego doprowadzenia przyłączy telekomunikacyjnych do Budynków; wskazania, czy w ramach zamierzenia inwestycyjnego Operator chce wybudować: a) nową instalację telekomunikacyjną w Budynkach w całości lub też zamierza tylko zainstalować nowe światłowodowe linie kablowe w kanalizacji telekomunikacyjnej istniejącej instalacji telekomunikacyjnej Budynków, b) czy też żąda uregulowania korzystania z obecnie istniejącej instalacji telekomunikacyjnej Budynków. Pismem z dnia 7 stycznia 2016 r. (data wpływu do UKE: dnia 13 stycznia 2016 r.) Operator poinformował o zmianie adresu wykonywania działalności gospodarczej, a tym samym zmianie adresu do doręczeń. Pismem z dnia 7 stycznia 2016 r. (data wpływu do UKE: dnia 13 stycznia 2016 r.) Operator, wezwał Prezesa UKE do usunięcia naruszenia prawa polegającego na niezałatwieniu sprawy w terminie, o którym mowa w art. 22 ust. 1 w zw. z art. 30 ust. 5 ustawy o wspieraniu rozwoju (dalej Wezwanie ), w związku z postępowaniem administracyjnym toczącym się przed Prezesem UKE o wydanie decyzji ustalającej warunki dostępu do Nieruchomości, w tym do Budynków, w celu zapewnienia telekomunikacji w Budynkach. Pismem z dnia 29 stycznia 2016 r. (data wpływu do UKE: dnia 5 lutego 2016 r.) Operator, precyzując zakres swojego zamierzenia inwestycyjnego, wskazał, że przyłącza telekomunikacyjne do Budynków zostaną wykonane poprzez wprowadzenie światłowodowych linii kablowych do kanalizacji kablowej, którą Wnioskodawca sam wybuduje i zostaną połączone z wybudowaną instalacją kablową ETH (pracującą z szybkością gigabitową) oraz światłowodową w technologii GPON znajdującą się w Budynkach. Ponadto Operator wskazał, że istniejąca w Budynkach instalacja telekomunikacyjna została wykonana przez niego, a możliwość budowy instalacji telekomunikacyjnej została uregulowany przez Strony w Umowie. Operator poinformował, że obecnie instalacja telekomunikacyjna w Budynkach przebiega w następujący sposób: linie poziome w rurach doprowadzone są z każdej klatki schodowej do skrzynki centralnej bloku, w której znajduje się urządzenie aktywne switch w technologii ETH oraz splitter światłowodowy z doprowadzonym prądem od Spółdzielni (Wnioskodawca ponosi koszt 10 zł od urządzenia miesięcznie na podstawie faktury VAT wystawionej przez Spółdzielnię). Wyprowadzone z piwnicy linie poziome łączą się w szyldzie kablowym na parterze ze skrzynią rozdzielczą TPR służącą do połączenia instalacji poziomej z pionową. Następnie kable ze skrzynki TPR rozchodzą się instalacja pionową w szyldzie kablowym do mieszkańców klientów. Blok zasilany jest linkiem radiowym doprowadzonym z dachu budynku. Operator wskazał również, że na dachach Budynków znajdują się urządzenia HOT-SPOT, które umożliwiają mieszkańcom połączenie się z usługą Internet bezprzewodowo. W ramach planowanej inwestycji Operator zamierza uruchomić, znajdujące się w Budynkach, splittery GPON, co będzie możliwe kiedy do Budynków zostaną doprowadzone przyłącza telekomunikacyjne. Jednocześnie Operator wskazał, że po założeniu instalacji światłowodowej w kanalizacji kablowej doziemnej (którą Wnioskodawca sam wybuduje), światłowód zostanie połączony z skrzynią centralną w bloku, w której znajduje się urządzenie aktywne switch w technologii ETH oraz splitter światłowodowy za pomocą rury RHDP 32. Operator stwierdził, że dzięki doprowadzeniu przyłączy telekomunikacyjnych do Budynków będzie mógł uruchomić świadczenie usługi telekomunikacyjnej: światłowód do domu GPON 15

16 z szybkością do 2,5 Gb/s oraz w technologii Ethernet do 1 Gb/s w ramach posiadanej instalacji budynkowej. Pismem z dnia 1 lutego 2016 r., Prezes UKE ustosunkowując się do Wezwania, udzielił odpowiedzi na wezwanie Operatora do usunięcia naruszenia prawa (dalej Odpowiedź ). W Odpowiedzi Prezes UKE wskazał, że ze względu na szeroki zakres żądań Operatora zawartych we Wniosku, a także brak ich dostatecznego sprecyzowania postępowanie toczące się z Wniosku ma charakter szczególnie skomplikowany. Jednocześnie Prezes UKE poinformował w Odpowiedzi, że żądanie Operatora dotyczące zmiany Umowy zostało wyodrębnione z prowadzonego postępowania i obecnie jest rozpatrywane przez Prezesa UKE oddzielnie, pod sygnaturą nr DHRT.WWM Pismem z dnia 8 marca 2016 r., Prezes UKE, działając na podstawie art kpa, wezwał Zdnet do wskazania: 1. czy posiada przyłącza telekomunikacyjne doprowadzone do Budynków, a jeśli tak, wskazanie w jakiej technologii są one wykonane (miedź, światłowód, radiodostęp) i czy jest możliwość jego wykorzystania przez Operatora (oddzielnie dla każdego z Budynków, zarówno w zakresie dostępu do kabli, jak i dostępu do samej kanalizacji kablowej przyłącza telekomunikacyjnego, w celu ułożenia kabli przez Operatora), tak by Operator mógł świadczyć usługi w Budynkach w takim standardzie, jaki zostałby osiągnięty w przypadku wybudowania przez Operatora własnej sieci światłowodowej, 2. jacy operatorzy świadczą usługi w oparciu o należące do Zdnet przyłącza telekomunikacyjne do Budynków (osobno dla każdego z Budynków, zarówno w zakresie dostępu do kabli, jak i dostępu do samej kanalizacji kablowej). Pismem z dnia 17 marca 2016 r. (data wpływu do UKE: dnia 25 marca 2016 r.) Zdnet wskazała, że posiada doprowadzone do Budynków przyłącza światłowodowe, jednak nie ma możliwości ich wykorzystania przez Operatora w zakresie dostępu do kabli jak i do samej kanalizacji kablowej. Zdnet wskazała, że posiada możliwość udostępnienia transmisji do Budynków w celu realizacji usług FTTB/H. Zdnet poinformowała również, że Operator w celu popisania umowy na transmisję powinien zwrócić się od niej. W oparciu o przyłącza telekomunikacyjne Zdnet doprowadzone do Budynków usługi telekomunikacyjne świadczy Zdnet. W dniach 8 kwietnia 2016 r. 9 maja 2016 r. na podstawie art. 15 pkt 4 Pt, Prezes UKE przeprowadził postępowanie konsultacyjne dotyczące projektu decyzji administracyjnej. Pismami z dnia 11 kwietnia 2016 r., Prezes UKE zawiadomił Strony o rozpoczęciu w dniu 8 kwietnia 2016 r. postępowania konsultacyjnego dotyczącego projektu decyzji w postępowaniu. Pismem z dnia 12 kwietnia 2016 r., Prezes UKE zawiadomił Prezesa UOKiK o rozpoczęciu w dniu 8 kwietnia 2016 r. postępowania konsultacyjnego dotyczącego projektu decyzji w postępowaniu. Pismem z dnia 26 kwietnia 2016 r. (data wpływu do UKE: 29 kwietnia 2016 r., dalej,,stanowisko konsultacyjne ) Spółdzielnia przekazała uwagi odnośnie konsultowanego projektu decyzji administracyjnej w sprawie: 1. Spółdzielnia wskazała, że nie zgadza się z argumentacją OPL na temat posiadanej przez OPL infrastruktury telekomunikacyjnej w Budynkach, dotyczącej braku miejsca w istniejącej kanalizacji należącej do tego operatora. Według Spółdzielni kanalizacja OPL została wykonana z rur PCV o średnicy 75 mm a pod drogami z rur stalowych 16