DECYZJA DRI-ZWZ /13(69)

Transkrypt

1 PREZES URZĘDU KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ Warszawa, dnia 21 grudnia 2015 r. Magdalena Gaj DECYZJA DRI-ZWZ /13(69) Grzegorz Czarczyński prowadzący działalność gospodarczą pod firmą G-NET Grzegorz Czarczyński ul. Wiosenna Stary Kisielin ENEA Operator sp. z o.o. ul. Strzeszyńska Poznań Na podstawie art. 22 ust. 1 w związku z art. 17 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r. poz. 880, zwanej dalej Ustawą o Wspieraniu Rozwoju ) oraz art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm., zwanej dalej kpa ), w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (tekst jednolity: Dz. U. z 2014 r., poz. 243 z późn. zm., zwanej dalej Pt ), po rozpatrzeniu wniosku (zwanego dalej Wnioskiem ) Grzegorza Czarczyńskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą G-NET Grzegorz Czarczyński w Starym Kisielinie (zwanego dalej Operatorem ) o wydanie decyzji w sprawie ustalenia warunków dostępu do infrastruktury technicznej ENEA Operator sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (zwanej dalej Udostępniającym lub Enea ) słupów linii elektroenergetycznych napowietrznych niskiego napięcia zlokalizowanych w Starym Kisielinie: 1. słup nr 233/1/11 ul. Pocztowa (początek relacji), 2. słup nr 233/1/12, 3. słup nr 233/1/13, 4. słup nr 539/2/6, 5. słup nr 539/2/5, 6. słup nr 539/2/4, 7. słup nr 539/2/3, 8. słup nr 539/2/2 ul. Wiosenna (koniec relacji) (zwanych dalej Słupami Energetycznymi ), polegającego na podwieszeniu telekomunikacyjnych kabli światłowodowych z przeznaczeniem na potrzeby publicznej sieci telekomunikacyjnej.

2 I. Ustalam, jak niżej, następujące warunki dostępu do Słupów Energetycznych, z przeznaczeniem na potrzeby publicznej sieci telekomunikacyjnej: 1. Postanowienia ogólne Pojęcia i terminy użyte w przedmiotowej decyzji rozumie się zgodnie z Pt, Ustawą o Wspieraniu Rozwoju oraz ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz z późn. zm., zwaną dalej Prawo budowlane ). 2. Przedmiot decyzji 1. Zobowiązuje się Udostępniającego do zapewnienia Operatorowi dostępu do Słupów Energetycznych, z przeznaczeniem na potrzeby publicznej sieci telekomunikacyjnej. 2. W oparciu o uzyskany mocą niniejszej decyzji dostęp do Słupów Energetycznych Operator, zgodnie z przepisami prawa i na zasadach określonych niniejszą decyzją, uprawniony jest do: a) wykonania infrastruktury telekomunikacyjnej na Słupach Energetycznych (zwanej dalej Infrastrukturą ) poprzez podwieszenie światłowodowych kabli telekomunikacyjnych z osprzętem towarzyszącym (m.in. uchwyty mocujące, mufy nasłupowe, stelaże zapasu kabla) pod linią elektroenergetyczną napowietrzną niskiego napięcia, b) utrzymywania, eksploatacji, konserwacji, remontu i usuwania awarii Infrastruktury. 3. Wykonanie Infrastruktury nie może naruszać obowiązujących przepisów prawa. 4. Przed przystąpieniem do wykonania Infrastruktury Operator wykona projekt wykonawczy Infrastruktury, który będzie składał się z dwóch części: opisu technicznego oraz planu sytuacyjnego z naniesionym przebiegiem projektowanej Infrastruktury na Słupach Energetycznych. Projekt wykonawczy Infrastruktury będzie określał zasady na jakich nastąpi wykonanie Infrastruktury przez Operatora. Projekt zostanie sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. 5. Operator przedstawi Udostępniającemu do zaakceptowania projekt wykonawczy Infrastruktury, o którym mowa w ust. 4 powyżej, lub jego zmianę, wskazując w szczególności sposób i zakres wykonywanych robót. Udostępniający, najpóźniej w terminie 30 dni od dnia otrzymania projektu wykonawczego Infrastruktury, akceptuje przedstawiony mu projekt wykonawczy Infrastruktury lub przedstawia uzasadnione stanowisko, w którym zgłosi uwagi lub zażąda od Operatora dodatkowych wyjaśnień lub zmian projektu wykonawczego Infrastruktury. Niewyrażenie przez Udostępniającego stanowiska w tym terminie jest uważane za akceptację projektu wykonawczego Infrastruktury lub jego zmiany. Wykonanie Infrastruktury następuje bądź po upływie wskazanego powyżej terminu 30 dni w przypadku, gdy Udostępniający nie wyrazi stanowiska w tym terminie, bądź po uwzględnieniu uzasadnionych według Operatora uwag, udzieleniu wyjaśnień oraz naniesieniu uzasadnionych według Operatora zmian zgłoszonych przez Udostępniającego do projektu wykonawczego Infrastruktury i przekazaniu ostatecznego projektu wykonawczego Infrastruktury Udostępniającemu. Operator przystąpi do prac, o których mowa w ust. 2 lit. a powyżej i ust. 7 poniżej, po uprzednim zawiadomieniu Udostępniającego na co najmniej 7 dni przed przystąpieniem do ich wykonywania. 6. W celu sporządzenia projektu wykonawczego Infrastruktury, o którym mowa w ust. 4 powyżej, Udostępniający bez zbędnej zwłoki, udostępni Operatorowi, na jego 2

3 pisemny wniosek, znajdującą się w jego posiadaniu dokumentację techniczną Słupów Energetycznych w zakresie koniecznym do zaprojektowania i wykonania Infrastruktury oraz utrzymania i eksploatacji Infrastruktury. 7. Wykonanie Infrastruktury przez Operatora będzie polegać na: a) podwieszeniu światłowodowych kabli telekomunikacyjnych izolowanych na Słupach Energetycznych pod przewodami linii elektroenergetycznych napowietrznych niskiego napięcia powyżej powierzchni gruntu na wysokości nie mniejszej niż: 1) 3,5 m - dla linii kablowych nadziemnych biegnących wzdłuż ulic i dróg publicznych, w miejscach niedostępnych dla pojazdów i ciężkiego sprzętu rolniczego, 2) 4 m - dla linii kablowych nadziemnych biegnących przez pola, przy zjazdach na pola uprawne oraz nad wjazdami do zabudowań gospodarczych, 3) 3 m - dla linii kablowych nadziemnych biegnących poza miastami i miejscowościami o zwartej zabudowie oraz w miejscach niedostępnych dla pojazdów i ciężkiego sprzętu rolniczego, 4) 4,5 m - dla linii kablowych nadziemnych w miejscach dostępnych dla pojazdów i ciężkiego sprzętu rolniczego, b) podwieszeniu światłowodowych kabli telekomunikacyjnych izolowanych na Słupach Energetycznych pod przewodami linii elektroenergetycznych napowietrznych niskiego napięcia z zachowaniem odległości nie mniejszej niż 30 cm od konstrukcji wsporczych oraz przewodów linii elektroenergetycznych napowietrznych niskiego napięcia. 8. Udostępniający może w każdym czasie żądać od Operatora dodatkowych wyjaśnień w zakresie prowadzonych przez Operatora prac, o których mowa w ust. 2 i ust. 7 powyżej. 9. Po wykonaniu Infrastruktury Udostępniający oraz Operator potwierdzą fakt oraz zakres wykonanych przez Operatora prac w protokole odbiorczym, podpisanym przez każdą ze Stron. Po wykonaniu Infrastruktury, Operator przekazuje Udostępniającemu, w terminie 7 dni od dnia zakończenia prac dokumentację powykonawczą, która będzie stanowić załącznik do protokołu odbioru. 10. W przypadku gdy do podpisania protokołu odbiorczego, o którym mowa w ust. 9 powyżej nie dojdzie w terminie 7 dni od dnia przedstawienia protokołu odbiorczego Udostępniającemu, uznaje się, że protokół odbiorczy został zaakceptowany bez zastrzeżeń. 11. Wykonanie Infrastruktury powinno zostać oznaczone poprzez umieszczenie przez Operatora na pierwszym i ostatnim Słupie Energetycznym, którego dotyczy podwieszenie światłowodowych kabli telekomunikacyjnych tabliczek informacyjnych zawierających nazwę Operatora i jego dane kontaktowe. 3. Prawa i obowiązki Operatora 1. Zobowiązuje się Operatora do wykonania Infrastruktury, o której mowa w 2 ust. 2 i ust. 7 decyzji, w taki sposób, aby wykonanie prac instalacyjnych było zgodne z przepisami obowiązującego prawa oraz w taki sposób, aby zarówno prace instalacyjne, jak i sama Infrastruktura nie uniemożliwiały racjonalnego korzystania ze Słupów Energetycznych. 2. Zobowiązuje się Operatora do użytkowania zainstalowanej Infrastruktury zgodnie z jej przeznaczeniem i wymogami prawidłowej eksploatacji, a także do niedokonywania 3

4 jakichkolwiek modyfikacji i zmian infrastruktury Udostępniającego, na której zainstalowana jest Infrastruktura. 3. Infrastruktura zainstalowana na Słupach Energetycznych przez Operatora na podstawie przedmiotowej decyzji służyć ma wyłącznie na potrzeby publicznej sieci telekomunikacyjnej. 4. Operator zobowiązany jest do używania wyłącznie urządzeń spełniających wszystkie wymagania przewidziane prawem, w tym dotyczące odpowiednich norm bezpieczeństwa oraz posiadania stosownych certyfikatów. 5. Operator ponosi odpowiedzialność za zainstalowane w ramach wykonanej Infrastruktury urządzenia, w szczególności ich wpływ na Słupy Energetyczne i linię elektroenergetyczną Udostępniającego oraz za powodowane przez te urządzenia zakłócenia pracy innych urządzeń Udostępniającego. Odpowiedzialność za zainstalowane w ramach wykonanej Infrastruktury urządzenia, w szczególności ich wpływ na Słupy Energetyczne i linię elektroenergetyczną Udostępniającego, nie dotyczy zwykłego zużycia Słupów Energetycznych i linii elektroenergetycznych Udostępniającego wynikającego z instalacji Infrastruktury. 6. Zobowiązuje się Operatora do prowadzenia prac instalacyjnych oraz konserwacyjnych swoich urządzeń stanowiących elementy Infrastruktury w sposób nie kolidujący z innymi instalacjami znajdującymi się na Słupach Energetycznych oraz nie powodując ich uszkodzenia bądź wadliwego działania. Prace instalacyjne oraz konserwacyjne mogą być wykonane tylko przez upoważnione przez Operatora osoby posiadające wymagane przepisami prawa uprawnienia kwalifikacyjne. 7. Wszelkie prace związane z wykonaniem, eksploatacją, konserwacją, remontem lub usuwaniem awarii Infrastruktury wykonywane są przez Operatora na własny koszt i nie obciążają Udostępniającego. 8. W przypadku wyrządzenia przez Operatora szkód w infrastrukturze elektroenergetycznej Udostępniającego wynikających bezpośrednio z prac związanych z wykonaniem, eksploatacją, konserwacją, remontem, usunięciem awarii Infrastruktury lub zmianą okablowania, elementów Infrastruktury oraz technologii, Operator może zostać zobowiązany przez Udostępniającego do ich usunięcia niezwłocznie, nie później niż w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia, chyba, że usunięcie w tym terminie będzie technicznie i obiektywnie niemożliwe. W przypadku nieusunięcia szkód w wyżej wymienionym terminie, Udostępniający może je usunąć we własnym zakresie na koszt Operatora. 9. Operator jest obowiązany do dokonywania okresowych przeglądów technicznych Infrastruktury, w szczególności: pomiarów kontrolnych linii światłowodowych dwa razy w roku latem i zimą oraz przeglądu stanu światłowodowych kabli telekomunikacyjnych raz w roku, a w przypadku wystąpienia niekorzystnych zjawisk atmosferycznych, jak w szczególności: bardzo silne wiatry, oblodzenie kabli bezpośrednio po wystąpieniu tych zjawisk atmosferycznych oraz usuwania ewentualnych awarii. 10. Udostępniający nie będzie utrudniał, ani uniemożliwiał wykonywania przez Operatora okresowych przeglądów oraz usuwania awarii. Udostępniający ma prawo uczestniczyć w takich przeglądach lub usuwaniu awarii. W przypadku konieczności wyłączania napięcia linii elektroenergetycznej napowietrznej niskiego napięcia przez 4

5 Udostępniającego w celu wykonania ww. przeglądów lub usunięcia awarii, Operator zobowiązany jest do pokrycia kosztów poniesionych z tego tytułu przez Udostępniającego. Rozliczenia będą następowały w oparciu o wystawioną przez Udostępniającego fakturę VAT, a termin jej płatności wyniesie 14 dni od dnia jej otrzymania przez Operatora. 11. Zobowiązuje się Operatora do pokrycia wydatków z tytułu faktycznego nadzoru pełnionego przez Udostępniającego nad wykonywaniem prac, o których mowa w 2 ust. 2 i ust. 7 decyzji (z wyłączeniem okresowych przeglądów technicznych Infrastruktury, o których mowa w ust. 9). Rozliczenie nastąpi w oparciu o wystawioną przez Udostępniającego fakturę VAT, zgodnie z obowiązującym cennikiem (zawartym w Taryfie dla usług dystrybucji energii elektrycznej) zatwierdzonym decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, a termin jej płatności wyniesie 14 dni od dnia jej otrzymania przez Operatora. 12. Zobowiązuje się Operatora do pokrycia innych wydatków, które Udostępniający poniesie z tytułu realizacji zamierzenia inwestycyjnego Operatora, to jest w szczególności kosztów: a) potwierdzenia przez właściwe organy zachowania norm bezpieczeństwa, b) wywołanych ewentualną kolizją techniczną między elementami Infrastruktury Operatora z urządzeniami Udostępniającego, c) niezbędnych wyłączeń napięcia linii elektroenergetycznej napowietrznej niskiego napięcia. 13. Zwrot wydatków, o których mowa w ust. 12 powyżej nastąpi w oparciu o przedstawione przez Udostępniającego dokumenty księgowe a termin uiszczenia ww. wydatków wyniesie 14 dni od dnia ich otrzymania przez Operatora. 14. Zobowiązuje się Operatora do uiszczania opłaty na rzecz Udostępniającego w wysokości 5,52 zł (słownie: pięć złotych pięćdziesiąt dwa grosze) miesięcznie powiększonej o stawkę podatku VAT z tytułu dostępu do każdego wykorzystanego Słupa Energetycznego Udostępniającego pomnożoną przez ilość udostępnionych Operatorowi Słupów Energetycznych. 15. Operator może powierzyć wykonywanie prac związanych z wykonaniem, eksploatacją, konserwacją, remontem lub usuwaniem awarii Infrastruktury wybranemu wykonawcy. Operator zobowiązany jest zapewnić, że wykonawca będzie postępował w sposób określony w ust. 6 powyżej. Operator odpowiada względem Udostępniającego za działanie lub zaniechanie wykonawcy jak za własne. 16. Operator ponosi odpowiedzialność za przestrzeganie przepisów BHP (Bezpieczeństwa i Higieny Pracy) obowiązujących w zakresie Organizacji Bezpiecznej Pracy w Energetyce, przepisów przeciwpożarowych, przepisów regulujących sposób realizowania infrastruktury telekomunikacyjnej w trakcie prowadzonych prac instalacyjnych, konserwacyjnych oraz eksploatacji sieci. 17. Operator przekaże na każdorazowe żądanie Udostępniającego w terminie 7 dni roboczych instrukcje obsługi i eksploatacji Infrastruktury oraz opracowania projektowe i dokumenty techniczne robót budowlanych związanych z wykonaniem i eksploatacją Infrastruktury. 5

6 18. Operator ponosi odpowiedzialność za utrzymywanie porządku, w tym sprzątanie w czasie prowadzenia prac i uprzątnięcie miejsca po wykonaniu prac związanych z realizacją niniejszej decyzji. 19. Operator zobowiązany jest do każdorazowego informowania Udostępniającego o przypadkach udostępnienia Infrastruktury innym przedsiębiorcom telekomunikacyjnym w celu świadczenia przez nich usług telekomunikacyjnych w oparciu o udostępnione elementy Infrastruktury w terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy o to udostępnienie bądź doręczenia decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w sprawie dostępu do Infrastruktury. Operator ponosi względem Udostępniającego pełną odpowiedzialność za działania przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którym udostępnił swoją Infrastrukturę, chyba że ci przedsiębiorcy telekomunikacyjni zawarli odrębne umowy o dostęp do Słupów Energetycznych z Udostępniającym albo obowiązek udostępnienia Słupów Energetycznych wynika z decyzji administracyjnej. 4. Prawa i obowiązki Udostępniającego 1. Udostępniający zobowiązany jest do współdziałania z Operatorem w zakresie niezbędnym do należytego i prawidłowego wykonania decyzji. Udostępniający zobowiązany jest do zapewnienia Operatorowi możliwości: a) wykonania Infrastruktury, b) utrzymywania, eksploatacji, konserwacji, remontu i usuwania awarii Infrastruktury. 2. Realizowana przez Udostępniającego eksploatacja, przyłączanie odbiorców, remonty, przebudowy, modernizacje, związane ze Słupami Energetycznymi mogące mieć wpływ na Infrastrukturę będą wykonywane po uprzednim poinformowaniu Operatora. Wspomniane prace obejmują w szczególności takie przypadki jak: zmiana trasy i topologii linii elektroenergetycznej, wymianę słupów, przewodów i osprzętu linii elektroenergetycznej, likwidację linii. Udostępniający poinformuje Operatora o planowanych pracach w formie pisemnej z zachowaniem następujących terminów: a) co najmniej 3-miesięcznego okresu przed datą rozpoczęcia prac planowych, z zastrzeżeniem lit. b, b) co najmniej 5-miesięcznego okresu przed datą rozpoczęcia prac związanych z likwidacją odcinka linii napowietrznej lub jego przebudowy na kabel podziemny, c) w przypadku wydania prawomocnych wyroków lub decyzji, dotyczących wykonania powyższych prac, zakreślających krótszy termin niż wskazany w lit. a lub lit. b, Udostępniający poinformuje Operatora w ciągu 3 dni roboczych o konieczności wykonania wyroku lub decyzji faksem oraz zobowiązuje się niezwłocznie przesłać wyrok lub decyzję w formie skanu - em. W takim przypadku termin ulega skróceniu zgodnie z prawomocnym wyrokiem lub decyzją. 3. Zobowiązuje się Udostępniającego do niezwłocznego poinformowania Operatora o przypadkach naruszenia integralności Infrastruktury przez osoby nieuprawnione. 4. W przypadku wystąpienia zaległości w uiszczaniu przez Operatora wynikających z decyzji opłat za 2 pełne okresy płatności, jeżeli zaległe należności nie zostaną uregulowane pomimo dokonania przez Udostępniającego pisemnego wezwania Operatora do zapłaty zaległych należności w wyznaczonym dodatkowym terminie nie krótszym niż 30 dni, Udostępniający jest uprawniony do rozłączenia lub demontażu Infrastruktury we własnym zakresie na koszt Operatora. 6

7 5. Katalog usług Operator może świadczyć z wykorzystaniem Infrastruktury wszelkie usługi telekomunikacyjne (w szczególności usługi telefoniczne, dostępu do sieci Internet oraz telewizji kablowej), zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. 6. Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji niniejszej decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem niniejszej decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku Udostępniającego zachowania w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie niniejszej decyzji. Przedmiotowe zobowiązanie nie obowiązuje, jeżeli obowiązek przekazania takich informacji wynika z przepisów powszechnie obowiązujących lub następuje na żądanie właściwego organu. 7. Usuwanie awarii 1. W przypadku wystąpienia awarii rozumianej jako stan techniczny Infrastruktury lub jej elementów uniemożliwiający lub poważnie ograniczający świadczenie usług telekomunikacyjnych, Udostępniający zapewni Operatorowi każdorazowy dostęp do Słupów Energetycznych w takim zakresie, w jakim jest to niezbędne do usunięcia awarii. 2. O fakcie wystąpienia awarii każda ze Stron ma obowiązek, niezwłocznie, nie później niż w terminie 60 minut od wykrycia awarii, poinformować telefonicznie drugą Stronę. Numery telefoniczne Stron służące przekazywaniu informacji o awarii zostaną ustalone przez Strony zgodnie z 8 ust. 2 decyzji. 3. Informacje o wystąpieniu awarii oraz o przyjęciu zgłoszenia wystąpienia awarii będą niezwłocznie potwierdzane za pośrednictwem korespondencji lub na adres pocztowy albo numer faks, ustalone przez Strony zgodnie z postanowieniami 8 decyzji. 8. Postanowienia końcowe 1. Wszelka korespondencja pomiędzy Stronami związana z realizacją decyzji będzie kierowana w drodze korespondencji pocztowej, faksem lub za pośrednictwem korespondencji na adresy ustalone przez Strony. 2. W terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji każda ze Stron jest zobowiązana do przekazania drugiej Stronie przesyłką pocztową za potwierdzeniem odbioru, informacji w zakresie: adresu do korespondencji, adresu poczty elektronicznej, numeru rachunku bankowego przeznaczonego do rozliczeń między Stronami oraz numeru telefonu i faksu, na które można zgłaszać awarie, o których mowa w 7, jak również przekazywać wszelkie inne informacje w związku z realizacją decyzji. W przypadku braku realizacji tego obowiązku, wszelka korespondencja będzie kierowana na adresy wskazane w dokumentach rejestrowych Stron. 3. Strony są również zobowiązane niezwłocznie, nie później niż w terminie 3 dni, do przekazania sobie informacji o wszelkich zmianach danych, o których mowa w ust. 2 powyżej. 4. W przypadku niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w ust. 3 powyżej, przyjmuje się, że korespondencja wysłana na dotychczasowy adres została doręczona, a przelew 7

8 środków pieniężnych dokonany na dotychczasowy numer rachunku bankowego został zrealizowany. II. Na podstawie art. 206 ust. 2aa w związku z art. 206 ust. 2 pkt 6 Pt niniejsza decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu. UZASADNIENIE Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (zwany dalej Prezesem UKE ) ustalił stan faktyczny. Pismem z dnia 22 marca 2013 r. Operator zwrócił się z wnioskiem do Udostępniającego o zawarcie umowy o dostępie do infrastruktury technicznej w postaci Słupów Energetycznych na potrzeby podwieszenia całkowicie dielektrycznego kabla światłowodowego, w celu świadczenia publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych. Do przedmiotowego Wniosku Operator załączył projekt umowy o współkorzystaniu lub dostępie do infrastruktury technicznej. Przedmiotowy wniosek został doręczony do Udostępniającego w dniu 22 marca 2013 r. W odpowiedzi na powyższy wniosek Operatora, Udostępniający, w piśmie z dnia 8 kwietnia 2013 r., wskazał, iż udostępnienie infrastruktury elektroenergetycznej nie leży w interesie gospodarczym oraz w znaczący sposób wpłynie na pogorszenie warunków bezpiecznej eksploatacji sieci, warunków zasilania odbiorców oraz wskaźników niezawodności. Udostępniający wskazał, iż wobec powyższego nie wyrażamy zgody na wydzierżawienie powierzchni słupów ww. napowietrznej linii elektroenergetycznej. Pismem, które wpłynęło do Urzędu Komunikacji Elektronicznej (zwanego dalej UKE ) w dniu 31 maja 2013 r. (brak oznaczenia daty) Operator wystąpił do Prezesa UKE, na podstawie art. 21 ust. 2 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju, z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie współkorzystania i dostępu do infrastruktury technicznej Udostępniającego. Operator wskazał, iż Udostępniający jest podmiotem wykonującym zadania z zakresu użyteczności publicznej w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju, prowadzącym działalność w zakresie przesyłania, dystrybucji paliw lub energii. Natomiast Operator jest przedsiębiorcą telekomunikacyjnym wpisanym do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych pod numerem Operator wskazał, iż w dniu 22 marca 2013 r. wystąpił do Udostępniającego z wnioskiem o zawarcie umowy dotyczącej użyczenia fragmentu infrastruktury elektroenergetycznej, w celu podwieszenia na Słupach Energetycznych światłowodów zapewniających dostęp do Internetu mieszkańcom gminy. Operator wskazał, iż Udostępniający nie podjął negocjacji w tym zakresie, przesyłając w dniu 8 kwietnia 2013 r. informację, iż nie wyraża zgody na dostęp do Słupów Energetycznych. Operator wskazał, iż na chwilę obecną negocjacje nie zostały podjęte, zaś przedstawiciel Udostępniającego poinformował Operatora wprost, iż do negocjacji umowy nie zamierza przystąpić, a propozycja jej zawarcia nie zostanie nawet rozpatrzona. Pismem z dnia 17 czerwca 2013 r. Prezes UKE, na podstawie art kpa, wezwał Operatora do: usunięcia braków formalnych Wniosku poprzez dostarczenie następujących dokumentów (w oryginale albo jako kopie poświadczone za zgodność z oryginałem przez notariusza): a) wniosek o zawarcie umowy, b) odpowiedź na wniosek o zawarcie umowy przesłaną przez Udostępniającego w dniu 8 kwietnia 2013 r., 8

9 szczegółowego wskazania, czego Operator żąda w ramach Wniosku. Pismem z dnia 25 czerwca 2013 r. (data nadania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 26 czerwca 2013 r.) Operator uzupełnił braki formalne wniosku, składając oryginał wniosku o zawarcie umowy z dnia 22 marca 2013 r. skierowanego przez Operatora do Udostępniającego. Operator wskazał, iż nigdy nie otrzymał odpowiedzi na powyższy wniosek w formie papierowej, a przesłana przez Udostępniającego odpowiedź przesłana została em na skrzynkę pocztową Operatora. Operator wskazał, iż Wniosek obejmuje wykorzystanie zestawu słupów energetycznych niskiego napięcia (NN), należących do ENEA Operator sp. z o.o.: a) rodzaj: linia napowietrzna, b) numery identyfikacyjne słupów: początek relacji: słup numer 233/1/11 adres: ul. Pocztowa, Stary Kisielin koniec relacji: słup numer 539/2/2 adres: ul. Wiosenna, Stary Kisielin. Operator wskazał również, iż Wniosek obejmuje udostępnienie powyższych słupów na potrzeby podwieszenia całkowicie dielektrycznego kabla światłowodowego, w celu świadczenia publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych. Pismem z dnia 8 sierpnia 2013 r. Prezes UKE zawiadomił Udostępniającego o wszczęciu postępowania administracyjnego z Wniosku oraz wezwał go, na podstawie art kpa, do zajęcia stanowiska w przedmiocie Wniosku. Ponadto Prezes UKE, na podstawie art kpa, zawiadomił Udostępniającego, iż Operator jest przedsiębiorcą telekomunikacyjnym wpisanym do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych pod numerem Pismem z dnia 8 sierpnia 2013 r. Prezes UKE zawiadomił Operatora o wszczęciu postępowania administracyjnego z Wniosku. Pismem oznaczonym jako pismo z dnia 23 sierpnia 2012 r. (błędna data w określeniu roku data wpływu do UKE w formie faksu w dniu 26 sierpnia 2013 r., w formie pisemnej w dniu 30 sierpnia 2013 r.) Udostępniający przedstawił stanowisko w sprawie. Udostępniający potwierdził fakt wystąpienia przez Operatora w dniu 22 marca 2013 r. z wnioskiem o zawarcie umowy o dostępie do infrastruktury technicznej Udostępniającego w postaci Słupów Energetycznych oraz fakt udzielenia przez Udostępniającego pismem z dnia 8 kwietnia 2013 r. odpowiedzi Operatorowi, w której Udostępniający nie wyraził zgody na podwieszenie światłowodowej linii telekomunikacyjnej na Słupach Energetycznych. Udostępniający wyjaśnił, iż powyższą decyzję podjęto kierując się dyspozycją art. 26 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju, mając na uwadze pogorszenie warunków bezpiecznej eksploatacji linii elektroenergetycznej, a także dodatkowe wyłączenia odbiorców związane z realizacją podwieszenia światłowodowej linii telekomunikacyjnej oraz w trakcie jej eksploatacji. Zdaniem Udostępniającego wyłączenia te wpłyną na pogorszenie jakości dostarczania energii elektrycznej, w szczególności na pogorszenie wskaźników dotyczących czasu trwania przerw w dostarczaniu energii elektrycznej (SAIDI, SAIFI), publikowanych na stronie Operatora Systemu Dystrybucyjnego. Udostępniający wskazał, iż zapewnienie bezpieczeństwa dostarczania energii elektrycznej o wymaganej jakości (niezawodności) stanowi podstawowy wymóg Operatora Systemu Dystrybucyjnego jakim jest Udostępniający. Ponadto, zdaniem Udostępniającego, podwieszenie dodatkowego przewodu, czy też innego elementu, na przedmiotowej linii wymagać będzie uzyskania potwierdzenia przez osoby uprawnione przenoszenia przez konstrukcje nośne słupów zwiększonych obciążeń spowodowanych projektowanymi do zamocowania przewodami. Pismem z dnia 1 października 2013 r. Prezes UKE przekazał Operatorowi kopię stanowiska Udostępniającego z dnia 23 sierpnia 2013 r., 9

10 Pismem z dnia 29 listopada 2013 r. Prezes UKE, na podstawie art kpa, wezwał Operatora do wskazania numerów Słupów Energetycznych, numerów działek ewidencyjnych i numerów ksiąg wieczystych nieruchomości gruntowych, na których posadowione są Słupy Energetyczne. Pismem z dnia 3 grudnia 2013 r. (data wpływu do UKE w dniu 4 grudnia 2013 r.) Stowarzyszenie Zwykłe Teleprawo złożyło pismo, do którego załączyło kopię projektowanego wniosku do WSA dotyczącego skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego z Wniosku. Pismem z dnia 16 grudnia 2013 r. (data wpływu do UKE w dniu 16 grudnia 2013 r.) Operator wskazał numery Słupów Energetycznych (za wyjątkiem dwóch, oznaczonych przez Operatora jako S1 i S2 ). Do przedmiotowego pisma Operator załączył wycinek mapy geodezyjnej z naniesioną lokalizacją Słupów Energetycznych oraz wypisy z dostępnych ksiąg wieczystych dotyczących działek oznaczonych na mapach geodezyjnych wskazanych lokalizacji. Pismem z dnia 30 stycznia 2014 r. Prezes UKE, na podstawie art kpa, zawiadomił Strony, iż mogą zapoznać się z materiałem zgromadzonym w sprawie, a także wypowiedzieć się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Pismem z dnia 5 lutego 2014 r. Prezes UKE, na podstawie art kpa, wezwał Udostępniającego do uzupełnienia braków formalnych pisma Udostępniającego oznaczonego jako pismo z dnia 23 sierpnia 2012 r. (błędne oznaczenie roku) poprzez podpisanie oświadczenia wyrażonego w przedmiotowym piśmie przez osoby uprawnione do reprezentacji Udostępniającego zgodnie z zasadami reprezentacji Udostępniającego wynikającymi z Krajowego Rejestru Sądowego, natomiast w przypadku działania przez pełnomocnika zgodnie z zasadami wynikającymi z pełnomocnictwa. Pismem z dnia 17 lutego 2014 r. (data wpływu do UKE w dniu 24 lutego 2014 r.) Udostępniający udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa UKE z dnia 5 lutego 2014 r., w którym wyjaśnił, iż zgodnie z zasadami reprezentacji Udostępniającego osoba podpisana pod pismem Udostępniającego oznaczonym jako pismo z dnia 23 sierpnia 2012 r. jest uprawniona do składania oświadczeń w imieniu Udostępniającego. Na dowód powyższego Udostępniający przedstawił kopię stosownej uchwały zwyczajnego zgromadzenia wspólników Udostępniającego oraz kopię pisma wraz z wnioskiem do Krajowego Rejestru Sądowego o zmianę danych Udostępniającego. Pismem z dnia 20 października 2014 r. (data wpływu do UKE w dniu 4 grudnia 2014 r.) Operator złożył skargę na przewlekłość postępowania. Pismem z dnia 26 listopada 2014 r. Prezes UKE, na podstawie art kpa w związku z art. 20, art. 23 ust. 2 oraz art. 21 ust. 3 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju, wezwał Strony do wskazania czy Słupy Energetyczne spełniają warunki techniczne i bezpieczeństwa pozwalające na udzielenie przedmiotowego dostępu, poprzez przekazanie ekspertyzy osoby posiadającej wiedzę specjalistyczną pozwalającą dokonać oceny czy w przedmiotowym stanie faktycznym spełnione zostały przesłanki warunkujące udzielenie dostępu, o którym mowa w art. 17 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju. Pismem z dnia 16 grudnia 2014 r. (data wpływu do UKE w formie faksu w dniu 17 grudnia 2014 r., w formie pisemnej w dniu 24 grudnia 2014 r.) Udostępniający przedstawił wyjaśnienia w sprawie. Udostępniający ponownie podkreślił, iż jest spółką dystrybucyjną energii elektrycznej, której głównym zadaniem jest zapewnienie odbiorcom ciągłych dostaw 10

11 energii elektrycznej o wysokich parametrach jakościowych przy maksymalnym skróceniu czasu trwania przerw w dostarczaniu energii elektrycznej oraz częstości ich występowania. Udostępniający wskazał, iż omawiana linia nn jest w dobrym stanie technicznym umożliwiającym jej eksploatację w zakresie dystrybucji energii elektrycznej czyli realizacji celu, w jakim została zaprojektowana i wybudowana. Zdaniem Udostępniającego, linia ta, podobnie jak pozostałe linie elektroenergetyczne Udostępniającego, nie była projektowana do przenoszenia dodatkowych obciążeń wynikających z równoległego podwieszania innej infrastruktury, np. telekomunikacyjnej. W ocenie Udostępniającego, dla ustalenia możliwości podwieszenia projektowanego kabla światłowodowego i uwzględnienia dodatkowego obciążenia Słupów Energetycznych związanego z ciężarem przedmiotowego kabla, parciem wiatrowym czy jego oblodzeniem, wymagane jest przeprowadzenie ekspertyzy technicznej przez wyspecjalizowane biuro projektowe. Zdaniem Udostępniającego, taką ekspertyzę powinien wykonać podmiot ubiegający się o udzielenie dostępu, gdyż podmiot ten dysponuje projektem technicznym opisującym parametry rozpatrywanego rozwiązania i może dokonywać ewentualnych uzgodnień takiego projektu. Pismem z dnia 18 grudnia 2014 r. (data wpływu do UKE w dniu 18 grudnia 2014 r.) Operator przedstawił Opinię Techniczną dot. warunków technicznych umożliwiających instalację światłowodowej linii telekomunikacyjnej (zwaną dalej Ekspertyzą ) wraz z kopią zaświadczenia o stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (przygotowanie zawodowe do wykonywania samodzielnej funkcji kierownika budowy i robót w specjalności konstrukcyjno-budowlanej) oraz kopią zaświadczenia o członkostwie w Lubuskiej Okręgowej Izbie Inżynierów Budownictwa dotyczących osoby, która sporządziła Ekspertyzę. W Ekspertyzie wskazane zostało, iż Na podstawie wizji lokalnej oraz obliczeń konstrukcyjnych stwierdzam że podwieszenie linii światłowodowej na słupach linii energetycznych napowietrznych niskiego napięcia zlokalizowanych w Starym Kisielinie początek odcinka: słup nr 233/1/11 ul. Pocztowa, koniec: słup nr 539/2/2, nie spowoduje praktycznie żadnych zmian naprężeń wewnątrz konstrukcji słupów. Podczas montażu linii należy użyć uchwytów nie naruszających konstrukcji słupów i osłabienia ich przekrojów. Pod względem konstrukcyjnym w/w słupy spełniają warunki techniczne i bezpieczeństwa pozwalające na zainstalowanie linii światłowodowej. Operator podniósł, iż zgodnie z art kpa, organ obowiązany jest dołożyć starań, aby zadośćuczynienie wezwaniu nie było uciążliwe. Operator wskazał, iż wymaganymi opiniami technicznymi dysponuje druga strona sporu, tj. Udostępniający, który nie tylko posiada pełną dokumentację techniczną Słupów Energetycznych, ale ma też obowiązek regularnego sprawdzania ich stanu. W związku z powyższym, zdaniem Operatora, wymaganie w takiej sytuacji opinii zewnętrznego eksperta na koszt Operatora nie spełniało reguły wyrażonej w art kpa. Pismem z dnia 18 grudnia 2014 r. (data wpływu do UKE w dniu 18 grudnia 2014 r.) Operator złożył wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia 3 marca 2015 r. Prezes UKE, na podstawie art. 21 ust. 3 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju oraz art kpa, wezwał Udostępniającego do złożenia wyjaśnień poprzez: wskazanie opłat z tytułu udostępniania przez Udostępniającego słupów napowietrznych linii elektroenergetycznych i oświetleniowych nn stanowiących własność Udostępniającego w celu zawieszenia kabla telekomunikacyjnego od każdego udostępnionego słupa jakie Udostępniający pobiera od przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którym udziela takiego dostępu w zestawieniu: 11

12 Lp. Przedsiębiorca telekomunikacyjny Miesięczna opłata z tytułu udostępnienia słupa (zł/słup) Wskazanie umowy na podstawie której jest pobierana opłata przekazanie wszystkich umów zawartych przez Udostępniającego z przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi, których przedmiotem jest udostępnianie przez Udostępniającego słupów napowietrznych linii elektroenergetycznych i oświetleniowych nn stanowiących własność Udostępniającego w celu zawieszenia kabla telekomunikacyjnego; potwierdzenie, iż Udostępniający jest właścicielem wszystkich Słupów Energetycznych objętych Wnioskiem, tj. zgodnie z pismem Operatora z dnia 16 grudnia 2013 r. Słupów Energetycznych opisanych przez Operatora jako: słup nr 233/1/11 ul. Pocztowa (początek relacji), słup nr 233/1/12, słup nr 233/1/13, (słup przy ul Wiosennej, brak numeru) oznaczony jako S1, słup nr przy ul Wiosennej, numer nieczytelny) oznaczony jako S2, słup nr 539/2/4, słup nr 539/2/3, słup nr 539/2/2 ul. Wiosenna (koniec relacji); wskazanie prawidłowego oznaczenia wszystkich w/w Słupów Energetycznych (w tym w szczególności Słupów Energetycznych opisanych przez Operatora jako S1 i S2 ) oraz ich szczegółowej lokalizacji (z oznaczeniem numerów działek ewidencyjnych albo numerów budynków, w sąsiedztwie których posadowione są Słupy Energetyczne albo innych stosowanych przez Udostępniającego oznaczeń rozróżniających poszczególne ciągi linii elektroenergetycznych). Pismem z dnia 20 marca 2015 r. (data wpływu do UKE w dniu 24 marca 2015 r.) Udostępniający przedstawił wyjaśnienia w sprawie. Udostępniający przedstawił zestawienie opłat z tytułu udostępniania przez Udostępniającego słupów napowietrznych linii elektroenergetycznych i oświetleniowych nn stanowiących własność Udostępniającego w celu zawieszenia kabla telekomunikacyjnego od każdego udostępnionego słupa jakie Udostępniający pobiera od przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którym udziela takiego dostępu. Udostępniający przekazał również kopie umów zawartych przez Udostępniającego w tym przedmiocie: Umowy nr CRU/P/9563/2008/DR/RR zawartej w dniu 22 grudnia 2008 r. z Telekomunikacją Polską S.A. z siedzibą w Warszawie wraz z aneksami i notatkami służbowymi (obecnie Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, zwana dalej OPL ); Umowy szczegółowej nr 1/97 zawartej w dniu 14 maja 1997 r. z Regionalnymi Sieciami Telekomunikacyjnymi EL-Net sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy (obecnie Netia S.A. z siedzibą w Warszawie); 12

13 Umowy nr UZ/UWK/MW/21/2005(CRU/S/0021/2005/UWK) zawartej w dniu 13 grudnia 2005 r. z P.H.U. Telsat Grzegorz Kawka, scedowanej następnie w całości przez ten podmiot na rzecz Multimedia Polska S.A. z siedzibą w Gdyni (dowód załączona umowa cesji). Udostępniający poinformował jednocześnie, iż treść umów podpisanych przez naszą Spółkę, których kopie udostępniamy, zgodnie z otrzymanym wezwaniem w Załącznikach 3-5 wraz z danymi z nich wynikającymi w tabeli wskazanej w pkt. 1 powyżej, stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa zgodnie z art. 11 ust. 4 Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Udostępniający potwierdził również, iż jest właścicielem wszystkich Słupów Energetycznych (na dowód czego przedstawił Kopię protokołu odbioru przebudowy linii ) oraz wskazał właściwe oznaczenie słupów oznaczonych przez Operatora jako S1 (słup nr 539/2/6) oraz S2 (słup nr 539/2/5). Pismem z dnia 9 kwietnia 2015 r. Prezes UKE, na podstawie art. 21 ust. 3 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju oraz art kpa, wezwał Udostępniającego do wyjaśnienia czy w związku ze wskazaniem w piśmie Udostępniającego z dnia 20 marca 2015 r., iż Jednocześnie informujemy, iż treść umów podpisanych przez naszą Spółkę, których kopie udostępniamy, zgodnie z otrzymanym wezwaniem w Załącznikach 3-5 wraz z danymi z nich wynikającymi w tabeli wskazanej w pkt. 1 powyżej, stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa zgodnie z art. 11 ust. 4 Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Udostępniający wnosi na podstawie art. 207 ust. 1 Pt o ograniczenie pozostałym stronom prawa wglądu do materiału dowodowego zawartego w wyjaśnieniach Udostępniającego z dnia 20 marca 2015 r., a jeśli tak to skonkretyzowania w jakim zakresie, wskazania uzasadnienia dla takiego ograniczenia w świetle przesłanek zawartych w art. 207 ust. 1 Pt oraz przedłożenia, zgodnie z art. 207 ust. 2 Pt, wersji dokumentu niezawierającego informacji objętych ograniczeniem, która zostanie udostępniona stronom. W piśmie z dnia 23 kwietnia 2015 r. (data wpływu do UKE w dniu 28 kwietnia 2015 r.) Udostępniający wskazał, iż w celu spełnienia wymagań wskazanych przez Prezesa UKE w wezwaniu z dnia 9 kwietnia 2015 r., Udostępniający wystąpił do podmiotów wskazanych przez Udostępniającego w wyjaśnieniach z dnia 20 marca 2015 r. o zgodę na ujawnienie zapisów umów w całości lub we wskazanej części, w związku z czym zwrócił się do Prezesa UKE o przesunięcie terminu na złożenie wyjaśnień w zakresie wskazanym w wezwaniu Prezesa UKE z dnia 9 kwietnia 2015 r. do dnia 15 maja 2015 r. Pismem z dnia 29 kwietnia 2015 r. Prezes UKE poinformował Udostępniającego, iż przedłuża termin na złożenie przedmiotowych wyjaśnień do dnia 15 maja 2015 r. Pismem z dnia 15 maja 2015 r. (data wpływu do UKE w dniu 18 maja 2015 r.) Udostępniający przekazał kopię korespondencji otrzymanej od Kontrahentów w zakresie wyrażenia zgody na udostępnienie kopii umów oraz poinformował, iż zgadza się na ujawnienie treści umów zgodnie z zakresem wskazanym przez naszych kontrahentów we wskazanych umowach, tj. OPL i Multimedia Polska S.A. wyraziły zgodę bez zastrzeżeń, zaś Netia S.A. wyraziła wolę nieujawniania załączników do umowy. W dniach 16 czerwca 2015 r. 16 lipca 2015 r. Prezes UKE, zgodnie z art. 15 pkt 4 Pt, przeprowadził postępowanie konsultacyjne dotyczące projektu decyzji administracyjnej w niniejszej sprawie. Pismem z dnia 16 czerwca 2015 r. Prezes UKE zawiadomił Strony o rozpoczęciu w dniu 16 czerwca 2015 r. postępowania konsultacyjnego dotyczącego projektu decyzji w niniejszej sprawie. 13

14 Pismem z dnia 16 czerwca 2015 r. Prezes UKE zawiadomił Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej,,prezesem UOKiK ) o rozpoczęciu w dniu 16 czerwca 2015 r. postępowania konsultacyjnego dotyczącego projektu decyzji w niniejszej sprawie. Pismem z dnia 16 czerwca 2015 r. Prezes UKE zawiadomił Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (zwanego dalej Prezesem URE ) o rozpoczęciu w dniu 16 czerwca 2015 r. postępowania konsultacyjnego dotyczącego projektu decyzji w niniejszej sprawie. W przedmiotowym piśmie Prezes UKE wskazał również, iż stosownie do art. 22 ust. 2 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju decyzję w sprawie współkorzystania lub dostępu do infrastruktury technicznej wydaje się po zasięgnięciu opinii Prezesa URE. W związku z powyższym Prezes UKE poinformował, iż po zakończeniu postępowania konsultacyjnego dotyczącego projektu przedmiotowej decyzji, planuje, zgodnie z dyspozycją art. 22 ust. 2 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju oraz art. 106 kpa, zwrócić się do Prezesa URE o przedstawienie opinii odnośnie przedmiotowego projektu decyzji. Pismem z dnia 9 lipca 2015 r. (data wpływu do UKE w dniu 13 lipca 2015 r.) Prezes UOKiK wskazał, iż nie zgłasza zastrzeżeń do projektu decyzji poddanego konsultacjom. Prezes UOKiK wskazał, iż umożliwienie Operatorowi świadczenia usług telekomunikacyjnych oraz określenie warunków dostępu Operatora do Słupów Energetycznych, z przeznaczeniem na potrzeby publicznej sieci telekomunikacyjnej, powinno korzystnie wpłynąć na poziom oraz jakość wszystkich usług telekomunikacyjnych świadczonych na rzecz mieszkańców miejscowości Stary Kisielin. Zdaniem Prezesa UOKiK powyższe jest zgodne z podstawowymi celami ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Pismem z dnia 13 lipca 2015 r. (data wpływu do UKE w dniu 17 lipca 2015 r.) Udostępniający przedstawił stanowisko konsultacyjne w sprawie, przekazując propozycje zmian do warunków dostępu do Słupów Energetycznych ustalonych w konsultowanym projekcie decyzji. Udostępniający wskazał, iż w 3 ust. 6 projektu decyzji, zasadnym, byłoby dodatkowe wskazanie, że prace instalacyjne i konserwacyjne mogą być wykonane wyłącznie w obowiązującej w Enea Operator sp. z o.o. technologii Prac Pod Napięciem (PPN) ( ) przez osoby upoważnione przez Operatora i Udostępniającego. Udostępniający wskazał, iż przedstawiona propozycja wynika z obecnych możliwości technicznych prac w technologii PPN (Prac Pod Napięciem) bez konieczności stosowania przerw w zasilaniu odbiorców wskutek konieczności wyłączenia linii elektroenergetycznej, czyli umożliwia realizację podstawowej działalności Udostępniającego z jednoczesną realizacją wymagań Prezesa URE związanych z redukcją czasów wyłączeń planowanych oraz nieplanowanych (wskaźniki SAIDI i SAIFI). Udostępniający wskazał również, iż do pozostałych zapisów projektu w/w Decyzji nie wnosimy uwag. Pismem z dnia 16 lipca 2015 r. (data wpływu do UKE w dniu 16 lipca 2015 r.) Polska Izba Komunikacji Elektronicznej z siedzibą w Warszawie (zwana dalej PIKE ) przedstawiła stanowisko konsultacyjne w sprawie. PIKE wskazała, iż w jej ocenie określona w 3 ust. 14 projektu decyzji wysokość opłaty z tytułu dostępu do każdego wykorzystanego Słupa Energetycznego Udostępniającego określona na poziomie 7,25 zł stanowi rażąco wygórowaną opłatę, która wywrze istotnie negatywny wpływ na koszty świadczenia usług telekomunikacyjnych z wykorzystaniem podwieszonych kabli światłowodowych na słupach elektroenergetycznych. Zdaniem PIKE przy takim poziomie przedmiotowej opłaty znaczna część przychodu przypadającego na jednego abonenta stanowić będzie opłata z tytułu udostępniania słupa elektroenergetycznego, co poddaje w wątpliwość jakikolwiek sens realizacji światłowodowych sieci telekomunikacyjnych poprzez podwieszanie kabli 14

15 na słupach elektroenergetycznych. W ocenie PIKE, zaproponowana przez Prezesa UKE w projekcie decyzji opłata nie odpowiada ponadto standardom rynkowym. Na poparcie powyższego twierdzenia PIKE wskazała na zgodę jednego z czołowych operatorów sieci energetycznych na terytorium RP wydaną w stosunku do przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, w którym udostępniający słupy energetyczne wskazuje jako opłatę miesięczną za dzierżawę jednego stanowiska słupowego 2,08 zł netto (przy ilości do 1000 słupów), przy czym dzierżawa większej ilości stanowisk wiąże się z obniżką tej stawki. PIKE wskazała również, iż posiada projekt umowy, z którego wynika, iż oferowana przedsiębiorcom telekomunikacyjnym opłata roczna za udostępnienie jednego słupa elektroenergetycznego wynosi 36 zł (a więc 3 zł za miesięczny dostęp do jednego słupa). W związku z powyższym, w ocenie PIKE uzasadnia to obniżenie stawki proponowanej przez Prezesa UKE do wysokości nie wyższej niż 3 zł netto za miesięczny dostęp do jednego słupa. PIKE wskazała również, iż ustalenie przedmiotowej opłaty na proponowanym przez Prezesa UKE poziomie czyni realizację przedsięwzięć opartych na technologii podwieszania światłowodowych kabli telekomunikacyjnych na słupach elektroenergetycznych zupełnie nieopłacalną w porównaniu z inwestycjami opartymi o wykorzystanie podziemnej kanalizacji kablowej. PIKE wskazała również, iż z każdym podwieszeniem kabla telekomunikacyjnego wiąże się potencjalne powstanie po stronie przedsiębiorcy telekomunikacyjnego obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości. Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe argumenty, PIKE postuluje o obniżenie proponowanej przez Prezesa UKE opłaty do wysokości nie wyższej niż 3 zł netto za dostęp do pojedynczego słupa energetycznego oraz prosi o rozważenie możliwości wprowadzenia regulacji zmierzających do ujednolicenia na terenie kraju stawek z ewentualnym uwzględnieniem odstępstw w sytuacjach, w których jest to uzasadnione ze względu na występowanie w konkretnej lokalizacji szczegółowych warunków. Ponadto PIKE wskazała na istniejące w jej ocenie nieprawidłowości w przeprowadzonym postępowaniu dowodowym, związane z faktem oparcia proponowanej w projekcie decyzji opłaty jedynie o jedną umowę zawartą przez Udostępniającego. Zdaniem PIKE Prezes UKE powinien podjąć próbę wyznaczenia stawki rynkowej za dostęp do słupów energetycznych w oparciu o wyższą ilość stosowanych porozumień. PIKE odniosła się również do przewidzianej w projekcie decyzji opłaty z tytułu nadzoru pełnionego przez Udostępniającego nad wykonywaniem prac, o których mowa w 3 ust. 9 projektu decyzji (okresowe przeglądy techniczne Infrastruktury). W ocenie PIKE przewidziany w 3 ust. 9 projektu decyzji obowiązek przeprowadzania okresowych przeglądów technicznych Infrastruktury powinien zostać wykreślony, bowiem wprowadza niczym nieuzasadnione dodatkowe wynagrodzenie za dostęp. Ponadto PIKE wskazała, iż w projekcie decyzji brak jest jakichkolwiek regulacji dotyczących wstępu na teren nieruchomości, na których posadowione są Słupy Energetyczne i nad którymi są podwieszone linie elektroenergetyczne w celu wykonania infrastruktury telekomunikacyjnej, jak i realizacji wszelkich czynności składających się na utrzymanie, eksploatację, konserwację, remont i usuwanie awarii tej infrastruktury. W ocenie PIKE decyzja powinna przewidywać udzielenie Operatorowi zgody przez Udostępniającego na korzystanie z nieruchomości znajdujących się pod kablami energetycznymi przez podwieszenie nad tymi nieruchomościami światłowodowych kabli telekomunikacyjnych. PIKE przedstawiła również ogólną konstatację dotyczącą spełnienia warunków technicznych i bezpieczeństwa pozwalających na udzielenie dostępu w sprawach prowadzonych na podstawie art. 17 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju. W ocenie PIKE w sprawach tego typu to podmioty wykonujące zadania z zakresu użyteczności publicznej, o których mowa w art. 17 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju (np. przedsiębiorstwa energetyczne) powinny być 15

16 zobowiązane do wykazania, że dana infrastruktura (słupy elektroenergetyczne) nie spełnia wymagań umożliwiających instalację infrastruktury telekomunikacyjnej. Pismem z dnia 16 lipca 2015 r. (data wpływu do UKE w wersji elektronicznej w dniu 16 lipca 2015 r., natomiast w wersji pisemnej w dniu 20 lipca 2015 r.) INEA S.A. z siedzibą w Poznaniu (zwana dalej INEA ) przedstawiła stanowisko konsultacyjne w sprawie. INEA wskazała, iż w jej ocenie określona w 3 ust. 14 projektu decyzji wysokość opłaty z tytułu dostępu do każdego wykorzystanego Słupa Energetycznego Udostępniającego określona na poziomie 7,25 zł jest zawyżona a wręcz rażąco wygórowana. W ocenie INEA opłata w proponowanej wysokości doprowadzi do znaczącego wzrostu kosztów świadczenia usług telekomunikacyjnych z wykorzystaniem podwieszonych kabli światłowodowych na słupach elektroenergetycznych. W ocenie INEA opłata ta nie może być wskazana w oderwaniu od wartości średniego przychodu z użytkownika sieci telekomunikacyjnej. INEA wskazała również, iż z informacji posiadanych przez INEA, stawki rynkowe, po których są udostępniane innym przedsiębiorcom telekomunikacyjnym słupy energetyczne na potrzeby podwieszania kabli telekomunikacyjnych nie są wyższe niż 3 zł netto miesięcznie, a sam projekt nie uwzględnia w kalkulacji opłaty pozostałych zobowiązań przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, w tym tych publicznoprawnych. Ponadto, zdaniem INEA, ustalenie projektowanej opłaty jest wynikiem nieprawidłowości w przeprowadzonym postępowaniu dowodowym, związanych z faktem oparcia projektowanej w decyzji opłaty jedynie o jedną umowę zawartą przez Udostępniającego. Biorąc pod uwagę powyższą argumentację INEA wniosła o obniżenie stawki za dostęp do pojedynczego słupa energetycznego do wysokości nie wyższej niż 3 zł netto miesięcznie. Ponadto, jak wskazała INEA zakres dostępu do Słupów Energetycznych określony w konsultowanym Projekcie decyzji jest zbyt wąski aby Operator mógł w przyszłości swobodnie świadczyć usługi telekomunikacyjne przy wykorzystaniu podwieszonych światłowodowych kabli telekomunikacyjnych na tych słupach. Zdaniem INEA, w decyzji powinny zostać zamieszczone postanowienia, zgodnie z którymi Udostępniający wyraża zgodę na wstęp przez Operatora oraz osoby działające na jego zlecenie na teren nieruchomości, na których posadowione są Słupy Energetyczne i nad którymi rozwieszone są linie elektroenergetyczne Udostępniającego pomiędzy Słupami Energetycznymi oraz że Udostępniający upoważnia Operatora do rozwieszenia kabli światłowodowych nad nieruchomościami, nad którymi przebiegają linie elektroenergetyczne napowietrzne niskiego napięcia rozwieszone pomiędzy Słupami Energetycznymi. INEA przedstawiła również ogólny postulat, zgodnie z którym to przedsiębiorstwa energetyczne powinny być zobowiązane poprzez przedłożenie stosownej ekspertyzy do wykazania, że infrastruktura energetyczna nie spełnia wymagań umożliwiających instalację infrastruktury telekomunikacyjnej. Pismem z dnia 15 lipca 2015 r. (data wpływu do UKE w wersji elektronicznej w dniu 16 lipca 2015 r.) Krajowa Izba Komunikacji Ethernetowej z siedzibą w Warszawie (zwana dalej KIKE ) przedstawiła stanowisko konsultacyjne w sprawie. KIKE wskazała, iż w jej ocenie przyjęcie opłaty z tytułu dostępu do słupów elektroenergetycznych w wysokości przyjętej w projekcie decyzji spowoduje wzrost kosztów świadczenia usług telekomunikacyjnych i w konsekwencji podniesienie cen dla konsumentów i uczyni bardziej kosztownymi, czy wręcz nieopłacalnymi inwestycje finansowane środkami unijnymi, które w wielu przypadkach bazują na wykorzystaniu istniejącej infrastruktury energetycznej. KIKE podniosła, iż jej zastrzeżenia budzi przede wszystkim wysokość stawki za zapewnienie dostępu do słupów elektroenergetycznych z przeznaczeniem na potrzeby budowy publicznej sieci telekomunikacyjnej oraz metodologia jej wyliczenia przyjęta w projekcie decyzji. Zdaniem KIKE określenie wartości stawki za słup w oparciu o cenę rynkową na terytorium 16