WARSZTATY DONA W ALEPHIE

Transkrypt

1 WARSZTATY DONA W ALEPHIE Wykorzystanie bazy DONA na potrzeby systemu POL-on Ankieta jednostki naukowej Anna Komperda BIBLIOTEKA GŁÓWNA I OŚRODEK INFORMACJI NAUKOWO-TECHNICZNEJ

2 Plan prezentacji Na początku był Chaos! Czyli jak zamęt merytoryczno/informatyczny decydentów zamienić w logiczny strumień danych. Kryteria oceny publikacji: o listach czasopism MNiSW, ocenie tego co już było oceniane i działaniu prawa wstecz. Organizacja pracy na PWr. Rola Biblioteki w przygotowaniu danych. Prace merytoryczne nad przygotowaniem danych wg odpowiednich kryteriów. Nowe funkcjonalności bazy DONA z punktu widzenia potrzeb Ankiety. Sposób i zakres przekazywania danych do jednostek PWr. Szkolenia osób odpowiedzialnych za wypełnianie Ankiety w jednostkach. Uwagi i wnioski po uzupełnieniu Ankiety (pkt. 3. Dane o publikacjach i monografiach naukowych ).

3 Ocena parametrycznej jednostek naukowych podstawa prawna Ustawa z dn. 30 kwietnia 2010 r. Poz. 615 o zasadach finansowania nauki Ustawa z dn. 13 lipca 2012 r. Poz. 877 w sprawie kryteriów i trybu przyznawania kategorii naukowej jednostkom naukowym Jednostka naukowa przedstawia w ankiecie informacje za okres 4 kolejnych lat kalendarzowych poprzedzających rok złożenia wniosku o przyznanie kategorii naukowej wyniku oceny, jednostki naukowe będą klasyfikowane do jednej z czterech kategorii: +A - poziom wiodący w skali kraju A poziom bardzo dobry B - poziom akceptowalny z rekomendacją wzmocnienia działalności naukowej C poziom niezadawalający Lista czasopism punktowanych 17 września 2012, aktualizowana 20 grudnia 2012 Nowelizacja rozp. z dn Dz.U. z dnia 7 lutego 2013 r. Poz. 191

4 Chaos informacyjny Rozporządzenia i komunikaty nie zawierały szczegółowych informacji czy uściśleń co do rodzaju i zakresu ocenianych prac; pojawiały się one po naciskach na Ministerstwo i KEJN i zadawaniu wielu pytań w trakcie całego okresu planowania prac i realizacji Ankiety tj. od września 2012 do kwietnia 2013 Wątpliwości dotyczyły: które lata będą brane do oceny? (rok 2009 już był oceniany w Ankiecie ) według których list czasopism (czy wszystko wg najnowszej listy z 2012 czy wg obowiązujących list w danym roku, czy z uwzględnieniem uzupełnień? czy referaty z WoS będą punktowane za lata czy za cały okres oceny? jak należy rozumieć i interpretować poszczególne punkty Ankiety? do kogo należy się zwracać w celu uzyskania odpowiedzi?

5 Uwagi do zasad punktacji Artykuły z roku 2009 były już oceniane w Ankiecie jedn wg listy ujednoliconej z czerwca 2010 r. punktacja ustalona w poprzedniej ankiecie w 2010 r. była podstawą oceny indywidualnej w latach do września Podstawą oceny czasopism była baza JCR za 2010 r., na liście MNiSW brak tytułów, które są w JCR w 2011 r. Nowy rodzaj ocenianych prac - referaty w WoS (bez wcześniejszego uprzedzenia, że taki rodzaj prac będzie punktowany) Usunięcie z oceny podręczników Nieprecyzyjna definicja monografii Arkusz wydawniczy jako jednostka miary monografii

6 Uwagi do zasad punktacji cd. System stworzony na potrzeby ocen parametrycznych stał się miarą oceny indywidualnej na uczelniach i w innych jednostkach decydujących o przydzieleniu grantu, stypendium, stopnia naukowego Zmiany zasad punktacji i skali punktów dla prac już opublikowanych i ocenianych powoduje chaos i jest działaniem niekorzystnym z punktu widzenia planowania kariery naukowej i oceny jednostek. Przez środowisko naukowe jest odbierane jako działanie prawa wstecz.

7

8

9 Rola Biblioteki w przygotowaniu danych Przygotowanie danych wg kategorii wymienionych w karcie oceny: artykuły punktowane: z IF (lista A), bez IF (lista B), z ERIH (lista C), materiały konferencyjne w Web of Science, monografie i rozdziały, redaktorstwa Dostosowanie zasad punktacji czasopism w bazie DONA do nowych zasad oceny Przygotowanie programu w celu wygenerowania i wczytania danych do programu Ankiety (luty 2013) Szkolenie i konsultacje z osobami wprowadzającymi dane w jednostkach Rozesłanie danych na wydziały i (z pracami zdokumentowanymi po 13.06)

10 Dostosowanie zasad punktacji do nowych zasad oceny

11 Harmonogram prac Wyszukiwanie materiałów konferencyjnych w WoS (październik-marzec) Punktacja artykułów za lata wg nowych kryteriów Bieżące przyjmowanie prac do zdokumentowania Rozpoznanie programu Ankiety (program udostępniono 18 lutego 2013) Przygotowanie plików z danymi Przekazanie danych na wydziały (Czas realizacji do 31 marca, przesunięty do 8 kwietnia, przesunięty do 15 kwietnia)

12 Wątpliwości / pytania

13 Materiały konferencyjne Rozporządzenie z dn. 13 lipca 2012

14 Interpretacja MNiSW- FAQ (styczeń 2013)

15 Rekord w WoS

16 Formularz wyszukiwawczy bazy DONA

17 Materiały konferencyjne w WoS

18 Przygotowanie danych Informacja o konieczności podawania nr DOI i adresu internetowego pojawiła się w marcu, w trakcie przekazywania danych do jednostek

19 Program Ankiety Struktura danych w kategorii recenzowane materiały z konferencji w lutym 2013

20 Program Ankiety - publikacje

21 Zmiany w programie Ankiety Po ukazaniu się programu Ankieta jednostki (18 luty 2013) wprowadzano aktualizacje dotyczące podania w ankiecie: numerów DOI, adresów internetowych, nr ISBN monografii, objętości monografii Powodowało to konieczność poprawiania programu do generowania danych i opóźniało ich przekazanie wydziałom.

22 Przekazywanie danych na wydziały

23 Wczytanie danych do programu Ankiety

24 Podsumowanie Biblioteka przejęła inicjatywę na uczelni w rozwiązywaniu problemów związanych z Ankietą, nowa rola bibliotek wydziałowych Późno dostarczony program z OPI krótki czas na realizację Ankiety Ustalanie interpretacji poszczególnych punktów w trakcie trwania Ankiety Duża liczba pytań na stronie MNiSW świadczy o niezrozumieniu wielu punktów Ankiety przez osoby odpowiedzialne za jej wypełnienie w jednostkach Ciągle zmiany programu w trakcie napełniania ankiety: merytoryczne i informatyczne (DOI, ISBN, adresy internetowe publikacji elektronicznych Błędy w programie Ankiety Rozmyta odpowiedzialność jednostek decyzyjnych (Ministerstwa, OPI, KEJN) Trudny kontakt z osobami odpowiedzialnymi za program i decyzje merytoryczne Wiele stron niezbędnych do śledzenia zmian (BIP, newsletter MNiSW, strony Ministerstwa: Aktualności, Komunikaty, Finansowanie nauki, FAQ; POL-on) Brak wcześniejszych szkoleń osób odpowiedzialnych w uczelniach za ankietę

25 Wnioski Pomimo posiadania w bazie DONA wszystkich wymaganych danych, proces ich przekazywania do Ankiety był trudny ze względu na: Błędy w programie OPI Dodawanie nowych wymagań w trakcie trwania Ankiety Problemy z uzyskaniem wyjaśnień merytorycznych i informatycznych Punktacja stworzona na potrzeby oceny parametrycznej została w ciągu ostatnich lat przeniesiona na ocenę indywidualną pracownika. Częsta zmiana kryteriów punktacyjnych, skali punktów za lata wstecz prowadzi do chaosu w ocenach prac naukowych Biblioteka, poprzez bazę dorobku, informuje o punktacji. Nie jest jednostka oceniającą! W związku z ciągłą zmianą zasad punktacji i nowych wymagań stawianych przez MNiSW konieczna jest stała współpraca z informatykami nad dostosowaniem bazy do aktualnych wymagań!

26 Dziękuję za uwagę! Biblioteka Główna i OINT Politechniki Wrocławskiej