}::.0<1 1.{ 2.~5\ r~s<j L6di, dnia9 grudnia 2015 r.

Transkrypt

1 / }, ~ L:'~'~' ~'~~Mi SrodmlaM' ul. Kili11skiego / L6d~ tel ,/ax: wladd Sygn. akt 2 Ds/1388/15 }::.0<1 1.{ 2.~5\ r~s<j L6di, dnia9 grudnia 2015 r. -'\< ' Pan Czekanski Bohdan ZA \VIADOMIENIE 0 WSZCZ«(ciU Sledztwa Sekretariat Prokuratury za) iadamia Pana, jako pokrzywdzonego, ze postanowieniem Prokuratora Rejonowego L6dz Sr6dmiescie w Lodzi z dnia 8 grudnia 20 I 5 r. WSZCZyte zostalo slcdztwo pod sygnaturey 2 Ds/I 388/15 w sprawie przekroczenie uprawnict'l w celu osieygniycia korzysci majeytkowej przez funkcjonariuszy Urzydu Miasta Lodzi podczas podejmowania decyzji o warunkach zabudowy oraz o o przeksztalceniach wlasnosciowych nicruchomosci polozonej w Lodzi przy ul. Piotrkowskiej, tj. o czyn z art. 23 I 2 kk. Metryka fimmrlarza: Symbol: S/J'-PZaw/7 1:vp: Procedumluy-pp /'rzedmiot: Bleg sprawy Forma: Zawiadomieuie Nazwa: Zmviatlomieuie 0 WSZCZI{cill s/etlztwa-doclwdzeuia /)a/a llydmku: 9 gnu/nia 2015 r. godz. /3:3.0:00 l.!czha znak6w: 55 I Strona I z 1

2 .~.. Bohdan Czekanski Malgorzata Tatara-Czekanska ul. Wloska L6dz tel wz k<r.~ ~ ] ProLkudr~tura rfrr~zy~~~~-~ ~:.~~. 1@;~:.1}... W 0 Zl Q r... ul. Kiliiiskiegmr~!:~......:,:,..;!.:.:..,!!:' Lodz WNIOSEK Prosimy o sprawdzenie czy zgodnie z art.184 KP A przy wydawaniu ponizszych decyzji zostaly zlamane przepisy prawa Posiadajq_c mieszkanie w Sp6ldzielni Mieszkaniowej,Sr6dmiescie" w Lodzi przy ul. Piotrkowskiej 235/241 m. 75 pismem w dniu r. pod nr 1046 wystqpilismy do zarzq_du SM,Sr6dmiescie" w Lodzi o przeksztalcenie wlasnosciowego prawa do mieszkania w odr~bnq_ wlasnosc naszego mieszkania, zgodnie z art. 12 i art. 46 ustawy o sp6ldzielniach mieszkaniowych (Dz. U. nr 4 z 2001r. poz. 27). Wniosek pozostal bez odpowiedzi zarzq_du SM,Sr6dmiescie". W dniu r. pod nr 150 zlozylismy skarg~ na bezczynnosc Zarzq_du SM,Sr6dmiescie" zwiq_zanq_ z przeksztalceniem wlasnosciowym mieszkania nr 75 przy ul. Piotrkowskiej 235/241 w Lodzi. W odpowiedzi na skarg~ Rada Nadzorcza SM,Sr6dmiescie" w dniu r. poinformowala nas, ze czynnosci zwiq_zane ze sprawami wlascicieli lokali realizowane b~dq_ sukcesywnie, po uporzq_dkowaniu granic dzialek i wymianq_ pewnych teren6w z UMLodzi. W dniu r. pod nr 3177 zlozylismy powt6rnie pismo w sprawie zawarcia umowy przeniesienia wlasnosci lokalu przy ul. Piotrkowskiej 235/241 m 75 wraz z przypadajq_cym udzialem w dzialkach 15/19, 15/26, 15/27, 13/3 i 15/21 lezq_cymi w Obr~bie S-9 na kt6rych zlokalizowany jest sam budynek, parkingi oraz dojscie i dojazd do ulicy. Poinformowalismy r6wniez, ze z tymi dzialkami nie sq_siaduje zaden inny budynek SM,Sr6dmiescie". Poniewaz po sprawdzeniu w MODGiK w Lodzi stanu prawnego dzialek uzyskalismy informacje, ze SM,Sr6dmiescie" jest wlascicielem wieczystym ww. dzialek. Jednoczesnie zwr6cilismy uwag~, ze ustawa daje SM,Sr6dmiescie" czas 3 miesi~ce na realizacj~ powyzszego z~dania.

3 2 Na powyzsze ptsmo SM,Sr6dmiescie" nie udzielila odpowiedzi. Odwleczenie terminu przeksztalcenia bylo spowodowane tym, aby okrase mieszkanc6w budynku przy ul. Piotrkowskiej 235/241 w Lodzi z przysluguj~cego budynkowi terenu, niezb~dnego do jego eksploatacji przez mieszkanc6w. W dniu r. pismem znak PI/1235/09 Zarz~d SM,Sr6dmiescie" informuje, ze zgodnie z art. 43 ustawy z dnia r. o sp6ldzielniach mieszkaniowych wylozyl do wgl~du Uchwal~ Zarz~du nr 40 z dnia r. w sprawie okreslenia przedmiotu odr~bnej wlasnosci lokali w nieruchomosci przy ul Piotrkowskiej 235/241 w Lodzi. Z powyzszej uchwaly wynika, ze zmieniono podzial geodezyjny dzialek zwi~zanych z budynkiem przy ul. Piotrkowskiej 235/241 w Lodzi. Jest to dzialanie nielegalne, gdyz jest sprzeczne z ustaw~ o gospodarce nieruchomosciami z dna r. (Dz. U 2004r. nr 261 poz. 2603) art. 102 pkt 3. 0 przyst~ieniu do scalania i podzialu nieruchomosci decyduje rada gminy w drodze uchwaly. Jak nam wiadomo, Rada Miasta Lodzi takiej uchwaly nie podj~la. Jest to dzialanie sprzeczne z prawem, kt6re pozbawia Rad~ Miasta podj~cia niezaleznej decyzji co do przeznaczenia nieruchomosci pod konkretny eel, jak r6wniez pozbawia wplywu wyborc6w poprzez dzialania radnych na interes mieszkanc6w. Poprzez nowy podzial niezgodny z ustaw~ doktnano wpisu nowopowstalych dzialek do ksi~ wieczystych i na tej podstawie wydano pozwolenia na budow~ garazu pi~trowego oraz budynk6w mieszkalnych. Wydane decyzje winny bye anulowane, gdyz zostaly wydane z naruszeniem prawa. Wydzielona dzialka nr 15/40 o pow m 2 jest niezgodna z: - prawem budowlanym - prawem o zagospodarowaniu przestrzennym - prawem ochrony srodowiska - rozporz~dzeniem Ministra Infrastruktury z dnia r. w sprawie warunk6w technicznychjakim odpowiadae budynki i ich usytuowanie (Dz. U z dnia r.). Dzialka ta nie obejmuje calych fundament6w budynku, przyl~czy energetycznych i cieplnych do istniej~cego budynku. Dzialka zostala pozbawiona calkowicie miejsc parkingowych przeznaczonych dla mieszkanc6w tego budynku i uzytkownik6w lokali uslugowych ( ok. 170 miejsc parkingowych) oraz dr6g ewakuacyjnych i przeciwpozarowych. Brak r6wniez bezposredniego dojazdu do ulicy Piotrkowskiej, kt6ry powinienjak dotychczas bye wlasnosci~mieszkanc6w budynku. Zgodnie z ww. rozp. mieszkancy i uzytkownicy lokali uslugowych powinni miee zapewnione miejsca parkingowe oraz dojazd do posesji na wlasnym terenie. Musz~ bye r6wniez spelnione przepisy dotycz~ce ochrony

4 / 3 przeciwpozarowej Piotrkowskiej 235/241 w Lodzi. oraz bezpieczenstwa technicznego istniej'l_cego budynku przy ul. Prezydent Miasta Lodzi decyzj l. z dnia r. nr GKI.II.250/2008 o podziale nieruchomosci, zlamal ustaw~ o gospodarce nieruchomosciami (Dz. U. 2004r. nr 261 poz zm.) art. 102 pkt. 3 art. i 104 art. (brak uchwaly rady gminy), art. 68 pkt. 1.9 (,Wlasciwy organ mote udzielic za zgod~ odpowiednio wojewody albo rady lub sejmiku, bonifikaty od ceny ustalonej zgodnie z art. 67. ust. 3 jet eli nieruchomosc jest sprzedawana:... 9) sp6ldzielniom mieszkaniowym w zwiqzku z ustanowieniem na rzecz czlonk6w sp6ldzielni odr~bnej wlasnosci lokali lub z przeniesieniem na czlonk6w sp6ldzielni wlasnosci lokali lub dom6w jednorodzinnych ".) W powyzszym przepisie me rna slowa na temat przyszlych sp6ldzielc6w, am dzialek inwestycyjnych. Przekazanie dzialek inwestycyjnych z 98% bonifikat'l_jest dzialaniem, kt6re jest sprzeczne z przepisami o konkurencji. Wlasciwym sposobem sprzedazy dzialek inwestycyjnych przez UMLodzi S tprzetargi i licytacje. W powolaniu na podstaw~ prawn'\_ ww. decyzji o podziale nieruchomosci Prezydent Miasta Lodzi wykorzystal nieobowi'l_zuj'l_cy przepis zgodnie z ustaw'l_ z dnia r., kt6ra weszla w zycie po 30 dniach od jej ogloszenia tj. przed dniem wydania ww. decyzji tj. dnia r. Zgodnie ustaw'l_z dnia 21.0S.1997r. o gospodarce nieruchomosciami (Dz. U. z 2004r. nr 261 poz ) Art. 95 mial brzmienie: Niezaletnie od ustalen planu miejscowego podzial nieruchomosci mote nastqpic w celu: (... ) 7) wydzielenia dzialki budowlanej Po nowelizacji Ustaw'l_z dnia 24 sierpnia 2007 r. poz Art. 1. zmienia wyzej powolany przepis, kt6ry w wyniku nowelizacji otrzymuje brzmienie: Niezaletnie od ustalen planu miejscowego a w przypadku braku planu niezaletnie od decy'!ji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, podzial nieruchomosci mote nastqpic w celu: 7) wydzielenia dzialki budowlanej niezbednej do korzystania z budynku mieszkalnego;.

5 ~' ' 4 Ustawodawca rozmyslnie wyl~czyl mozliwosc swobodnego podzialu nieruchomosci na niezabudowane dzialki budowlane. W decyzji powolano si~ r6wniez na punkt 1 art. 95, kt6ry nie byl nowelizowany, a m6wi iz podzial moze nastij)ic w celu: 1) zniesienia wsp6lwlasnosci nieruchomosci zabudowanej co najmniej dwoma budynkami, wzniesionymi na podstawie pozwolenia na budowe, jeteli podzial ma pole gal: na wydzieleniu dla poszczeg6lnych wsp6lwlascicieli, wskazanych we wniosku, budynk6w wraz z dzialkami gruntu niezbednymi do prawidlowego korzystania z tych budynk6w; Dzialki na kt6rych dokonywano podzialu nieruchomosci byly i s~ zabudowane tylko iednym budynkiem, zatem nie istnieje potrzeba dzielenia dzialki dla poszczeg6lnych wsp6lwlascicieli ani r6wniez, wydzielenia dzialki niezb~dnej do korzystania z budynku. Co wi~cej na dzialce utworzonej po podziale, na kt6rej stoi obecnie budynek zgodnie z obowi~zuj~cym prawem budowlanym nie pozwolono by na budow~ takiego samego lub podobnego obiektu gdyz nie spelnia wymaganych prawem odleglosci od granic dzialki. W przypadku katastrofy budowlanej nie ~stnialaby mozliwosc odbudowania budynku na wydzielonej w ten spos6b dzialce (a obowi~zek takiej odbudowy zapisany jest w akcie notarialnym przekazuj~cym teren w wieczyst~ dzierzaw~ dla sp6ldzielni mieszkaniowej) Wobec powyzszego decyzja zostala wydana z naruszeniem obowhtzuj~cego prawa i powinna zostac uchylona wraz wszystkimi decyzjami wydanymi na jej podstawie. Teren obj~ty przeksztalceniami geodezyjnymi (z naruszeniem prawa) stanowil od polowy XIX wieku do 1977r teren ogrodnictwa Rodziny Kolaczkowskich i nie byl zabudowany. Na tym terenie rosn~ drzewa i krzewy podlegaj~ce ochronie gatunkowej takie jak cisy, d~by kolumnowe i morwa oraz nasadzenia szlachetnych drzew lisciastych posadzonych w 1985r. Teren, na kt6ry wydano pozwolenie na budow~ nie posiada planu przestrzennego zagospodarowania terenu. Teren ten stanowi historyczn~ zabudow~ ulicy Piotrkowskiej podlegaj~cej ochronie prawnej. Planowane obiekty budowlane nie spelniaj~ art. 61 ust. 6 ustawy o planowaniu i. zagospodarowaniu przestrzennym z dnia ,03r. (Dz. U nr 80/03. Rozporz~dzenie okresla spos6b ustalenia w decyzji o warunkach zabudowy wymagan dotycz~cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu za~ospodarowania przestrzennego w tym wymagania dotycz~ce ustalenia:

6 ; 5 1. linii zabudowy 2. wielkosci powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni dzialki albo terenu 3. szerokosci elewacji frontowej 4. wysokosci g6mej kraw~dzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki geometrii dachu (k~ja nachylenia, wysokosci kalenicy i ukladu polaci dachowych) Wydana decyzja nr UAII/634/06 o warunkach zabudowy z dnia r. znak UAII/7331/06/221 nie spelnia w zadnej cz~sci tego artykulu oraz rozporzq_dzenia Ministra Infrastruktury z dnia r. (Dz. U z r.) w sprawie sposobu ustalania wymagan dotyczq_cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Decyzja o warunkach zabudowy nr UAII/634/06 zostala wydana z naruszeniem prawa autorskiego (ustawa z dnia r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych Dz. U z 2006r. nr 90 poz. 631 z p6zniejszymi zmianami), gdyz nie zobowiq_zywala projektant6w nowych budynk6w do uzyskania zgody od wszystkich autor6w projektu tego budynku. na przebudow~ istniejq_cego budynku przy ul. Piotrkowskiej 235/241 w Lodzi ~ Zalq_czony do d,ecyzji nr UAII/634/06 plan przestrzennego zagospodarowania temu nie spelnia normy dotyczq_q.ej powierzchni 25% czynnej biologicznie. Nie spelnia r6wniez odpowiedniej ilosci miejsc postojowych i garazy dla planowanej inwestycji. Zgodnie z,wypisem z rejestru grunt6w" z dnia r. z MODGiK w Lodzi SM,Sr6dmiescie" byla wieczystym uzytkownikiem ponizej podanych dzialek na posesji w Lodzi przy ul. Piotrkowskiej 235/241: - dzialka nr 13/3, KW o pow. 0,1755 ha - dzialka nr 15/21, KW o pow. 0,2134 ha - dzialka nr 15/19, KW o pow. 0,0353 ha - dzialka nr 15/26, KW o pow. 0,6426 ha - dzialka nr 15/27, KW o pow. 0,2677 ha (dz. 38/5), KW o pow. 0,6426 ha (dz. 15/20) w Obr~bie (S-9) Sp6ldzielnia winna byla w ciq_gu 3 miesi~cy przeksztalcic wlasnosciowe prawo do mieszkania w odr~bnq_ wlasnos6 naszego mieszkania z ulamkowym udzialem powyzej przedstawionych dzialek. Nie ujawnienie i blokowanie dost~pu do dokument6w SM,Sr6dmiescie" w Lodzi dla czlonk6w sp6ldzielni jest niezgodne z art. 8 1, 8 2 oraz art. 17 ustawy o sp6ldzielniach mieszkaniowych z dnia r. (Dz. U z 2003r. nr 119 poz zmiany)..

7 I i 6 W wyniku wydzielenia w bezprawnym podziale nowych dzialek budowlanych nr 15/40, 15/41, 15/42, 15/35, 15/34, 15/30 i13/22 obr~b S-9 budynek przy ul. Piotrkowskiej 235/241 zostal pozbawiony tych wszystkich element6w (parkingu, drogi dojazdowej do ulicy Piotrkowskiej, przylllczy technicznych, placu zabaw i teren6w zielonych przyrodniczoczynnych). Powyzsza sprawa byla przedmiotem post~powania przez Prokuratur~ Rejonowll L6dz Sr6dmiescie i wydano postanowienie znak D870/10 RCS-57/10 2Ds85/10, kt6re utrzymano w mocy w Sll.dzie Rejonowym dla Lodzi Sr6dmiescie, Wydzial IV Karny w dniu r. sygn. Akt IV Kp 304/10. W razie potrzeby mozemy udzielic uzupelniajllcych informacji na podstawie posiadanych material6w oraz doswiadczenia zawodowego. Prosimy o sprawdzenie wydanych decyzji, czy Sll one zgodne z obowillzujllcymi przepisami prawa. Z powazaniem