Załącznik nr 5 do Regulaminu udzielania zamówień publicznych

Transkrypt

1 ZASADY OPISU PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA Załącznik nr 5 do Regulaminu udzielania zamówień publicznych Zgodnie z Regulaminem udzielania zamówień publicznych w Centrum Medycznym Kształcenia Podyplomowego na Jednostce organizacyjnej wnioskującej o udzielenie zamówienia, a zwłaszcza na osobie wskazanej do udziału w pracach Komisji przetargowej jako Członek merytoryczny, tj. posiadający wiedzę związaną z przedmiotem zamówienia, spoczywa obowiązek jednoznacznego i wyczerpującego określenia przedmiotu zamówienia z uwzględnieniem przepisów zawartych w art. 29, 30 oraz 31 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), dalej zwanej ustawą PZP. Art. 29 ust. 1 ustawy PZP nakłada na Zamawiającego obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. Zapis ten służy realizacji ustawowych zasad uczciwej konkurencji, a co za tym idzie zasady równego dostępu do zamówienia, wyrażonych art. 7 ust. 1 ustawy PZP. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający powinien unikać wszelkich sformułowań lub parametrów, które by wskazywały na konkretny wyrób albo na konkretnego Wykonawcę. Nie można mówić o zachowaniu zasady uczciwej konkurencji w sytuacji, gdy przedmiot zamówienia określony jest w sposób wskazujący na konkretny produkt, przy czym produkt ten nie musi być nazwany przez Zamawiającego, wystarczy, że wymogi i parametry dla przedmiotu zamówienia określone są tak, że aby je spełnić oferent musi dostarczyć jeden konkretny produkt. Zamawiający ma prawo opisać swoje potrzeby w taki sposób, aby przedmiot zamówienia spełniał jego wymagania i zaspakajał potrzeby, pod warunkiem, że dokonany opis nie narusza konkurencji ani równego traktowania wykonawców. Dyskryminacja Wykonawców następuje również w sytuacji, gdy wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia określone w SIWZ są bardziej rygorystyczne niż wynika to z uzasadnionych potrzeb Zamawiającego, przez co ograniczony zostaje krąg Wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia. W opinii Urzędu Zamówień Publicznych treść przepisów ustawy PZP, nie stoi na przeszkodzie zakupu sprzętu wysokiej jakości. Należy zwrócić uwagę, iż Zamawiający nie musi się kierować przy wyborze oferty najkorzystniejszej wyłącznie kryterium ceny. Zgodnie bowiem z art. 2 pkt 5 ustawy PZP, przez najkorzystniejszą ofertę należy rozumieć ofertę, która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny oraz innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego albo ofertę z najniższą ceną. Jak wynika z przywołanej definicji a także z art. 91 ust. 2 i 3 ustawy PZP kryteria oceny ofert mogą jednak dotyczyć tylko i wyłącznie przedmiotu zamówienia (z zastrzeżeniem usług wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy PZP) i obejmować np. jakość, funkcjonalność, parametry techniczne, zastosowanie najlepszych dostępnych technologii w zakresie oddziaływania na środowisko, koszty eksploatacji, serwis, okres gwarancji, wpływ sposobu wykonania zamówienia na rynek pracy w miejscu wykonywania zamówienia oraz termin wykonania zamówienia. Kryteria oceny ofert muszą być jednak określone w sposób precyzyjny i nie mogą zawierać żadnych elementów pozwalających na jakąkolwiek uznaniowość przy ocenie ofert, czy też ocenę ofert na podstawie subiektywnych przesłanek. 1

2 Jeżeli Zamawiający opisał przedmiot zamówienia w sposób wskazujący na konkretny produkt - dokonał wyboru oferty z rażącym naruszeniem przepisów ustawy PZP. W konsekwencji wybór taki nie może prowadzić do zawarcia ważnej umowy. Zamawiający, zgodnie z zapisami ustawy PZP, stwierdzając tę okoliczność, ma obowiązek unieważnienia postępowania. Możliwość zakupu sprzętu u określonego Wykonawcy istnieje tylko w przypadku udzielenia zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki. Tryb ten może być zastosowany tylko i wyłącznie w przypadku gdy dane zamówienia może być zrealizowane tylko przez jednego Wykonawcę z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze, przy czym nie jest wystarczające, że dany Wykonawca jest w stanie zrealizować zamówienie najlepiej bądź w najszerszym zakresie. Pamiętać przy tym należy, że w tym wypadku należy brać pod uwagę nie tylko Wykonawców prowadzących działalność na terenie Polski, ale również wykonawców pochodzących z innych państw członkowskich UE, w tym zarówno producentów jak i dystrybutorów danego sprzętu. Ponadto, do wykazania, że zamówienie może być wykonane tylko przez jednego Wykonawcę nie wystarczy sam fakt, że zamówienie ma charakter złożony, czy też ze względu na specyficzne cechy dostarczanych urządzeń i sposób ich montażu. Nie stanowi również przesłanki pozwalającej na skorzystanie z trybu zamówienia z wolnej ręki przekonanie Zamawiającego, że proponowany przez niego wykonawca jest jedynym, który ze względu na szczególne zaufanie, doświadczenie i możliwości organizacyjne, jest w stanie wykonać zamówienie. Jedną z przykładowych przesłanek pozwalających na zastosowanie tego trybu będzie realizacja prac statutowych lub badawczych, z tym że zakres prac musiałby jednoznacznie wskazywać, że niezbędny do jej zrealizowania jest ściśle określony produkt. W przypadku, gdy Jednostka organizacyjna nie jest w stanie wskazać osoby zdolnej do dokonania opisu przedmiotu zamówienia, w sposób jednoznaczny i wyczerpujący przedmiotu zamówienia, kierownik Jednostki może wnioskować o powołanie biegłego, którego zadaniem byłoby przygotowanie lub zaopiniowanie opisu przedmiotu zamówienia lub o zastosowanie trybu negocjacji z ogłoszeniem, w którym to można doprecyzować opis przedmiotu zamówienia po negocjacjach przeprowadzonych z Wykonawcami. Osoby, którym powierzono czynności związane z przygotowaniem lub przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ponoszą odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych, o której mowa w ustawie z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 14, poz. 114 z późn. zm.). Zarówno udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiot lub warunki zostały określone w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji jak i udzielenie zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów dotyczących przesłanek stosowania poszczególnych trybów, jest naruszeniem dyscypliny finansów publicznych, za co grozi kara począwszy od upomnienia i nagany, poprzez karę pieniężną, aż do zakazu pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi. 2

3 PRZYKŁADOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA /wybrane punkty/ Urządzenie / wersja:... Producent: Lp. NAZWA PARAMETRU Możliwości dróg oddechowych: WARTOŚĆ WYMAGANA WARTOŚĆ OFEROWANA OCENA PUNKTOWA UWAGI 1 Bezprzyrządowe udrażnianie dróg oddechowych TAK Warunek 2 Wysunięcie żuchwy TAK / NIE Symulator bez opcji 0 pkt. 5 pkt. 3 Oddech zastępczy prowadzony za pomocą worka samorozprężalnego z TAK maską 0 lub 5 pkt. Warunek 4 Oddech zastępczy prowadzony za pomocą respiratora TAK Warunek 5 Odbarczenie odmy opłucnowej TAK / NIE Symulator bez opcji 0 pkt 10 pkt. Funkcje kardiologiczne: 0 lub 10 pkt. 6 Badanie tętna na tętnicach szyjnych. TAK Warunek 3

4 7 Symulator umożliwia automatyczną symulację tętna na obu tętnicach szyjnych oraz tętnicy promieniowej min na jednej ręce TAK / NIE Symulator bez opcji 0 pkt. 10 pkt. 0 lub 10 pkt. 8 Możliwość prowadzenia ucisków klatki piersiowej TAK Warunek 9 Symulowanie przebiegów EKG pobieranych z elektrod monitorujących i defibrylacyjnych. min. 5 symulacji 5-20 przebiegów 0 pkt. symulacji od 20 do50 przebiegów EKG 10 pkt. symulacji od 51 do 100 przebiegów EKG 20 pkt. symulacji powyżej 100 przebiegów EKG 50 pkt. 0 lub 10 lub 20 lub 50 pkt. 10 Defibrylacja zautomatyzowana i manualna różnymi energiami (do 360J) TAK Warunek 11 Kardiowersja TAK Warunek 12 Gwarancja. Podać. min. 24 miesiące Ocena w kryterium oceny ofert. 4

5 PRZYKŁADOWE KRYTERIA OCENY OFERT Kryterium Waga [%] Ilość punktów Sposób oceny wg wzoru Cena ofertowa brutto Ocena techniczna wg Załącznika nr 1 Okres gwarancji /przy określeniu minimalnego wymaganego okresu gwarancji/ Termin realizacji /przy określeniu maksymalnego dopuszczalnego terminu/ X% X Y% Y Z% Z V% V Cena najtańszej oferty C = x X pkt Cena badanej oferty Punkty jakie uzyskała badana oferta O = x Y pkt Maks. liczba punktów uzyskanych w tym kryterium Gwarancja w badanej ofercie G = x Z pkt Maks. oferowany okres gwarancji Najkrótszy oferowany termin T = x V pkt Termin w badanej ofercie RAZEM