W rozdziale 1 w 1 ust. 2 po wyrazach i 38 ust. 1 proponuje się dopisać: oraz 39 ust. 2.

Transkrypt

1 Warszawa, 6 lutego 2009 r. Zestawienie uwag do projektu rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów Lp. Przepis projektu Organ zgłaszający uwagę 1. 1 ust 2 Minister 2. 2 ust. 1 pkt 1 lit. h) 3. 4 ust ust. 1 pkt ust. 2 pkt 2 Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej Treść uwagi W rozdziale 1 w 1 ust. 2 po wyrazach i 38 ust. 1 proponuje się dopisać: oraz 39 ust. 2. w 2 ust. 1 pkt. 1 lit. h) po wyrazie pożaru kropkę (.) zmienić na średnik (;), w 4 ust. 1 pkt 6), pkt. 17), pkt 19) lit. g) - wyrównać odstępy tekstu od numeratorów; w ust. 2 pkt 5) wyrównać odstęp tekstu od numeratora i wyrównać z innymi wyżej wymienionymi numeratorami; w ust. 5 i 6 wyrównać tekst, jak w pozostałych ustępach, w 2 ust. 1 pkt 7 po wyrażeniu urządzenia zabezpieczające przed powstaniem wybuchu i ograniczające jego skutki, proponuje dodać wyrażenie kurtyny dymowe,. Należy stwierdzić, że wyposażone w systemy sterowania kurtyny dymowe powinny być ze względu na pełnioną funkcję zaliczane do urządzeń przeciwpożarowych, a w konsekwencji podlegać wymaganiom, określonym w 3 ust. 1-3 projektu rozporządzenia, W 4 ust. 2 pkt 5 wyrazy czujki niedopuszczalnego poziomu zastąpić wyrazami czujki sygnalizujące przekroczenie dopuszczalnego poziomu. Stanowisko KG PSP. Proponowana zmiana, polegająca na wprowadzeniu rozwiązań zamiennych dla powierzchni leśnych o powierzchni ponad 300 ha, może mieć negatywny wpływ na bezpieczeństwo obywateli... Zaproponowane w projekcie rozporządzenia wyrażenie jest spójne, z będącym na etapie notyfikacji projektem rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny

2 6. 4 ust. 4 Prezes GUS W 4 ust. 4 dodanie pkt 5 w brzmieniu 5) zachowania odległości minimum 3 m od okien obiektu 7. 6 ust. 1 KG PSP autopoprawka 8. 6 ust. 1 pkt ust. 1 pkt 7 lit. j) W 6 ust. 1 dodano nowy pkt 7 o treści: 7) zadania i obowiązki w zakresie ochrony przeciwpożarowej dla osób będących ich stałymi użytkownikami; Numeracja dotychczasowych punktów 7 i 8 uległa zmianie odpowiednio na 8 i 9 w 6 ust. 1, pkt 7) w lit. od a) do i) użyte na końcu zdania średniki (;) zmienić na przecinki (,). Natomiast w pkt. m) kropkę (.) na końcu zdania zmienić na średnik (;). Ponadto proponuje wyrównać odstępy tekstu od numeratorów w tych zapisach, w 6 ust. 1, pkt 7) lit. j) wykreślić wyrażenie gaśnic," bo o tym jest już mowa wyżej w zapisie lit. i), ust. 1 pkt 7 Prezes GUS W 6 ust. 1 pkt 7: a) nadanie nowego brzmienia lit. i): i) miejsc usytuowania urządzeń przeciwpożarowych i miejsc lokalizacji elementów sterujących tymi urządzeniami, miejsc usytuowania gaśnic, wyłączników instalacji gazowej oraz miejsc składowania materiałów niebezpiecznych pożarowo.. b) skreślenie lit.j ust. 2 KG PSP autopoprawka w ust. 2, 3, 4, 5, 6 i 10 W 6 ust. 2 otrzymuje brzmienie: 2. Plany, o których mowa w ust. 1 pkt 8, powinny być przedstawione w sposób czytelny na planie zagospodarowania terenu i rzutach poszczególnych kondygnacji budynku. w 6 w ust. 2, 3, 4, 5, 6 i 10 zapis rozpoczynać od akapitu, jak w innych ustępach, 2 odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( 108). Uwaga Prezesa GUS nie została uzasadniona, w związku z powyższym nie można się do niej odnieść pod względem merytorycznym. Potrzeba doprecyzowania merytorycznej zawartości instrukcji bezpieczeństwa pożarowego o pkt 7 w proponowanym brzmieniu, wychodzi naprzeciw spotykanemu w praktyce wskazywaniu w instrukcjach bezpieczeństwa pożarowego - zadań i obowiązków dla osób będących stałymi użytkownikami obiektów, np. zatrudnionych pracowników - pomimo aktualnie braku takiego obowiązku. Określenie ww. zadań i obowiązków przez właściciela, zarządcę i użytkownika wszystkim zatrudnionym pracownikom (lub innym użytkownikom) ułatwi mu realizację ustawowego obowiązku przestrzegania w czasie jego eksploatacji obiektu wymagań ochrony przeciwpożarowej oraz zabezpieczenia tego obiektu przed zagrożeniem pożarowym lub innym miejscowym zagrożeniem. Doprecyzowanie zapisu

3 13. 9 ust. 1 KG PSP autopoprawka ust.2 Minister Gospodarki W 9 ust. 1 po wyrazie Prowadzenia dodaje się wyraz detalicznej. 9 ust. 2 proponuję w tym punkcie wprowadzić odniesienie do przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 28 lipca 2005 r. w sprawie sposobu prowadzenia prac z użyciem materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz.U. nr 158, poz. 1328) oraz rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 28 października 2002 r. w sprawie pomieszczeń magazynowych i obiektów do przechowywania materiałów wybuchowych, broni, amunicji oraz wyrobów o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (Dz.U. Nr 190, poz. 1589). Ww. przepisy określają w sposób kompleksowy sposób postępowania z materiałami wybuchowymi w tym materiałami pirotechnicznymi. 3 Doprecyzowanie zapisu częściowo Proponuje się wprowadzenie części uwagi do ust. 3 o treści: 3 Szczegółowe wymagania dotyczące magazynów podręcznych reguluje rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 28 października 2002 r. w sprawie pomieszczeń magazynowych i obiektów do przechowywania materiałów wybuchowych, broni, amunicji oraz wyrobów o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (Dz.U. Nr 190, poz. 1589) oraz rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy produkcji, transporcie wewnątrzzakładowym oraz obrocie materiałów wybuchowych, w tym wyrobów pirotechnicznych (Dz.U. Nr 163, poz. 1577) Intencją regulacji w zakresie prowadzenia sprzedaży materiałów pirotechnicznych nie było określenie sposobu postępowania z materiałami pirotechnicznymi, lecz określenie warunków organizacyjnych i techniczno-budowlanych zapewniających akceptowalny poziom bezpieczeństwa budynków w zakresie ochrony przeciwpożarowej, w których prowadzi się detaliczną sprzedaż materiałów pirotechnicznych. Dotychczas zagadnienie to nie było jednoznacznie regulowane w przepisach. Wymagania w zakresie kompleksowego sposobu postępowania z materiałami wybuchowymi, zgłoszone przez wnioskodawcę, wykraczają poza zakres właściwości przedmiotowego projektu rozporządzenia MSWiA. Zagadnienie przedstawione przez MG regulują stosowne przepisy odnoszące się do wyrobów pirotechniki widowiskowej, zgodnie z którymi obrót takimi wyrobami wymaga uzyskania koncesji MSWiA. Regulacje będące przedmiotem niniejszego projektu rozporządzenia MSWiA odnoszą się do detalicznej sprzedaży materiałów pirotechnicznych, która to, zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi,

4 15. w 11 ust. 2 w 11 ust. 2 zapis rozpocząć od akapitu, jak w innych ustępach. Ponadto proponuje zamienić oznaczenia,,a)" i,,b)" odpowiednio na 1)" i 2) w celu ujednolicenia zapisów, 4 bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (Dz.U. Nr 67, poz. 679, z późn. zm.) nie wymaga posiadanie koncesji na obrót wyrobami pirotechnicznymi wymienionymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 8 ustawy z dnia r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz.U. Nr 117, poz. 1007, z późn. zm.). W związku z powyższym wyroby pirotechniki widowiskowej określone w załączniku do rozporządzenia MGiP z dnia r. w sprawie wykazu wyrobów pirotechnicznych, na których nabywanie, przechowywanie lub używanie nie jest wymagane uzyskanie pozwolenia (Dz.U. Nr 158, poz. 1328, z późn. zm.) mogą być nabywane i sprzedawane bez koncesji lub pozwolenia. Takie wyroby pirotechniczne są najczęściej sprzedawane detalicznie. W związku z tym sprzedaż i magazynowanie (przechowywanie) tych wyrobów powinna podlegać przepisom ochrony przeciwpożarowej. Mając na uwadze powyższe wydaje się za niezbędne wprowadzenie autopoprawki w 9 ust. 1 odnoszące się do doprecyzowania pojęcia Prowadzenia detalicznej sprzedaży materiałów pirotechnicznych w budynku ust. 3 i 4 w 11 ust. 3 i 4 zapis rozpocząć od akapitu, jak w pozostałych ustępach 17. W 15 ust. 1, Prezes GUS W 15 ust. 1, 34 ust. 1 i 2 oraz w 38 ust. 1 zastosowanie trybu 34 ust. 1 i 2 nakazowego poprzez zastąpienie wyrazów zapewnia się, usuwa oraz w 38 się, oddziela się wyrazami zapewnić, usunąć, oddzielić ust ust. 2 w 16 ust. 2 na końcu zdania zapisanej treści postawić kropkę (.), ust. 1 Prezes GUS W 17 ust. 1 doprecyzowanie pojęcia stały użytkownik poprzez dodanie np. w 2 wyjaśnienia, jak go należy rozumieć Uzasadnienie Brak uzasadnienia do przedmiotowej uwagi Pojęcie stały użytkownik występuje w przepisach techniczno-budowlanych i jego ewentualne zdefiniowanie należy do właściwości Ministra Infrastruktury.

5 Minister Obrony Narodowej ust ust. 3, pkt 3 lit. c) ust. 4 pkt.l i 2 W 19 proponuję dodać ust. 6 w brzmieniu: 6. Wymagania, o których mowa w ust. 2 pkt 1 nie dotyczą garaży znajdujących się na terenach zamkniętych służących obronności państwa.". Budynki garażowe występujące w jednostkach wojskowych są obiektami monitorowanymi i dozorowanymi. Prawo przebywania w tych budynkach mają jedynie osoby upoważnione. Dodatkowo, w niektórych obiektach garażowych przechowywane są pojazdy niezatankowane i posiadające odłączoną od akumulatorów instalację elektryczną. W związku z powyższym nie wydaje się zasadne stosowanie jednakowych wymogów do garaży znajdujących się na terenach zamkniętych oraz garaży w obiektach cywilnych, gdzie konieczność zachowania określonych norm bezpieczeństwa przez osoby parkujące pojazdy nie budzi wątpliwości. Wejście w życie projektowanych przepisów w odniesieniu do resortu obrony narodowej spowoduje konieczność poniesienia dodatkowych, znacznych nakładów finansowych na dostosowanie do tych przepisów istniejących garaży oraz nowo budowanych, w tym znajdujących się poza terenami miejskimi (tereny leśne), co spowoduje znaczne skutki finansowe dla budżetu państwa. Uwagi w zakresie stosowania hydrantów w garażach jednokondygnacyjnych zamkniętych o więcej niż dziesięciu stanowiskach zlokalizowanych w jednostkach wojskowych były kilkakrotnie zgłaszane w trakcie przeprowadzanych nowelizacji przedmiotowego rozporządzenia. w 22 ust. 1 podaną treść w pkt od 1) do 4) zapisać od początku zdania bez akapitu, w 24 ust. 3, pkt 3) lit. c) na końcu zdania postawić kropkę (.), w 25 ust. 4 pkt.l) i 2) na końcu zdania zamiast przecinka (,) postawić średnik (;), 5 Dotychczasowe doświadczenia w stosowaniu tego pojęcia nie budzą żadnych zastrzeżeń i nieporozumień. Przedstawiona przez wnioskodawcę propozycja wyłączenia garaży na terenach zamkniętych służących obronności państwa z obowiązku, o którym mowa w 19 nie ma uzasadnienia. Tym niemniej przedstawiona argumentacja, ograniczająca występowanie zagrożenia pożarowego w garażach na terenach zamkniętych służących obronności państwa, może być wykorzystana do zastosowania rozwiązań zamiennych w stosunku do wymagań 19 w przypadkach szczególnie uzasadnionych lokalnymi uwarunkowaniami, zgodnie z trybem określonym w 1 ust. 2 projektu rozporządzenia. W odniesieniu do dodatkowych kosztów finansowych na dostosowanie istniejących garaży do wymagań przepisów, co jakoby zdaniem MON spowoduje znaczne skutki finansowe dla budżetu państwa - należy stwierdzić, iż zgodnie z 44 ust. 1 pkt 3, wymagań określonych w 19 ust. 2 nie stosuje się w stosunku do obiektów wzniesionych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia, jeżeli zostały one wyposażone w hydranty 52 zgodnie z wymaganiami rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 kwietnia 2006 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz.U. Nr 80, poz. 563). W związku z powyższym poruszaną kwestię uważa się za bezprzedmiotową ust. 3 pkt 2 KG PSP autopoprawka W 32 ust. 3 pkt 2 proponuje się nadać brzmienie o treści: 2) na każde 300 m 2 powierzchni strefy pożarowej niewymienionej w pkt 1, z wyjątkiem zakwalifikowanej do kategorii zagroże- Przywrócono dotychczasowe brzmienie przedmiotowemu pkt.

6 nia ludzi ZL IV ust. 4 i 34 ust. 4 w 32 ust. 4 i 34 ust. 4 zapis rozpocząć od akapitu, jak w pozostałych ustępach, ust. 3 i 4 RCL 34 ust. 3 i 4 proponuje się skreślić, jako przekraczające zakres upoważnienia ustawowego, zawartego w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej, które nie przewiduje określania wymagań kwalifikacyjnych osób zajmujących się usuwaniem zanieczyszczeń z przewodów dymowych i spalinowych ust. 2 pkt Minister Gospodarki 36 ust. 2 pkt 2 proponuje się treść tego przepisu zmienić na 2 następującą: 2) prowadzić prace niebezpieczne pod względem pożarowym w pomieszczeniach zagrożonych wybuchem lub w pomieszczeniach, w których wcześniej wykonywano inne prace związane z użyciem łatwo palnych cieczy lub palnych gazów, jedynie wtedy, gdy palne pary cieczy lub palne gazy, mgły występują, w miejscu wykonywania prac, w mieszaninie z powietrzem w stężeniu mniejszym niż 10% wartości stężenia składnika palnego w stosunku do stężenia tego składnika w mieszaninie z powietrzem ustalonego jako dolna granica wybuchowości ; Wydaje się, że zaproponowana powyżej treść jest bardziej przejrzysta i nie będzie budziła ewentualnych wątpliwości w interpretowaniu przepisu ust. 8 RCL W 37 w ust. 8 projektu proponuje się wyraz zawiera zastąpić ust. 2 KG PSP autopoprawka wyrazem określa. W 38 ust. 2 na końcu zdania dodaje się następująca treść: oraz rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 7 sierpnia 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych (Dz.U. Nr 153, poz. 955) ust. 3 RCL W 38 w ust. 3 projektu proponuje się skreślić wyrazy w szczególności, ponieważ wykaz podmiotów, na których ciąży obowiązek urządzania i utrzymywania pasów przeciwpożarowych powinien stanowić katalog zamknięty. Jednocześnie proponuje się odstąpić od treści ust. 3, jako przekraczającego zakres upoważnienia ustawowego, zawartego w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej, który nie przewiduje określenia kręgu podmiotów obowiązanych do urządzania i 6 Określenie kwalifikacji osób, które mogą wykonywać czynności określone w ust. 1 i 2, stanowi wskazanie sposobu wykonania czynności przeciwpożarowych. Zapis w wersji zaproponowanej w projekcie rozporządzenia był konsultowany i opiniowany przez środowisko pożarnicze. Dotychczasowa praktyka w stosowaniu, niezmiennej od wielu lat definicji, nie spotkała się z przypadkami niezrozumienia tego zapisu. Dopiero przyjęcie zapisu w wersji zgłoszonej przez wnioskodawcę może spowodować wątpliwości. Zapis w wersji proponowanej przez wnioskodawcę w ogóle nie odnosi się do przypadków prowadzenia prac niebezpiecznych pożarowo w urządzeniach, np. zbiornikach, a odniesienie się do wartości bezpiecznego stężenia mieszaniny par cieczy i gazów w mieszaninie z powietrzem jest niezrozumiałe. Zmiana treści ust. 2 uzupełni zapis dotyczący sposobów wykonywania pasów przeciwpożarowych o pasy usytuowane w sąsiedztwie linii kolejowych. Dotychczasowa treść zapisu pomijała pasy w sąsiedztwie linii kolejowych. Uwaga została częściowo uwzględniona. Skreślono wyrazy w szczególności. Co do dalszej części uwagi, należy stwierdzić, iż w przedmiotowym rozporządzeniu nie wykracza się poza krąg podmiotów określonych w ustawie, lecz wskazuje się na konkretnych właścicieli, zarządców lub użytkowników, którzy urządzają i utrzymują pasy

7 ust ust. 3 pkt 4 Minister utrzymywania pasów przeciwpożarowych, ponieważ ta kwestia powinna stanowić przedmiot materii ustawowej. I tak, zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt 2ustawy obowiązki w zakresie ochrony przeciwpożarowej spełniają właściciele, zarządcy lub użytkownicy obiektów budowlanych lub terenów. w 38 w ust. 3 proponuje skreślić pkt 2, a w pkt. 4 dopisać wyrazy: i linii kolejowych". Przepis 38 ust. 3 pkt 2 projektu rozporządzenia nakłada obowiązek urządzania i utrzymywania pasów przeciwpożarowych na właścicieli linii kolejowych, natomiast przepis 38 ust. 3 pkt 4 nakłada obowiązek urządzania i utrzymywania pasów przeciwpożarowych przy drogach publicznych, na właścicieli lub zarządców lasów położonych przy tych drogach. Ponadto, zgodnie z przepisami art. 38 ust. 4 projektu obowiązek utrzymywania pasów przeciwpożarowych nie dotyczy drzewostanów starszych niż 30 lat położonych przy drogach publicznych i parkingach, a dotyczy drzewostanów położonych przy liniach kolejowych. Obecne i proponowane regulacje świadczą o nierównym traktowaniu podmiotów gospodarczych. Dotychczasowy sposób urządzania i utrzymywania pasów przeciwpożarowych w lasach wynikał podstawowo z obowiązku zabezpieczenia lasów od iskier z parowozów. Obecnie zagrożenie to nie występuje, ponieważ wyeliminowano zarówno z pracy pociągowej, jak i manewrowej parowozy, a przewozy odbywają się trakcją elektryczną lub spalinową W 38 ust. 3 pkt 4 proponuje się zmienić istniejący zapis na: właścicielach lub zarządcach dróg publicznych W myśl zasady: kto wnosi zagrożenie źródło ognia powinien wykonywać zabezpieczenia przeciwpożarowe lasów na własny koszt. Sprawa dotyczy lasów wszystkich rodzajów własności. Należy jednakowo traktować wszystkie podmioty, tj. właścicieli dróg publicznych, tak jak właścicieli dróg zakładowych oraz 7 przeciwpożarowe na terenach. Zgodnie z obowiązującym stanem prawnym utrzymanie pasów przeciwpożarowych należy do obowiązków właścicieli linii kolejowych. Potwierdzeniem tego są wymagania rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 7 sierpnia 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych (Dz. U. Nr 153, poz. 955), które to reguluje lokalizację pasów przeciwpożarowych wzdłuż linii kolejowych, co należy domniemywać, że należy do obowiązków właścicieli linii kolejowych. Zgodnie z art. 55 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 16, poz. 94), to na zarządcy infrastruktury leży obowiązek urządzania i utrzymywania pasów przeciwpożarowych na sąsiadujących z linią kolejową gruntach. Ponadto argumentacja, iż obecnie brak jest zagrożenia przeciwpożarowego ze strony przewoźników, nie znajduje potwierdzenia w art. 54 ww. ustawy, która w wytycznych do wydania rozporządzenia stanowi, iż przy wymaganiach w zakresie pasów przeciwpożarowych, należy brać pod uwagę zapewnienie bezpieczeństwa ruchu kolejowego. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra z dnia 22 marca 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad zabezpieczenia przeciwpożarowego lasów (Dz. U. Nr 58, poz. 405), to zarządca lasów dokonuje szczegółowych ustaleń dotyczących wykonania pasów. W związku z tym, powinien również na nim ciążyć obowiązek urządzania i utrzymywania pasów przeciwpo-

8 ust. 1 Minister ust. 2 Minister ust. 2 pkt 6 Minister ust. 2 Minister właścicieli linii kolejowych. To nie właściciel lub zarządca lasów powinien ponosić koszty zabezpieczenia lasów przed skutkami powodowanymi przez użytkowników dróg. W 39 ust.1 po wyrazach:...od skraju toru kolejowego lub drogi publicznej proponuje się po przecinku dopisać:,,z wyjątkiem dróg o nawierzchni nieutwardzonej. Przepis 39 zobowiązuje właścicieli lub zarządców lasów do usuwania gałęzi, chrustu, nieokrzesanych ściętych drzew i odpadów poeksploatacyjnych m. in. wzdłuż dróg publicznych, w odległości do 30 m. Oznacza to, iż wzdłuż wszystkich dróg publicznych (w tym również gminnych) bez względu na stan nawierzchni, nawet nieutwardzonych należy porządkować drzewostany. Przez obszary leśne przebiega bardzo dużo dróg publicznych gminnych o nawierzchni gruntowej (nieutwardzonej) wykorzystywanych lokalnie i sporadycznie. W konsekwencji ww. przepisu nadleśnictwa i inni właściciele lasu muszą ponosić koszty zbędnego porządkowania nie mającego wpływu na bezpieczeństwo pożarowe obszarów leśnych. W szczególnych przypadkach obowiązek porządkowania można wprowadzić w trakcie uzgadniania planu urządzania lasu. Przepis ten nie jest spójny z 38 ust.4 pkt 2 opiniowanego projektu rozporządzenia, według którego obowiązek utrzymywania pasów' przeciwpożarowych nie dotyczy m.in. drzewostanów" położonych przy drogach o nawierzchni nieutwardzonej. W 39 ust. 2 proponuje się zwiększyć kryterium powierzchni z 300 ha do 1000 ha. Budowanie systemu obserwacyjnego i zapewnienie infrastruktury przeciwpożarowej dla kompleksów o powierzchni 300 ha jest ekonomicznie nieuzasadnione. Dlatego też, proponuje się zwiększyć tą powierzchnię do 1000 ha. W 39 ust. 2 pkt 6 proponuje się wydzielić jako oddzielny ustęp z uwagi na kompetencje dotyczące zatwierdzania planu urządzania lasu i uproszczonego planu urządzania lasu określone w ustawie z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2005 r. Nr 45, poz. 435, z późn.zm) w art. 22 ust.1 i 2. W 40 ust. 2 po słowach:,,robót budowlanych" proponuje się dopisać: "i eksploatacji kopalni w porozumieniu z właścicielem 8 żarowych.. Wniosek uzasadniono jedynie względami ekonomicznymi brak natomiast uzasadnienia merytorycznego. Ewentualna zmiana spowoduje niespójność zapisu 39 ust. 2 z zapisami 4 rozporządzenia Ministra z dnia 22 marca 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad zabezpieczenia przeciwpożarowego lasów (Dz. U. Nr 58, poz. 405). Dotychczasowa praktyka nie potwierdza potrzeby zmian w tym zakresie. częściowo. Proponuje się przyjęcie treści: i eksploatacji kopalni

9 ust. 2 pkt. od 3 do ust. 1 pkt 4 lit. a) 39. w 44 ust. 1 pkt ust. 2 lub zarządcą lasu i uzgodnieniu z rzeczoznawcą do spraw zabezpieczenia przeciwpożarowego lasu. w 42 ust. 2 w pkt. od 3) do 6) należy wyrównać tekst w 44 ust. 1 pkt 4) lit. a) użyty na końcu zdania średnik (;) zmienić na przecinek (,).Natomiast w lit. b) kropkę (.) na końcu zdania zmienić na średnik (;), w 44 ust. 1 pkt. 5) wyraz Wymagania" napisać z małej litery, w 44 projektu proponuje skreślić ust. 2. Z brzmienia 44 ust. 2 wynika, iż budynek, którego warunki techniczne nie zapewniają możliwości ewakuacji ludzi, a istnieje podstawa do uznania go za zagrażający życiu ludzi, nie będzie podlegał obowiązkowi spełnienia w nim wymagań bezpieczeństwa pożarowego do czasu przeprowadzenia jego nadbudowy, przebudowy lub zmiany sposobu użytkowania, jeżeli został wzniesiony zgodnie z rozporządzeniem Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 1995 r. Nr 10. poz. 46, z późn. zm.) Brak takiego obowiązku dla budynków może spowodować zagrożenie dla życia ludzi. Należy stwierdzić, że obiekty budowlane niekoniecznie zapewniają dostateczny stopień bezpieczeństwa na podstawie starych przepisów. Natomiast skreślenie ust. 2 w 44 spowodowałoby rozszerzenie zastosowania ww. rozporządzenia do obiektów budowlanych użytkowanych, ale nie podlegających nadbudowie, przebudowie lub zmianie sposobu użytkowania, 9 w porozumieniu z właścicielem lub zarządcą lasu. Przepis ma w zasadzie charakter porządkowy w związku z tym jego wprowadzenie należy do właściwości właściciela lub zarządy kopalni (torfowiska). Rolę rzeczoznawcy do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych w zakresie zaproponowanym przez wnioskodawcę uznaje się za zbędną, gdyż zadaniem rzeczoznawcy nie jest wyznaczenie miejsc rozniecania ognia.. Uwaga nie zrozumiała Istotą wprowadzenia ust. 2 było doprecyzowanie, że ustalenia 16 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 czerwca 2006 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz.U. Nr 80, poz. 563) dotyczą wszystkich budynków istniejących, oraz w przypadku przebudowy, rozbudowy i zmiany sposobu użytkowania budynków wzniesionych zgodnie z wymaganiami rozporządzenia MGPiB z dnia r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 10, poz. 46, z późn. zm.), tj. od r. Zgodnie ze stanowiskiem Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej, za zagrażające życiu ludzi nie mogą zostać uznane budynki wykonane na podstawie pozwolenia na budowę uzyskanego w okresie obowiązywania rozporządzenia MGPiB z dnia r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U z 1995 r. Nr 10, poz. 46 ze zm.), których projekt budowlany został sporządzony zgodnie z ww. przepisami. Zakwestionowanie warunków technicz-

10 41. załącznik do rozporządzenia w tabeli 42. Uwaga ogólna 10 w załączniku do rozporządzenia w tabeli, w tytule kolumny pierwszej, we wzorze podanym w nawiasie wyrażenie x" zamienić na kropkę (. ) [znak mnożenia] w celu ujednolicenia zapisu, jak w innych wzorach. Ponadto należy wyśrodkować podane dane w kolumnach tabeli. proponowane zmiany w ww. projekcie rozporządzenia należałoby skorelować z nowelą do ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o zmianie kodeksu pracy (Dz. U. z 2008 r. Nr 233, poz. 1460). nych budynku, spełniających obowiązujące w czasie budowy wymagania, określone jako zapewniające bezpieczeństwo pożarowe w rozporządzeniu, które wprowadziło pojęcie budynków zagrażających życiu ludzi, musiałoby być uznane za naruszenie konstytucyjnych zasad państwa prawa. W związku z powyższym rozszerzenie zastosowania projektu ww. rozporządzenia do obiektów budowlanych użytkowanych, ale nie podlegających nadbudowie, przebudowie lub zmianie sposobu użytkowania w stosunku do obiektów wniesionych zgodnie z rozporządzeniem MGPiB z dnia r. - nie może mieć uzasadnienia. W celu uporządkowania zapisów treść 44 ust. 2 przeniesiono do 16 ust. 3, uzupełniając spełnienie tych wymagań do przypadków rozbudowy. Uwaga nie precyzyjna, ponieważ nie określono, jakich obszarów ta korelacja ma dotyczyć. Aktualnie w Sejmie RP trwają prace legislacyjne, których celem jest zmiana treści przepisów Kodeksu pracy. Przyjęcie aktualnie proponowanej nowelizacji, zaakceptowanej w dniu r. przez właściwą Komisję Sejmową Przyjazne Państwo spowoduje, że realizacja zadań w zakresie ochrony przeciwpożarowej będzie odbywała sie w oparciu o dotychczasowe zasady, obowiązujące przed wejściem w życie nowelizacji Kodeksu pracy z dnia r.