PROTOKÓŁ Nr 153-2/07 z posiedzenia Rady Naukowej Instytutu Energetyki z dnia 24 kwietnia 2007 roku

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ Nr 153-2/07 z posiedzenia Rady Naukowej Instytutu Energetyki z dnia 24 kwietnia 2007 roku Planowany porządek dzienny: 1. Przyjęcie protokółu z posiedzenia Rady Naukowej IEn w dniu 8 lutego 2007 r. 2. Informacja Dyrektora Instytutu Energetyki o wynikach finansowych Instytutu za 2006 rok. 3. Podjęcie uchwały dotyczącej zaopiniowania rocznego sprawozdania finansowego Instytutu Energetyki za 2006 rok i propozycji podziału zysku. 4. Przyjęcie planu rzeczowo-finansowego Instytutu Energetyki na 2007 r. podjęcie uchwały. 5. Informacja o posiedzeniu Rady Głównej JBR z dnia r. 6. Wybór elektorów reprezentujących Instytut Energetyki na XVI Forum Elektorów JBR. 7. Referat: prof. dr hab. inż. Edward Anderson: Zagrożenia przepięciowe w sieciach 6 kv oraz trudności ich ograniczania spowodowane ferrorezonansem. 8. Sprawy osobowe. 9. Sprawy różne. Obecni: Zgodnie z listą obecności 17 członków Rady Naukowej oraz osoby zaproszone: Dyrektor IEn dr hab. inż. Jacek Wańkowicz Zastępca Dyrektora IEn ds. Finansowych mgr Iwona Łyczkowska-Lizer Główny Księgowy IEn pani Krystyna Łukawska Dyrektor OC Cerel mgr inż. Ryszard Nowak (lista obecności w aktach Rady Naukowej). Posiedzenie otworzył Przewodniczący Rady Naukowej doc. dr hab. inż. Jerzy Przybysz, który powitał obecnych i przedstawił proponowany porządek dzienny. Uwag nie było. 1. Punkt 1 porządku dziennego: przyjęcie protokołu z posiedzenia Rady Naukowej w dniu r. Uwag nie zgłoszono. W głosowaniu jawnym oddano 17 głosów, w tym wszystkie za, co oznacza przyjęcie protokołu. W związku z tym Rada Naukowa przyjęła uchwałę o poniższym brzmieniu: Uchwała nr 257 Rada Naukowa Instytutu Energetyki, na plenarnym posiedzeniu nr 153-2/07 w dniu r., przyjmuje protokół posiedzenia Rady z dnia r. W głosowaniu jawnym oddano 17 ważnych głosów, w tym:

2 2. Punkt 2 porządku dziennego: informacja Dyrektora Instytutu Energetyki o wynikach finansowych Instytutu za 2006 rok Dyrektor IEn dr hab. inż. Jacek Wańkowicz przedstawił informację o wynikach finansowych Instytutu w 2006 r. Wynik finansowy netto wyniósł ,56 zł i był zbliżony do uzyskanego w 2005 r. Dyrektor IEn omówił również produktywność Instytutu w okresie , w odniesieniu do zatrudnienia, stwierdzając, że wykazywała ona tendencję wzrostową. Raport biegłych wykazał prawidłowość prowadzenia księgowości w Instytucie i brak było istotnych uwag w tym zakresie. Dyrektor wniósł o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania finansowego. Pytań i uwag nie było. 3. Punkt 3 porządku dziennego: Podjęcie uchwały dotyczącej zaopiniowania rocznego sprawozdania finansowego Instytutu Energetyki za 2006 rok i propozycji podziału zysku. Przewodniczący Komisji Ekonomiczno-Organizacyjnej doc. dr hab. inż. Krzysztof Madajewski podał, że Komisja nie miała uwag ani zastrzeżeń co do sprawozdania finansowego, i przedstawił projekt uchwały w tej sprawie. W zarządzonym głosowaniu jawnym oddano 17 głosów, w tym wszystkie za przyjęciem sprawozdania finansowego. W związku z tym Rada podjęła następującą uchwałę: Uchwała nr 258 r., wyraża pozytywna opinię na temat przedłożonego przez Dyrektora Instytutu Energetyki rocznego sprawozdania finansowego za rok 2006, w tym: bilansu sporządzonego na dzień r., który po stronie aktywów i pasywów wykazuje sumę ,40 zł; rachunku zysków i strat za okres od r. do r., wykazującego zysk netto ,56 zł; zestawienia zmian w funduszu własnym za okres od r. do r., wykazującego zwiększenie funduszu własnego o kwotę ,56 zł; rachunku przepływów pieniężnych za okres od r. do r., wykazującego zmniejszenie środków pieniężnych netto o wartość ,07 zł. Ponadto Rada Naukowa Instytutu Energetyki pozytywnie opiniuje następujący podział zysku za rok 2006: cele statutowe Instytutu: ,56 zł; dofinansowanie Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych: ,00 zł. W głosowaniu jawnym oddano 17 ważnych głosów, w tym:

3 4. Punkt 4 porządku obrad: Przyjęcie planu rzeczowo-finansowego Instytutu Energetyki na 2007 r. podjęcie uchwały. Dyrektor IEn przedstawił proponowany plan rzeczowo-finansowy Instytutu na 2007 rok, zakładający przychody w wysokości 46,105 mln zł i koszty w wysokości 45,285 mln zł. Omawiając powyższy plan zaznaczył, że podobnie jak w latach ubiegłych ma on charakter ostrożnej prognozy z uwagi na uwarunkowania działalności Instytutu. Przychody w znacznej części pochodzą z działalności rynkowej w sektorze energetyki. W dyskusji doc. dr hab. inż. Krzysztof Madajewski zwrócił uwagę na określenia poszczególnych pozycji planu rzeczowo-finansowego, które niewystarczająco charakteryzują priorytet działalności o charakterze badawczo-rozwojowym. W odpowiedzi Główna Księgowa Instytutu pani Krystyna Łukawska poinformowała, że przyjęte określenia mają charakter wewnętrzny. Dalszych uwag nie było. Sekretarz Rady Naukowej przedstawił projekt uchwały w tej sprawie, po czym zarządzono głosowanie jawne. W głosowaniu oddano 17 głosów, w tym wszystkie za, w związku z czym Rada przyjęła uchwałę następującej treści: Uchwała nr 259 r., wyraża pozytywna opinię na temat przedłożonego przez Dyrektora Instytutu Energetyki planu rzeczowo-finansowego Instytutu Energetyki na rok Jednocześnie Rada Naukowa Instytutu Energetyki zwraca uwagę, że przychody Instytutu w zdecydowanej większości pochodzą z działalności rynkowej w sektorze energetyki. W tej sytuacji przedłożony plan ma charakter prognozy i może ulegać istotnym korektom. W głosowaniu jawnym oddano 17 ważnych głosów, w tym: 5. Punkt 5 porządku dziennego: Informacja o posiedzeniu Rady Głównej Jednostek Badawczo-Rozwojowych z dnia r. Przewodniczący Rady Naukowej doc. dr hab. inż. Jerzy Przybysz poinformował o posiedzeniu Rady Głównej Jednostek Badawczo-Rozwojowych, które odbyło się w dniu r. Głównym tematem posiedzenia była propozycja zmian w ustawie o Jednostkach Badawczo-Rozwojowych. Nowelizacja Ustawy ma obejmować około 90 punktów. Przewiduje się powołanie Państwowych Instytutów Naukowych oraz zmiany w systemie oceny punktowej. Finansowanie działalności naukowej nadal spada i jest obecnie poniżej 0.3% PKB. Posiedzenie podkomisji sejmowej było planowane na r. W dyskusji dr inż. Tomasz Golec zwrócił się o podsumowanie najważniejszych planowanych zmian. Doc. dr hab. inż. Jerzy Przybysz oraz Dyrektor IEn dr hab. inż. Jacek Wańkowicz poinformowali, że dotyczą one m.in. wydzielenia działalności o charakterze produkcyjnym, możliwości działalności szkoleniowej, skrócenia kadencji dyrektora do 4 lat oraz zmian procedur upadłościowych. Szczegółowe informacje o proponowanych zmianach można znaleźć na stronie internetowej Sejmu.

4 Prof. dr hab. inż. Andrzej Bytnar poruszył problem umocnienia kadry naukowej Instytutu, co będzie miało istotne znaczenie w ewentualnych staraniach o uzyskanie statusu Państwowego Instytutu Naukowego. Doc. dr hab. inż. Krzysztof Madajewski poinformował, że do najważniejszych proponowanych zmian należy rezygnacja ze stosowania przepisów ustawy o zamówieniach publicznych w odniesieniu do działalności naukowo-badawczej oraz rezygnacja z odwoływania dyrektora, które miałoby nastąpić w ciągu trzech miesięcy od wejścia w życie proponowanych zmian. 6. Punkt 6 porządku dziennego: Wybór elektorów reprezentujących Instytut Energetyki na XVI Forum Elektorów JBR. Przewodniczący Rady Naukowej doc. dr hab. inż. Jerzy Przybysz poinformował, że Rada Naukowa ma wybrać ze swojego składu dwóch elektorów, którzy będą reprezentować Instytut na XVI Forum Elektorów JBR. Do Komisji Skrutacyjnej zaproponowano kandydatury mgr inż. Stanisława Kiszło i mgr inż. Ryszarda Nowaka. Kandydatury zostały jednogłośnie przyjęte. Jako kandydaci na elektorów zostali zgłoszeni: doc. dr hab. inż. Jerzy Przybysz kandydat wyraził zgodę, mgr inż. Ryszard Dolny kandydat nie wyraził zgody, dr inż. Sylwia Wróblewska kandydatka wyraziła zgodę, dr inż. Tomasz Gałka kandydat wyraził zgodę. Następnie zarządzono głosowanie tajne. Po podliczeniu głosów Komisja Skrutacyjna podała, że poszczególni kandydaci uzyskali następujące liczby głosów: doc. dr hab. inż. Jerzy Przybysz 14, dr inż. Sylwia Wróblewska 12, dr inż. Tomasz Gałka 7. Na tej podstawie Rada Naukowa przyjęła uchwałę o następującej treści: Uchwała nr 260 r., dokonała wyboru dwóch elektorów, reprezentujących Instytut na XVI Forum Elektorów JBR. Na elektorów zostali wybrani: 1. doc. dr hab. inż. Jerzy Przybysz 2. dr inż. Sylwia Wróblewska W głosowaniu tajnym oddano 17 głosów, w tym: - na kandydaturę doc. dr hab. inż. Jerzego Przybysza 14 głosów, - na kandydaturę dr inż. Sylwii Wróblewskiej 12 głosów. Protokół Komisji Skrutacyjnej znajduje się w aktach Rady. 7. Punkt 7 porządku dziennego: Referat Zagrożenia przepięciowe w sieciach 6 kv oraz trudności ich ograniczania spowodowane ferrorezonansem. Prof. dr hab. inż. Edward Anderson wygłosił referat na temat zagrożeń przepięciowych w przemysłowych sieciach 6 kv oraz problemach z ich ograniczaniem, spowodowanych zjawiskiem ferrorezonansu.

5 W dyskusji nad referatem udział wzięli dr inż. Sylwia Wróblewska, prof. dr hab. inż. Andrzej Bytnar, doc. dr hab. inż. January Mikulski i prof. dr inż. Zbigniew Ciok. 8. Punkt 8 porządku dziennego: sprawy osobowe Przewodniczący Komisji Kwalifikacyjnej Rady Naukowej IEn prof. dr hab. inż. Edward Anderson poinformował, że Komisja rozpatrywała wnioski o mianowanie mgr inż. Marcina Mackiewicza na stanowisko asystenta oraz dr inż. Roberta Lewtaka na stanowisko adiunkta w Instytucie Energetyki. Pierwszy z wniosków nie wzbudził żadnych zastrzeżeń. W odniesieniu do drugiego jedynym zastrzeżeniem był brak wymaganego przez Regulamin rocznego stażu pracy w IEn. Komentując tę sprawę, dr inż. Tomasz Golec zwrócił uwagę, że odnośny przepis Regulaminu został sformułowany bez uwzględnienia studiów doktoranckich. Dyrektor IEn dr hab. inż. Jacek Wańkowicz zaproponował, aby Rada przyjęła wniosek pod głosowanie z zastrzeżeniem, że ewentualne mianowanie nastąpiłoby po spełnieniu warunku określonego w Regulaminie. Następnie zarządzono głosowania tajne. Po podliczeniu głosów Komisja Skrutacyjna podała, że w sprawie mianowania mgr inż. Marcina Mackiewicza na stanowisko asystenta oddano 17 ważnych głosów, w tym wszystkie za, natomiast w sprawie mianowania dr inż. Roberta Lewtaka na stanowisko adiunkta oddano 13 ważnych głosów, w tym wszystkie za (głosowali jedynie członkowie Rady ze stopniem naukowym co najmniej doktora). Na tej podstawie Rada Naukowa przyjęła następujące uchwały: Uchwała nr 261 r., po zapoznaniu się z opinią Komisji Kwalifikacyjnej, pozytywnie opiniuje wniosek o mianowanie mgr inż. Marcina Mackiewicza na stanowisko asystenta w Instytucie Energetyki. W głosowaniu tajnym oddano 17 ważnych głosów, w tym: Protokół Komisji Skrutacyjnej znajduje się w aktach Rady. Uchwała nr 262 r., po zapoznaniu się z opinią Komisji Kwalifikacyjnej, pozytywnie opiniuje wniosek o mianowanie dr inż. Roberta Lewtaka na stanowisko adiunkta w Instytucie Energetyki. Uprawnionych do głosowania w tej sprawie jest 15 osób. W głosowaniu tajnym oddano 13 ważnych głosów, w tym: - głosów za wnioskiem 13,

6 Protokół Komisji Skrutacyjnej znajduje się w aktach Rady. 9. Punkt 9 porządku dziennego: sprawy różne Dyrektor IEn dr hab. Inż. Jacek Wańkowicz poinformował, że w rezultacie wniesionego odwołania Instytutowi przyznano najwyższą, pierwszą kategorię naukową Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, co jest dużym sukcesem. Mgr inż. Iwo Jakubowski poinformował o zaakceptowaniu przez ISO nowego wniosku w sprawie przepisów normalizacyjnych, w pracach nad którym uczestniczy m.in. strona polska. Dr inż. Tomasz Golec poinformował o konferencji na temat pomiarów, kontroli i automatyki procesów spalania w kotłach energetycznych, która odbędzie się w dniach r. Doc. dr hab. inż. Krzysztof Madajewski poruszył problem oceny wniosków o objęcie prac prowadzonych w IEn przepisami odnoszącymi się do prawa autorskiego. Sprawa ta budzi kontrowersje. Dyrektor IEn dr hab. inż. Jacek Wańkowicz poinformował, że w różnych oddziałach jest to rozwiązane w różne sposoby. Omawiając zasady przyjęte w Oddziale Gdańsk, doc. dr hab. inż. Krzysztof Madajewski stwierdził, że o ile w przypadku publikacji zewnętrznych, doktoratów i habilitacji sprawa jest jednoznaczna, o tyle w odniesieniu do pozostałych prac trudno jest ocenić wkład poszczególnych autorów i uzasadnić dodatkowe koszty. Zostało to rozwiązane przez indywidualne rozmowy z wykonawcami prac, przy czym naczelna zasada jest preferencja dla rozwoju naukowego. W skali całego Oddziału Gdańsk udział prac, dla których uwzględniono prawa autorskie, jest niewielki. W dyskusji: dr inż. Tomasz Golec zwrócił uwagę na patenty, prof. dr hab. inż. Andrzej Bytnar podkreślił kwestię elementu twórczego myślenia i niemożliwości stosowania schematów, mgr Iwona Łyczkowska-Lizer poinformowała o możliwości samodzielnego rozliczenia się z Urzędem Skarbowym, z czym wiąże się konieczność uzasadnienia dodatkowych kosztów, dr hab. inż. Jacek Wańkowicz zwrócił uwagę na konieczność przestrzegania przepisów i możliwość kontroli Urzędu Skarbowego w razie zastrzeżeń. Dalszych spraw nie zgłoszono, w związku z czym Przewodniczący Rady Naukowej podziękował za udział w obradach i zakończył posiedzenie. Sekretarz Rady Naukowej Instytutu Energetyki dr inż. Tomasz Gałka