I FSK 1613/14 - Wyrok NSA Data

Wielkość: px
Rozpocząć pokaz od strony:

Download "I FSK 1613/14 - Wyrok NSA Data"

Transkrypt

1 I FSK 1613/14 - Wyrok NSA Data Dokonując wykładni art. 29a ust. 15 pkt 4 a do r. art. 29 ust. 4a u.p.t.u., jeżeli uzyskanie potwierdzenia otrzymania faktury korygującej przez nabywcę w rozsądnym terminie było niemożliwe lub nadmiernie utrudnione, to obniżenie podstawy opodatkowania jest możliwe, jeżeli podatnik wykazał, że dochował należytej staranności w okolicznościach danej sprawy celem upewnienia się, że nabywca towarów lub usług jest w posiadaniu korekty faktury, i że zapoznał się z nią oraz że dana transakcja została w rzeczywistości zrealizowana na warunkach określonych w owej korekcie faktury. W tym celu mogą służyć kopie korekty faktury i pisma z przypomnieniem skierowane do nabywcy towarów lub usług celem wysłania potwierdzenia odbioru, dowody zapłaty lub przedłożenie dokumentów księgowych umożliwiających określenie kwoty rzeczywiście zapłaconej na rzecz podatnika z tytułu danej transakcji przez nabywcę towarów lub usług. Stanowisko takie stanowi wyraz uwzględnienia wyroku ETS z dnia 26 stycznia 2012 r., w sprawie C-588/10 Kraft Foods Polska S.A., który znalazł od 1 stycznia 2014 r. normatywne ujęcie w normie art. 29a ust. 15 pkt 4 u.p.t.u. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Artur Mudrecki,, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 232/14 w sprawie ze skargi P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 5 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi na rzecz Ministra Finansów kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego Uzasadnienie 1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi Wyrokiem z dnia 28 maja 2014 r. w sprawie sygn. akt I SA/Łd 232/14 ze skargi P.[...] Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (dalej: "Spółka") na interpretację indywidualną Ministra Finansów (organ upoważniony Dyrektor Izby Skarbowej w L.) w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie okresu, w jakim Spółka będzie mogła obniżyć podstawę opodatkowania o kwotę podatku należnego z dokonanych korekt faktur, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że we wniosku Spółka przedstawiła następujące zdarzenie przyszłe. Spółka prowadzi działalność gospodarczą na terytorium RP, w szczególności w zakresie świadczenia usług leasingowych. W ramach prowadzonych działań Spółka m.in. wystawia faktury VAT dokumentujące usługi realizowane na podstawie umów leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: "u.p.d.o.p."). Zdarzają się sytuacje, w których obrót wykazany w fakturze VAT ulega obniżeniu. W przypadkach takich Spółka wystawia faktury korygujące w ten

2 sposób korygując obrót i wskazując na jego rzeczywisty wymiar. Ma to tym samym na celu obniżenie podstawy opodatkowania w podatku od towarów i usług i wiąże się to także z obniżeniem podatku należnego. Aby Spółka mogła dokonać obniżenia, o którym mowa powyżej, konieczne jest by spełniała wymogi określone w art. 29 ust. 4a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, ze zm., dalej: "u.p.t.u."). Jednakże w związku z wystawieniem przez Spółkę faktury korygującej i koniecznością posiadania przez nią potwierdzenia odbioru owej faktury przez adresata mogą powstać w praktyce następujące sytuacje, tj.: 1. otrzymanie przez Spółkę potwierdzenia odbioru faktury korygującej przez adresata w miesiącu jej wystawienia, 2. otrzymanie powyższego potwierdzenia w kolejnym miesiącu, ale przed terminem złożenia deklaracji za miesiąc, w którym wystawiono korektę oraz 3. otrzymanie powyższego potwierdzenia w kolejnym miesiącu lub kolejnych miesiącach, ale już po terminie złożenia deklaracji. Dodano, że Spółka pomimo dochowywania należytej staranności nie ma i nie będzie miała wpływu na termin dostarczania potwierdzeń przez jej kontrahentów pomimo planowania dokonywania szeregu czynności, które miałyby uzyskiwanie tych potwierdzeń usprawnić oraz powodować ich skuteczniejsze uzyskiwanie w rozsądnym terminie [m.in. poprzez wysyłanie faktury korygującej wraz z oświadczeniem o jej otrzymaniu (które kontrahent miałby podpisać i odesłać) wraz z potwierdzeniem nadania oraz za zwrotnym potwierdzeniem odbioru czy też potwierdzanie salda oraz weryfikowanie dokumentów, które wskazywałyby jednoznacznie, iż transakcja została rzeczywiście dokonana zgodnie z korektą]. W związku z przedstawionym zdarzeniem przyszłym pytanie dotyczyło tego w jakim okresie z dokonanych korekt faktur Spółka będzie mogła obniżyć podstawę opodatkowania (kwotę podatku należnego) w trzech opisanych grupach sytuacji - czy w rozliczeniu za miesiąc wystawienia faktury korygującej, także w przypadku gdy potwierdzenie otrzymania korekty nastąpi przed terminem złożenia deklaracji za ten okres rozliczeniowy, nawet jeśli nastąpi to w kolejnym miesiącu i okresie rozliczeniowym, lecz do 25 dnia kolejnego miesiąca, czyli terminu złożenia deklaracji za okres rozliczeniowy w którym wystawiono pierwotną fakturę, czy dopiero w kolejnych okresach? Zdaniem Spółki wymóg posiadania faktury potwierdzenia odbioru faktury korygującej zmierza do realizacji zgodnych z prawem celów ustanowionych w art. 90 ust. 1 i art. 273 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U UE seria L z 2006 r. Nr 347/1 ze zm., zwanej dalej: "Dyrektywą 2006/112/WE"), ponieważ może przyczynić się do zapewnienia prawidłowego poboru podatku VAT, zapobiegania oszustwom, jak również do wyeliminowania ryzyka utraty wpływów podatkowych. Wynika z tego, że art. 29 ust. 4a i 4c u.p.t.u. należy interpretować w ten sposób, że obniżenie za dany okres rozliczeniowy podstawy opodatkowania, wynikającej z pierwotnej faktury, zależne jest od posiadania przez podatnika, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za ten okres, potwierdzenia, w dowolnej formie, otrzymania korekty faktury przez nabywcę towarów lub usług. Zdaniem Spółki kwoty wynikające z dokonanych korekt faktur będą obniżały podstawę opodatkowania (kwotę podatku należnego) w rozliczeniu za miesiąc wystawienia faktury korygującej, także w przypadku gdy potwierdzenie otrzymania korekty nastąpi przed terminem złożenia deklaracji za ten okres rozliczeniowy, nawet jeśli nastąpi to w kolejnym miesiącu i okresie rozliczeniowym, lecz do 25 dnia kolejnego miesiąca, czyli terminu złożenia deklaracji za okres rozliczeniowy, w którym wystawiono pierwotną fakturę. Natomiast w przypadku, gdy potwierdzenie otrzymania faktury korygującej nastąpi po terminie złożenia deklaracji podatkowej Spółka będzie

3 uprawniona do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano W zaskarżonej interpretacji Minister Finansów stwierdził, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie okresu, w jakim Spółka będzie mogła obniżyć podstawę opodatkowania o kwotę podatku należnego z dokonanych korekt faktur, jest nieprawidłowe. W uzasadnieniu powołano treść art. 5 ust. 1 pkt. 1, art. 7, art. 8 ust. 1, art. 29 ust. 1, ust. 4 i ust. 4a oraz art. 106 ust. 1 u.p.t.u. a także 13 oraz 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r. Nr 68 poz. 360 z późn. zm., dalej: "rozporządzenie"). Wskazano, że uregulowanie zawarte w art. 29 ust. 4a u.p.t.u., ma na celu uniknięcie sytuacji, w której zmniejszenie podstawy opodatkowania i tym samym kwoty podatku należnego u sprzedawcy nie znajduje odzwierciedlenia w zmniejszeniu kwoty podatku naliczonego u nabywcy towarów i usług. Faktura korygująca, bez potwierdzenia jej odbioru nie stanowi wystarczającej podstawy do obniżenia kwoty podstawy opodatkowania oraz podatku należnego - dopiero potwierdzenie odbioru faktury korygującej przez nabywcę powoduje akceptację zmiany treści zawartych na fakturze i daje prawo do takiego obniżenia. Wprowadzenie faktury korygującej do obrotu prawnego może nastąpić tylko wtedy, gdy zostanie ona odebrana przez nabywcę. Zaznaczyć w tym miejscu należy, iż przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają żadnego wymogu dotyczącego formy takiego potwierdzenia. Organy podatkowe akceptują każdy rodzaj potwierdzenia, który pozwala bez żadnych wątpliwości ustalić, czy i kiedy faktura korygująca dotarła do nabywcy. Reasumując stwierdzono, iż Spółka będzie mogła dokonać obniżenia podstawy opodatkowania (kwoty podatku należnego) w rozliczeniu za miesiąc, w którym nabywca towaru lub usługi otrzyma korektę faktury, w przypadku, gdy otrzymanie potwierdzenia korekty nastąpi w miesiącu, w którym nabywca korektę faktury otrzyma, jak również w miesiącu następnym, ale przed terminem złożenia deklaracji za ten okres rozliczeniowy. W przypadku, gdy potwierdzenie otrzymania przez kontrahenta korekty faktury Wnioskodawca otrzyma po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, to będzie miał prawo do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskał. Wobec powyższego oceniając stanowisko, w którym Wnioskodawca odniósł termin powstania prawa do zmniejszenia podstawy opodatkowania (kwoty podatku należnego) do okresu wystawienia faktury korygującej, a nie do okresu, w którym nabywca otrzyma korektę faktury, organ uznał je za nieprawidłowe W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Minister Finansów stwierdził brak podstaw do zmiany indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. 2. Skarga do Sądu pierwszej instancji W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zaskarżonej interpretacji indywidualnej Spółka zarzuciła: 1. niewłaściwą wykładnię przepisów prawa podatkowego, tj. art. 29 ust. 4a u.p.t.u. obowiązującego do dnia 31 grudnia 2013 r., dotyczącego okresu, w którym Spółka będzie miała prawo do obniżenia podstawy opodatkowania (kwoty podatku należnego) w związku z uprzednim wystawieniem faktury korygującej, 2. naruszenie art. 14c 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z

4 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: "O.p.") przez uchylenie się od przedstawienia wyczerpującego uzasadnienia i oceny prawnej stanowiska Wnioskodawcy przedstawionego we wniosku, w szczególności poprzez zignorowanie argumentacji powołanej przez Wnioskodawcę oraz zniekształcenie przedstawionych pytań i uznanie, iż Wnioskodawca odniósł termin powstania prawa do zmniejszenia podstawy opodatkowania (kwoty podatku należnego) do okresu wystawienia faktury korygującej, a nie do okresu, w którym Wnioskodawca otrzyma potwierdzenie odbioru korekty faktury przez kontrahenta, choć we wniosku o interpretację wyraźnie zaznaczono, iż zdaniem Wnioskodawcy w trzech opisanych grupach sytuacji przepisy uzależniają prawo do obniżenia podatku należnego w okresie wystawienia faktury korygującej od otrzymania potwierdzenia odbioru faktury korygującej gdy potwierdzenie otrzymania korekty nastąpi - przed terminem złożenia deklaracji za ten okres rozliczeniowy, w którym faktura była wystawiona, nawet jeśli nastąpi to w kolejnym miesiącu i okresie rozliczeniowym, lecz do 25 dnia kolejnego miesiąca, czyli terminu złożenia deklaracji za okres rozliczeniowy, w którym wystawiono pierwotną fakturę, 3. naruszenie art. 14c 2 O.p. polegającego na uznaniu stanowiska Wnioskodawcy za nieprawidłowe bez wskazania dlaczego stanowisko to zostało uznane za nieprawidłowe z jednoczesnym brakiem przedstawienia własnego umotywowanego stanowiska odnoszącego się do przedstawionego przez Wnioskodawcę pytania prawnego. W związku z powyższym wniesiono o uchylenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego organu podatkowego i rozstrzygnięcie co do istoty sprawy W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie przytaczając argumenty zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej interpretacji. 3. Uzasadnienie rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wskazanym na wstępie wyrokiem oddalił skargę Sąd pierwszej instancji zaznaczył, że sporny w tej sprawie problem był przedmiotem rozważań Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 26 stycznia 2012 r. w sprawie C- 588/10 Kraft Foods Polska S.A. przeciwko Ministrowi Finansów. W uzasadnieniu wyroku Trybunał przypomniał, że przepisy art. 90 ust. 1 oraz art. 273 Dyrektywy 2006/112/WE, poza określonymi w nich ograniczeniami, nie precyzują ani warunków, ani obowiązków, które mogą nałożyć państwa członkowskie. Stwierdził, że przepisy te przyznają państwom członkowskim zakres swobodnego uznania, w szczególności w odniesieniu do formalności, które muszą zostać dochowane przez podatników względem organów podatkowych owych państw celem stosownego obniżenia podstawy opodatkowania w wypadku obniżenia ceny po dokonaniu dostawy. W konsekwencji wymóg polegający na uzależnieniu obniżenia podstawy opodatkowania wynikającej z pierwotnej faktury od posiadania przez podatnika potwierdzenia otrzymania korekty faktury doręczonego przez nabywcę towarów w ocenie Trybunału mieści się zarówno w pojęciu warunków, zawartym w art. 90 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE, jak również w pojęciu obowiązków zawartym w art. 273 tej Dyrektywy (por. teza 25). Jednocześnie Trybunał zwrócił uwagę, że posiadanie przez dostawcę towarów lub usług potwierdzenia otrzymania korekty faktury doręczonego przez nabywcę towarów lub usług nadaje się do tego, by wykazać, iż ów nabywca został poinformowany o fakcie, że powinien on obliczyć zakres swego ewentualnego prawa do odliczenia podatku VAT na podstawie wskazanej korekty faktury Sąd wyjaśnił, że sporny wymóg posiadania faktury potwierdzenia odbioru faktury korygującej zmierza do realizacji zgodnych z prawem celów ustanowionych w art. 90 ust. 1 i art. 273 Dyrektywy 2006/112/WE, ponieważ może przyczynić się do zapewnienia prawidłowego poboru podatku VAT, zapobiegania oszustwom, jak również do wyeliminowania ryzyka utraty wpływów podatkowych, co Trybunał wyraził wprost w tezie 33 omawianego wyroku. Zdaniem Sądu, przywołany art. 29 ust. 4a ustawy nakazuje podatnikowi zamierzającemu obniżyć

5 podstawę opodatkowania uzyskać dowód doręczenia korekty faktury nabywcy towaru lub usługi, dla których wystawiono fakturę. Faktura korygująca, bez potwierdzenia jej odbioru, nie stanowi wystarczającej podstawy do obniżenia kwoty podstawy opodatkowania oraz podatku należnego. Rozstrzygnięcie organu interpretującego, iż termin powstania prawa do zmniejszenia podstawy opodatkowania (kwoty podatku należnego), należy odnieść nie do okresu wystawienia faktury korygującej, lecz do okresu, w którym nabywca otrzyma korektę faktury, jest prawidłowe. Dopiero posiadanie potwierdzenia odbioru faktury korygującej uprawnia sprzedawcę do stosownego obniżenia podstawy opodatkowania oraz podatku należnego w rozliczeniu za dany okres rozliczeniowy, w którym sprzedawca otrzyma potwierdzenie odbioru faktury przez nabywcę. Zdaniem Sądu przepis art. 29 ust. 4a u.p.t.u. jest jasny, jego interpretacja nie nasuwa wątpliwości, a stanowisko organu wyrażone w zaskarżonej interpretacji indywidualnej daje jednoznaczną odpowiedź na postawione we wniosku pytanie i obejmuje swoim zakresem wszystkie przedstawione przez Spółkę warianty. W ocenie Sądu, nie doszło więc do naruszenia przepisów prawa materialnego, jak i procesowego, w stopniu mającym lub mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, dlatego Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz ze zm., dalej: "P.p.s.a."), oddalił skargę. 4. Skarga kasacyjna Spółka wniosła skargę kasacyjną i zaskarżyła powyższy wyrok w całości zarzucając mu: 1. naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 174 pkt 1 P.p.s.a.), które miało wpływ na wynik sprawy: - art. 29 ust. 4a u.p.t.u. poprzez błędną wykładnię polegającą na zastosowaniu wyłącznie gramatycznej wykładni przepisu niezasadnie ograniczającej katalog form potwierdzenia odbioru faktury korygującej, 2. naruszenie przepisów o postępowaniu (art. 174 pkt 2 P.p.s.a.) które miało istotny wpływ na wynik sprawy: - art P.p.s.a. w zw. z art. 14c 1-2 O.p. poprzez ich niezastosowanie przejawiające się nierozpoznaniem istoty sprawy i zniekształceniem stanowiska wyrażonego przez Skarżącą, a przez to pozostawienie w obrocie prawnym nieprawidłowej, nieodnoszącej się do opisanego zdarzenia przyszłego Interpretacji; - art pkt 1 lit. a) oraz lit. c) P.p.s.a. w zw. z art. 120 oraz art O.p. poprzez ich niezastosowanie i wydanie orzeczenia utrzymującego w mocy wadliwą interpretację. Wskazując na powyższe wniesiono o uwzględnienie skargi i uchylenie w całości zaskarżonego wyroku na podstawie art P.p.s.a. oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. 5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie Chybiony przede wszystkim jest zarzut naruszenia art. 29 ust. 4a u.p.t.u. (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r.) poprzez błędną wykładnię polegającą na zastosowaniu wyłącznie gramatycznej wykładni przepisu niezasadnie ograniczającej katalog form potwierdzenia odbioru faktury korygującej".

6 Odnoszac się do tego zarzutu na wstępie stwierdzić należy, że zakreślony wnioskiem o interpretację przedmiot sporu sprowadzał się do wykładni art. 29 ust. 4a u.p.t.u. na tle określenia okresu, w jakim Spółka może obniżyć podstawę opodatkowania o kwotę podatku należnego z dokonanych korekt faktur. We wniosku o interpretację zadano następujące pytanie: w jakim okresie z dokonanych korekt faktur Spółka będzie mogła obniżyć podstawę opodatkowania (kwotę podatku należnego) w trzech opisanych grupach sytuacji: czy w rozliczeniu za miesiąc wystawienia faktury korygującej, także w przypadku gdy potwierdzenie otrzymania korekty nastąpi przed terminem złożenia deklaracji za ten okres rozliczeniowy nawet jeśli nastąpi to w kolejnym miesiącu i okresie rozliczeniowym, lecz do 25 dnia kolejnego miesiąca, czyli terminu złożenia deklaracji za okres rozliczeniowy, w którym wystawiono pierwotną fakturę, czy dopiero w kolejnych okresach?" Ustosunkowując się do tego zagadnienia na tle wykładni tego przepisu, Spółka stwierdziła, że zdaniem Wnioskodawcy kwoty wynikające z dokonanych korekt faktur będą obniżały podstawę opodatkowania (kwotę podatku należnego) w rozliczeniu za miesiąc wystawienia faktury korygującej, także w przypadku gdy potwierdzenie otrzymania korekty nastąpi przed terminem złożenia deklaracji za ten okres rozliczeniowy nawet jeśli nastąpi to w kolejnym miesiącu i okresie rozliczeniowym, lecz do 25 dnia kolejnego miesiąca, czyli terminu złożenia deklaracji za okres rozliczeniowy, w którym wystawiono pierwotną fakturę. Natomiast w przypadku gdy potwierdzenie otrzymania faktury korygującej nastąpi po terminie złożenia deklaracji podatkowej Wnioskodawca będzie uprawniony do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano" W zaskarżonej do Sądu pierwszej instancji interpretacji indywidualnej, organ stwierdził, że Spółka będzie mogła dokonać obniżenia podstawy opodatkowania (kwoty podatku należnego) w rozliczeniu za miesiąc, w którym nabywca towaru lub usługi otrzyma korektę faktury, w przypadku, gdy otrzymanie potwierdzenia korekty nastąpi w miesiącu, w którym nabywca korektę faktury otrzyma, jak również w miesiącu następnym, ale przed terminem złożenia deklaracji za ten okres rozliczeniowy. W przypadku, gdy potwierdzenie otrzymania przez kontrahenta korekty faktury Wnioskodawca otrzyma po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, to będzie miał prawo do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskał. Wobec powyższego oceniając stanowisko Wnioskodawcy, w którym Wnioskodawca odniósł termin powstania prawa do zmniejszenia podstawy opodatkowania (kwoty podatku należnego) do okresu wystawienia faktury korygującej, a nie do okresu, w którym nabywca otrzyma korektę faktury, organ uznał za nieprawidłowe Akceptujący tę interpretację Sąd stwierdził natomiast, że "art. 29 ust. 4a ustawy nakazuje podatnikowi zamierzającemu obniżyć podstawę opodatkowania uzyskać dowód doręczenia korekty faktury nabywcy towaru lub usługi, dla których wystawiono fakturę. Faktura korygująca, bez potwierdzenia jej odbioru, nie stanowi wystarczającej podstawy do obniżenia kwoty podstawy opodatkowania oraz podatku należnego. Zatem faktura korygująca musi dotrzeć do nabywcy, zaś nabywca musi potwierdzić ten fakt, by wystawca miał możliwość obniżenia podatku należnego w związku z wystawieniem tej faktury. Dopiero posiadanie takiego potwierdzenia uprawnia sprzedawcę do stosownego obniżenia podstawy opodatkowania oraz podatku należnego w rozliczeniu za dany okres rozliczeniowy, w którym sprzedawca otrzyma potwierdzenie odbioru faktury przez nabywcę. W tym stanie rzeczy zasadnie organ interpretujący uznał, że stanowisko strony, w którym odnosi ona możliwość obniżenia podstawy opodatkowania z okresem wystawienia faktury korygującej, a nie z okresem, w którym nabywca otrzyma korektę faktury, jest nieprawidłowe."

7 5.4. Ze sformułowanego w skardze kasacyjnej zarzutu naruszenia prawa materialnego (art. 29 ust. 4a u.p.t.u.) wynika, że Spółka na tym etapie sporu, rozszerzyła jego zakres w porównaniu do tego wynikającego z wniosku o interpretację o kwestię "katalogu form potwierdzenia odbioru faktury korygującej" zarzucając Sądowi pierwszej instancji jakoby zawęził on ten katalog do "potwierdzenia odbioru (żółtej kartki-zwrotki)". Zarzut ten jest całkowicie bezpodstawny, bo z wyroku Sądu pierwszej instancji żadne takie ograniczenie nie wynika, a wręcz przeciwnie Sąd ten stwierdził, że: "art. 29 ust. 4a i 4c u.p.t.u. należy interpretować w ten sposób, że obniżenie za dany okres rozliczeniowy podstawy opodatkowania, wynikającej z pierwotnej faktury, zależne jest od posiadania przez podatnika, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za ten okres, potwierdzenia, w dowolnej formie, otrzymania korekty faktury przez nabywcę towarów lub usług" (str. 12 uzasadnienia wyroku). A zatem Sąd ten expressis verbis, trafnie stwierdził, że potwierdzenie odbioru faktury korygującej może nastąpić w dowolnej formie. Takie samo zresztą stanowisko zajął organ w wydanej interpretacji stwierdzając, że: "Zaznaczyć w tym miejscu należy, iż przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają żadnego wymogu dotyczącego formy takiego potwierdzenia. Organy podatkowe akceptują każdy rodzaj potwierdzenia, który pozwala bez żadnych wątpliwości ustalić, czy i kiedy faktura korygująca dotarła do nabywcy." 5.5. Tak więc zarówno z zaskarżonej do Sądu interpretacji, jak i z wyroku Sądu wynika prawidłowe stanowisko, że potwierdzenie otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę może mieć dowolną formę, byleby z niego wynikał moment kiedy faktura korygująca dotarła do nabywcy. Twierdzenie Skarżącej spółki jakoby w tym zakresie było odmienne stanowisko Sądu pierwszej instancji jest bezpodstawne Trafna jest także wykładnia wyrażona w zaskarżonej do Sądu interpretacji oraz zawarta w wyroku tego Sądu art. 29 ust. 4a u.p.t.u na tle określenia okresu, w jakim podatnik może obniżyć podstawę opodatkowania o kwotę podatku należnego z wystawionej faktury korygującej. Przypomnieć należy, że art. 29 ust. 4a u.p.t.u. stanowi, że w przypadku gdy podstawa opodatkowania ulega zmniejszeniu w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, obniżenia podstawy opodatkowania podatnik dokonuje, pod warunkiem posiadania, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę. Uzyskanie potwierdzenia otrzymania przez nabywcę towaru lub usługi korekty faktury po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy uprawnia podatnika do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano. Przepis art. 29 ust. 4a u.p.t.u, uzależnia zatem okres dokonania korekty podstawy opodatkowania przez wystawcę faktury korygującej od okresu rozliczeniowego, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury (zdanie pierwsze), a następnie od okresu, w którym potwierdzenie odbioru tej faktury otrzymał jej wystawca (zdanie drugie). Istotnym jest więc aby potwierdzenie otrzymania faktury korygującej przez odbiorcę, pozwalało na określenie tej daty. Jeżeli zatem podatnik rozliczający się miesięcznie wystawi, np. 20 dnia danego miesiąca fakturę korygującą, obniżającą podatek należny i przekaże ją nabywcy, obniżyć podstawę opodatkowania z tytułu tej faktury może w deklaracji za ten miesiąc, jeżeli do 25 dnia kolejnego miesiąca będzie posiadał potwierdzenie otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru w tym miesiącu (w którym wystawiono fakturę korygującą). Jeżeli jednak do 25 dnia kolejnego miesiąca będzie posiadał potwierdzenie otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru w następnym miesiącu, w stosunku do miesiąca jej wystawienia, obniżyć podatek z faktury korygującej będzie mógł w deklaracji za ten następny miesiąc (decyduje miesiąc otrzymania faktury korygującej przez

8 nabywcę). Uzyskanie natomiast potwierdzenia otrzymania przez nabywcę towaru lub usługi korekty faktury po terminie złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy (po 25 dniu danego miesiąca) uprawnia podatnika do uwzględnienia korekty faktury za okres rozliczeniowy, w którym potwierdzenie to uzyskano Przy wykładni art. 29 ust. 4a u.p.t.u. uwzględnić należy, że w założeniu unormowanie to ma korelować z unormowaniem art. 86 ust. 10a u.p.t.u. (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r.) stanowiącym (zd. pierwsze), że "w przypadku gdy nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, o której mowa w art. 29 ust. 4a lub 4c, jest on obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym tę korektę faktury otrzymał". Wskazuje to, że ustawodawca dążył do zapewnienia zbieżności okresu, w którym wystawca faktury korygującej obniża podatek należny, a odbiorca tej faktury jest zobligowany pomniejszyć podatek naliczony, wskazując na okres, w którym nabywca otrzymał fakturę korygującą, który dla wystawcy tej faktury jest najwcześniejszym dla dokonania korekty deklaracji, a dla odbiorcy okresem obligatoryjnym. Unormowania te w zamyśle ustawodawcy mają na celu zapobieganie nadużyć Dokonując wykładni art. 29 ust. 4a u.p.t.u. uwzględnić także należy, jak słusznie stwierdzono w wyroku NSA z dnia 3 lutego 2012 r. (sygn. akt I FSK 589/11), że jeżeli uzyskanie potwierdzenia otrzymania faktury korygującej przez nabywcę w rozsądnym terminie było niemożliwe lub nadmiernie utrudnione, to obniżenie podstawy opodatkowania jest możliwe, jeżeli podatnik wykazał, że dochował należytej staranności w okolicznościach danej sprawy celem upewnienia się, że nabywca towarów lub usług jest w posiadaniu korekty faktury, i że zapoznał się z nią oraz że dana transakcja została w rzeczywistości zrealizowana na warunkach określonych w owej korekcie faktury. W tym celu mogą służyć kopie korekty faktury i pisma z przypomnieniem skierowane do nabywcy towarów lub usług celem wysłania potwierdzenia odbioru, dowody zapłaty lub przedłożenie dokumentów księgowych umożliwiających określenie kwoty rzeczywiście zapłaconej na rzecz podatnika z tytułu danej transakcji przez nabywcę towarów lub usług. Stanowisko takie stanowi wyraz uwzględnienia wyroku ETS z dnia 26 stycznia 2012 r., w sprawie C-588/10 Kraft Foods Polska S.A., który znalazł od 1 stycznia 2014 r. normatywne ujęcie w normie art. 29a ust. 15 pkt 4 u.p.t.u W świetle powyższego za całkowicie nietrafne należy uznać zarzuty naruszenia przepisów postępowania: art P.p.s.a. w zw. z art. 14c 1-2 O.p. oraz art pkt 1 lit. a) oraz lit. c) P.p.s.a. w zw. z art. 120 oraz art O.p., gdyż zarówno w interpretacji organu, jak i w wyroku Sądu pierwszej instancji właściwie odniesiono się do istoty sprawy, trafnie ją rozsztrzygając i nie zniekształacajac stanowiska wyrażonego przez Skarżącą Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 P.p.s.a. skargę kasacyjną oddalił. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 204 pkt 1 tej ustawy

I FSK 637/14 - Wyrok NSA z dnia r.

I FSK 637/14 - Wyrok NSA z dnia r. I FSK 637/14 - Wyrok NSA z dnia 03.06.2015 r. Dostawca z Japonii nie dokonał rejestracji na terytorium Polski dla celów podatku od towarów i usług i nie odprowadził podatku należnego do polskiego urzędu

Bardziej szczegółowo

I FSK 1366/12 - Wyrok NSA

I FSK 1366/12 - Wyrok NSA I FSK 1366/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-09-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-09-17 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Grażyna Jarmasz /przewodniczący/

Bardziej szczegółowo

II FSK 955/14 Wyrok NSA

II FSK 955/14 Wyrok NSA II FSK 955/14 Wyrok NSA Data orzeczenia 2015 03 25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014 03 19 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Bogusław Dauter Stanisław Bogucki

Bardziej szczegółowo

II FSK 2933/12 - Wyrok NSA

II FSK 2933/12 - Wyrok NSA 1 z 6 2013-10-08 15:49 II FSK 2933/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-09-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-11-12 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Anna

Bardziej szczegółowo

interpretacja indywidualna Sygnatura IPPP1/ /15-2/MP Data Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

interpretacja indywidualna Sygnatura IPPP1/ /15-2/MP Data Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie interpretacja indywidualna Sygnatura IPPP1/4512-1067/15-2/MP Data 2015.10.30 Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie Gdy Wnioskodawca wystawi fakturę korygującą do faktury wewnętrznej, zmniejszającą podstawę

Bardziej szczegółowo

I FSK 577/11 Warszawa, 20 stycznia 2012 WYROK

I FSK 577/11 Warszawa, 20 stycznia 2012 WYROK I FSK 577/11 Warszawa, 20 stycznia 2012 WYROK Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Roman Wiatrowski,

Bardziej szczegółowo

Warto poznać najnowszy wyrok NSA w kwestii tych faktur.

Warto poznać najnowszy wyrok NSA w kwestii tych faktur. Warto poznać najnowszy wyrok NSA w kwestii tych faktur. Faktury korygujące wystawiane są m.in. w przypadku zwrotu nabywcy zaliczek i przedpłat, podlegających opodatkowaniu. Pojawiają się wątpliwości czy

Bardziej szczegółowo

Tezy. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.

Tezy. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco. 1 Sygnatura II FSK 2500/13 Data 2015-01-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Tezy Wydatki Spółki na koszty pomocy prawnej (koszty sądowe i koszty zastępstwa procesowego) związane z dochodzeniem przez jej

Bardziej szczegółowo

I FSK 106/10 Warszawa, 1 grudnia 2010 WYROK

I FSK 106/10 Warszawa, 1 grudnia 2010 WYROK I FSK 106/10 Warszawa, 1 grudnia 2010 WYROK Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA (del.) Ryszard Pęk (sprawozdawca),

Bardziej szczegółowo

II FSK 1786/14 - Wyrok NSA

II FSK 1786/14 - Wyrok NSA 1 z 5 2015-06-17 11:49 II FSK 1786/14 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2015-05-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-05-29 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Beata

Bardziej szczegółowo

II FSK 2310/12 - Wyrok NSA

II FSK 2310/12 - Wyrok NSA II FSK 2310/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-09-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-08-27 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Bogdan Lubiński /przewodniczący/

Bardziej szczegółowo

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna Sygnatura IPPP1-443-1175/10-4/EK Data 2011.02.21 Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie Temat Podatek od towarów i usług --> Dokumentacja --> Faktury -->

Bardziej szczegółowo

I FSK 1936/14 - Wyrok NSA Data

I FSK 1936/14 - Wyrok NSA Data I FSK 1936/14 - Wyrok NSA Data 2016-04-21 Dostawy towarów, bądź świadczenie usług dokonywane przez podmioty trzecie choćby nawet były ściśle związane z powyższymi usługami zwolnionymi same nie będą korzystać

Bardziej szczegółowo

II FSK 2807/12 - Wyrok NSA

II FSK 2807/12 - Wyrok NSA II FSK 2807/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-07-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-10-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dumas Maciej Jaśniewicz /przewodniczący/ Zbigniew Kmieciak

Bardziej szczegółowo

II FSK 2501/12 - Wyrok NSA

II FSK 2501/12 - Wyrok NSA II FSK 2501/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-10-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-09-19 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Antoni Hanusz /przewodniczący

Bardziej szczegółowo

II FSK 2661/12 - Wyrok NSA

II FSK 2661/12 - Wyrok NSA II FSK 2661/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-10-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-10-08 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Beata Cieloch Grażyna Nasierowska

Bardziej szczegółowo

II FSK 3026/12 Wyrok NSA

II FSK 3026/12 Wyrok NSA II FSK 3026/12 Wyrok NSA Data orzeczenia 2015 01 14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012 11 26 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Bogusław Dauter /sprawozdawca/

Bardziej szczegółowo

I FSK 1252/13 - Wyrok NSA

I FSK 1252/13 - Wyrok NSA I FSK 1252/13 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-07-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-06-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Adam Bącal /przewodniczący/

Bardziej szczegółowo

I FSK 1895/11 Warszawa, 1 października 2012 WYROK

I FSK 1895/11 Warszawa, 1 października 2012 WYROK I FSK 1895/11 Warszawa, 1 października 2012 WYROK Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Roman

Bardziej szczegółowo

I FSK 1014/10 Warszawa, 28 czerwca 2011 WYROK

I FSK 1014/10 Warszawa, 28 czerwca 2011 WYROK I FSK 1014/10 Warszawa, 28 czerwca 2011 WYROK Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Danuta

Bardziej szczegółowo

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna Sygnatura IPPP1-443-1050/09-2/JB Data 2010.01.12 Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie Temat Podatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie

Bardziej szczegółowo

I FSK 1218/12 - Wyrok NSA

I FSK 1218/12 - Wyrok NSA 1 z 5 2013-08-09 16:17 I FSK 1218/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-07-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-08-16 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Grażyna

Bardziej szczegółowo

II FSK 1977/12 - Wyrok NSA

II FSK 1977/12 - Wyrok NSA II FSK 1977/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-08-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-07-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Płusa /sprawozdawca/ Tomasz Kolanowski Tomasz Zborzyński

Bardziej szczegółowo

Wyrok NSA z dnia r. sygn. akt II FSK 3113/12

Wyrok NSA z dnia r. sygn. akt II FSK 3113/12 Wyrok NSA z dnia 5.02.2015 r. sygn. akt II FSK 3113/12 Zakresem przepisu art. 16 ust. 1 pkt 39 u.p.d.o.p. objęte są także wierzytelności uprzednio odpisane jako przedawnione o ile zostały uprzednio zarachowane

Bardziej szczegółowo

Wyrok NSA I FSK 1251/14 z dnia

Wyrok NSA I FSK 1251/14 z dnia Wyrok NSA I FSK 1251/14 z dnia 2015.12.01 Przepis art. 87 ust. 2 ustawy o VAT nie uzależnia przy tym możliwości wydłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku VAT od wykazania przez organ, że zwrot ten był

Bardziej szczegółowo

Pusta faktura to taka, która nie dokumentuje żadnej rzeczywistej transakcji, jednakże została wystawiona.

Pusta faktura to taka, która nie dokumentuje żadnej rzeczywistej transakcji, jednakże została wystawiona. Pusta faktura to taka, która nie dokumentuje żadnej rzeczywistej transakcji, jednakże została wystawiona. PUSTE FAKTURY Pusta faktura to taka, która nie dokumentuje żadnej rzeczywistej transakcji, jednakże

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ . Sygn. akt V CSK 407/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 października 2011 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk

Bardziej szczegółowo

II FSK 719/13 Wyrok NSA

II FSK 719/13 Wyrok NSA II FSK 719/13 Wyrok NSA Data orzeczenia 2015 04 02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013 03 07 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Andrzej Jagiełło /sprawozdawca/

Bardziej szczegółowo

w składzie: J.N. Cunha Rodrigues, prezes izby, U. Lõhmus, A. Rosas, A. Ó Caoimh i A. Arabadjiev (sprawozdawca), sędziowie,

w składzie: J.N. Cunha Rodrigues, prezes izby, U. Lõhmus, A. Rosas, A. Ó Caoimh i A. Arabadjiev (sprawozdawca), sędziowie, WYROK TRYBUNAŁU (druga izba) z dnia 26 stycznia 2012 r.(*) Podatki Podatek VAT Dyrektywa 2006/112/WE Artykuł 90 ust. 1 Obniżenie ceny po dokonaniu dostawy Przepisy krajowe uzależniające obniżenie podstawy

Bardziej szczegółowo

II FSK 2580/11 - Wyrok NSA

II FSK 2580/11 - Wyrok NSA 1 z 7 2013-11-13 14:31 II FSK 2580/11 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-09-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-10-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Aleksandra Wrzesińska- Nowacka /przewodniczący

Bardziej szczegółowo

I FSK 1414/12 - Wyrok NSA

I FSK 1414/12 - Wyrok NSA 1 z 5 2013-11-13 11:11 I FSK 1414/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-10-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-10-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Cudak /sprawozdawca/ Artur

Bardziej szczegółowo

II FSK 420/14 Wyrok NSA

II FSK 420/14 Wyrok NSA II FSK 420/14 Wyrok NSA Data orzeczenia 2015 03 25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014 02 05 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Bogusław Dauter /przewodniczący/

Bardziej szczegółowo

I FSK 351/12 - Wyrok NSA

I FSK 351/12 - Wyrok NSA 1 z 6 2013-04-10 12:17 I FSK 351/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-01-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-03-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Cudak Barbara Wasilewska /przewodniczący/

Bardziej szczegółowo

II FSK 2536/12 - Wyrok NSA

II FSK 2536/12 - Wyrok NSA II FSK 2536/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-10-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-09-24 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Antoni Hanusz Maciej Jaśniewicz

Bardziej szczegółowo

I FSK 1133/13 - Postanowienie NSA

I FSK 1133/13 - Postanowienie NSA 1 z 6 2013-08-09 16:29 I FSK 1133/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2013-07-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-05-31 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Naczelny Sąd Administracyjny Artur Mudrecki

Bardziej szczegółowo

II FSK 2734/11 - Wyrok NSA

II FSK 2734/11 - Wyrok NSA 1 z 5 2013-11-13 12:36 II FSK 2734/11 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-10-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-11-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Brolik /przewodniczący sprawozdawca/

Bardziej szczegółowo

I FSK 828/14 - Wyrok NSA z dnia r.

I FSK 828/14 - Wyrok NSA z dnia r. I FSK 828/14 - Wyrok NSA z dnia 18.06.2015 r. Żadna transakcja nabycia na własne ryzyko wierzytelności trudnej, po cenie niższej od tej wartości nominalnej, nie będzie mogła być zakwalifikowana jako świadczona

Bardziej szczegółowo

III SA/Wa 3310/11 Warszawa, 8 października 2012 WYROK

III SA/Wa 3310/11 Warszawa, 8 października 2012 WYROK III SA/Wa 3310/11 Warszawa, 8 października 2012 WYROK Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA

Bardziej szczegółowo

II FSK 1380/13 - Wyrok NSA z dnia r.

II FSK 1380/13 - Wyrok NSA z dnia r. II FSK 1380/13 - Wyrok NSA z dnia 18.06.2015 r. Wydatek może być jednorazowy, ale dotyczyć okresu dłuższego niż rok podatkowy, np. jednorazowa składka ubezpieczeniowa na okres ochronny dłuższy niż rok

Bardziej szczegółowo

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 7

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 7 Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 7 I FSK 173/16 - Wyrok Data orzeczenia 2017-12-15 Data wpływu 2016-02-01 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny

Bardziej szczegółowo

interpretacja indywidualna Sygnatura IPTPP2/ /15-2/IR Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

interpretacja indywidualna Sygnatura IPTPP2/ /15-2/IR Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi interpretacja indywidualna Sygnatura IPTPP2/4512-266/15-2/IR Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi Korekty krajowe obniżające obroty - kwoty podatku należnego powinny być ujmowane w okresie określonym zgodnie

Bardziej szczegółowo

II FSK 1249/13 - Wyrok NSA z dnia r.

II FSK 1249/13 - Wyrok NSA z dnia r. II FSK 1249/13 - Wyrok NSA z dnia 16.06.2015 r. Ustawodawca wykreślił art. 10 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., wyłączając przychody ze zbycia udziałów (akcji) spółce w celu umorzenia z kategorii przychodów z udziału

Bardziej szczegółowo

II FSK 343/11 - Wyrok NSA

II FSK 343/11 - Wyrok NSA 1 z 5 2013-01-10 12:43 II FSK 343/11 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2012-10-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-02-07 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Jacek

Bardziej szczegółowo

II FSK 3401/14 Wyrok NSA

II FSK 3401/14 Wyrok NSA II FSK 3401/14 Wyrok NSA Data orzeczenia 2015 01 08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014 10 14 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Bogusław Dauter /przewodniczący/

Bardziej szczegółowo

I SA/Gd 204/11 Gdańsk, 14 września 2011 WYROK

I SA/Gd 204/11 Gdańsk, 14 września 2011 WYROK I SA/Gd 204/11 Gdańsk, 14 września 2011 WYROK Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA

Bardziej szczegółowo

I FSK 1306/14 - Wyrok NSA Data

I FSK 1306/14 - Wyrok NSA Data I FSK 1306/14 - Wyrok NSA Data 2016-01-12 Za prawidłowe należy uznać przyjęcie, że powiązania między podmiotami dostawy i świadczenia usług określone w art. 32 ust. 2-4 ustawy o VAT wyklucza możliwość

Bardziej szczegółowo

I FSK 1120/14 Wyrok NSA Data

I FSK 1120/14 Wyrok NSA Data 1 I FSK 1120/14 Wyrok NSA Data 2015-10-22 Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrujący przedmiotową sprawę podziela pogląd zawarty w wyżej wymienionych wcześniejszych orzeczeniach NSA, że w stanie prawnym

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 118/11. Dnia 8 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 118/11. Dnia 8 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : Sygn. akt V CSK 118/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 lutego 2012 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) w sprawie

Bardziej szczegółowo

I FSK 1731/11 Warszawa, 5 kwietnia 2012 WYROK

I FSK 1731/11 Warszawa, 5 kwietnia 2012 WYROK I FSK 1731/11 Warszawa, 5 kwietnia 2012 WYROK Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Barbara Wasilewska (spr.), Sędzia WSA (del) Roman Wiatrowski,

Bardziej szczegółowo

Wyrok z dnia 14 września 1999 r. III RN 78/99

Wyrok z dnia 14 września 1999 r. III RN 78/99 Wyrok z dnia 14 września 1999 r. III RN 78/99 Podatek od towarów i usług uiszczony w cenie towaru (usługi) nie jest ani nadpłacony, ani nienależnie uiszczony. Przewodniczący: SSN Andrzej Wróbel, Sędziowie:

Bardziej szczegółowo

ILPB3/ /09-2/HS Data Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

ILPB3/ /09-2/HS Data Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu Interpretacja indywidualna Sygnatura ILPB3/423-780/09-2/HS Data 2009.12.08 Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Obowiązek

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II OSK 473/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 kwietnia 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewod niczący: sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie { sędzia

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II UK 118/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 listopada 2009 r. SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Romualda

Bardziej szczegółowo

II FSK 2524/12 Wyrok NSA

II FSK 2524/12 Wyrok NSA II FSK 2524/12 Wyrok NSA Data orzeczenia 2014 11 14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012 09 21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Grażyna Nasierowska /sprawozdawca/ Stefan Babiarz /przewodniczący/

Bardziej szczegółowo

I FSK 832/18 - Wyrok NSA z

I FSK 832/18 - Wyrok NSA z I FSK 832/18 - Wyrok NSA z 2018-11-15 Skarga kasacyjna na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny

Bardziej szczegółowo

II FSK 1177/11 Warszawa, 29 stycznia 2013 WYROK

II FSK 1177/11 Warszawa, 29 stycznia 2013 WYROK II FSK 1177/11 Warszawa, 29 stycznia 2013 WYROK Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia WSA (del.) Beata Cieloch,

Bardziej szczegółowo

II FSK 334/11 Warszawa, 28 września 2012 WYROK

II FSK 334/11 Warszawa, 28 września 2012 WYROK II FSK 334/11 Warszawa, 28 września 2012 WYROK Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia NSA

Bardziej szczegółowo

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Szczegóły orzeczenia

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Szczegóły orzeczenia Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Szczegóły orzeczenia drukuj zapisz Powrót do listy 6110 Podatek od towarów i usług 6560, Interpretacje podatkowe Podatek od towarów i usług, Minister Finansów,

Bardziej szczegółowo

ILPB4/ /15-2/ŁM- Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

ILPB4/ /15-2/ŁM- Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu ILPB4/4510-1-480/15-2/ŁM- Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna Sygnatura ILPB4/4510-1-480/15-2/ŁM Data 2015.12.08 Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu Temat

Bardziej szczegółowo

I FSK 1351/13 - Wyrok NSA

I FSK 1351/13 - Wyrok NSA I FSK 1351/13 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-09-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-07-03 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Bartosz Wojciechowski Janusz

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca) Sygn. akt IV CSK 21/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 października 2013 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z wniosku

Bardziej szczegółowo

I FSK 317/12 - Wyrok NSA

I FSK 317/12 - Wyrok NSA 1 z 7 2013-04-10 12:15 I FSK 317/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-01-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-03-05 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Arkadiusz

Bardziej szczegółowo

Wyrok z dnia 7 maja 2002 r. III RN 62/01

Wyrok z dnia 7 maja 2002 r. III RN 62/01 Wyrok z dnia 7 maja 2002 r. III RN 62/01 Wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie wysokości zobowiązania podatkowego powoduje definitywne zwolnienie podatnika z obowiązku zapłaty odsetek za zwłokę za okres

Bardziej szczegółowo

Wyrok z dnia 13 lutego 2003 r. III RN 13/02

Wyrok z dnia 13 lutego 2003 r. III RN 13/02 Wyrok z dnia 13 lutego 2003 r. III RN 13/02 Przepis art. 30 ust. 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst: Dz.U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 ze zm.) od dnia

Bardziej szczegółowo

Wyrok z dnia 19 lipca 2002 r. III RN 134/01

Wyrok z dnia 19 lipca 2002 r. III RN 134/01 Wyrok z dnia 19 lipca 2002 r. III RN 134/01 Faktura VAT wystawiona przed zawarciem umowy, dla której zastrzeżona jest forma aktu notarialnego, stanowi podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek

Bardziej szczegółowo

I FSK 452/12 - Wyrok NSA

I FSK 452/12 - Wyrok NSA 1 z 7 2013-06-10 14:36 I FSK 452/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-03-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-03-26 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Naczelny Sąd Administracyjny Artur Mudrecki /sprawozdawca/

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 85/07. Dnia 21 września 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 85/07. Dnia 21 września 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : Sygn. akt V CZ 85/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 września 2007 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) Sygn. akt III UK 122/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 września 2014 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) w sprawie z wniosku P.

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt V CSK 212/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 października 2007 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) SSN Katarzyna

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt I CK 405/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 grudnia 2004 r. SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) SSA Wojciech

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt III UK 122/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 maja 2019 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dawid Miąsik SSN Piotr

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Sygn. akt II UK 256/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 marca 2018 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku E. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi

Bardziej szczegółowo

ILPB3/ /10-2/MM Data Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

ILPB3/ /10-2/MM Data Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna Sygnatura ILPB3/423-783/10-2/MM Data 2010.12.22 Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania

Bardziej szczegółowo

IPTPB3/ /12-2/IR Data Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

IPTPB3/ /12-2/IR Data Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna Sygnatura IPTPB3/423-254/12-2/IR Data 2012.10.02 Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania

Bardziej szczegółowo

Wyrok z dnia 5 stycznia 2001 r. III RN 48/00

Wyrok z dnia 5 stycznia 2001 r. III RN 48/00 Wyrok z dnia 5 stycznia 2001 r. III RN 48/00 Do podatników, którzy dokonali czynności podlegającej opodatkowaniu przed zgłoszeniem rejestracyjnym, o którym mowa w art. 9 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r.

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski Sygn. akt III SK 7/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 kwietnia 2009 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Prezesowi Urzędu

Bardziej szczegółowo

II FSK 2187/09 - Wyrok Data orzeczenia Data wpływu Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Sygn. powiązane Skarżony organ Treść wyniku

II FSK 2187/09 - Wyrok Data orzeczenia Data wpływu Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Sygn. powiązane Skarżony organ Treść wyniku Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6 II FSK 2187/09 - Wyrok Data orzeczenia 2011-06-16 Data wpływu 2009-12-21 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Sygn. powiązane I SA/Ol

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn Sygn. akt II PK 213/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 grudnia 2013 r. SSN Zbigniew Hajn w sprawie z powództwa X.Y. przeciwko Ministerstwu Finansów o uchylenie oceny okresowej, po rozpoznaniu

Bardziej szczegółowo

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 1

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 1 Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 1 II GSK 1582/13 - Wyrok Data orzeczenia 2014-11-19 Data wpływu 2013-08-09 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny

Bardziej szczegółowo

II FSK 2115/11 - Wyrok NSA

II FSK 2115/11 - Wyrok NSA 1 z 6 2013-07-08 13:53 II FSK 2115/11 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-06-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-08-22 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Jacek

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE Sygn. akt II UZ 64/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 stycznia 2015 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński w sprawie z

Bardziej szczegółowo

I FSK 1511/14 - Wyrok NSA Data

I FSK 1511/14 - Wyrok NSA Data I FSK 1511/14 - Wyrok NSA Data 2015-12-10 Dokumentacja zwrotów towarów sprzedanych poprzez kasy fiskalne nie powinna z jednej strony wiązać się z nadmiernymi, nieproporcjonalnymi wymogami stawianymi podatnikom,

Bardziej szczegółowo

II FSK 2602/11 - Wyrok NSA

II FSK 2602/11 - Wyrok NSA 1 z 6 2013-11-13 14:29 II FSK 2602/11 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-09-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-10-19 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Naczelny Sąd Administracyjny Antoni Hanusz /sprawozdawca/

Bardziej szczegółowo

Wyrok NSA z dnia r. sygn. akt I FSK 1911/13

Wyrok NSA z dnia r. sygn. akt I FSK 1911/13 Wyrok NSA z dnia 5.02.2015 r. sygn. akt I FSK 1911/13 W przypadku gdy dana czynność - na poczet której otrzymano wcześniejsze płatności (zaliczki, zadatki etc.) - nie dochodzi do skutku, podatnik jest

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt III SK 17/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 listopada 2010 r. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)

Bardziej szczegółowo

Wyrok z dnia 10 grudnia 1996 r. III RN 48/96

Wyrok z dnia 10 grudnia 1996 r. III RN 48/96 Wyrok z dnia 10 grudnia 1996 r. III RN 48/96 Przepis art. 30 ust. 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst : Dz. U. z 1993 r., Nr 90, poz. 416) w brzmieniu

Bardziej szczegółowo

IBPBI/1/423-47/14/BK- Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach. Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna

IBPBI/1/423-47/14/BK- Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach. Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna IBPBI/1/423-47/14/BK- Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna Sygnatura IBPBI/1/423-47/14/BK Data 2014.12.22 Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach Temat Podatek

Bardziej szczegółowo

I FSK 1372/13 - Wyrok NSA

I FSK 1372/13 - Wyrok NSA I FSK 1372/13 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-09-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-07-10 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Grażyna Jarmasz /przewodniczący/

Bardziej szczegółowo

II FSK 2179/12 - Wyrok NSA

II FSK 2179/12 - Wyrok NSA II FSK 2179/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-09-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-08-16 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Jacek Brolik /przewodniczący/

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt V CSK 577/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 czerwca 2017 r. SSN Maria Szulc (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSA Bogusław Dobrowolski

Bardziej szczegółowo

I FSK 162/12 - Wyrok NSA

I FSK 162/12 - Wyrok NSA 1 z 6 2013-04-10 12:38 I FSK 162/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-01-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-02-02 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Arkadiusz

Bardziej szczegółowo

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6 Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6 II FSK 116/11 - Wyrok Data orzeczenia 2012-08-09 Data wpływu 2011-01-17 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny

Bardziej szczegółowo

I FSK 112/15 Wyrok NSA z dnia r.

I FSK 112/15 Wyrok NSA z dnia r. I FSK 112/15 Wyrok NSA z dnia 26.08.2015 r. Tezy Lokal piwniczny, znajdujący się poza ewidencją porządkową lokalu budynku, w którym się mieści, nie spełnia w żadnym przypadku kryteriów "adresu siedziby"

Bardziej szczegółowo

I SA/Po 452/12 Poznań, 24 lipca 2012 WYROK

I SA/Po 452/12 Poznań, 24 lipca 2012 WYROK I SA/Po 452/12 Poznań, 24 lipca 2012 WYROK Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski Sygn. akt II UK 275/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 maja 2016 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski

Bardziej szczegółowo

II FSK 952/11 Warszawa, 18 stycznia 2013 WYROK

II FSK 952/11 Warszawa, 18 stycznia 2013 WYROK II FSK 952/11 Warszawa, 18 stycznia 2013 WYROK Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca),

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt

POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt Sygn. akt II PK 253/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 października 2018 r. SSN Romualda Spyt w sprawie z powództwa B. J. przeciwko "P." Sp. z o.o. we W. o ekwiwalent pieniężny za urlop

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ . Sygn. akt III PK 73/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 czerwca 2013 r. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Beata

Bardziej szczegółowo

Sentencja. Uzasadnienie

Sentencja. Uzasadnienie 1 Sygnatura II FSK 2189/13 Data 2015-12-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędziowie: NSA Stefan Babiarz, NSA

Bardziej szczegółowo

II FSK 3249/13 - Wyrok NSA Data

II FSK 3249/13 - Wyrok NSA Data Tezy II FSK 3249/13 - Wyrok NSA Data 2016-02-11 Jeżeli organ podatkowy nie kwestionuje prawidłowości skorygowanej deklaracji, to wówczas za nieuprawnione należy uznać wzywanie podatnika do składania wniosku

Bardziej szczegółowo