A-ZP-805/VI/EJ/2012 Bielsko-Biała, r. OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Transkrypt

1 Strona1 A-ZP-805/VI/EJ/2012 Bielsko-Biała, r. OGŁOSZENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY AKADEMIA TECHNICZNO-HUMANISTYCZNA ul. Willowa 2, Bielsko-Biała Informuje, że do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę mebli biurowych wyposażenie budynku dydaktyczno-laboratoryjnego C w ramach projektu Nowoczesna uczelnia poprawa warunków kształcenia w Akademii techniczno-humanistycznej w Bielsku-Białej przeprowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp - wpłynęło siedemnaście ofert firm: Część I zamówienia: Oferta nr 1 - CENTRUM SEDNO Sp. z o.o Koszalin, ul. Niepodległości 10 Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp w części I, II, III, IV, V, VI, VII i VIII zamówienia Wykonawca nie złożył wymaganych atestów higieniczności i świadectw jakości zdrowotnej oraz dokumentów na potwierdzenie, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego. Punktacja przyznana ofercie: 84,99 punktów Oferta nr 3 - KOMA R. Kozakiewicz, R. Makowski Sp. J Radom, ul. Chorzowska 3 lok. Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1. pkt. 5 ustawy Pzp w części I, III, VI, VII i VIII - z powodu wykluczenia Wykonawcy z udziału w postępowaniu. Wykonawca nie złożył oświadczenia z art. 22 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 ustawy Pzp. Punktacja przyznana ofercie: 94,96 punktów Oferta nr 5 - GLOBINIT DEVELOPMENT Sp. Z o.o Łąka 417 G k/rzeszowa, Punktacja przyznana ofercie: 100 punktów Oferta nr 6 - agia Dawid Siedlarczyk Kluszkowice, ul. Zielona 10 Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp w części I, III i VI zamówienia - Wykonawca nie złożył wymaganych dokumentów na potwierdzenie, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego. Oferta nr 7 - Zachodnia Instytucja Gospodarki Budżetowej PIAST Kłodzko, ul. Hołdu Pruskiego 4

2 Strona2 Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp w części I zamówienia - Wykonawca nie złożył wymaganych atestów higieniczności i świadectw jakości zdrowotnej. Oferta nr 9 - BARMA Meble Biurowe Sp. z o.o Katowice, ul. Chłodna 17 Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp w części I, II, IV, V, VI, VII i VIII zamówienia Wykonawca nie złożył wymaganych świadectw jakości zdrowotnej oraz dokumentów na potwierdzenie, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego. Oferta nr 10 - KJK MEBLE Sp. z o.o Katowice, ul. Bp. H. Bednorza 2a-6 Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp w części I, II, III, V, VI i VIII zamówienia Wykonawca nie złożył wymaganych atestów higieniczności, świadectw jakości zdrowotnej oraz dokumentów na potwierdzenie, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego. Punktacja przyznana ofercie: 99,48 punktów Oferta nr 12 - Firma X-POL s.c. Płomieńska-Krzak Katarzyna i S-ka Skoczów, ul. Cieszyńska 3b Punktacja przyznana ofercie: 49,54 punktów Oferta nr 13 - Podkarpacka Instytucja Gospodarki Budżetowej CARPATIA Rzeszów, ul. hr. W. Tarnowskiej 4 Punktacja przyznana ofercie: 81,58 punktów Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp w części I, III i VI zamówienia Wykonawca nie złożył wymaganych dokumentów na potwierdzenie, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego. Oferta nr 15 - ODNOWA Spółdzielnia Produkcyjno-Usługowo-Handlowa Pszczyna, ul. Zdrojowa 65 Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp w części I, II, III, IV, V, VI, VII i VIII zamówienia Wykonawca nie złożył wymaganych świadectw jakości zdrowotnej oraz dokumentów na potwierdzenie, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego. Punktacja przyznana ofercie: 85,05 punktów

3 Strona3 Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp w części I zamówienia treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Jako ofertę najkorzystniejszą - z najniższą ceną wybrano ofertę nr 5. Część II zamówienia: Punktacja przyznana ofercie: 98,00 punktów Punktacja przyznana ofercie: 82,01 punktów Punktacja przyznana ofercie: 72,96 punktów Jako ofertę najkorzystniejszą - z najniższą ceną wybrano ofertę nr 14. Część III zamówienia: Oferta nr 5 - GLOBINIT DEVELOPMENT Sp. Z o.o Łąka 417 G k/rzeszowa, Punktacja przyznana ofercie: 43,18 punktów Oferta nr 8 - MEBLE KUROŃ Chrzanowice, ul. Norwida 7 Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp w części I zamówienia treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp w części III i IV zamówienia Wykonawca nie złożył wymaganych dokumentów na potwierdzenie, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego. Oferta nr 12 - Firma X-POL s.c. Płomieńska-Krzak Katarzyna i S-ka Skoczów, ul. Cieszyńska 3b Punktacja przyznana ofercie: 30,27 punktów

4 Strona4 Punktacja przyznana ofercie: 64,59 punktów Jako ofertę najkorzystniejszą - z najniższą ceną wybrano ofertę nr 2. Część IV zamówienia: Jako ofertę najkorzystniejszą - z najniższą ceną wybrano ofertę nr 14. Część V zamówienia: Została unieważniona na podstawie art.93 ust. 1 pkt. 1 nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Część VI zamówienia: Punktacja przyznana ofercie: 89,71 punktów Oferta nr 13 - Podkarpacka Instytucja Gospodarki Budżetowej CARPATIA Rzeszów, ul. hr. W. Tarnowskiej 4 Punktacja przyznana ofercie: 70,85 punktów Punktacja przyznana ofercie: 68,50 punktów Jako ofertę najkorzystniejszą - z najniższą ceną wybrano ofertę nr 11. Część VII zamówienia: Punktacja przyznana ofercie: 64,87 punktów

5 Strona5 Jako ofertę najkorzystniejszą - z najniższą ceną wybrano ofertę nr 4. Część VIII zamówienia: Punktacja przyznana ofercie: 89,34 punktów Punktacja przyznana ofercie: 81,58 punktów Punktacja przyznana ofercie: 63,70 punktów Jako ofertę najkorzystniejszą - z najniższą ceną wybrano ofertę nr 16. Umowa w sprawie udzielenia zmówienia publicznego zostanie zawarta w dniu r. Podstawa prawna: art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. Przewodniczący Komisji Przetargowej /-/ mgr Ewa Janicka