AUDYT ENERGETYCZNY BUDYNKU

Transkrypt

1 AUDYT ENERGETYCZNY BUDYNKU dla przedsięwzięcia termomodernizacyjnego przewidzianego do realizacji w trybie Ustawy z dnia Adres budynku: Żwirki i Wigury Jedwabne powiat: Łomża województwo: podlaskie Wykonawca audytu: mgr Leopold Kazimierz Wróblewski Numer opracowania: 5/3900/2015 Podpis:

2 Aneks do Audytu energetycznego dotyczy korekty załączników: 5, 6, 7, 8 - poprawiono błędy w formułach, skorygowano wartości i przyjęto wartości kosztów i nakładów brutto (z VAT) Trzebnica, r.

3 Emisja dwutlenku węgla obliczona dla systemu oświetlenia wbudowanego w stanie aktualnym oraz w wyniku przeprowadzonej modernizacji. Wariant optymalny Wskaźnik jednostkowy emisji [Mg CO 2 /(m 2 *a)] 0,0786 *) 0,0252 *) 94,00% Wielkość emisji [Mg CO 2 /a] 123,86 39,71 cieplną Redukcja emisji w wyniku termomodernizacj[mg CO 2 /a] 84,15 Redukcja emisji w wyniku modernizacji oświetlenia ** Redukcja emisji w wyniku instalacji FV [Mg CO 2 /a] stan aktualny 13,07 [Mg CO2/a] 14,97 11,67 emisja po modernizacji 26,64 Powierzchnia ogrzewana Af Procentowa oszczędność zapotrzebowania na energię: m ,77 Redukcja emisji [Mg CO 2 /a] 112,19 % 90,58 *) wartości odczytane z pierwszych stron świadectw charakterystyki energetycznej dla stanu aktualnego i wariantu optymalnego, które są dołączone poniżej, jako załączniki. **) obliczenia w odrębnym audycie elektroenergetycznym OBLICZENIOWE wskaźniki ekonomiczne Suma kwalifikowanyc h kosztów realizacji projektu (K i )* Roczna oszczędność kosztów energii Efekt ekologiczny (końcowy efekt redukcji emisji Mg CO 2 zł zł Mg ,84 termomodernizacja 43649,43 112, ,00 oświetlenie 13049, ,00 fotowoltaika 18000, , ,10 Prosty czas zwrotu SPBT (I / ΔO) lata 21 Koszt redukcji emisji KRE (I / ΔE) zł/mg CO *) przyjęto, że koszty kwalifikowane to 100% planowanych kosztów całkowitych wybranego wariantu przedsięwzięcia.

4 ANALIZA OŚWIETLENIA WBUDOWANEGO Moc źródeł światła aktualnie zainstalowanych i zamiana na LED aktualnie zamiennik PODPIWNICZENIE MOC świetl. żarówka hallog. LED cena koszt [szt.] [W/szt.] [W] [W/szt.] [W] zł/szt zł PIWNICA KORYTARZ 8 ŻARÓWEK 100W PIWNICA MAGAZYN 1 ŻARÓWKA 100W PIWNICA BASIA 2 L. POJ. (ŚWIETLÓWKA) PIWNICA SEKRETARIAT 2 L. POJ. (ŚWIETLÓWKA) PIWNICA SEKRETARIAT 2 L. POJ. (ŚWIETLÓWKA) PIWNICA ARCHIWUM 3 L. POJ. (ŚWIETLÓWKA) PIWNICA SŁAWEK 6 L. POJ. (ŚWIETLÓWKA) PIWNICA SŁAWEK 6 L. POJ. (ŚWIETLÓWKA) PIWNICA SŁAWEK 6 L. POJ. (ŚWIETLÓWKA) PIWNICA SŁAWEK 1 ŻARÓWKA 100W ŻARÓWKI 100W KOTŁOWNIA 1 L. POJ. (ŚWIETLÓWKA) PODWÓRKO 3 ŻARÓWKI 100W CZ. PÓŁNOCNA 7 LAMP PO 4 JARZENIÓWKI KRÓTKIE KORYTARZ 2 ŻARÓWKI 100W HALOGEN 250W WC MĘSKIE 3 ŻARÓWKI 100W WC DAMSKIE 2 ŻARÓWKI 100W POKÓJ 1 2 L. PODW. (ŚWIETLÓWKA) POKÓJ 2 2 POKÓJ 3 2 POKÓJ POKÓJ 5 4 POKÓJ 6 2 POKÓJ POKÓJ 8 POKÓJ 9 3 POKÓJ 10 4 POKÓJ 11 2 POKÓJ 12 6 ŻARÓWEK 100W POKÓJ 13 2 POKÓJ HALOGENY 10W ,5 27, POKÓJ 15 3 ŻARÓWKI 100W KORYTARZ PRZY POKOJU RADN WC 2 ŻARÓWKI 100W KORYTARZ PRZY KASIE 4 KORYTARZ WC 5 ŻARÓWEK 100W POKÓJ ŻARÓWKI 100W

5 POKÓJ 17 4 POKÓJ 18 2 POKÓJ 19 3 POKÓJ 20 4 POKÓJ 21 4 POKÓJ POKÓJ 23 2 POKÓJ 24 2 POKÓJ 25 2 POKÓJ POKÓJ POKÓJ POKÓJ CZ. POŁUDNIOWA 0 NA ZEWNĄTRZ 3 KORYTARZ PARTER ŁAZIENKA PARTER ŻARÓWKA 100W MAGAZYNEK PARTER 1 ŻARÓWKA 100W KORYTARZ I PIĘTRO 2 MAGAZYNEK I PIĘTRO 1 ŻARÓWKA 100W SALA 1 4 SALA 2 4 WC 1 KORYTARZ I PIĘTRO WC LAMPA PODWÓJNE (ŚWIETLÓWKA) ŻARÓWKA 100W SALA WC 2 ŻARÓWKI 100W POMIESZCZENIE SOCJALNE 2 ŻARÓWKI 100W MAGAZYN MAGAZYN RAZEM: [W] część nadziemna północna: ,5 część nadziemna południowa: ,0 część podziemna: ,0 Razem: ,5 Taryfa dla en. el średnioroczna cena za 1kWh: 0,83 zł/kwh moc zainstalowana: PRZED 17180,0 W PO 5080,5 W składnik stały 4980 zł/(mw*m-c) E = 22547,6 kwh/rok 6825,1 kwh/rok składnik zmienny 161,19 zł/gj podziemie nadziemie północne nadziemie południowe h/kwh h/kwh h/kwh czas użytkowania oświetlenia: dzień: noc: razem: powierzchnia ogrzewana: Af 1575,77 m2 energia końcowa na oświetlenie PRZED kwh/a 4712, ,4 3748, ,60 14,31 roczne koszty na oświetlenie PRZED K/a 3911, , , ,51 zł po modernizacji oświetlenia: W ,5 856 energia końcowa na oświetlenie PO kwh/a 992, , , ,11 roczne koszty na oświetlenie PO K/a 5664,841 zł

6 Wsk. jednostkowy zainstalowanej mocy ośw. PRZED PO 10,9 W/m2 3,2 W powyższej analizie zastosowano następujące zamienniki: cena: [zł] 1. żarówka 60W "Żarówka" LED A60 9W 3000K 800lm E świetlówka 120cm LED T8 16W 4000K 230V 2080lm 1,2m świetlówka 60cm 20W LED T8 7W 4000K 230V 910lm 0,6m żarówka 100W LED High Bay LumiCloud 5000K 15W lampa halogenowa 250W Naświetlacz LED COB 30W, IP K 146

7 Modernizacja oświetlenia wbudowanego. Karta przedsięwzięcia oszczędnościowego. Rekomenduje się wymianę żarowych i luminescenyjnych źródeł światła na świetlówki typu LED. Karta przedsięwzięcia nr: Opis przedsięwziecia: Wymiana źródeł światła. 1 Zużycie energii w stanie istniejącym: elektrycznej 22547,60 kwh/a cieplnej GJ/a 2 Zużycie energii po modernizacji: elektrycznej 6825,11 kwh/a cieplnej GJ/a 3 Oszczędność energii: elektrycznej 15722,49 kwh/a cieplnej GJ/a 4 Koszty eksploatacyjne w stanie istniejącym KE1: ,51 zł/a 5 Koszty eksploatacyjne po modernizacji KE2: 5 664,84 zł/a 6 Oszczędność kosztów ΔKE: ,67 zł/a 7 Nakłady N: ,00 zł 8 Prosty czas zwrotu SPBT: SPBT=N/ KE 1,51 lata 9 NPV(8%)5lat : ,54 zł Przepływy finansowe: Stopa dyskonta 8% Wyszczególnienie rok CF (zł) d DCF (zł) Nakłady ,00 1, ,00 Oszczędności , , , , , , , , , ,38 NPV 32337,54 zł Jak widać z powyższej analizy, prosty czas zwrotu wynosi: Z punktu widzenia przepływów finansowych inwestycja nie jest opłacalna - współczynnik NPV jest dodatni - wynosi: 32337,54 zł. 1,51 lat, Efekt ekologiczny Wyszczególnienie Zużycie energii przed modernizacją Zużycie energii po modernizacji Oszczędność energii Współczynnik wi jedn. wartość MWh 22,5476 MWh 6,8251 MWh 15,7225 3,00 Wartość opałowa WO Współczynnik emisji WE Ilość zaoszczędzonego paliwa E - Redukcja emisji CO2 MJ/m3 0,00 kg/mwh 831,49 m3/rok 0,00 Mg/rok 13,07

8 SZACUNKOWE UPROSZCZONE OBLICZENIA DO MONTAŻU INSTALACJI FOTOWOLTAICZNYCH OBLICZENIA ROCZNEJ ENERGII ELEKTRYCZNEJ WYTWORZONEJ Z PANELI FOTOVOLTAICZNYCH model panelu TNS 275 moc nominalna [Wp] 250 Powierzchnia pod panele 350 m 2 powierzchnia modułu [m2] 1,63 Wysokość modułu 1,645 m temp. współ. strat mocy [%/C] 0,45 Szerokość modułu 0,991 m roczna utrata mocy [%] 0,8 Powierzchnia modułu 1,63 m 2 sprawność całoroczna [%] 14,2 Ilość modułów 215 szt cena netto [zł] 926 Wykorzystanie powierzchni 0,42 cena brutto [zł] 1138,98 Ilość paneli * wykorzystanie pow 90 szt sprawność inwertera ŋ i 0,95 pozostałe straty ζ poz 0,03 Jedwabne N; E miesiąc Miesięczne nasłonecznienie I_S 45 E sł Sprawność całoroczna kolektora ŋ m [%] Sprawność inwertera ŋ i [%] Powierzchnia modułu A m [m 2 ] Ilość modułów n Pozostałe straty [%] E_el [kwh] sty ,20% 95,00% 1, ,00% 515,4 lut ,20% 95,00% 1, ,00% 691,4 mar ,20% 95,00% 1, ,00% 1308,4 kwi ,20% 95,00% 1, ,00% 1903,5 maj ,20% 95,00% 1, ,00% 2626,2 cze ,20% 95,00% 1, ,00% 2769,1 lip ,20% 95,00% 1, ,00% 2716,0 sie ,20% 95,00% 1, ,00% 2354,3 wrz ,20% 95,00% 1, ,00% 1795,6 paź ,20% 95,00% 1, ,00% 875,1 lis ,20% 95,00% 1, ,00% 457,4 gru ,20% 95,00% 1, ,00% 337,0 RAZEM [kwh] 18349,3

9 OBLICZENIA KOSZTÓW INSTALACJI I MONTAŻU PANELI FOTOVOLTAICZNYCH ORAZ ZYSKU Z PRODUKCJI ENERGII Model Ilość Cena jedn netto Koszt netto modułów TNS inne Łączny koszt Ilość wyprodukowanych kwh w ciągu roku 18349,3 Ilość wyprodukowanych kwh w ciągu roku 18349,3 Cena jednej kwh wg. Taryfy elektrycznej 0,83 Cena jednej kwh z cen ustawy OZE 1,3 Oszczędności roczne z produkcji Oszczędności roczne z produkcji SPBT 12,55 8, ,0 Produkcja miesięczna energii elektrycznej kwh 2500,0 2000,0 1500,0 1000,0 500,0 0,0 sty lut mar kwi maj cze lip sie wrz paź lis gru kwh 515,4 691,4 1308,4 1903,5 2626,2 2769,1 2716,0 2354,3 1795,6 875,1 457,4 337,0

10 Dobór instalacji solarnej hybrydowej Na potrzeby audytu przyjęto uproszczone oszacowanie produkcji energii elektrycznej przez instalację fotowoltaiczną, umieszczoną na dachu budynku Urzędu Gminnego. Rozważa się posadowienie paneli FV w specjalnych konsolach obciążeniowych, co będzie bezpieczne dla połaci dachowej (nie ma potrzeby kotwić instalacji w poszyciu dachowym). Dostępna powierzchnia dachu pozwala na instalację 90 paneli, np. TNS 250. W ten sposób jest możliwe zabudowanie instalacji solarnej fotowoltaicznej o mocy ok. 22 kw, co w polskich warunkach nasłonecznienia pozwoli uzyskać - przyjmując najbardziej niekorzystne szacowanie - ok kwh energii elektrycznej. System hybrydowy tym się różni od systemu sieciowego (on-grid), że może pracować bezpośrednio na potrzeby własne nawet w przypadku awarii sieci energetycznej, oraz może zapewnić bezawaryjną pracę instalacji elektrycznej w budynku przez dłuższy czas dzięki własnym bateriom akumulatorowym, bez zasilania z sieci zewnętrznej. Koszt inwestycji w taką instalację, z gwarancyjnym monatażem to ok Eu. co po przeliczeniu po kursie uśrednionym daje: cena en.el. z sieci: Zapotrzebowanie roczne na en.elektr. po termomodernizacji Zapotrzebowanie na energię el. po termomodernizacji budynku oraz po modernizacji oświetlenia Zapotrzebowanie na energię el. po termomodernizacji budynku, po modernizacji oświetlenia oraz po uwzględnieniu produkcji FV zł 0,83 zł/kwh roczne koszty energii elektr ,77 kwh 42493,32 zł 35474,28 kwh 29443,65 zł 17474,28 kwh 14503,65 zł Nr kat. A p G E E E E Instalacja PV o mocy ok. 22 kw cena netto z montażem i 3 letnią gwarancją ,32 uro Komponent Moduły Console Voltronic Kabel Konektory Konektory Opaski Baterie Zabezp. DC Zabezp. AKU TYP Tynsolar TNS 250 [0,52 /Wp] Console + InfiniSolar 10 kw wyjście - 3 fazowe LamSolar - R; 4 mm2 MC konektor T4 - MC konektor T4 + Thomas&Betts [100 szt] Narada EosG 200 Citel DS 50 PV 1000 V w obwodzie akumulatorów

11 Modernizacja instalacji elektrycznej Karta przedsięwzięcia oszczędnościowego. Karta przedsięwzięcia nr: Opis przedsięwziecia: zabudowanie na dachu budynku systemu FV 1 Zużycie energii w stanie istniejącym: elektrycznej 35474,28 kwh/a cieplnej GJ/a 2 Zużycie energii po modernizacji: elektrycznej 17474,28 kwh/a cieplnej GJ/a 3 Oszczędność energii: elektrycznej 18000,00 kwh/a cieplnej GJ/a 4 Koszty eksploatacyjne w stanie istniejącym KE1: ,65 zł/a 5 Koszty eksploatacyjne po modernizacji KE2: ,65 zł/a 6 Oszczędność kosztów ΔKE: ,00 zł/a 7 Nakłady N: ,00 zł 8 Prosty czas zwrotu SPBT: SPBT=N/ KE 13,17 lata 9 NPV(8%)5lat : ,91 zł Przepływy finansowe: Stopa dyskonta 8% Wyszczególnienie rok CF (zł) d DCF (zł) Nakłady ,00 1, ,00 Oszczędności , , , , , , , , , ,91 NPV ,91 zł Jak widać z powyższej analizy, prosty czas zwrotu wynosi: Z punktu widzenia przepływów finansowych inwestycja nie jest opłacalna - współczynnik NPV jest ujemny - wynosi: ,91 zł. 13,17 lat, Efekt ekologiczny Wyszczególnienie Zużycie energii przed modernizacją Zużycie energii po modernizacji Oszczędność energii Współczynnik wi Rodzaj paliwa Wartość opałowa WO Współczynnik emisji WE Ilość zaoszczędzonego paliwa E - Redukcja emisji CO2 (emisja uniknięta) jedn. wartość MWh 35,4743 MWh 17,4743 MWh 18,0000 3,00 MJ/m3 0,00 kg/mwh 831,49 m3/rok 0,00 Mg/rok 14,97

12 PODSUMOWANIE Af = 1575,77 m2 zapotrzebowanie na ZESTAWIENIE MODERNIZACJI BUDYNKU zapotrzebowanie na energię końcową energię końcową QKel nakłady oszczędność energii emisja CO2 koszty oszczędność SPBT PRZED PO PRZED PO PRZED PO GJ kwh GJ kwh zł kwh MgCO2 MgCO2 zł zł zł lata termomodernizacja ogrzewanie i wentylacja 962, , , cwu 39, ,2 2016,99 - urządzenia pomocnicze ,8 94% 123,86 11,67 2 oświetlenie fotowoltaika energia elektryczna: ,6 RAZEM: , redukcja: 112, ,4 90,6% W wyniku głębokiej termomodernizacji budynku (modernizacja przegród budowlanych, systemów ogrzewania, cwu i wentylacji), modernizacji oświetlenia i zastosowania paneli fotowoltaicznych w celu dalszego zmniejszenia zapotrzebowania na energię elektryczną od dostawcy zewnętrznego, ostateczne roczne koszty utrzymania energetycznego budynku użyteczności publicznej, jakim jest siedziba Urzędu Miasta i Gminy Jedwabne, ograniczyły się do zakupu energii elektrycznej w ilości wynikającej z bilansu energetycznego przedstawionego w tym audycie, tj. ok. 17,5 MWh, za sumę: ok zł (wg. taryfy dostawcy). Wielkość emisji dwutlenku węgla zmniejszyła się radykalnie po zlikwidowaniu kotłowni węglowej, tj. z poziomu blisko 124 ton przed modernizacją, do niespełna 12 ton CO2 po kompleksowej modernizacji. Dla uzyskania takich rezultatów zastosowano innowacyjne rozwiązanie w zakresie źródeł energii odnawialnej: dla celów grzewczych wykorzystano efektywne źródło, jakim jest transformator ciepła, który pozyskuje energię z przemian fazowych pary wodnej zawartej w powietrzu atmosferycznym, a do napędu urządzeń pomocniczych i oświetlenia wykorzystano częściowo energię pozyskaną z paneli fotowoltaicznych, zainstalowanych na dachu budynku. Koszt całego przedsięwzięcia to: zł brutto ( zł netto) Uzyskano jednostkowy wskaźnik energii pierwotnej: EP = w i *Q Kel /A f = 33,26 kwh/(m2*rok)