PETYCJA w sprawie realizacji budowy linii elektroenergetycznej 2x400 kv Kozienice-Ołtarzew

Transkrypt

1 Warszawa, dnia 22 września 2016 r. Adam Banaszek Chylice-Kolonia ul. Ogrodowa Jaktorów Tel: Szanowna Pani Premier Beata Szydło Prezes Rady Ministrów Kancelaria Prezesa Rady Ministrów Al. Ujazdowskie 1/ Warszawa PETYCJA w sprawie realizacji budowy linii elektroenergetycznej 2x400 kv Kozienice-Ołtarzew Na podstawie art. 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach, w imieniu mieszkańców gmin Białobrzegi, Brwinów, Głowaczów, Grodzisk Mazowiecki, Jaktorów, Jasieniec, Promna, Stromiec, Tarczyn, Żabia Wola, Ożarów Mazowiecki, reprezentowanych przez komitet społeczny Społeczna Grupa Koordynacyjna Kozienice-Ołtarzew zwracamy się o wsparcie naszych działań społecznych dotyczących przebiegu linii elektroenergetycznej 2x400 kv Kozienice-Ołtarzew a w ramach przyznanych Pani Premier uprawnień i kompetencji wynikających z Ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów, wnosimy o podjęcie działań: zmierzających do uwzględnienia przez Inwestora kompromisowego przebiegu linii 2x400 kv Kozienice-Ołtarzew, wypracowanego w trakcie wielomiesięcznych konsultacji społecznych i rekomendowanego przez ekspertów w wyniku przeprowadzonej analizy wielokryterialnej - korytarz transportowy DK50/A2; zmierzających do zbadania i odsłonięcia zakulisowych działań grup politycznobiznesowych prowadzących do zmiany w 2014 roku przebiegu trasy linii 2x400kV z Kozienic do Ołtarzewa; mających na celu wyjaśnienie nie podjęcia przez Marszałka Województwa Mazowieckiego czynności mających na celu wykonanie uchwały nr 69/15 Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 27 lipca 2015 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego (które Marszałek miał obowiązek podjąć na podstawie obowiązujących przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym); -.. i. j f V ' i i

2 zmierzających do ustalenia, czy właściciele nieruchomości położonych poza pasem technologicznym, którzy wykażą bezsprzecznie wystąpienie szkody spowodowanej realizacją budowy linii 2x400 kv, mogą liczyć na odszkodowanie, a jeśli tak, to na podstawie jakich przepisów (jakiej procedury); ustalenie, czy jeżeli właścicielom nieruchomości położonych poza pasem technologicznym linii 400 kv, którzy ponieśli znaczne szkody w związku z budową linii, nie przysługuje odszkodowanie, to czy taki stan jest zgodny z gwarantowanymi na poziomie konstytucyjnym zasadami ochrony prawa własności (art. 21 oraz art. 64 Konstytucji); zmierzających do uzyskania informacji, czy Inwestor, a także organy administracji publicznej biorące udział w procesie projektowania inwestycji, analizowały zgodność przepisów specustawy przesyłowej z Konstytucją i możliwość powstania roszczeń odszkodowawczych na podstawie art. 417 w zw. z art Kodeksu cywilnego (tj. odpowiedzialność odszkodowawcza Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez wydanie aktu normatywnego niezgodnego z przepisami Konstytucji)? Jeśli tak, to czy została przeprowadzona analiza potencjalnych kosztów związanych z egzekwowaniem roszczeń odszkodowawczych z tego tytułu?; mających na celu ustalenie, czy ryzyko roszczeń odszkodowawczych związane z przeprowadzeniem inwestycji oraz potencjalnych kosztów związanych z roszczeniami w przypadku budowy linii 2x400 kv na terenach silnie zurbanizowanych, zostało wzięte pod uwagę na etapie planowania przebiegu trasy linii 2x400 kv?; zmierzających do zbadania i odsłonięcia zakulisowych działań grup politycznobiznesowych prowadzących do zanegowania ustaleń wielostronnej grupy roboczej ds. przebiegu linii 2x400 kv powstałej pod auspicjami PSE i ministra ds. strategicznych inwestycji energetycznych Piotra Naimskiego; mających na celu ustalenie czy w ramach kontroli spółek skarbu państwa, prowadzonych przez ministra koordynatora ds. służb specjalnych Mariusza Kamińskiego w trybie pilnym zbadano działania PSE S.A. oraz pracujących dla nich bezpośrednio i pośrednio agencji PR, marketingowych i menadżerów zarządzania kryzysowego w latach Zachodzi bowiem uzasadnione podejrzenie, że za pieniądze obywateli prowadzą one przeciwko społecznościom lokalnym nielegalne działania operacyjne zmierzające do zakłócenia procesów demokratycznych. W załączeniu przekazujemy nasze spostrzeżenia, będące uzasadnieniem niniejszej petycji. Z wyrazami szacunku, w imieniu komitetu społecznego - Społeczna Grupa Koordynacyjna Kozienice-Ołtarzew: Adam Banaszek Agnieszka W ę g r z y n o w i c z - S z c z ę s n a Marcin Tobera

3 w imieniu stowarzyszeń: - Stowarzyszenia Zielony Jaktorów, Jaktorów, ul. gen. Sikorskiego 8, - Stowarzyszenia Nasza Gmina Jaktorów, Międzyborów, ul. Schuberta 7, - Stowarzyszenia Nasza Mała Ojczyzna ul. Zgrupowania AK Kampinos 27, Jaktorów, - Budy Grzybek - Stowarzyszenie Mieszkańców, ul. Potockiego 166 D, Jaktorów, - Stowarzyszenia Nasza Makówka, ul. Chmielna 35, Makówka, - Stowarzyszenia Nasza Kuklówka, ul. Chełmońskiego 98, Kuklówka Zarzeczna, - Stowarzyszenia Mieszkańców Kopana oraz Miasta i Gminy Tarczyn, Kopana, ul. Ogrodowa 31, Tarczyn, - Stowarzyszenia Obrony Gm. Promna przed linią 400 kv, Zbrosza Mała 1, Promna, - Stowarzyszenia Otwarta Brama, ul. Szkolna 23, Osowiec, - Komitetu Społecznego Mieszkańców Południowej Części Gminy Grodzisk Maz. Przeciwko Linii 400 kv, ul. Miętowa 6, Makówka,

4 Załącznik do Petycji w sprawie realizacji budowy linii elektroenergetycznej 2x400kV Kozienice Ołtarzew,\ ; >/ ; j, Szanowna Pani Premier, jesteśmy zbulwersowani zmianą decyzji spółki Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A (dalej także - P SE"), ogłoszoną komunikatem z dnia 3 sierpnia 2016 r., zgodnie z którą, wbrew wcześniejszym ustaleniom, spółka postanowiła wytyczyć trasę przebiegu linii elektroenergetycznej 2x400 kv w korytarzu wytyczonym na podstawie obowiązującego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego (dalej także - PZPW M ). Decyzja ta przekreśliła efekty wielomiesięcznych konsultacji społecznych i uzgodnień wypracowanych w ramach Grupy Roboczej (powołanej przez PSE w celu przeprowadzenia dialogu prowadzonego z samorządowcami i mieszkańcami województwa mazowieckiego). W dokumentach planistycznych linia 2x400 kv Kozienice-Ołtarzew planowana była już od lat 70-tych XX wieku wzdłuż istniejącej linii 220 kv Kozienice-Mory. W niejasnych okolicznościach wprowadzono do Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego w 2014 r. zupełnie inny przebieg linii 2x400 kv. Plan ten, ani linia nie były konsultowane społecznie z mieszkańcami naszych gmin. W wyniku protestów społecznych w 2015 roku Sejmik Województwa Mazowieckiego zwrócił uwagę na nieprawidłowości formalne i merytoryczne w procedowanlu PZPWM w zakresie planowania przebiegu linii 400 kv Kozienice-Ołtarzew i w lipcu 2015 r. przyjął uchwałę o konieczności zmiany PZPWM. W uzasadnieniu tej uchwały napisano: W wyniku analizy zgłoszeń, protestów i postulatów od mieszkańców i od organizacji społecznych [...] zachodzi konieczność zmiany Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego w zakresie wpisanego i wrysowanego w nim planowanego przebiegu trasy południowego półpierścienia warszawskiego linii elektroenergetycznej 400 kv relacji Kozienice-Ołtarzew. Analiza ta wskazuje na zasadność przystąpienia do zmiany planu, z uwagi przede wszystkim na potencjalny konflikt społeczny w zakresie przebiegu linii przez tereny zurbanizowane. Nasuwa się wniosek, że autorzy proponowanego przebiegu linii nie wzięli pod uwagę wskazówek zawartych w Strategii Rozwoju Województwa Mazowieckiego do 2030 roku Innowacyjne Mazowsze, które zakładają modernizowanie i rozbudowywanie energetycznych systemów przemysłowych i dystrybucyjnych tak, by zminimalizować straty w trakcie przesyłu energii oraz zdywersyfikować źródła i kierunki zasilania w energię, a trasy sieci elektroenergetycznych powinny być w miarę możliwości łączone i lokalizowane we wspólnych korytarzach z infrastrukturą transportową. Powyższe argumenty, a także fakt dochowania wymaganych ustawą procedur, stanowią uzasadnienie merytoryczne i formalnoprawne do podjęcia niniejszej uchwały."... Potrzebę wypracowania kompromisowego rozwiązania początkowo dostrzegł także Inwestor - PSE, który podjął próbę konsultacji przebiegu linii z podmiotami zainteresowanymi. Pierwotnie proces prowadzony był pod auspicjami Marszałka Województwa Mazowieckiego w ramach Forum Dialogu i zakończył się fiaskiem. Inwestor wspólnie z Wykonawcą, chcąc w dalszym ciągu realizować projekt zgodnie z przyjętą zasadą dialogu społecznego, zaproponowali stronie społecznej i przedstawicielom samorządów, kontynuację rozmów w ramach Grupy Roboczej, do której zaproszone zostały

5 wszystkie zainteresowane strony. Moderatorem Grupy Roboczej został prof. Andrzej Kraszewski z Politechniki Warszawskiej. Celem Grupy Roboczej było wskazanie najbardziej optymalnego (zarówno pod względem ekonomicznym, jak i społecznym oraz środowiskowym) korytarza linii 2x400 kv Kozienice - Ołtarzew spośród wariantów przyjętych do analizy wielokryterialnej. Procesowi analitycznemu poddanych zostało pięć wariantów zaproponowanych przez Wykonawcę. W wyniku przeprowadzonych analiz, opartych na liście przyjętych przez członków Grupy Roboczej kryteriów oraz przypisanych im wag, wskazany został wariant korytarza optymalny dla realizacji inwestycji, uwzględniający w maksymalny sposób interesy wszystkich stron zaangażowanych w proces realizacji inwestycji. W dniu 16 maja 2016 roku, dokonano prezentacji wyników analizy wielokryterialnej pięciu wariantów korytarzy dla budowy linii elektroenergetycznej 400 kv Kozienice-Ołtarzew. Wskazany został wariant korytarza linii uwzględniający w maksymalny sposób interesy wszystkich stron, a zarazem optymalny dla realizacji inwestycji. Wykorzystuje on istniejące kanały infrastrukturalne, tj. korytarz drogi krajowej nr 50 i autostrady A2 (tzw. wariant DK 50/A2 ). Należy podkreślić, że wyniki analizy wielokryterialnej pięciu wariantów korytarzy dla budowy linii elektroenergetycznej 2x400 kv Kozienice-Ołtarzew zostały potwierdzone przez niezależny zespół ekspertów powołany przez Wiceprezesa Zarządu PSE w dniu 22 czerwca 2016 r. W wyniku przeprowadzonego dialogu społecznego, w którym wzięli udział: mieszkańcy, stowarzyszenia, samorządy i eksperci, został wyłoniony korytarz linii Kozienice- Ołtarzew, który jest najbardziej optymalny ekonomicznie i społecznie, a także powoduje najmniejszą ingerencję w środowisko naturalne. Wzdłuż korytarza transportowego DK50/A2 było około 500 domów mniej, niż przy przebiegu według PZPWM. Korytarz DK50/A2 jest zaledwie o 2 km dłuższy. Wskazany przez PSE S.A. w dniu 2 sierpnia 2016 wariant oparty na korytarzu określonym w PZPWM jest niezgodny z ustaleniami dialogu społecznego prowadzonego przez prawie 12 miesięcy i rekomendowanego przez ekspertów. Taki przebieg linii jest także niezgodny z komunikatem Pełnomocnika Rządu ds. Strategicznej Infrastruktury Energetycznej, który w dniu 25 maja, 21 czerwca i 7 lipca br. wskazał korytarz DK5/A2 dla linii 2x400kV Kozienice-Ołtarzew jako ostateczny i nie podlegający dalszym negocjacjom. Korytarz dla linii 2x400kV zgodny z PZPWM nie powinien być realizowany również ze względu na to, że także te tereny zostały silnie zurbanizowane. Do momentu uchwalenia PZPWM w 2014 r. gminy nie wiedziały bowiem o planach przeprowadzenia linii w ramach wskazanego w PZPWM korytarza i nie uwzględniały budowy takiej linii w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego oraz studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego (np. w gminie Jaktorów linia przebiega przez tereny przeznaczone w studium oraz miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego pod zabudowę mieszkaniową, która w ostatnich latach bardzo intensywnie się rozwija ze względu na bliskość aglomeracji warszawskiej). Dodatkowo linia przebiega przez jedno z największych w Europie zagłębi sadowniczych tzn. gminy Tarczyn, Grójec, Jasieniec, Promna, na terenie których prowadzona jest nowoczesna zintensyfikowana uprawa sadownicza wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną (np. obiektami przechowalniczymi, sieciami przeciwgradowymi, konstrukcjami wspierającymi, systemami nawadniającymi i przeciwprzymrozkowymi). Zasady upraw prowadzonych w korytarzach technicznych

6 . ' r '1.] M,ł;V. - przedmiotowej linii spowodują znaczące ograniczenia w produkcji owoców, a w niektórych przypadkach nawet do zaprzestania jej prowadzenia. Stanowi zagrożenie dla sadowników i osób pracujących w sadach i plantacjach w przypadku wykonywania pracy maszynami rolnymi w otoczeniu linii oraz uciążliwości związane z generowanym hałasem. Ograniczenia w prowadzonej działalności rolniczej, to również narażanie sadowników i rolników na utratę dochodów, a także znaczne pogorszenie sytuacji bytowej na ww. obszarach wiejskich. Realizacja inwestycji doprowadzi do upadłości setek gospodarstw sadowniczych i rolnych. Należy zaznaczyć, że oddziaływanie pola elektromagnetycznego ma bardzo negatywny wpływ na organizmy żywe. U ludzi powoduje choroby nowotworowe (np. białaczkę, a szczególnie na tę chorobę są narażone dzieci), choroby układu krążenia, niepłodność, poronienia, depresje i wiele innych). Zgodnie z badaniami naukowymi w otoczeniu linii wymierają pszczoły i inne owady oraz ptaki. W odległości 500 m od korytarza inwestycji, sady i plantacje przestają owocować. Zgodnie z zaleceniami unijnymi odległość linii od budynków mieszkalnych powinna wynosić nawet m, a plany PSE S.A. przewidują zaledwie 35 m od osi. Ponadto trasa przebiega przez najcenniejszy przyrodniczo obszar gmin: Jaktorów - Bolimowsko Radziejowicki Obszar Chronionego Krajobrazu, dolinę rzeki Tucznej i Stawy Jaktorowskie, Tarczyn - Chojnowski Park Krajobrazowy z licznymi rezerwatami, ptaków i zwierząt, a także Gminy Promna, Białobrzegi i Stromiec, gdzie znajduje się Obszar Chronionego Krajobrazu Dolina Rzeki Pilicy i Drzewiczki, Obszar NATURA 2000: Obszar Specjalnej Ochrony Ptaków oraz Obszar Mający Znaczenie dla Wspólnoty. Wartym podkreślenia jest fakt, iż w przypadku 3 miejscowości wytyczona trasa przebiegu linii nie uwzględnia położenia w bardzo bliskiej odległości szkół podstawowych i gimnazjów, do których uczęszczają dzieci z dużego obszaru gmin. W miejscowości Żabia Wola znajduje się Publiczna Szkoła Podstawowa im. Rodziny Rohlandów w miejscowości Pamiątka Zespół Szkół Publicznych (Szkoła Podstawowa i Publiczne Gimnazjum im. W. Górskiego) oraz w miejscowości Olkowice Publiczna Szkoła Podstawowa im. M. Konopnickiej. Setki dzieci uczące się w tych placówkach oraz przebywające na placach zabaw i boiskach sportowych, będą narażone na niebezpieczeństwo związane z promieniowaniem elektromagnetycznym. Biorąc pod uwagę, że zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 347/2013 z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie wytycznych dotyczących transeuropejskiej infrastruktury energetycznej - dalej rozporządzenie UE nr 347/2013, budowa linii 2x400 kv może być kwalifikowana jako inwestycja wspólnego zainteresowania. Dotychczasowe działania Inwestora w zakresie ustalania przebiegu inwestycji naruszają m.in. art. 9 oraz wytyczne zawarte w załączniku VI rozporządzenia UE nr 347/2013. W związku z powyższym, komunikat PSE zgodnie z którym plan przebiegu linii 400 kv uzyskał akceptacją społeczną jest nie tylko nieprawdziwy ze względu na faktyczny sprzeciw strony społecznej, ale także ze względu na niewypełnienie wymaganych procedur prawnych. Protesty mieszkańców są związane także z uchwaloną w ekspresowym tempie, tuż przed zakończeniem kadencji poprzedniego parlamentu, ustawą z dnia 24 lipca 2015 r. o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych (dalej także - specustawa przesyłowa ). Ustawa ta wprowadziła szereg rozwiązań, które nie tylko są niekorzystne dla właścicieli nieruchomości położonych w obrębie korytarza linii, ale także budzą bardzo poważne wątpliwości z punktu widzenia ich zgodności z konstytucją. Przeciwko

7 wprowadzeniu ustawy w obecnej treści głosowała cała ówczesna opozycja. podpisał w ostatnim dniu urzędowania Prezydent Bronisław Komorowski. Ustawę tę Linia 2x400 kv prowadzi do znaczącej degradacji krajobrazu i środowiska naturalnego, które są zakłócone poprzez wprowadzenie sztucznych konstrukcji stalowych (słupów) o wysokości ok m (co stanowi wysokość ponad 20-piętrowych wieżowców). Co więcej, w przypadku nieruchomości stanowiących zabezpieczenie kredytów, budowa linii 400 kv spowoduje także spadek realnej wartości zabezpieczenia, co może łączyć się z żądaniem ustanowienia dodatkowych zabezpieczeń na rzecz banków. Szanowna Pani Premier, poniższe pytania nie dają nam spokoju: 1. Nie rozumiemy, dlaczego złamano dotychczasowe ustalenia i wyrzucono nagle do kosza wyniki wielomiesięcznego Dialogu Społecznego ws. linii 2x400 kv prowadzonego z udziałem PSE S.A., przedstawicieli stowarzyszeń i władz wszystkich zainteresowanych gmin? 2. Nie rozumiemy, dlaczego złamano dotychczasowe ustalenia i wyrzucono nagle do kosza wyniki Analizy Wielokryterialnej opracowanej przez zespół ekspertów pod kierunkiem prof. Politechniki Warszawskiej, która wskazała wariant optymalny linii 2x400 kv tj. najmniej szkodliwy pod względem społecznym i środowiskowym - wzdłuż drogi krajowej DK50 i autostrady A2? 3. Nie rozumiemy, dlaczego wbrew wynikom wielomiesięcznego Dialogu Społecznego i wbrew wynikom Analizy Wielokryterialnej zmieniono ostateczne ustalenia z dnia 16 maja 2016 r. i ogłoszono 2 sierpnia 2016 r. nowy przebieg linii 2x400 kv w wariancie nieoptymalnym (wg Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego) tj. w wariancie szkodliwym społecznie i środowiskowo, gdzie jest m.in. ok. 500 domów mieszkalnych więcej w sąsiedztwie linii niż w wariancie optymalnym? 4. Nie rozumiemy, dlaczego wybrano wariant szkodliwy społecznie przebiegu linii w sąsiedztwie 3 szkół (w gm. Żabia Wola, w gm. Tarczy i w gm. Promna), do których uczęszczają nasze dzieci - przyszłość naszych rodzin i naszej Polski; które będą narażone na silne szkodliwe dla zdrowia promieniowanie elektromagnetyczne? 5. Nie rozumiemy, dlaczego wybrano wariant szkodliwy społecznie przebiegu linii przez nasze rodzinne gospodarstwa rolne i sadownicze, w które włożyliśmy całe swoje serce i życie, inwestując w nie wszystkie swoje pieniądze i rozwijając je do światowego poziomu, z którego Polska jest teraz dumna? Teraz wielu z nas grozi bankructwo. 6. Nie rozumiemy, dlaczego wybrano wariant szkodliwy społecznie przebiegu linii przez osiedla mieszkaniowe tuż obok naszych domów (nawet tuż 35 m od linii), które wybudowaliśmy za uczciwie i ciężko zarobione pieniądze lub na kredyt? Nas właścicieli domów wybudowanych na kredyt spotka to samo co frankowiczów - podwyższenie hipoteki, licytacja komornicza lub bruk. 7. Nie rozumiemy, dlaczego kilku polityków dało się zmanipulować przez pewną małą grupę interesów i wprowadziła w błąd decydentów i doprowadziła do wyrzucenia do kosza - wielomiesięcznego Dialogu Społecznego i profesjonalnej fachowej Analizy Wielokryterialnej? Czy to jest sprawiedliwe? Czy to jest zgodnie z prawem? 8. Nie rozumiemy, dlaczego 2 sierpnia br. zmieniono korytarz linii i ma być ona budowana wg Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego z 7 lipca 2014 r., opracowanego przez Zarząd Województwa Mazowieckiego, mimo, że od 1,5 roku wszyscy wiedzą, że Plan ten jest największym bublem prawnym i planistycznym w historii Mazowsza? Linia w tym Planie i sam Plan nigdy nie był konsultowany społecznie z nami - mieszkańcami naszych 11 gmin, co jest niezgodne z prawem. Ponadto przebieg linii w Planie jest sprzeczny z Koncepcją Zagospodarowania.11.

8 Przestrzennego Kraju, Planem Rozwoju Sieci Przesyłowych oraz ze Strategią Rozwoju Woj. Maz. oraz został opracowany na archaicznych mapach z 1981 r. z innej epoki politycznej i gospodarczej a przez to niewykonalny. Ta linia nie była tu w naszych gminach nigdy wcześniej planowana. Sejmik Województwa Mazowieckiego uznał te błędy i jednogłośnie 27 lipca 2015 r. podjął uchwałę ws. przystąpienia do sporządzania zmiany Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego. 9. Nie rozumiemy, dlaczego linia 2x400 kv nie jest planowana w korytarzu historycznie rezerwowanym od lat 70-tych pod tą linię tj. wzdłuż istniejącej linii 220 kv Kozienice - Mory (z odchyleniem trasy między Brwinowem a Pruszkowem)? Z powyższych względów zrozumiały i uzasadniony wydaje się silny niepokój społeczny. Podsumowując, uważamy, że trasa ta powinna być wytyczona z wykorzystaniem trasy historycznej lub korytarzy transportowych. Zasadność realizacji linii z wykorzystaniem korytarzy transportowych znalazła także wyraz w Uchwale nr 69/15 Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 27 lipca 2015 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany PZPWM. Taki przebieg linii został także rekomendowany jako optymalny w ramach prac Grupy Roboczej. Pomimo to, z niezrozumiałych powodów Inwestor zdecydował się odstąpić od realizacji inwestycji wzdłuż trasy wskazanej w analizie wielokryterialnej z niejasnych i nie logicznych powodów. Nie rozumiemy tego wszystkiego co się stało i dlaczego tak się stało. Nie aprobujemy tego. Czujemy się ofiarami 8 lat rządów i zaniedbań PO i PSL w zakresie planowania przestrzennego na szczeblu wojewódzkim i przygotowania tej inwestycji. Ta linia nie powinna być nigdy planowana w naszych gęsto zabudowanych i zainwestowanych gminach i nad naszymi głowami lub tuż obok naszych domów.