PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MAREK NIECHCIAŁ. DECYZJA Nr DOK 1/08 DOK1-410/3/06/AS. Warszawa, dnia 7 kwietnia 2008 r.

Transkrypt

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MAREK NIECHCIAŁ DOK1-410/3/06/AS Warszawa, dnia 7 kwietnia 2008 r. DECYZJA Nr DOK 1/08 I. Na podstawie art. 9 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r., Nr 244, poz. 2080, ze zm.) w związku z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego z urzędu, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza stosowanie przez ICI Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i Castorama Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie praktyki ograniczającej konkurencję polegającej na zawarciu na krajowym rynku hurtowego obrotu farbami i lakierami porozumienia, którego celem lub skutkiem było ograniczenie konkurencji na lokalnych rynkach sprzedaży detalicznej farb i lakierów, poprzez ustalanie cen odsprzedaży następujących farb i lakierów marki ICI: 1. Kolory Świata 5L, 2. Kolory Świata 2,5L, 3. Kolory Świata 0,5L, 4. Arktyczna Biel 10L, 5. Arktyczna Biel 3L, 6. Once 2,5L, 7. Once 1L, 8. Super Matt 10L, 9. Woodsheen 0,75L, 10. EN biała 10L, 11. EN kolory 3L, 12. EN kolory 5L, 13. Hammerite 0,65L, 14. Hammerite 0,7L, 1

2 co stanowi naruszenie zakazu określonego w art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i nakazuje zaniechania jej stosowania. II. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz ze zm.) w związku z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za naruszenie zakazu określonego w art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. nakłada na ICI Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, karę pieniężną w wysokości zł (słownie: dziewięć milionów siedemdziesiąt dwa tysiące sześćset dziewięćdziesiąt), płatną do budżetu państwa. III. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r., Nr 244, poz. 2080, ze zm.) oraz w związku z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za naruszenie zakazu określonego w art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. nakłada na Castorama Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, karę pieniężną w wysokości zł (słownie: trzydzieści sześć milionów sześćset osiemdziesiąt pięć tysięcy siedemset dwadzieścia), płatną do budżetu państwa. UZASADNIENIE W dniu 22 grudnia 2006 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej również Prezesem Urzędu lub organem antymonopolowym ) wszczął z urzędu, na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz ze zm.) postępowanie antymonopolowe w sprawie zawarcia przez ICI Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej również: ICI lub ICI Polska ) i Castorama Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwana dalej również: Castorama lub Castorama Polska ) porozumienia ograniczającego konkurencję na krajowym rynku hurtowego obrotu farbami i lakierami, co może naruszać zakaz określony w art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy. W dniu 28 września 2005 r. w ramach postępowania o sygn. akt DOK-1-400/7/05/MB/AS 1 Castorama Polska Sp. z o.o. przedstawiła dziewięć wiadomości 1 Postępowanie antymonopolowe zakończone w dniu 18 września 2006 r. decyzją Prezesa Urzędu nr DOK 107/06 stwierdzającą zawarcie porozumienia pomiędzy Polifarb Cieszyn Wrocław S.A. a sieciami marketów budowlanych (OBI Centrala Systemowa Sp. z o.o., Leroy Merlin Polska Sp. z o.o., Castorama Polska Sp. z o.o., Praktiker Polska Sp. z o.o., NOMI S.A. Saint Gobain Dystrybucja Budowlana Sp. z o.o., MGI Polska Sp. 2

3 elektronicznych dotyczących współpracy handlowej pomiędzy Castorama Polska Sp. z o.o., a ICI Polska Sp. z o.o., mogących świadczyć o zawarciu pomiędzy tymi przedsiębiorcami porozumienia zakazanego w świetle art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Przedsiębiorca ten równocześnie wskazał, że prowadzi wewnętrzną kontrolę w celu stwierdzenia, czy jakiekolwiek porozumienie zostało osiągnięte w odpowiedzi na sugestie zawarte w załączonej korespondencji. W związku z tym Castorama Polska Sp. z o.o. przeprowadza postępowanie sprawdzające we wszystkich swoich 29 sklepach jaka była reakcja kierowników tych sklepów w kontekście prowadzonej polityki, zgodnie z którą wszystkie sklepy pozostają niezależne w zakresie wyznaczania swojej polityki cenowej. W dniu 20 grudnia 2005 r. Castorama Polska Sp. z o.o. przedstawiła Prezesowi Urzędu wyniki analizy dotyczącej współpracy pomiędzy Castorama Polska Sp. z o.o. a ICI Polska Sp. z o.o. w kontekście ewentualnego naruszenia art. 5 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Kontrola przeprowadzona przez spółkę opierała się na analizie dziewięciu wiadomości elektronicznych przedstawionych pismem z dnia 28 września 2005 r. w ramach postępowania o sygn. akt DOK-1-400/7/05/MB/AS, pod kątem wprowadzenia przedstawionych tam uzgodnień w życie. Z przedstawionego przez tego przedsiębiorcę badania wynikało, że co do zasady ceny detaliczne zaproponowane przez ICI Polska Sp. z o.o. nie były stosowane przez sklepy Castorama Polska Sp. z o.o. Następnie, po wszczęciu postępowania antymonopolowego w niniejszej sprawie Prezes Urzędu, pismem z dnia 29 grudnia 2006 r., wezwał strony do ustosunkowania się do przedstawionych zarzutów, a także zażądał na podstawie art. 45 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów przedstawienia umów handlowych oraz pełnej korespondencji handlowej (również elektronicznej) prowadzonej pomiędzy ICI a Castorama w latach 2005 i W dniu 21 listopada 2007 r. Prezes Urzędu zmienił postanowienie z dnia 22 grudnia 2006 r. o wszczęciu postępowania antymonopolowego w niniejszej sprawie nadając mu następujące brzmienie: na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r., Nr 244, poz. 2080, ze zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, postanawia wszcząć z urzędu postępowanie antymonopolowe w sprawie zawarcia przez ICI Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i Castorama Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie porozumienia ograniczającego konkurencję na krajowym rynku hurtowego obrotu farbami i lakierami, którego celem lub skutkiem było ograniczenie konkurencji na lokalnych rynkach sprzedaży detalicznej farb i lakierów, poprzez ustalanie cen odsprzedaży następujących farb i lakierów marki ICI: 1. Kolory Świata 5L, 2. Kolory Świata 2,5L, 3. Kolory Świata 0,5L, z o.o.) polegającego na ustalaniu minimalnych cen odsprzedaży wybranych farb i lakierów Polifarb Cieszyn Wrocław S.A. 3

4 4. Arktyczna Biel 10L, 5. Arktyczna Biel 3L, 6. Once 2,5L, 7. Once 1L, 8. Super Matt 10L, 9. Woodsheen 0,75L, 10. EN biała 10L, 11. EN kolory 3L, 12. EN kolory 5L, 13. Hammerite 0,65L, 14. Hammerite 0,7L, co może naruszać zakaz określony w art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy. W dniu 21 kwietnia 2007 r. weszła w życie ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Stosownie do art. 131 ust. 1 tej ustawy, do postępowań wszczętych na podstawie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i niezakończonych do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów stosuje się przepisy dotychczasowe. W związku z powyższym stan faktyczny niniejszej sprawy został oceniony na podstawie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Argumenty stron ICI Polska Sp. z o.o. W odpowiedzi na zawiadomienie Prezesa Urzędu o wszczęciu postępowania antymonopolowego ICI Polska Sp. z o.o. wskazała, że Castorama Polska Sp. z o.o. jest jej największym klientem funkcjonującym w ramach sieci DIY 2. Z informacji przedstawionych przez ICI Polska wynika, że Castorama posiada 35 sklepów na terenie Polski, a jej udział na rynku hurtowego obrotu farbami i lakierami można szacować, według ICI, na ok. ( ). Przedsiębiorca ten wyjaśnił ponadto, że w 2005 r. i 2006 r. część produktów ICI Polska została wycofana z asortymentu sklepów Castorama (produkty te to: ( ) w 2005 r. oraz ( ) w 2006 r.). Powodem takiego stanu rzeczy według informacji otrzymanych przez ICI Polska od Castorama Polska była: ( ). Strona wskazała także, że Castorama Polska zrezygnowała z działań marketingowych podejmowanych z ICI Polska (np. ( ) w 2005 r. i 2006 r. oraz ( )). Podmiot ten podnosi także, że zarzut ustalania cen odsprzedaży farb i lakierów ICI Polska nie znajduje w niniejszej sprawie uzasadnienia. Strona wyjaśniła, iż działając zgodnie z obowiązującymi regulacjami prawa ochrony konkurencji, 2 z języka angielskiego Do It Yourself (zrób to sam) sieci marketów budowlanych oferujące szeroką gamę produktów do remontów i urządzania pomieszczeń zarówno wewnątrz jak na zewnątrz. 4

5 przekazuje Castorama ceny rekomendowane na kluczowe produkty ICI, jednak to do Castorama należy decyzja o poziomie stosowanej ceny detalicznej. Na potwierdzenie powyższego stanowiska można według strony wskazać, iż ceny stosowane przez Castorama Polska występują najczęściej na poziomie poniżej cen rekomendowanych (co jest wynikiem silnej niezakłóconej konkurencji na rynku), zaś marża według deklaracji Castorama Polska ( ) w roku 2006 o ok. ( ) w stosunku do lat poprzednich. Ponadto, ICI nadmieniła, iż w 2006 r. znacząco spadły ceny zakupu produktów oferowanych przez ICI, co według spółki miało przełożenie na spadek cen sprzedaży dla konsumenta. Tytułem przykładu należy, według tego przedsiębiorcy, wskazać zmiany cen produktów oferowanych przez ICI dla Castorama w następujących grupach towarowych: ( ) spadek ceny o ( ) (średnia cena litra produktu w 2006 r. w stosunku do 2005 r.), ( ) spadek ceny o ( ) (średnia cena litra produktu w 2006 r. w stosunku do 2005 r.), ( ) spadek ceny o ( ) (średnia cena produktu w 2006 r. w stosunku do 2005 r.) Powyższe uwarunkowania rynkowe, jak również charakterystyka i dynamika relacji handlowej ICI Polska i Castorama Polska, potwierdzają według ICI Polska stanowisko, iż na krajowym rynku hurtowego obrotu farbami i lakierami nie doszło do zawarcia porozumienia co do cen odsprzedaży przez ICI Polska oraz Castorama Polska. ICI Polska Sp. z o.o. podniosła także, iż zgodnie z art. 93 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów nie wszczyna się postępowania w sprawie stosowania praktyk ograniczających konkurencję, jeżeli od końca roku, w którym zaprzestano ich stosowania upłynął rok. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania antymonopolowego z dnia 29 grudnia 2006 r. wraz z postanowieniem o wszczęciu przedmiotowego postępowania z dnia 22 grudnia 2006 r. ICI Polska otrzymała w dniu 11 stycznia 2007 r. Z uwagi na powyższe, zdaniem ICI, przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte 11 stycznia 2007 r. w dniu, w którym stronie zostało doręczone postanowienie o wszczęciu postępowania. W związku z tym, należy zdaniem ICI stwierdzić, iż korespondencja handlowa z 2005 r. mogłaby stanowić materiał dowodowy relewantny w niniejszej sprawie tylko wówczas, gdyby w 2006 r. miało miejsce stosowanie ewentualnego porozumienia dotyczącego cen odsprzedaży farb i lakierów zawartego pomiędzy ICI i Castorama jak wskazano powyżej taka sytuacja w żadnym razie nie miała miejsca. pismo ICI Polska Sp. z o.o. z dnia 6 lutego 2007 r. W piśmie z dnia 19 grudnia 2007 r. ICI Polska Sp. z o.o. raz jeszcze podniosła, iż nie zawarła antykonkurencyjnego porozumienia z Castorama Polska Sp. z o.o. Spółka zakwestionowała także kompletność materiału dowodowego zgromadzonego przez Prezesa Urzędu w niniejszej sprawie. Podniosła, iż w odniesieniu do produktu Kolory Świata w pojemności 5L i 2,5L dowody zgromadzone przez Prezesa Urzędu nie zawierają historii cenowych dla tych produktów w formie tabel przedstawiających ceny sprzedaży Castoramy za okres od 15 marca 2006 r. do 31 grudnia 2006 r. 5

6 Zdaniem spółki, fakt ten uniemożliwia Prezesowi Urzędu uzyskanie prawdziwego i pełnego obrazu stosunków między ICI a Castorama w ww. okresie w odniesieniu do tych produktów i w ocenie ICI nie pozwala Prezesowi Urzędu na zakończenie niniejszej sprawy decyzją stwierdzającą, iż strony przedmiotowego porozumienia zawarły porozumienie w przedmiocie ustalania cen odsprzedaży, obejmującego 14 produktów wymienionych w zawiadomieniu Prezesa Urzędu z dnia 27 listopada 2007 r. ICI Polska Sp. z o.o. wskazała także, że pomimo niefortunnego sformułowania uzgodniłem w u z dnia 16 czerwca 2005 r. wysłanym od p. ( ) do p. ( ) zatytułowanym: Re: Cena emalii KŚ 0,5L, Castorama nie dokonała zmiany ceny w swoim systemie co oznacza, że rozmowy, które miały miejsce pomiędzy p. ( ) i p. ( ) nie powinny być odczytywane jako forma porozumienia pomiędzy stronami co do ustalenia ceny emalii Kolory Świata 0,5L. Według ICI również oświadczenie p. ( ) z dnia 31 października 2007 r. nie przedstawia argumentów, że ICI i Castorama zawarły w tym czasie porozumienie dotyczące cen odsprzedaży dotyczące farby Kolory Świata w pojemności 0,5L. Zdaniem tego przedsiębiorcy p( ) ( ) odnosi się w przedmiotowym oświadczeniu tylko do dyskusji (nie uzgodnień), jakie miały miejsce między ICI i Castoramą. W opinii ICI, jeśli intencją stron byłoby ustalenie cen odsprzedaży tego towaru, Castorama podjęłaby działania gwarantujące wprowadzenie cen ustalonych podczas tych dyskusji. Ponadto, spółka wskazała, że uzgodnienie pomiędzy ICI a Castoramą dotyczące ceny odsprzedaży tego produktu [Kolory Świata 5L] w wysokości ( ) zł., które osiągnięto w 2004 r., nie dotyczyło całego przedziału czasowego, o którym informuje Prezesa Urzędu Castorama. W rzeczywistości uzgodnienie to dotyczyło tylko jednego miesiąca (lipiec 2004 r.) i było osiągnięte w wyjątkowych okolicznościach, gdy strony dyskutowały promocję tego produktu na bilbordach. Castorama następnie podjęła jednostronną decyzję o kontynuowaniu sprzedaży Kolorów Świata 5L po cenie promocyjnej ( ) zł., także po zakończeniu trwającej jeden miesiąc promocji, pomimo faktu, że ICI sugerowało wielokrotnie, że Castorama nie powinna oferować tego produktu w promocyjnej cenie odsprzedaży po zakończeniu promocji. ICI Polska Sp. z o.o. wyjaśniła również, że od dnia 21 lutego 2005 r. wiele sklepów Castorama nie stosowało ceny ( ) zł. na niektóre z kolorów emulsji Kolory Świata w pojemności 5L. ICI Polska Sp. z o.o. podniosła także, że stwierdzenie Castorama Polska Sp. z o.o., iż strony niniejszego postępowania pierwszy raz uzgodniły cenę na Kolory Świata 2,5L na poziomie ( ) zł. w grudniu 2004 r. i że porozumienie to trwało do dnia 20 lutego 2005 r. nie wydaje się być należycie udowodnione, jako że cena za Kolory Świata 2,5L w systemie Castoramy wynosiła już od stycznia 2004 r. ( ) zł.. Przedsiębiorca ten wskazał ponadto, że w odniesieniu do pozostałych 12 produktów wymienionych przez Prezesa Urzędu w zawiadomieniu z dnia 27 listopada 2007 r. przekazywał jedynie Castorama zalecenia dotyczące poziomu ceny detalicznej, 6

7 których przestrzegania Castorama odmawiała wyraźnie bądź w sposób dorozumiany. Według spółki w aktach sprawy brak jest jakiegokolwiek dowodu, który zaprzeczałby temu stwierdzeniu. Strona wyjaśniła także, że nigdy nie nałożyła na Castorama sankcji za nieprzestrzeganie rekomendacji cenowych. ICI Polska Sp. z o.o. wyjaśniła także, że umowa dotycząca ( ) produktu Arktyczna Biel w pojemności 10L została w rzeczywistości podpisana w grudniu 2005 r., a nie jak twierdzi Castorama w dniu 22 września 2005 r. Według spółki obiektywnym i uzasadnionym powodem zaangażowania się stron w dyskusję w sprawie wysokości ceny zakupu i ceny odsprzedaży był fakt, że produkt ten był nowym produktem oferowanym Castorama przez ICI. Oznacza to według spółki, iż wymiana korespondencji pomiędzy przedstawicielami Castoramy i ICI dowodzi, że prawdziwym i jedynym celem stron było wynegocjowanie korzystnych dla ICI, z jednej strony, zaś dla Castorama, z drugiej strony, warunków zakupu Arktycznej Bieli 10L, a nie uzgodnienie ceny odsprzedaży. Ponadto, prowadzona przez strony korespondencja dowodzi, iż negocjacje ceny zakupu Bieli Arktycznej 10L były dynamiczne. Zdaniem ICI, strony niniejszego postępowania nie miały żadnego powodu, aby zawierać porozumienie ustalające cenę Arktycznej Bieli w pojemności 10L. Dla ICI dążenie do kontrolowania ceny odsprzedaży tego produktu nie miało żadnego uzasadnienia ekonomicznego, gdyż produkt ten był produktem ( ). pismo ICI Polska Sp. z o.o. z dnia 19 grudnia 2007 r. Castorama Polska Sp. z o.o. W odpowiedzi na zawiadomienie Prezesa Urzędu o wszczęciu postępowania antymonopolowego spółka złożyła na podstawie art. 103a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów wniosek o odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej lub o obniżenie jej wymiaru (z ang. instytucja leniency ). Instytucja ta polega na obniżeniu wysokości wymiaru kary lub odstąpieniu od jej nałożenia w przypadkach, gdy przedsiębiorca uczestniczący w niedozwolonym porozumieniu przyznaje, że takie porozumienie istniało oraz współpracuje z organem antymonopolowym, dostarczając dowody świadczące o istnieniu tego porozumienia. We wniosku z dnia 5 stycznia 2007 r. Castorama Polska Sp. z o.o. wskazała, że nie była inicjatorem zawarcia z ICI Polska Sp. z o.o. porozumienia, polegającego na wyznaczeniu określonego poziomu cen odsprzedaży, a także nie podejmowała żadnych działań zachęcających innych uczestników do udziału w takim porozumieniu. Spółka wyjaśniła także, iż najpóźniej z dniem 5 stycznia 2007 r. zaprzestała udziału w porozumieniu, polegającym na wyznaczeniu określonego poziomu cen odsprzedaży, będącym przedmiotem postępowania antymonopolowego. W niniejszym wniosku Castorama wskazała także, że stosowała uzgodnione z ICI ceny odsprzedaży na określone produkty tego producenta. Castorama wyjaśniła także, że pismem z dnia 28 września 2005 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku o odstąpienie od wymierzenia lub obniżenie kary pieniężnej, złożonego w ramach postępowania o sygnaturze akt DOK-1-400/7/05/MB/AS zwróciła uwagę Prezesa Urzędu na podejrzenie stosowania przez ICI praktyk ograniczających konkurencję. 7

8 Do wniosku z dnia 5 stycznia 2007 Castorama Polska Sp. z o.o. dołączyła pismo z dnia 28 września 2005 r. wraz z dziewięcioma wiadomościami elektronicznymi wskazującymi na możliwość zawarcia pomiędzy stronami niniejszego postępowania porozumienia polegającego na ustalaniu cen odsprzedaży. pismo Castorama Polska Sp. z o.o. z dnia 5 stycznia 2007 r. Następnie w piśmie z dnia 18 stycznia 2007 r. przedsiębiorca ten przedstawił Prezesowi Urzędu listę trzydziestu przypadków (incydentów), w których ICI Polska sugerowała Castorama ceny odsprzedaży, a także zobowiązał się przeanalizować zgromadzone informacje pod kątem ewentualnego naruszenia art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. pismo Castorama Polska Sp. z o.o. z dnia 18 stycznia 2007 r. Pismem z dnia 1 lutego 2007 r. Castorama Polska Sp. z o.o. nadesłała wybraną przez siebie korespondencję handlową (prowadzoną zarówno przez Castorama Polska jak i przez sieć Brico Depot), zawierającą w jej opinii najważniejsze z punktu widzenia przedmiotu niniejszego postępowania, fragmenty. pismo Castorama Polska Sp. z o.o. z dnia 1 lutego 2007 r. W piśmie z dnia 25 kwietnia 2007 r. (stanowiącym odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu do udzielenia określonych informacji), Castorama Polska Sp. z o.o. potwierdziła, że: w drugiej połowie 2004 r. zawarła z ICI porozumienie w przedmiocie cen sprzedaży farby Kolory Świata 5L, które było wykonywane aż do dnia 21 lutego 2005 r., kiedy to zostały uzgodnione pomiędzy Castoramą a ICI nowe ceny sprzedaży tego produktu. Ponadto, Castorama Polska Sp. z o.o. stwierdziła, że: pod koniec 2004 roku zawarła z ICI porozumienie w przedmiocie cen sprzedaży Kolorów Świata 2,5L, które (zgodnie z zestawieniami cen sprzedaży przygotowanymi przez Castoramę) było wykonywane do dnia 21 lutego 2005 r., kiedy to Castorama i ICI uzgodniły nową cenę sprzedaży na ten produkt. Przedsiębiorca ten potwierdził także, że w dniu 21 lutego 2005 r. zawarł z ICI Polska Sp. z o.o. porozumienie w sprawie ustalenia cen odsprzedaży Kolorów Świata w pojemności 2,5L i 5 L. pismo Castorama Polska Sp. z o.o. z dnia 25 kwietnia 2007 r. Następnie w piśmie z dnia 31 października 2007 r. (stanowiącym odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu do udzielenia określonych informacji), Castorama Polska Sp. z o.o. potwierdziła zawarcie z ICI Polska Sp. z o.o. porozumienia polegającego na ustalaniu cen sprzedaży na produkt Kolory Świata 5L i 2,5 L we wskazanym powyżej okresie (co było spowodowane wręcz strategicznym znaczeniem tego produktu oraz ( ) Castorama ), a także wskazała, że ustalona z ICI Polska cena dla produktu Kolory Świata 2,5L w wysokości ( ) zł. była stosowana w sklepach Castorama od 8

9 dnia 21 lutego 2005 r. do dnia 26 kwietnia 2006 r. Następnie od dnia 2 maja 2005 r. strony niniejszego postępowania ustaliły nową cenę sprzedaży tego produktu w wysokości ( ) zł. Jak wskazała Castorama cena w wysokości ( ) zł. była również ustalona wspólnie z ICI. Przedsiębiorca ten wyjaśnił również, że ustalona z ICI Polska Sp. z o.o. cena sprzedaży dla produktu Kolory Świata w pojemności 5L, w wysokości ( ) zł. była stosowana od dnia 21 lutego do dnia 1 maja 2005 r. Od dnia 2 maja cena ta została zmieniona na ( ) zł. Cena w wysokości ( ) zł. była również ustalona wspólnie z ICI. Castorama przyznała także, że informacja zawarta w mailu wysłanym przez Pana ( ) do Pani ( ) w dniu 16 czerwca 2005 r. jest prawdziwa. Według najlepszej wiedzy Pani ( ) Pani ( ) i Pan ( ) w rozmowie telefonicznej ustalili cenę sprzedaży na produkt emalia Kolory Świata w opakowaniu 0,5L. Przedsiębiorca ten wskazał ponadto, że ceny pozostałych produktów (Once Kolory 2,5L, Super Matt 10L, Woodsheen 0,75L, EN biała 10L, EN kolory 3L i 5L, Hammerite 0,65L), przedstawionych w tabeli załączonej do a z dnia 24 stycznia 2005 r. wysłanego przez p. ( ) do p. ( ), zatytułowanego: Zmiany cen ICI, nie były przedmiotem porozumienia pomiędzy ICI a Castorama. Spółka wyjaśniła, że ceny sprzedaży produktów: Arktyczna Biel w pojemności 3L i 10 L, emulsji Once w pojemności 1L i 2,5L, Hammerite w pojemności 0,7L, EN biała w pojemności 10L, EN kolory w pojemności 3L i 5L, Acryl Matt 10L, a także produktów z gamy Woodsheen zostały samodzielnie ustalone przez tego przedsiębiorcę. Ponadto, z dołączonego do niniejszego pisma oświadczenia jednego z pracowników spółki wynika, że tabela zatytułowana ICI_baza Castorama, posiadająca odręcznie napisany nagłówek: rynkowe ceny sprzedaży ICI od 21/2/2005, załączona do i datowanych na dzień 15 i 16 lutego 2005 r., została przygotowana przez asystentkę p. ( ). Piąta kolumna tej tabeli zatytułowana: sugerowane minimalne ceny sprzedaży 2005 została zdaniem spółki tak nazwana omyłkowo. Zgodnie z oświadczeniem asystentki p. ( ) umieszczone są tam referencyjne ceny sprzedaży wprowadzone do systemu Castorama, które obowiązywały od dnia 21 lutego 2005 r. pismo Castorama Polska Sp. z o.o. z dnia 31 października 2007 r. W piśmie z dnia 9 listopada 2007 r. Castorama Polska Sp. z o.o. wyjaśniła, że e wraz z załącznikami, przedstawione Prezesowi Urzędu, pismem z dnia 1 lutego 2007 r., stanowią całość korespondencji, która mogła według naszej ówczesnej wiedzy wiązać się z ewentualnymi porozumieniami z ICI Polska Sp. z o.o. Jednocześnie stwierdzamy, że późniejsza ponowna, dokładna analiza tych przypadków wykazała, iż takiego związku w rzeczywistości nie było, tj. że e te nie dotyczyły w żaden sposób jakiegokolwiek porozumienia z dostawcą w przedmiocie cen odsprzedaży jego produktów w sklepach Castoramy bądź Brico Depot. 9

10 pismo Castorama Polska Sp. z o.o. z dnia 9 listopada 2007 r. W piśmie z dnia 19 listopada 2007 r. Castorama Polska Sp. z o.o. wskazała, że dnia 1 czerwca 2005 roku w Castoramie zastosowano cenę referencyjną sprzedaży Kolorów Świata 5L w wysokości ( ) zł. Pomimo, iż cena sprzedaży w tej wysokości została wcześniej (w lutym 2005 roku) ustalona z ICI i stosowana przez Castoramę, zastosowanie takiej ceny od dnia 1 czerwca 2005 roku było samodzielną decyzją Castoramy. Ceny sprzedaży stosowane w Castoramie od 1 czerwca 2005 roku były ustalane przez Castoramę samodzielnie. Z wyjaśnień tego przedsiębiorcy wynika ponadto, że ustalona z ICI w wysokości ( ) zł. cena dla Kolorów Świata w pojemności 5L (uzgodniona w dniu 2 maja 2005 r.) nie została przez system odesłana do sklepów jako cena referencyjna ustalona przez Panią ( ). Strona podniosła także, że zgodziła się z sugestią Pana ( ) i od dnia 2 maja 2005 r. do dnia 9 maja 2005 r. Castorama stosowała uzgodnioną z ICI cenę referencyjną [dla produktu Kolory Świata 2,5L] w wysokości ( ) zł. Sytuacja rynkowa spowodowała, że już od dnia 10 maja 2005 roku, Pani ( ) podjęła samodzielną decyzję o zmianie ustalonej z ICI ceny sprzedaży tego produktu na cenę niższą w wysokości ( ) zł.. Zgodnie z informacjami przedstawionymi przez tego przedsiębiorcę cena ta [( ) zł.] nie została również faktycznie zastosowana, jako cena referencyjna. Jest to konsekwencją faktu, iż ustalona pomiędzy ICI, a Castoramą cena sprzedaży Kolorów Świata w pojemności 2,5L (w wysokości ( ) PLN) przed dniem 2 maja 2005 roku została usunięta z systemu. Skutkiem tego było niezastosowanie tej ceny jako ceny sprzedaży w sklepach Castoramy. pismo Castorama Polska Sp. z o.o. z dnia 19 listopada 2007 r. Przedstawiając ostateczne stanowisko w sprawie Castorama Polska Sp. z o.o. wskazała, że wszczęcie niniejszego postępowania antymonopolowego poprzedziło przedstawienie przez tego przedsiębiorcę Prezesowi Urzędu informacji i materiałów, które mogły wskazywać na zawarcie pomiędzy ICI a Castorama antykonkurencyjnego porozumienia polegającego na ustalaniu cen odsprzedaży niektórych produktów marki ICI. Przedsiębiorca ten zaznaczył, iż w toku całego postępowania w pełnym zakresie współpracował i współpracuje z Prezesem Urzędu i dokłada najwyższych starań, aby przekazać organowi antymonopolowemu niezwłocznie wszelkie posiadane i gromadzone na bieżąco informacje, które mogą mieć związek z przedmiotem niniejszego postępowania i które mogłyby, zdaniem strony stanowić dowód, umożliwiający Prezesowi Urzędu wydanie decyzji w niniejszej sprawie. Spółka wyjaśniła także, że pomimo wezwania przedstawionego przez Prezesa Urzędu w zawiadomieniu o wszczęciu przedmiotowego postępowania do przedstawienia korespondencji handlowej z ICI za rok 2005 i 2006 Castorama przeanalizowała również zachowaną część korespondencji z ICI z 2004 r., a także przeprowadziła analizę cen sprzedaży stosowanych w 2004 r. i przedstawiła organowi 10

11 antymonopolowemu, pismem z dnia 25 kwietnia 2007 r., wyniki tych analiz. Podmiot ten wskazał ponadto, że z własnej inicjatywy i w ramach współpracy przedstawił Prezesowi Urzędu listę incydentów, tj. przypadków, w których ICI sugerował Castorama ceny odsprzedaży, a także przygotował analizy cen stosowanych w sklepach Castorama w odniesieniu do każdej sytuacji wskazanej przez spółkę jako incydent. Castorama Polska kontynuując współpracę z Prezesem Urzędu wyjaśniła także wątpliwości interpretacyjne odnośnie fragmentu pisma z dnia 25 kwietnia 2007 r. o następującej treści: w przypadku produktu Arktyczna Biel negocjowana była w tym czasie umowa ( ) Castoramy. Ostatecznie cena sprzedaży na ten produkt została ustalona pomiędzy ICI a Castoramą pod koniec lipca 2005 roku. Przedsiębiorca ten wyrażając ubolewanie z powodu oczywistej omyłki wyjaśnił, iż stwierdzenie to dotyczy ustalenia pomiędzy ICI a Castorama ceny zakupu tego produktu, a nie jego ceny sprzedaży. pismo Castorama Polska Sp. z o.o. z dnia 19 grudnia 2007 r. Organ antymonopolowy na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego ustalił, co następuje. Strony postępowania 1. ICI Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jest producentem wyrobów farbiarskich. Wśród artykułów wytwarzanych przez tą spółkę znajdują się produkty do stosowania wewnątrz pomieszczeń, w tym produkty gotowe i produkty z mieszalnika oraz produkty do stosowania na zewnątrz pomieszczeń, w tym produkty gotowe i produkty z mieszalnika. ICI Polska Sp. z o.o. jest właścicielem między innymi następujących marek produktów: Kolory Świata, Once, Super Matt, Woodsheen, Ekonowinka, Hammerite. Właścicielem 100% udziałów w ICI Polska Sp. z o.o. jest ICI Omicron B.V. z siedzibą w Rotterdamie, kontrolowany pośrednio przez Imperial Chemical Industries PLC. W dniu 13 grudnia 2007 r. Komisja Europejska decyzją w sprawie COMP/M.4779 wyraziła zgodę na dokonanie koncentracji polegającej na przejęciu przez Akzo Nobel N.V. kontroli nad Imperial Chemical Industries PLC. 2. Castorama Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - prowadzi na terenie Polski działalność w zakresie sprzedaży detalicznej, poprzez utworzoną w tym celu sieć handlową tzw. marketów budowlanych, artykułów budowlanych, dekoracyjnych, a także elementów wyposażenia wnętrz i ogrodów. W sklepach Castorama dostępnych jest ponad 500 artykułów wyprodukowanych przez ICI Polska Sp. z o.o., należących do następujących grup: Hammerite, Kolory Świata, Stalochron, Ekspert P-Mat, Diament Mat, Woodsheen, Woodstein, Pilbet, Lakierobejca, Arktyczna Biel. 11

12 Porozumienie W toku postępowania antymonopolowego Prezes Urzędu ustalił, że co najmniej od 2004 roku ICI Polska Sp. z o.o. i Castorama Polska Sp. z o.o. uzgadniały poziom minimalnych cen odsprzedaży następujących produktów ICI Polska Sp. z o.o.: Kolory Świata w pojemności 0,5L, 2,5L i 5L, Arktyczna Biel w pojemności 10L i 3L, Once w pojemności 2,5L i 1L, Super Matt 10L, Woodsheen 0,75L, EN Biała 10L, EN Kolory w pojemności 3L i 5L oraz Hammerite w pojemności 0,65L i 0,7L. Zawarte przez strony porozumienie ma charakter praktyki ciągłej, a jej skutki odczuwalne są do chwili obecnej na lokalnych rynkach detalicznej odsprzedaży farb i lakierów obejmujących obszar całego kraju. - z dnia 24 stycznia 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Zmiany cen ICI, - pismo Castorama Polska Sp. z o.o. z dnia 25 kwietnia 2007 r. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że strony niniejszego postępowania uzgadniały ceny finalne przede wszystkim poprzez wymianę korespondencji handlowej (głównie elektronicznej). Z wiadomości elektronicznych będących w aktach niniejszego postępowania wynika, że strony szczegółowo ustalały ceny zakupu, ceny sprzedaży, rabaty i bonusy, udział danej gamy produktu w akacjach promocyjnych, wycofanie określonych produktów ze sprzedaży itd. Uzgodnienia prowadzone były zarówno w trakcie rozmów telefonicznych jak również na spotkaniach handlowych. Należy wskazać, że często decyzje cenowe podjęte na spotkaniach handlowych były w terminie późniejszym potwierdzane pisemnie, poprzez wymianę i. - pismo Castorama Polska Sp. z o.o. z dnia 25 kwietnia 2007 r., - z dnia 2 lutego 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Podsumowanie spotkania , - z dnia 25 maja 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Spotkanie , - z dnia 13 czerwca 2005 r. wysłany od p. ( ) (Castorama) do p. ( ) (ICI) zatytułowany: Castorama potwierdzenie ustaleń ze spotkania z dnia 13/06/2005 r., - z dnia 14 czerwca 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Potwierdzenie warunków, - z dnia 20 lutego 2006 r. wysłany od p. ( ) (Castorama) do p. ( ) (ICI) zatytułowany: FW: podsumowanie spotkania , - z dnia 26 lipca 2006 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Spotkanie Zebrane w trakcie postępowania informacje wskazują, że produkty objęte porozumieniem są produktami, ze sprzedaży których generowany jest szczególnie wysoki obrót w porównaniu do pozostałych produktów będących w ofercie tego producenta. Są do wyroby dobrze znane i chętnie nabywane przez konsumentów. Jak wynika z informacji przedstawionych przez Castorama Polska Sp. z o.o. ranking produktów marki ICI dostępnych w marketach należących do sieci Castorama, ze względu na wolumen ich sprzedaży, a także ich znaczenie marketingowe, kształtuje się następująco 3 : 3 Dane przedstawione przez Castorama Polska Sp. z o.o. na dzień 25 kwietnia 2007 r. 12

13 TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA pkt. 1 załącznika do decyzji pismo Castorama Polska Sp. z o.o. z dnia 25 kwietnia 2007 r. Dane przedstawione w powyższej tabeli w sposób jednoznaczny pokazują, iż produktami TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA pkt. 2 załącznika do decyzji Castorama Polska TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA pkt. 3 załącznika do decyzji pismo ICI Polska Sp. z o.o. z dnia 24 kwietnia 2007 r. Ponadto, w toku niniejszego postępowania ustalono, że porozumieniem nie zostały objęte następujące produkty: Stalochron, Pilbet i Grunt 5L, co potwierdza następująca wiadomość elektroniczna: Wierzymy, że wsparcie sprzedaży poprzez wyżej zaproponowane upusty oraz nowy produkt, w wymierny sposób przełoży się na realizację celów obu firm. Jednocześnie informujemy, że w przypadku Kuchni&Łazienki, cena u konkurencji, na jaką się Państwo powołują, nie jest ofertą stałą, a Stalochron, Pilbet i Grunt 5l są produktami co do których nie ma żadnych ustaleń cenowych, zatem nie możemy przyjąć odpowiedzialności za działania na rynku. Termin zmiany cen we wszystkich sieciach do potwierdzenia przez Pana ( ). - z dnia 19 lipca 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Re: Podsumowanie spotkania ICI Castorama Prezes Urzędu ustalił także, że ceny będące przedmiotem uzgodnień pomiędzy stronami niniejszego postępowania miały charakter cen minimalnych, czyli cen poniżej których dany produkt nie powinien być sprzedawany. O takim stanie rzeczy świadczą następujące fragmenty korespondencji handlowej znajdującej się w materiale dowodowym: - tabela załączona do a z dnia 24 stycznia 2005 r. i 2 lutego 2005 r. zatytułowana: Sugerowane minimalne ceny 2005, - niestety dzisiaj dotarła do mnie Pani informacja dotycząca ceny na Kolory Świata 5L, chciałbym zwrócić uwagę na jeden zasadniczy fakt, przy takiej decyzji Castoramy, ICI nie może podnosić odpowiedzialności za utrzymanie minimalnego poziomu cen sugerowanych w punktach ( ) na wybranym asortymencie, - w nawiązaniu do powtarzających się problemów z cenami sugerowanymi, przesyła[m] stanowisko ICI oraz informacje jakie podjęliśmy w celu ich wyeliminowania. ( ) podejmujemy konkretne działania o których rozmawialiśmy na piątkowym spotkaniu mające na celu wyeliminowanie produktów ICI z oferty ( ) ( ) liczymy, że w przypadku kolejnych gazetek ( ) Castorama nie będzie reagować obniżkami cen sprzedaży ( ) Aktualna z naszej strony pozostaje deklaracja rekompensaty ewentualnych zwrotów różnić cenowych klientom Castoramy. Gazetki ( ) tam gdzie termin na to pozwala wycofamy Kolory Świata i Once z promocji 13

14 Gazetkowych, w przypadku kiedy terminy są zbyt krótkie na wycofanie, produkt ukaże się w cenach zgodnych z cenami sugerowanymi przez ICI. ( ) promocja w sieci ( ) ukazała się bez porozumienia z naszą firmą i w związku z zaniżeniem sugerowanych cen sprzedaży podjęliśmy decyzję o całkowitym wykluczeniu naszych produktów z akcji promocyjnych organizowanych przez sieć ( ), - rabat dodatkowy będzie aktualny tylko w przypadku bezwzględnego utrzymywania cen sugerowanych Kolorów Świata przez wszystkie punkty Castoramy, - uzgodniłem z Panią ( ) podniesienie ceny detalicznej na emalię Kolory Świata 0,5L na minimum ( ) PLN, - Castorama Bielany regularnie obniża ceny na Ekonowinkę Białą 10L w tej chwili cena sprzedaży jest na poziomie ( ) pln, obawiam się że dalsze zaniżanie cen doprowadzi do wycofania produktu z Państwa oferty ponieważ jego sprzedaż robi się mało opłacalna. - z dnia 24 stycznia 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Zmiany cen ICI, - z dnia 2 lutego 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Podsumowanie spotkania , - z dnia 16 lutego 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Re: ODP: ODP: Zmiany cen ICI, - z dnia 10 maja 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Ceny sugerowane ICI, - z dnia 15 czerwca 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Potwierdzenie warunków, - z dnia 16 czerwca 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: cena emalii KŚ 0,5L, - z dnia 6 stycznia 2005 r. wy7słany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama). Z ustaleń Prezesa Urzędu wynika ponadto, iż jednym z warunków utrzymywania przez sklepy należące do sieci Castorama uzgodnionych przez strony cen detalicznych, było analogiczne zachowanie ze strony innych uczestników rynku działających na szczeblu odsprzedaży farb i lakierów (zarówno bezpośrednich jak i pośrednich konkurentów Castorama Polska Sp. z o.o.). Castorama Polska nie tylko informowała ICI Polska o zaniżonych cenach u konkurencji, ale także często wyrażała swoje niezadowolenie i groziła zerwaniem porozumienia w razie nie uporządkowania sytuacji na rynku przez ICI. Na dowód powyższego organ antymonopolowy pragnie wskazać następujące fragmenty prowadzonej przez uczestników zmowy korespondencji: - będziemy reagować ( ). Z jedną dużą różnicą, iż nasze reakcje są nieograniczone czasowo. ( ) Dlatego też prosimy Państwa o jak najszybsze skontaktowanie się z nami w celu przedstawienia Państwu naszych nowych cen sprzedaży (które uwzględniają rabat ( ) jaki oferuje ( )). Z drugiej strony chcielibyśmy renegocjować nasze ( ) i uzyskać od Państwa informację odnośnie Waszego planu działania dotyczącego tego typu operacji, w celu upewnienia się, iż takie kosztowne przedsięwzięcia zarówno dla Castorama Polska jak i dla Państwa nie pojawią się po raz kolejny, - proszę o szybką odpowiedź, co Państwo jako ICI zamierzają zrobić w celu regulacji cen w tych punktach i w jakim terminie mogę oczekiwać korekcji cen u konkurencji 14

15 - podjęliśmy już odpowiednie kroki w celu wyeliminowania różnic cenowych, z informacji jakie otrzymałem od szefa regionu Poznań wynika, że wczoraj zostały zmienione ceny na wymieniony asortyment w problematycznych punktach, - w poniższej korespondencji zabrakło jakiegokolwiek komentarza na temat regulacji cen sprzedaży na rynku - na chwilę obecną problemem dla Zielonej Góry są nieuregulowane ceny przez ICI na rynku tradycyjnym. - pismo Castorama Polska Sp. z o.o. do ICI Polska Sp. z o.o. z dnia 30 marca 2005 r., - z dnia 10 marca 2005 r. wysłany od ( ) (Castorama) do p. ( ) (ICI) zatytułowany: CENY NA ASORTYMENT KOLORÓW ŚWIATA, - z dnia 17 marca 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do ( ) (Castorama) zatytułowany: Re: CENY NA ASORTYMENT KOLORÓW ŚWIATA, - z dnia 15 czerwca 2005 r. wysłany od p. ( ) (Castorama) do p. ( ) (ICI) zatytułowany: RE: Potwierdzenie warunków, - notatka dotycząca współpracy pomiędzy ICI a Castorama, sporządzona w 2005 r. przez Castorama Polska Sp. z o.o. W świetle powyższego, w materiale dowodowym znajdują się informacje wskazujące, że strony wzajemnie informowały się o akcjach promocyjnych podjętych w czasie trwania omawianej praktyki zarówno przez konkurencyjne wobec Castorama Polska Sp. z o.o. sieci marketów budowlanych (( )), jak również przez sieci i sklepy detaliczne nie będące bezpośrednimi konkurentami tego przedsiębiorcy. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że powyższe działania miały z jednej strony ostrzec i powstrzymać Castorama Polska Sp. z o.o. przed zmianą uzgodnionych cen odsprzedaży, a z drugiej strony miały na celu poinformowanie ICI o stanowisku i dalszych działaniach Castorama związanych z zaistniałą sytuacją. Często tego typu informacje zawierały również propozycję rekompensaty za stosowanie cen wyższych od tych obowiązujących na rynku. Jako przykłady tego typu zachowań można wskazać następujące fragmenty korespondencji prowadzonej pomiędzy tymi przedsiębiorcami: - Podjęliśmy już odpowiednie kroki w celu wyeliminowania różnic cenowych, z informacji jakie otrzymałem od szefa regionu Poznań wynika, że wczoraj zostały zmienione ceny na wymieniony asortyment w problematycznych punktach. W dniu dzisiejszym?walczymy? jeszcze ( ), mam informację, że do godziny temat powinien zostać zamknięty. Będę wdzięczny za informację zwrotną czy zmiany cen zostały faktycznie wprowadzone w życie, jeżeli tak nie będzie skontaktuje się z Panem w celu podjęcia działań handlowych które zapewnią Castoramie Gorzów atrakcyjne ceny sprzedaży przy zachowaniu odpowiedniego poziomu marży, - W nawiązaniu do naszego ostatniego spotkania z 6 maja br. i bieżących wydarzeń na rynku farb, pragniemy przedstawić Panu stanowisko Castorama Polska na temat możliwości utrzymania cen sugerowanych na wyroby ICI. Biorąc pod uwagę gazetki reklamowe z ostatnich tygodni (omawiane na naszym ostatnim spotkaniu), w których produkty firmy ICI były oferowane w cenach poniżej cen sugerowanych, mogliśmy się zastanawiać nad naszą reakcją na te działania. Rozważaliśmy różne reakcje, łącznie z powrotem do cen sugerowanych w marketach zlokalizowanych na Górnym Śląsku. Niestety sytuacja wywołana reklamą farby Kolory Świata w opakowaniu 2,5 litra 15

16 w cenie ( ) PLN, umieszczoną w gazetce reklamowej sieci ( ) z dnia xxxx spowodowała, że Castorama nie ma wyboru. Sklepy sieci ( ) na świadomość konsumentów. Pragniemy stwierdzić, że wysoce cenimy wysiłki podjęte przez ICI, mające na celu uporządkowanie rynku, jednak biorąc pod uwagę opisane powyżej i dyskutowane na naszym ostatnim spotkaniu wydarzenia jesteśmy zmuszeni do podjęcia decyzji o zmianie cen sprzedaży. - Mając na względzie naszą współpracę jak również postrzeganie naszej marki Dulux Kolory Świata informujemy o działaniach podjętych przez jednego z naszych partnerów. W dniach ( ) sieć marketów budowlanych ( ) publikuje gazetkę promocyjną w której umieszczone zostały 4 sku Kolorów Świata 2,5L w cenie ( ) zł., - Pragniemy poinformować, że mając na uwadze prawne uregulowania obowiązujące w zakresie polityki cen rekomendowanych, nie byliśmy i nie będziemy zaangażowania w ustalanie cen do wszelkich publikacji promocyjnych i sprzedażowych. Jednocześnie, w trosce o dalszy intensywny rozwój marki Dulux Kolory Świata oraz o zapewnienie przyjętej przez nas segmentacji cenowej naszych produktów podjęliśmy decyzję o wstrzymaniu naszego uczestnictwa we wszystkich publikacjach promocyjnych naszych partnerów handlowych, skierowanych na ten produkt, - w celu zrekompensowania Państwa sieci utraconej marży w związku z koniecznością dostosowania cen do oferty ( ) proponujemy w okresie od ( ) do ( ) dodatkowy rabat w wysokości ( ) na Ekonowinkę Kolor Perfekt 3l oraz na Impregnat Koloryzujący Dulu 4L, - chciałabym prosić o rekompensatę naszej marży. Strata ta wynika z konieczności obniżenia cen pod katalog ( ). dowody: - z dnia 17 marca 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do ( ) (Castorama) zatytułowany: Re: CENY NA ASORTYMENT KOLORÓW ŚWIATA, - pismo Castorama Polska Sp. z o.o. z dnia 9 maja 2005 r. skierowane do p. ( ) (ICI), - pismo z dnia 20 lipca 2006 r. zatytułowane: Wsparcie promocyjne Dulux Kolory Świata, - z dnia 10 marca 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Gazetka OBI, - z dnia 3 listopada 2005 r. wysłany od p. ( ) (Castorama) do p. ( ) (ICI) zatytułowany: Katalog Praktikera. Prezes Urzędu ustalił także, że inicjatorem zawarcia niniejszego porozumienia było ICI Polska Sp. z o.o. Za przyjęciem takiego stanowiska świadczy fakt, iż producent ten kierował do Castorama propozycje cen sugerowanych, a także nakłaniał tego przedsiębiorcę do ich zastosowania. To przede wszystkim z inicjatywy ICI pojawiały się propozycje zmiany cen detalicznych, a także namowy do ich utrzymywania (w tym celu były proponowane spółce korzyści w postaci rekompensaty na marży ). Z kolei Castorama Polska Sp. z o.o. nie tylko zawarła antykonkurencyjne porozumienie z ICI Polska Sp. z o.o., ale także była jego aktywnym uczestnikiem. Organ antymonopolowy na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego stwierdził, iż Castorama Polska Sp. z o.o. posiada istotną siłę przetargową. Podmiot ten jak zostało wskazane powyżej jest TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA pkt. 4 załącznika do decyzji i bez jego wyraźnej woli nie zostałoby zawarte porozumienie pomiędzy stronami. Stosowanie ustalonych cen odsprzedaży było korzystne dla obu stron, gdyż wiązało się to z oczywistym zwiększeniem generowanej na sprzedaży marży. 16

17 - z dnia 24 stycznia 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Zmiany cen ICI, - z dnia 2 lutego 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Podsumowanie spotkania , - z dnia 14 października 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: podsumowanie spotkania, - z dnia 5 kwietnia 2006 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Rzeszów ceny WAŻNE. Warto również nadmienić, iż obie strony miały świadomość, że ich zachowanie narusza art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, co potwierdza zgromadzony w sprawie materiał dowodowy: - wolny rynek jednak w którego obszarze się poruszamy sam reguluje cenę odsprzedaży a wyrób atrakcyjny jakim np. są Kolory Świata staje się wielokrotnie narzędziem przyciągającym konsumenta do punktu sprzedaży. Mam nadzieję, że wspólnie uda nam się zapewnić Państwu właściwą marżę na sprzedawanym asortymencie, - z pewnością orientuje się Pani, że w zgodzie z obowiązującymi przepisami możemy sugerować ceny, jednak niedozwolone jest jakiekolwiek inne oddziaływanie. Zatem poniższe zdarzenie nie pozwala nam na zajęcie takiego stanowiska o jakie Państwo prosicie. W chwili obecnej każdy z naszych partnerów ma pełną swobodę w zarządzaniu cenami, a my jako producent nie możemy przyjmować wynikających z tego faktu konsekwencji. Ze swej strony zapewniamy, że dołożymy wszelkich starań aby przekonać naszych partnerów do takich działań w wyniku których nie utracą marży, dowod: - prezentacja zatytułowana: Wyniki ankiet ze spotkania handlowego w Zegrzu dołączona do a z dnia 11 grudnia 2006 r. wysłanego od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowanego: wyniki ankiet, - z dnia 7 listopada 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Katalog Praktikera, Za jeden z istotniejszych dowodów został uznany przez Prezesa Urzędu z dnia 24 stycznia 2005 r., którym Castorama Polska Sp. z o.o. została poinformowana przez ICI, że od dnia 24 lutego 2005 r. ulegną zmianie ceny produktów ICI. Jak zostało dalej wyjaśnione w tej wiadomości jednocześnie z wprowadzeniem nowych cen zakupu, podniesione zostają sugerowane ceny sprzedaży na wybranych produktach ICI, (ceny w załączonej tabeli). Przestrzeganie podanych cen pozwoli na zachowanie przez Castoramę wysokiego poziomu realizowanej marży. Do powyższego maila została załączona następująca tabela: sugerowane minimalne ceny 2005 poj ceny 2005 ceny DULUX - Once kolory 2,5L ( ) ( ) - Kolory Świata 2,5/5L ( ) ( ) - Super Matt 10L ( ) ( ) - Woodsheen 0,75L ( ) ( ) PILLAK - EN biała 10L ( ) ( ) - EN kolory 3/5L ( ) ( ) Hammerite - Hammerite 0,65L ( ) ( ) 17

18 - z dnia 24 stycznia 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Zmiany cen ICI Następnie w dniu 2 lutego 2005 r. ICI Polska Sp. z o.o. ponownie przesłał do Castorama Polska Sp. z o.o. przedstawioną powyżej tabelę wraz z informacją, iż od dnia 18 lutego 2005 r. ma nastąpić zmiana sugerowanych cen sprzedaży w sklepach należących do sieci Castorama. Jak zostało wyjaśnione przez ICI Polska Sp. z o.o. strategia naszej firmy na rok 2005 zakłada ( ) - z dnia 2 lutego 2005 r. wysłany od p. ( ) (ICI) do p. ( ) (Castorama) zatytułowany: Podsumowanie spotkania W u z dnia 15 lutego 2005 r. Castorama Polska Sp. z o.o. potwierdza warunki porozumienia w sprawie cen sprzedaży wszystkich produktów ICI wymienionych w tabeli załączonej do a z dnia 24 stycznia i 2 lutego 2005 r. (siedem grup produktów w różnych pojemnościach) stwierdzając, że: od 21/02 zmianiamy ceny rynkowe według Pana sugestii. Jedynie na Kolory Świata 5L cena w Castoramie zmieni się na ( ) PLN. Powyższa deklaracja Castorama Polska Sp. z o.o. stanowi jeden z dowodów zawarcia z ICI Polska Sp. z o.o. porozumienia naruszającego art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Do powyższego a załączona została tabela z odręcznie napisanym nagłówkiem: Rynkowe ceny sprzedaży ICI od 21/02/2005. W przedmiotowej tabeli przedstawione zostały następujące produkty: produkt: sugerowana minimalna cena sprzedaży 2005: - farba 0,65l do metalu Hammerite (różne kolory) ( ) - emulsja Once 2,5l (różne kolory) ( ) - farba 3l Ekonowinka kolor (różne kolory) ( ) - farba 5l Ekonowinka kolor (różne kolory) ( ) - Kolory Świata 2,5l (różne kolory) ( ) - Kolory Świata 5l (różne kolory) ( ) (poprawione korektorem na ( )) - Lakierobejca 0,75 l (różne kolory) ( ) - z dnia 15 lutego 2005 r. wysłany od p. ( ) (Castorama) do p. ( ) (ICI) zatytułowany: ODP: ODP: Zmiany cen ICI Tabela zatytułowana Ceny sugerowane Castorama 2005.xls zawierająca identyczne ceny jak te wskazane powyżej (za wyjątkiem Kolorów Świata 5L, gdzie widnieje cena ( )), znalazła się również w korespondencji handlowej za lata przesłanej Prezesowi Urzędu w toku niniejszego postępowania przez ICI Polska Sp. z o.o. Wydruk, na którym znajdowała się omawiana tabela został odręcznie datowany na dzień 11 lutego 2005 r. ICI Polska Sp. z o.o. pismem z dnia 15 listopada 18