DZPZ/333/8UE PN/2014 Olsztyn, dnia 30 czerwca 2014 r.

Transkrypt

1 Wojewódzki Szpital Specjalistyczny ul. Żołnierska Olsztyn Do wszystkich uczestników postępowania PYTANIA I ODPOWIEDZI Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wybór dostawcy zamówienia na materiały opatrunkowe ( Dziennik Wspólnot Europejskich Ogłoszenie nr 2014/S z dnia r.). Działając na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych, informujemy, iż w przedmiotowym postępowaniu wpłynęły do Zamawiającego następujące wnioski o wyjaśnienie treści SIWZ: DOT. WZORU UMOWY 1. Czy w celu miarkowania kar umownych Zamawiający dokona modyfikacji postanowień projektu przyszłej umowy w zakresie zapisów 9 ust 1, 2: Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 1,5% wartości brutto towaru niedostarczonego w terminie za każdy dzień zwłoki w dostawie, jednak nie więcej niż 10% wartości brutto zamówionego towaru. 2. Czy Zamawiający dokona modyfikacji zapisów wzoru umowy w 15 poprzez wprowadzenie następującego zapisu: Za datę dokonania płatności uznaję się datę uznania rachunku bankowego Wykonawcy. 3. Zwracamy się z prośbą o modyfikację projektu umowy w zakresie 9 poz. 1, i wprowadzenie zmiany zapisu z: Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 3% wartości brutto zamówienia (jednostkowego) za każdy dzień zwłoki w dostawie, jednak nie więcej niż 15 % wartości brutto zamówionego towaru.na: Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 0,5% wartości brutto zamówienia (jednostkowego) za każdy dzień zwłoki w dostawie, jednak nie więcej niż 10 % wartości brutto zamówionego towaru. 4. Zwracamy się z prośbą o modyfikację projektu umowy w zakresie 2 poz. 1, i zmianę terminu dostawy z 72 godz. na 5 dni roboczych. 5. Z uwagi na uchwaloną zmianę ustawy Prawo zamówień publicznych, a zwłaszcza art. 24 ust. 1, a także mając na uwadze zasady miarkowania i proporcjonalności kar umownych proszę o wyjaśnienie czy Zamawiający wyrazi zgodę na: Dodanie do umowy postanowienia o brzmieniu: Suma naliczonych kar umownych nie przekroczy 4,5 % wartości umowy? 1

2 6. Zmianę brzmienia 9 ust. 1 wzoru umowy na następujące: Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 0,3% wartości brutto zamówienia (jednostkowego) za każdy dzień opóźnienia w dostawie, jednak nie więcej niż 15% wartości brutto zamówionego towaru. 7. Zważywszy na treść 3 wzoru umowy, jaką minimalną ilość towarów (jaki procent ilości wskazanych w SIWZ) Zamawiający na pewno zamówi? Odpowiedź na powyższe pytanie ma istotne znaczenie dla odpowiedniej kalkulacji oferowanej ceny. Zgodnie z poglądem Krajowej Izby Odwoławczej wyrażonym m.in. w wyroku z dnia 18 czerwca 2010 r. KIO 1087/10, z art. 29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika obowiązek dokładnego określenia przez zamawiającego ilości zamawianych produktów; zamawiający nie jest zwolniony z tego obowiązku nawet jeżeli nie jest w stanie przewidzieć dokładnych ilości zamawianych produktów. 8. Czy Zamawiający zgadza się aby w 9 ust. 1 wzoru umowy słowa 3% wartości brutto zamówienia (jednostkowego) zostały zastąpione słowami 3% wartości brutto towaru niedostarczonego w terminie? Uzasadnione jest aby kara umowna była naliczana od wartości niedostarczonego towaru, nie zaś od wartości całego zamówienia. W przeciwnym razie, w przypadku częściowej realizacji zamówienia, kara umowna mogłaby być niewspółmiernie wysoka w stosunku do wartości niedostarczonego towaru, a nawet mogłaby przewyższać wartość niedostarczonego towaru. Taka kara byłaby rażąco wygórowana w rozumieniu art Kodeksu cywilnego. Zamawiający dokonuje zmian w 9 ust. 1 wzoru umowy poprzez wykreślenie słów zamówienia (jednostkowego) i zastąpienie ich słowami towaru niedostarczonego w terminie. 9. Czy Zamawiający zgadza się aby w 11 ust. 3 wzoru umowy zostało dodane zdanie o następującej (lub podobnej) treści: Strony mogą wyjątkowo zmienić ceny jednostkowe netto w przypadku przekraczającej 3% zmiany średniego kursu NBP walut EUR lub USD w stosunku do kursu z dnia zawarcia umowy; bądź w przypadku gdy suma miesięcznych lub kwartalnych wskaźników cen i usług konsumpcyjnych opublikowanych przez Prezesa GUS za okres od dnia zawarcia umowy przekroczy 3% - pod warunkiem uzgodnienia zmiany cen w aneksie do umowy? Dodanie powyższego zdania nie zagraża interesom Zamawiającego. Chodzi o to, aby zgodnie z art. 144 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający zachował możliwość podjęcia w przyszłości decyzji w sprawie ewentualnej zmiany cen w szczególnych okolicznościach takich jak inflacja lub znaczna zmiana kursów walut. Jeżeli Zamawiający nie będzie akceptował zmiany cen, będzie mógł odmówić podpisania aneksu o zmianie umowy. 10. Czy Zamawiający zgadza się aby w 20 ust. 3 wzoru umowy zostało dodane zdanie o następującej (lub podobnej) treści: Przed rozwiązaniem umowy Zamawiający pisemnie wezwie Wykonawcę do należytego wykonywania umowy.? Zważywszy na doniosłe i nieodwracalne skutki prawne rozwiązania umowy, celowe jest aby przed rozwiązaniem umowy przez Zamawiającego wykonawca został wezwany do należytego wykonywania umowy. Takie wezwanie najprawdopodobniej wystarczająco zmobilizuje wykonawcę do należytego wykonywania umowy i pozwoli uniknąć rozwiązania umowy, a tym samym uniknąć skutków rozwiązania umowy, które są niekorzystne dla obu stron. 2

3 Udzielając odpowiedzi na powyższe pytania proszę wziąć pod uwagę bieżące orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące umów. Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 czerwca 2009 r. KIO/UZP 767/09, mimo iż sytuacja Zamawiającego przy kształtowaniu treści umowy jest silniejsza, powinien on brać pod uwagę nie tylko swoje interesy, ale także interesy Wykonawcy i starać się ułożyć stosunek prawny tak, aby te interesy były jak najbardziej zrównoważone. Podobne stanowisko Krajowa Izba Odwoławcza zajęła w wyroku z dnia 21 lutego 2008 r. KIO/UZP 97/08, w wyroku z dnia 27 grudnia 2011 r. KIO 2649/11, w wyroku z dnia 17 grudnia 2012 r. KIO 2631/12, KIO 2655/12 oraz w wielu innych orzeczeniach. 11. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmiany zapisu w 9, ust. 1,2 Wzoru Umowy: Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 1% wartości brutto zamówienia (jednostkowego) za każdy dzień zwłoki w dostawie, jednak nie więcej niż 10% wartości brutto zamówionego towaru? Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 1% wartości brutto niezrealizowanej części umowy w sytuacji gdy Zamawiający odstąpi od umowy z powodu okoliczności, za które odpowiada Wykonawca? 12. Uprzejmie prosimy o wprowadzenie zmian 11 ust.4 Wzoru Umowy następujących zapisów przy czym zmianie ulegnie tylko cena brutto, cena netto pozostanie bez zmian (obowiązuje od dnia wejścia w życie odpowiednich przepisów o zmianie stawki podatku VAT)? 13. Zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o wskazanie, jaki będzie rzeczywisty gwarantowany zakres zamówienia, który zostanie zrealizowany na podstawie umowy zawartej z Zamawiającym, bowiem z brzmienia 1 ustęp 2 oraz 3 umowy, będącego częścią siwz wynika, że Zamawiający nie ma obowiązku złożenia zamówienia do pełnej wartości określonej w 11 ustęp 1. Brak wskazania zakresu zamówienia, choćby minimalnego, który zostanie przez Za-mawiającego zrealizowany na 100% powoduje, że opis przedmiotu zamówienia w zakresie ilościowym nie jest jednoznaczny i wyczerpujący, a wykonawca nie może w prawidłowy sposób oszacować ceny ofertowej, bowiem w toku realizacji umowy może okazać się, że Zamawiający zamówi 5% towaru objętego umową, a zrezygnuje z 95%, w związku z czym zwraca-my się o wyjaśnienie treści siwz w ww. zakresie. W związku z powyższym pytaniem proponujemy również następującą modyfikację postanowień umowy: Zamawiający zastrzega sobie prawo odstąpienia od realizacji części umowy, pod warunkiem, że niezrealizowana ilość przedmiotu umowy nie będzie większa niż 20 % wartości tejże umowy? Uzasadnienie: Opis przedmiotu zamówienia powinien wskazywać w szczególności zakres zamówienia. Innymi słowy powinien on określać ilość zamówienia (por. wyrok KIO z dnia 4 grudnia 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 1329/08). Precyzyjny opis przedmiotu zamówienia pod względem ilościowym umożliwia bowiem wykonawcom prawidłowe skalkulowanie ceny oferty, bez narażania się na ewentualne straty. Odrębną kwestią jest to, że Zamawiający tylko wskutek prawidłowego przedmiotu zamówienia będzie mógł prawidłowo oszacować wartość zamówienia z należytą starannością. Wskazać należy, że przepis art. 29 ust. 1 ustawy Pzp nie daje podstaw do odstąpienia przez Zamawiającego od precyzyjnego i wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia z podaniem jego ilości/wielkości, nawet w przypadku, gdy jego zapotrzebowanie jest trudno przewidywalne. Powyższe potwierdza stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej zaprezentowane w wyroku z dnia 24 kwietnia 2009 r. 3

4 (sygn. akt KIO/UZP 458/09, KIO/UZP 460/09), zgodnie z którym przepis art. 29 ust. 1 ustawy nie daje podstaw do odstąpienia przez Zamawiającego od wyczerpującego i jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia w sytuacji, gdy zapotrzebowanie Zamawiającego jest trudnoprzewidywalne. Sam fakt, że w dacie wszczęcia postępowania Zamawiający nie jest w stanie przewidzieć dokładnych ilości zamawianych produktów leczniczych, nie może prowadzić do utrudnienia uczciwej konkurencji. Stosownie do postanowienia art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, przy czym przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Przedmiot zamówienia należy opisać w sposób wyczerpujący (art. 29 ust.1 in principio ustawy Pzp), co implikuje, iż z opisu musi wynikać dokładny zakres zamówienia i warunki jego realizacji. Tym samym, Zamawiający nie może zastrzec sobie prawa arbitralnego ukształtowania zakresu zamówienia po jego udzieleniu, a postanowienia w tym zakresie należy uznać za nieskuteczne. Powyższe znajduje także potwierdzenie na gruncie judykatury. Niedopuszczalne jest zatem zastrzeżenie przez Zamawiającego możliwości ograniczenia zakresu umowy oraz prawa wyłączenia z zakresu umowy części dostaw, gdyż takie postanowienia specyfikacji (w tym projektu umowy) sprowadzają się praktycznie do przyznania sobie przez Zamawiającego nieograniczonego prawa do zmiany zakresu przedmiotu zamówienia i warunków jego realizacji, co stanowi rażące naruszenie przepisów ustawy Pzp, a w szczególności z art. 29 tejże ustawy (arg. z wyroku Zespołu Arbitrów z 25 stycznia 2005 r., sygn. akt. UZP/ZO/0-79/05). Ponadto, jak zauważył Sąd Okręgowy w Warszawie (orzeczenie SO dla Warszawy Pragi z 23 listopada 2005 r., sygn. akt IV Ca 508/05), niedopuszczalne jest uzależnienie możliwości zmniejszenia zakresu przedmiotu umowy w części dotyczącej ilości od potrzeby Zamawiającego i odpowiednio od kontraktu zawartego z NFZ lub wskazań medycznych, gdyż jest to sformułowanie tak ogólne, że nie stanowi w istocie żadnego realnego ograniczenia. W konsekwencji, specyfikacja istotnych warunków zamówienia, wzór czy warunki przyszłej umowy powinny zawierać wyraźne i precyzyjne uregulowania dotyczące tej części zamówienia, która będzie realizowana na pewno oraz równie precyzyjne określenie tej części zamówienia, której realizacja będzie poddana uznaniu Zamawiającego. Wyszczególnione w ten sposób części wchodzą w zakres tego samego zamówienia, są elementem ściśle określonego zakresu przedmiotowego zamówienia o ustalonej łącznie wartości szacunkowej zamówienia, na które Zamawiający przewidział określone środki finansowe (por. art. 34 ust. 5 ustawy Pzp, który określa tzw. prawo opcji ). W orzeczeniu Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 stycznia 2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 22/07) Izba wskazała, że niedopuszczalną praktyką jest określenie przez Zamawiającego jedynie górnej granicy swojego zobowiązania, bez wskazania nawet minimalnej ilości, czy wartości, którą na pewno wyda na potrzeby realizacji przedmiotu zamówienia. Taki sposób określenia przedmiotu zamówienia nie spełnia wymogów art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, który nakazuje, aby przedmiot zamówienia był opisany w sposób wyczerpujący i konkretny. Izba uznała ponadto w tym przypadku, że Zamawiający zastosował praktykę handlową, która pozostawia wykonawcę w niepewności, co do zakresu, jaki uda mu się zrealizować w ramach umowy, oraz uniemożliwia kalkulację ceny umownej. W efekcie na wykonawcę zostaje przerzucone całe ryzyko gospodarcze kontraktu, co z kolei stoi w sprzeczności z zasada równości stron umowy. Należy mieć przy tym na uwadze treść art. 140 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy powinien być tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie. Podkreślenia wymaga również fakt, że również zgodnie z dominującym poglądem doktryny Zamawiający może zastrzec w umowie, że wielkość zamówienia może ulec zmniejszeniu lub zwiększeniu, o ile Zamawiający wskaże minimalny próg, do jakiego zobowiązany będzie wykonać zamówienia, a który nie będzie w sposób znaczący odbiegać od wartości maksymalnych (W. Bertman-Janik Zamówienia na leki, Przetargi publiczne 2007 r., nr 4, s. 40) Mając na względzie powyższe, jak również jednolite stanowisko doktryny i judykatury w zakresie przedmiotowej kwestii, postulowana zmiana zapisu wzoru przyszłej umowy jest konieczna i w pełni uzasadniona. Wprowadzenie żądanej modyfikacji spowoduje, że opis przedmiotu 4

5 zamówienia będzie jednoznaczny, wyczerpujący i Zamawiającemu nie będzie można postawić zarzutu naruszenia art. 29 ust. 1 ustawy Pzp i pociągnąć go z tego tytułu do odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. W przypadku proponowanej zmiany zapisu umownego każdy wykonawca będzie miał możliwość prawidłowego skalkulowania wartości oferty. Na Zamawiającym będzie z kolei ciążył wynikający z umowy o zamówienie publiczne obowiązek spełnienia świadczenia co zakresu określonego w umowie z wykonawcą jako minimalny (w tym przypadku 80 % wartości umowy) i uprawnienie do zmniejszenia zakresu zamawianych dostaw maksymalnie o 20% wartości umowy w zakresie objętym opcją. Założeniem Zamawiającego jest wykorzystanie zakresu umowy w 100 %. Zapis ma chronić Zamawiającego jedynie w wyjątkowych sytuacjach, które teoretycznie mogą się zdarzyć np. w przypadku ograniczenia świadczeń zdrowotnych w przypadku nadlimitów. 14. Czy Zamawiający w 9 ustęp 1 zastąpi słowa wartości brutto zamówienia (jednostkowego) słowami wartości brutto towaru niedostarczonego w wyznaczonym terminie? Jak w odpowiedzi na pytanie nr 8. DOTYCZY SIWZ 1. W rozdziale V pkt zamawiający załączył tabelkę przedstawiającą wartości wykonanych dostaw jakie wykonawca musi przedstawić. Suma wartości wszystkich wynosi ,00 zł. Z kolei w rozdz. VI pkt. 1.3 wymienia tylko 1 kwotę zł. Która z tych kwot jest zatem prawidłowa? Zamawiający popełnił omyłkę pisarską. Prawidłowe brzmienie pkt. 1.3 rozdz. VI jest następujące: Wykazu wykonanych minimum 2 dostaw w zakresie niezbędnym do wykazania spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, odpowiadających swoim rodzajem i wartością dostawom stanowiącym przedmiot zamówienia, tj. polegających na dostawie oferowanego asortymentu o wartości nie mniejszej niż ,00 zł brutto, suma wartości określonych dla poszczególnych pakietów, na które Wykonawca składa ofertę, z podaniem wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których dostawy zostały wykonane oraz z załączenie poświadczenia potwierdzającego, ze te dostawy wykonane są należycie. Poświadczenie w przypadku nadal wykonywanych dostaw powinno być wystawione nie wcześniej niż na 3 miesiące przed terminem składania ofert. 2. W rozdz. V pkt. 2.2 zamawiający załączył tabelkę przedstawiającą kwoty środków własnych lub zdolności kredytowej jaką musi posiadać wykonawca w odniesieniu do konkretnych pakietów. Suma tych kwot wynosi ,00 zł. Z kolei w rozdz. VI pkt. 1.4 wymienia tylko 1 kwotę zł. Która z tych kwot jest zatem prawidłowa? Zamawiający popełnił omyłkę pisarską. Prawidłowe brzmienie pkt. 1.4 rozdz. VI jest następujące: Informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo kredytowej, w których wykonawca posiada rachunek, potwierdzającej wysokość posiadanych środków - na kwotę nie mniejszą niż ,00 zł. Wykonawca składa ofertę - na kwotę nie mniejszą niż suma wartości określonych dla poszczególnych pakietów na które Wykonawca składa ofertę - finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, wystawionej nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. 3. W związku z tym, iż postępowanie przetargowe Sprawa nr DZPZ/333 /8 UE PN/2014 dotyczy dostawy materiałów opatrunkowych, zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o odstąpienie od wymogu załączenia do oferty Oświadczenia że środki transportu jakimi dysponuje firma do realizacji zamówienia spełniają wymogi określone w załączniku nr 3 do 5

6 zarządzenia nr 67/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia18 października 2011 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju: świadczenia zdrowotne kontraktowane odrębnie, ze zmianami tj. 3) zapewnienie transportu mieszanin żywieniowych pojazdem przeznaczonym wyłącznie do transportu materiałów medycznych z wydzieloną przestrzenią ładowną wyposażoną w osobny mechanizm grzewczo-chłodzący. Świadczeniodawca może zawrzeć umowę podwykonawstwa ww. zakresie, przy czym konieczne jest oświadczenie podwykonawcy o wydzieleniu środka transportu jedyni do celów medycznych w pełnym zakresie czasu Zamawiający wykreśla żądanie przedstawienia powyższego oświadczenia. 4. Czy Zamawiający w zakresie pakietu nr 10, 18 i 22 odstąpi od wymogu załączenia do oferty zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej o którym mowa w rozdziale V pkt 2.1 siwz? Uzasadnienie: Obowiązek posiadania ww. zezwolenia dotyczy tylko i wyłącznie podmiotów, które prowadzą działalność w zakresie sprzedaży hurtowej produktów leczniczych, nie obejmuje natomiast podmiotów, które prowadzą sprzedaż wyrobów medycznych, do których należą materiały hemostatyczne stanowiące przedmiot zamówienia. Żądanie posiadania zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej od podmiotów, które prowadzą działalność w zakresie hurtowej sprzedaży wyrobów medycznych stanowi naruszenie zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego i może mieć istotny wpływ na wynik postępowania, bowiem wykonawca nie prowadzący działalności w zakresie sprzedaży hurtowej produktów leczniczych nie może wykazać się posiadaniem przedmiotowego zezwolenia, a zatem nie jest w stanie spełnić w ww. sposób opisanego warunku udziału w postępowaniu, co prowadzi do nieuzasadnionego preferowania podmiotów prowadzących hurtownie farmaceutyczne. Zwracamy się z prośbą o sprecyzowanie warunków udziału w postępowaniu przez wyraźne wskazanie w przypadku składania ofert na jakie pakiety, istnieje obowiązek złożenia przez wykonawców oświadczenia, że środki transportu jakimi dysponuje firma do realizacji zamówienia spełniają wymogi określone w załączniku nr 3 do zarządzenia nr 67/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 18 października 2011 r. (rozdział VI pkt 1.5 Zamawiający wykreśla wymóg załączenia do oferty zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej oraz oświadczenia ośrodkach transportu. PAKIET NR 1 1. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydzielenie z Pakietu nr 1 pozycji 1,2,3,4,5,6,7,10,12,13,14,15,16, co umożliwi nam udział w postępowaniu oraz zwiększy konkurencyjność ofert? Zamawiający nie wyraża zgody na wydzielenie pozycji. 2. Jeśli Zamawiający nie wyrazi zgody na powyższe pytanie prosimy o wydzielenie z Pakietu nr 1 pozycji 1,2,3,4,5,6,7,12,13,14,15,16, co umożliwi nam udział w postępowaniu oraz zwiększy konkurencyjność ofert? Zamawiający nie wyraża zgody na wydzielenie p[pozycji. 3. Prosimy o podanie standardu odniesienia (normy) dla parametru skrętu nitki dla Pakietu nr 1 pozycji 1-7? Proponowane przez Wykonawcę wyroby z gazy w poz. nr 1-7 winny spełniać normę EN

7 4. Uprzejmie proszę Zamawiającego o wydzielenie z Pakietu nr 1 pozycji 1,2,3,4,5,6,7,10,12,13,14,15,16. Wydzielenie do osobnego pakietu powyższych pozycji umożliwi nam udział w przedmiotowym postępowaniu a Zamawiającemu pozwoli pozyskać korzystną cenowo ofertę i obniżyć koszt zakupu materiałów opatrunkowych. Zamawiający nie wyraża zgody na wydzielenie pozycji. 5. poz. 8 CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI KOMPRESY STERYLIZOWANE Z TLENKIEM ETYLENU, RESZTA PARAMETRÓW BE Z ZMIAN? Zamawiający nie dopuszcza możliwości zaoferowania kompresów sterylizowanych tlenkiem etylenu. 6. poz. 14 CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI OPASKĘ ELASTYCZNĄ, KTÓRA W STANIE RELAKSACJI MA DŁUGOŚĆ 2,5M, RESZTA PARAMETRÓW BE Z ZMIAN? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania opaski elastycznej, która w stanie relaksacji ma dł. 2,5 m przy zachowaniu pozostałych parametrów. 7. poz. 15 CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI OPASKĘ ELASTYCZNĄ, KTÓRA W STANIE RELAKSACJI MA DŁUGOŚĆ 2,5M, RESZTA PARAMETRÓW BE Z ZMIAN? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania opaski elastycznej, która w stanie relaksacji ma dł. 2,5 m przy zachowaniu pozostałych parametrów. 8. poz. 16 CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI OPASKĘ ELASTYCZNĄ, KTÓRA W STANIE RELAKSACJI MA DŁUGOŚĆ 2,5M, RESZTA PARAMETRÓW BEZ ZMIAN? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania opaski elastycznej, która w stanie relaksacji ma dł. 2,5 m przy zachowaniu pozostałych parametrów. 9. poz. 17 CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI OPASKĘ GIPSOWĄ, KTÓREJ CZAS MODELOWANIA WYNOSI DO 4 MINUT, RESZTA PARAMETRÓW BE Z ZMIAN? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania opaski gipsowej, której czas modelowania wynosi 4 min. przy zachowaniu pozostałych parametrów. 10. poz. 18 CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI OPASKĘ GIPSOWĄ, KTÓREJ CZAS MODELOWANIA WYNOSI DO 4 MINUT, RESZTA PARAMETRÓW BEZ ZMIAN? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania opaski gipsowej, której czas modelowania wynosi 4 min. przy zachowaniu pozostałych parametrów. 11. POZ. 21 CZY zamawiający DOPUŚCI PRZYLEPCE NA ROLCE, RESZTA PARAMETRÓW BEZ ZMIAN? 12. CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI PRZYLEPCE PAKOWANE W KARTONIKU PO 24 SZTUKI, RESZTA PARAMETRÓW BE Z ZMIAN? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania przylepców pakowanych po 24 szt. 13. POZ. 22 CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI PRZYLEPCE NA ROLCE, RESZTA PARAMETRÓW BEZ ZMIAN? 7

8 14. CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI PRZYLEPCE PAKOWANE W KARTONIKU PO 12 SZTUKI, RESZTA PARAMETRÓW BE Z ZMIAN? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania przylepców pakowanych po 12 szt. 15. POZ. 25 CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI PRZYLEPCE NA ROLCE, RESZTA PARAMETRÓW BEZ ZMIAN? 16. CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI PRZYLEPCE PAKOWANE W KARTONIKU PO 24 SZTUKI, RESZTA PARAMETRÓW BE Z ZMIAN? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania przylepców pakowanych po 24 szt. 17. POZ. 26 CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI PRZYLEPCE NA ROLCE, RESZTA PARAMETRÓW BEZ ZMIAN? 18. CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI PRZYLEPCE PAKOWANE W KARTONIKU PO 24 SZTUKI, RESZTA PARAMETRÓW BEZ ZMIAN? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania przylepców pakowanych po 24 szt. 19. POZ. 27 CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI PRZYLEPIEC POKRYTY HIPOALERGICZNYM KLEJEM AKRYLOWYM? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania przylepca pokrytego klejem akrylowym hipoalergicznym. 20. CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI PRZYLEPIEC Z TKANINY BAWEŁNIANEJ? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania przylepca z tkaniny bawełnianej. 21. czy ZAMAWIAJĄCY ZREZYGNUJE Z WYMOGU PAKOWANIA W KARTONIK PEŁNIĄCY FUNKCJĘ DYSPENSERA? Zamawiający nie zrezygnuje z powyższego wymogu. 22. POZ. 29 CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI PRZYLEPIEC Z OPATRUNKIEM Z PRZECIĘCIEM PAPIERU WZDŁUŻ DŁUŻSZEGO BOKU, RESZTA PARAMETRÓW BEZ ZMIAN? 8

9 23. POZ. 30 CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI PRZYLEPIEC Z OPATRUNKIEM Z PRZECIĘCIEM PAPIERU WZDŁUŻ DŁUŻSZEGO BOKU, RESZTA PARAMETRÓW BEZ ZMIAN? 24. POZ. 31 CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI PRZYLEPIEC Z OPATRUNKIEM Z PRZECIĘCIEM PAPIERU WZDŁUŻ DŁUŻSZEGO BOKU, RESZTA PARAMETRÓW BEZ ZMIAN? 25. POZ. 33 CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI SIATKĘ ELASTYCZNĄ BEZ ZAWARTOŚCI BAWEŁNY, DZIĘKI CZEMU BĘDZIE ONA MIAŁA LEPSZE WŁAŚCIWOŚCI ELASTYCZ NE, RESZTA PARAMETRÓW BE Z ZMIAN? 26. POZ. 35 CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI SIATKĘ ELASTYCZNĄ BE Z ZAWARTOŚCI BAWEŁNY, DZIĘKI CZEMU BĘDZIE ONA MIAŁA LEPSZE WŁAŚCIWOŚCI ELASTYCZ NE, RESZTA PARAMETRÓW BE Z ZMIAN? 27. POZ. 36 CZY ZAMAWIAJĄCY DOPUŚCI SIATKĘ ELASTYCZNĄ BEZ ZAWARTOŚCI BAWEŁNY, DZIĘKI CZEMU BĘDZIE ONA MIAŁA LEPSZE WŁAŚCIWOŚCI ELASTYCZ NE, RESZTA PARAMETRÓW BE Z ZMIAN? 28. Pozycja nr 8: Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania kompresy sterylizowane radiacyjnie? 29. Pakiet nr 1, Pozycja nr 14-16: Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania opaski elastyczne w stanie relaksacji 2,5m? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania opaski elastycznej, która w stanie relaksacji ma dł. 2,5 m przy zachowaniu pozostałych parametrów. 30. Pakiet nr 1, Pozycja nr 17-18: Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania opaskę gipsową w opakowaniu a'lszt, z przeliczeniem zamawianej ilości? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania opaski gipsowej w opakowaniu a' l szt, z przeliczeniem zamawianej ilości 31. Pakiet nr 1, Pozycja nr 21-22: Czy Zamawiający wydzieli pozycje z zadania 1 i utworzy z nich odrębne zadanie? Podział zadania zwiększy konkurencyjność postępowania, 9

10 umożliwi również złożenie ofert większej liczbie wykonawców a Państwu pozyskanie rzeczywiście korzystnych ofert. Zamawiający nie wyraża zgody na wydzielenie pozycji. 32. Pozycja nr 25-26: Czy Zamawiający oczekuje przylepca o długości 5m lub 9,14m? Wykonawca decyduje jakiej długości przylepiec zaoferuje w tym celu podano ilość w m.b Pozycja nr 27: Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania przylepiec wykonany z tkaniny bawełnianej? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania przylepca z tkaniny bawełnianej. 34. Pozycja nr 28-32: Czy Zamawiający wydzieli pozycje z zadania 1 i utworzy z nich odrębne zadanie? Podział zadania zwiększy konkurencyjność postępowania, umożliwi również złożenie ofert większej liczbie wykonawców a Państwu pozyskanie rzeczywiście korzystnych ofert. Zamawiający nie wyraża zgody na wydzielenie pozycji. 35. Pozycja nr 38-41: Czy Zamawiający wydzieli pozycje z zadania 1 i utworzy z nich odrębne zadanie? Podział zadania zwiększy konkurencyjność postępowania, umożliwi również złożenie ofert większej liczbie wykonawców a Państwu pozyskanie rzeczywiście korzystnych ofert. Zamawiający nie wyraża zgody na wydzielenie pozycji. PAKIET NR 2 1. pozycja nr 1-3: Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania opatrunek gazowy wykonany z bawełny o dużych oczkach pokryty parafiną z dodatkowym 0,5% roztworu octanu chlorheksydyny o działaniu antybakteryjnym? Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w SIWZ. PAKIET NR 5 1. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie strzałek celulozowych pakowanych po 144 szt. w opakowaniu zbiorczym? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowanie strzałek celulozowych pakowanych po 144 szt. w opakowaniu zbiorczym pod warunkiem opakowań do 10 sztuk w środku. 2. Czy Zamawiający dopuści w pakiecie nr 5 strzałki spongostowane z PVA? Zamawiający wymaga strzałek spongostowane z PVA. 3. Czy Zamawiający uzna warunek posiadania wiedzy i doświadczenia jeżeli Wykonawca przedłoży w zakresie pakietu nr 5 dokumenty potwierdzające wykonanie dostaw, których przedmiotem były materiały medyczne stosowane w okulistyce? Zamawiający uzna warunek posiadania wiedzy i doświadczenia jeżeli Wykonawca przedłoży w zakresie pakietu nr 5 dokumenty potwierdzające wykonanie dostaw, których przedmiotem były materiały medyczne stosowane w okulistyce. 10

11 4. Czy Zamawiający odstąpi od wymogu dostarczenia próbek w zakresie pakietu nr 5, jeżeli jedynym kryterium branym pod uwagę przy wyborze najkorzystniejszej oferty jest cena? Zamawiający nie odstąpi od wymogu dostarczenia próbek. W przedmiotowym pakiecie liczba 5 szt. strzałek jest wystarczająca aby potwierdzić zgodność zaoferowanego materiału z opisem przedmiotu zamówienia. 5. Czy Zamawiający w Pakiecie nr 5 dopuści Strzałki celulozowe do osuszania pola operacyjnego w zabiegach okulistycznych pakowane po 200szt. Jeśli tak, jaką wówczas ilość opakowań należy zaoferować? Jak w odpowiedziach powyżej i w zmodyfikowanym formularzu cenowym. PAKIET NR 6 1. Pakiet nr 6 poz.1: Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie przylepca na plastikowej rolce, spełniającego pozostałe wymogi SIWZ. Państwa zgoda umożliwi nam złożenie ważnej i konkurencyjnej cenowo oferty. Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowanie przylepca na plastikowej rolce. PAKIET NR 8 1. poz. 1-2: Czy Zamawiający dopuści serwety z nitką RTG wszytą bezpiecznie w róg serwety? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania serwety z nitką RTG wszytą bezpiecznie w róg serwety. 2. poz. 3: Czy Zamawiający zgodzi się na wyłączenie wyżej wymienionej pozycji do osobnego pakietu co pozwoli na złożenie większej ilości konkurencyjnych ofert. Opis znajdujący się w pozycji nr 3 jest sprzeczny z zasadą uczciwej konkurencji wskazując na konkretnego jednego wykonawcę i ogranicza złożenie ofert przez innych dostawców. Zamawiający nie wyraża zgody na wyłączenie pozycji z pakietu. 3. poz. 3: Czy Zamawiający dopuści serwetę gazową z nitką RTG i tasiemką 17 nitkową, 4 warstwową bez przeszywania w rozmiarze 45 x 70 w podwójnym opakowaniu z etykietą kontrolna na opakowaniu? Zamawiający nie dopuszcza możliwość proponowanej powyżej serwety. 4. poz. 4-7: Czy Zamawiający dopuści kompresy gazowe przewiązywane nitką, pozostałe parametry zgodne z SIWZ? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania kompresów gazowych przewiązywanych nitką. 5. poz.5: Czy Zamawiający dopuści kompresy gazowe 17N8W z nitka RTG 10cm x 10cm 1x 10 szt. sterylne, pozostałe parametry zgodne z SIWZ? Zamawiający nie dopuszcza możliwość zaoferowania kompresów gazowych 17N8W z nitką RTG 10cm x 10cm 1x 10 szt. sterylne. 6. poz.5: Czy Zamawiający dopuści kompresy bez przewiązywania pakowane po 10 szt. pozostałe parametry zgodne z SIWZ? Zamawiający nie dopuszcza możliwość zaoferowania kompresów gazowych bez przewiązywania pakowanych po 10 szt. 11

12 PAKIET 9 1. poz 1: Czy Zamawiający dopuszcza opatrunek o wymiarach 7cm x 8 cm, wzmocniony z 3 stron włókniną, z podwójnym klejem akrylowym (bez zawartości uczulającego i wysuszającego tlenku cynku, kauczuku i lateksu, co wpływa na redukcję podrażnień i uszkodzeń naskórka pacjentów) na części włókninowej i foliowej, klej akrylowy naniesiony w sposób nierównomierny, w formie kratki oraz z dwoma dodatkowymi paskami mocującymi, łatwo odklejalnymi od opatrunku i kaniuli z laminowanej mocnej rozciągliwej włókniny? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania opisanego powyżej opatrunku. 2. poz 2: Czy Zamawiający dopuszcza opatrunek o wymiarach 6,5 cm x 7 cm, wzmocniony z 4 stron włókniną, z podwójnym klejem akrylowym (bez zawartości uczulającego i wysuszającego tlenku cynku, kauczuku i lateksu, co wpływa na redukcję podrażnień i uszkodzeń naskórka pacjentów) na części włókninowej i foliowej, klej akrylowy naniesiony w sposób nierównomierny, w formie kratki oraz z jednym szerokim dodatkowym paskiem mocującym, łatwo odklejalnym od opatrunku i kaniuli z laminowanej mocnej rozciągliwej włókniny? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania opisanego powyżej opatrunku. 3. poz 3: Czy Zamawiający dopuszcza opatrunek o wymiarach 10 cm x 12 cm, wzmocniony z 4 stron włókniną, z podwójnym klejem akrylowym (bez zawartości uczulającego i wysuszającego tlenku cynku, kauczuku i lateksu, co wpływa na redukcję podrażnień i uszkodzeń naskórka pacjentów) na części włókninowej i foliowej, klej akrylowy naniesiony w sposób nierównomierny, w formie kratki oraz z jednym szerokim dodatkowym paskiem mocującym, łatwo odklejalnym od opatrunku i kaniuli z laminowanej mocnej rozciągliwej włókniny? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania opisanego powyżej opatrunku. 4. poz 4: Czy Zamawiający dopuszcza opatrunek pediatryczny o wymiarach 4,4 cm x 4,4 cm, klej akrylowy (bez zawartości uczulającego i wysuszającego tlenku cynku, kauczuku i lateksu, co wpływa na redukcję podrażnień i uszkodzeń naskórka pacjentów) naniesiony w sposób równomierny, bez metki do oznaczania? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania opisanego powyżej opatrunku. 5. poz 5: Czy Zamawiający dopuszcza opatrunek o wymiarach 10 cm x 15,5 cm, wzmocniony z 4 stron włókniną, z podwójnym klejem akrylowym (bez zawartości uczulającego i wysuszającego tlenku cynku, kauczuku i lateksu, co wpływa na redukcję podrażnień i uszkodzeń naskórka pacjentów) na części włókninowej i foliowej, klej akrylowy naniesiony w sposób równomierny, w oraz z dwoma dodatkowymi paskami mocującymi, łatwo odklejalnymi od opatrunku i kaniuli z laminowanej mocnej rozciągliwej włókniny? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania opisanego powyżej opatrunku. 6. poz 1,2,3,4,5: Czy Zamawiający wymaga, aby opatrunek spełniał warunek bariery folii dla wirusów =>27nm, potwierdzony przez niezależne laboratorium na podstawie badań statystycznie znamiennej ilości próbek (min 32), co wpływa bezpośrednio na bezpieczeństwo pacjenta i personelu medycznego?; Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania opatrunku, który posiada barierę folii dla wirusów =>27nm. 12

13 PAKIET NR Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wyłączenie z pakietu 10 poz. 1,2,4,5 i utworzenie dla nich osobnego zadania? Zamawiający nie wyraża zgody na wyłączenie pozycji z pakietu. 2. Dotyczy pakietu nr 10, poz. 6: zy Zamawiający wymaga, aby w skład zestawu wchodziła liofilizowana trombina pochodzenia ludzkiego? Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w SIWZ. 3. Dotyczy pakietu nr 10, poz. 6: Czy Zamawiający dopuści produkt z żelatyną pochodzenia wołowego? Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w SIWZ. 4. Zwracamy się do Zamawiającego z uprzejmą prośbą o wyeliminowanie w pakiecie nr 10 w pozycji 1, 2, 4, 5 wymogu potwierdzenia działania bakteriobójczego badaniami klinicznymi i przedklinicznymi in vivo i in vitro lub dopuszczenie instrukcji użytkowania jako dokumentu potwierdzającego wspomniane wyżej właściwości. Uzasadnienie: Stawianie ww. wymogu stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp, art. 29 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych (dalej Pzp ) i art. 25 ust. 1 pkt. 2 Pzp w związku z brzmieniem 6 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zmawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2009 Nr 226, poz. 1817), przez bezpodstawne żądanie dokumentów dotyczących przedmiotu zamówienia w sposób wskazujący na naruszenie zasady równego traktowania wykonawców oraz zasady uczciwej konkurencji. Kwestionowane wymogi w zakresie dokumentów dotyczących przedmiotu zamówienia powodują, że ofertę w niniejszym postępowaniu może złożyć tylko i wyłącznie jeden podmiot, pomimo iż na rynku dostępny jest również produkt równoważny produktowi spółki Johnson & Johnson Poland Sp. z o.o., posiadający takie samo zastosowanie. Żądane badania nie stanowią przy tym dokumentów, które są niezbędne do przeprowadzenia przedmiotowego postępowania, a rodzaj dokumentów mających potwierdzać skuteczność bakteriobójczą gazy, w sposób rażący narusza zasady uczciwej konkurencji. Sam fakt dopuszczenia do obrotu oferowanej przez naszą spółkę gazy hemostatycznej świadczy o tym, że spełnia ona wymagane prawem standardy bezpieczeństwa, a jakiekolwiek dodatkowe wymo-gi dotyczące wskazanych wyżej właściwości są zbędne i nie znajdują uzasadnienia w świetle przepi-sów prawa. Potwierdza to jeden z wyroków KIO, w którym możemy przeczytać, że: skoro zatem wyroby medyczne wprowadzone do używania podlegają procedurze związanej z uzyskaniem znaku CE, z czym wiążą się odpowiednie badania zaś Zamawiający postawił wymaganie załączenia do oferty min. deklaracji Wy-twórcy (Producenta) o spełnianiu wymagań zasadniczych dla wyrobów medycznych (deklaracja zgod-ności ze znakiem CE), dokumentu potwierdzającego zgłoszenie wyrobu do Rejestru Wyrobów Medycznych, certyfikatu wystawionego przez jednostkę notyfikowaną jeżeli brała ona udział w procedurze oceny zgodności wyrobu, aktualnego katalogu firmowego wraz z opisem w języku polskim oferowanych produktów, na podstawie którego przygotowano ofertę, instrukcji używania szwów i innych wyrobów oferowanych przez wykonawcę, zaś dokumenty te min. swego rodzaju reasumpcję przeprowadzonych badań, wymaganie załączenia dla poz. 1,2, 3 wykazu asortymentowo - badań klinicznych wydaje się nieuzasadnionym i nadmiernym. Wymaganie każdego dokumentu w postępowaniu o zamówienie publiczne musi znajdować uzasadnienie w potrzebie wynikającej z celu tego postępowania. W odniesieniu do wymienionych dokumentów, cel ten stanowi potwierdzenie, że oferowane przedmioty odpowiadają wymaganiom postawionym przez Zamawiającego ( 5 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane). W przedmiotowym stanie faktycznym, Zamawiający postawił wymaganie złożenia szeregu dokumentów. Za- 13

14 kres informacyjny tych dokumentów pozwala na realizację tego celu, co czyni żądanie dodatkowych w odniesieniu do trzech pozycji asortymentu pakietu 22 nadmiernym i wykraczającym poza potrzebę Zamawiający, wobec zarzutów w tym zakresie, uzasadnił na rozprawie postawienie wymagania złożenia badań klinicznych tylko dla trzech pierwszych pozycji wyrobów wymienionych w pakiecie 22 szczególnym znaczeniem tych wyrobów, które mają być pozostawione w ciele ludzkim. Jednakże trzeba dostrzec, że informacje zawarte w badaniach klinicznych, jakkolwiek mogą mieć wartość poznawczą dla osób wykonujących czynności medyczne z zastosowaniem odpowiednim wyrobów, to nie mogą mieć znaczenia dla postępowania o zamówienie publiczne wyniki, metodologia badań klinicznych nie może przełożyć się na treść czynności postępowania, takich jak ocena zgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, ocena jakości oferowanego przedmiotu, skoro w związku z takimi badaniami (takim lub innym ich wynikiem) nie wiąże się odpowiednie wymaganie stawiane przedmiotowi zamówienia w pakiecie 22, zaś wymaganie dotyczy tylko samego działanie dotyczy tylko samego działania bakteriobójczego lub jego brak na MRSA, MRSE, VRE oraz PRSP. W związku z tym żądaniem Zamawiający nie przewidział zatem żadnego instrumentu oceny złożonych ofert, innego aniżeli stwierdzenie działania bakteriobójczego lub jego brak na MRSA, MRSE, VRE oraz PRSP. Zwrócić zaś należy uwagę, że jeśli takie badanie miałoby się wiązać z uzyskaniem odpowiedniego wyniku w zakresie działania bakteriobójczego na MRSA, MRSE, VRE oraz PRSP to już postawiono wy-maganie potwierdzenia działania bakteriobójczego w tym zakresie w instrukcji użytkowania. Złożenie takich dokumentów jako wiążących się z zaoferowanymi wyrobami medycznymi może ewentualnie zostać wprowadzone jako dobrowolne lub dotyczące wykonania zamówienia i uzależnione od posia-dania takich badań (sygn. akt: KIO 2165/ odwołanie wniesione przez naszą spółkę w postępo-waniu prowadzonym przez SPSK im. prof. dr Witolda Orłowskiego w Warszawie przy udziale wyko-nawcy Johnson & Johnson Poland Sp. z o.o.). Pragniemy również podkreślić, że instrukcja użytkowania jest wiarygodnym dokumentem, bowiem jej treść musi być aprobowana przez jednostkę notyfikacyjną która prowadzi nadzór nad produktem. Jednocześnie warto zauważyć, że inni wykonawcy, w tym np. nasza firma, posiadają zarówno badania laboratoryjne i/ lub instrukcję użytkowania potwierdzającą spektrum bakteriobójcze, którego oczekuje Zamawiający. Stosowne dokumenty jesteśmy w stanie przedstawić na każdym etapie postępowania. W związku z powyższym wnioskuję jak na wstępie. Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w SIWZ. 5. Czy Zamawiający w trosce o ochronę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców wyrazi zgodę na wydzielenie z pakietu nr 10 pozycji 6 do osobnego pakietu? Uzasadnienie: Zamawiający opisując przedmiot zamówienia w zakresie pozycji 6 wprost odniósł się do parametrów specyfików oferowanych tylko i wyłącznie przez podmiot, który jest ich bezpośrednim dystrybutorem tj. Johnson & Johnson Poland Sp. z o.o. lub podmioty, które ściśle współpracują z Firmą Johnson & Johnson Poland Sp. z o.o.. I tak opis produktu z pozycji 6 Miejscowy, wchłanialny środek hemostatyczny z oczyszczonej żelatyny wieprzowej w formie płynnej matrycy wskazuje na produkt o nazwie handlowej Surgiflo. W związku z tym wynika więc jednoznacznie, że w tym pakiecie ofertę niepodlegającą odrzuceniu będzie mógł złożyć tylko podmiot, który jest bezpośrednim dystrybutorem lub podmioty, które ściśle współpracują z ww. Firmą. Jak można zauważyć w Komentarzu Prawo Zamówień Publicznych : Dokonywanie opisu przedmiotu zamówienia na podstawie katalogów jednego z producentów, podział na pakiety (części), tak że wszystkie produkty w danym pakiecie może dostarczyć tylko jeden wykonawca, lub celowe łączenie w opisie przedmiotu zamówienia kilku dóbr, których uzyskanie jest możliwe oddzielnie (na różnych rynkach), tak by całość zamówienia była poddana mniejszej konkurencji, jest działaniem utrudniają-cym uczciwą konkurencję. Warto również nadmienić, że dokonywanie opisu przedmiotu zamówienia przez wskazanie rygorystycznych wymagań, nieuzasadnionych potrzebami zamawiającego, będzie uprawdopodobniało naruszenie uczciwej konkurencji (M. Stachowiak, J. Jerzykowski, W. Dzierżanow-ski, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LEX, 2010, wyd. IV) 14

15 W tej kwestii wypowiedział się również Urząd Zamówień Publicznych wydając 17 maja 2010 opinię prawną. I tak: Art. 29 ust. 1 prawa zamówień publicznych nakłada na zamawiającego obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. Zapis ten służy realizacji ustawowych zasad uczciwej konkurencji a co za tym idzie zasady równego dostępu do zamówienia, wyrażonych art. 7 ust. 1 ustawy. Biorąc pod uwagę zapis art. 29 ust. 2 prawa zamówień publicznych, zgodnie z którym przedmiotu zamówie-nia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, wystarczy do stwierdzenia faktu nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia, a tym samym sprzeczności z prawem, jedynie zaistnienie możliwości utrudniania uczciwej konkurencji poprzez zastosowanie określonych zapisów w specyfikacji, niekoniecznie zaś realnego uniemożliwienia takiej konkurencji. Zgodnie z wyrokiem Zespołu Arbitrów z dnia 18 grudnia 2003 r. zamawiający powinien unikać wszel-kich sformułowań lub parametrów, które by wskazywały na konkretny wyrób albo na konkretnego wykonawcę. Nie można mówić o zachowaniu zasady uczciwej konkurencji w sytuacji, gdy przedmiot zamówienia określony jest w sposób wskazujący na konkretny produkt, przy czym produkt ten nie musi być nazwany przez zamawiającego, wystarczy, że wymogi i parametry dla przedmiotu zamówie-nia określone są tak, że aby je spełnić oferent musi dostarczyć jeden konkretny produkt. Narusza zasadę uczciwej konkurencji przy opisie przedmiotu zamówienia np. grupowanie leków w pakiety, w taki sposób, który z góry eliminuje z postępowania dostawców leków nie związanych umowami z jedynym producentem jednego z leków, zawartego w pakiecie (wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 30 grudnia 2003 r.). Zamawiający nie wyraża zgody na wyłączenie pozycji z pakietu. 6. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie w pakiecie nr 10 pozycja 4 hemostatyków powierzchniowych w rozmiarze 2,6x5,1 cm? Pozostałe parametry produktu zgodne z siwz. Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania opatrunku o podanym rozmiarze. 7. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie w pakiecie nr 10 pozycja 1 i 2 hemostatyków powierzchniowych, szczegółowo opisanych poniżej, wykonanych z oksydowanej celulozy (zamiast oksydowanej regenerowanej celulozy)? Proponowane przez nas hemostatyki powierzchniowe wykonane z oksydowanej celulozy spełniają wszystkie pozostałe wymagania określone przez Zamawiającego w siwz. Ponadto proponowana przez nas gaza hemostatyczna wykazuje działanie bakteriobójcze aż na 40 szczepów bakterii (zostało to potwierdzone badaniami in vitro) co czyni ją produktem o najszerszym spektrum działania bakteriobójczego spośród dostępnych tego typu produktów na rynku. Warto również podkreślić, gaza hemostatyczna wykonana z utlenionej celulozy jest po prostu tańsza od swoich odpowiedników wykonanych z utlenionej regenerowanej celulozy. Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w SIWZ. 8. Czy Zamawiający w pakiecie nr 10 pozycja 3 wymaga zaoferowania wosku kostnego o składzie: wosk pszczeli, parafina i palmitynian izopropylu? Pozostałe parametry produktu zgodne z siwz. Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w SIWZ. PAKIET NR Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie podkładów o chłonności 460ml? 15

16 Zamawiający nie dopuszcza możliwości zaoferowania podkładów o chłonności 460ml. PAKIET NR poz. 1: Czy Zamawiający dopuści zaoferowanie opatrunku w rozmiarze 10 cm x 10 cm? Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania opatrunku o podanym rozmiarze. 2. poz.1: Prosimy Zamawiającego o dopuszczenie opatrunku w rozmiarze 10cmx10cm. Niewielka różnica w rozmiarze nie wpływa na walory użytkowe opatrunku a Państwa zgoda umożliwi nam złożenie ważnej i konkurencyjnej cenowo oferty. Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania opatrunku o podanym rozmiarze. PAKIET NR 20 Pozycja nr 1 Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania zestaw o składzie: 1 Rękawice lateksowe bezpudrowe M 2szt. 2 Serweta włókninowa 45 x 35cm 35g lszt. 3 Kompresy gazowe 7,5 x 7,5 cm, 8 warstowe 4szt. 4 Opatrunek z folii poliuretanowej 6 x 7cm 2szt. 5 Przylepiec włókninowy 2,5cmxl5cm 4szt. 6 Rękawice lateksowe bezpudrowe M 3szt. 7 Kompresy gazowe 7,5 x 7,5 cm, 8 warstowe 4szt. 8 Przylepiec włókninowy hypoalergiczny z opatrunkiem elastopor 5cm x 7,2cm 2szt Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania zestawu o podanym powyżej składzie. PAKIET NR Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności asortymentowo cenowej wyrazi zgodę na wydzielenie z pakietu nr 22 pozycji 1 (opatrunek donosowy) do osobnego pakietu? Zamawiający nie wyraża zgody na wyłączenie pozycji z pakietu. DYREKTOR WSS w Olsztynie Irena Kierzkowska (Podpis osoby uprawnionej) 16