-2- przypadku dużych farm wiatrowych śmiertelność ptactwa jest pomijana.

Transkrypt

1 Protokół ze spotkania w dniu 7 maja 2015 r. w świetlicy wiejskiej miejscowości Stegny w sprawie wydania decyzj i o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie i eksploatacji farmy wiatrowej "Sakówko II" wraz z infrastrukturą techniczną w gminie Pasłęk, woj. warmińsko-mazurskie. W spotkaniu wzięli udział: przedstawiciele Inwestorów - Pan Marcin Stoltman, Pan Łukasz Czyleko, Pani Anna Richert, Pan Wojciech Lusiński, Pan Piotr Trumiński; ornitolodzy - Pan Wojciech Mrągowski, Pan Sławomir Popek, Pan Piotr Swida; sołtysi - Pan Józef Giers, Pani Krystyna Steciuk; Burmistrz Pasłęka Pan Wiesław Śniecikowski, Inspektor d/s budownictwa i gospodarki przestrzennej UM w Pasłęku Pan Kazimierz Lipnicki, pracownik UM w Pasłęku Pan Paweł Borys oraz zainteresowani mieszkańcy miejscowości objętych inwestycją. Lista obecności stanowi załącznik nr l do niniejszego protokołu. Spotkaniu przewodniczył Burmistrz Pasłęka, który przywitał zebranych. Rozprawa administracyjna rozpoczęła się o godz. 17:00. Przypomniał, o obwieszczeniu z dnia r. dotyczącym terminu przedmiotowej rozprawy administracyjnej. Burmistrz Pasłęka przytoczył także podstawy prawne dotyczące przedmiotowej rozprawy oraz warunków wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Następnie Burmistrz Pasłęka przedstawił listę osób zaproszonych na rozprawę oraz odpowiedzi osób nie mogących wziąć udziału w rozprawie. Burmistrz Pasłęka przedstawił stanowisko Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (pismo znak: WOOŚ AB.39 z dnia r.) oraz opinii Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego dla Miasta i Powiatu Elbląg (pismo znak: ZNS-4316/42/1I13 z dnia r.) wraz z odpowiedzią na zaproszenie (pismo znak: ZNS-404/8/l/l5 z dnia r.). Pan Kazimierz Lipnicki - Inspektor d/s budownictwa i gospodarki przestrzennej UM w Pasłęku odczytał treść uwag, złożonych w terminie. W ostatecznym terminie składania uwag (tj. do dnia r.) wpłynęły dwie uwagi. Pierwsza uwaga została złożona w dniu r. przez Pana Jana Kozłowskiego (pismo z dnia r.), zaś druga uwaga została złożona w dniu r. przez Panią Annę Zwiejską oraz Panią Wiktorię Rażniewską (pismo z dnia r.). Uwagi dotyczyły głównie zasięgu oddziaływania inwestycji, błędnych wartości w raportach dot. przedmiotowej inwestycji oraz negatywnego wpływu przedsięwzięcia na ptaki i nietoperze. Po zapoznaniu zgromadzonych z ww. dokumentacją oraz uwagami Burmistrz Pasłęka otworzył dyskusję i przekazał głos osobom zainteresowanym. Jako pierwszy głos zabrał Pan Jakubowski Adam. Pan Jakubowski przedstawił informację dot. wyjazdu do gm. Kisielic (wyjazd odbył się w dniu r.) oraz rozmów z mieszkańcami. W swojej wypowiedzi przedstawił pozytywne z punktu widzenia budżetu gminy skutki budowy elektrowni wiatrowych. Podczas wyjazdu do gm. Kisielice, Radni rozmawiali z mieszkańcami o wpływie wiatraków na ich życie, śmiertelności wśród ptaków i innych czynnikach związanych z powstaniem farm wiatrowych. Mieszkańcy nie wskazali żadnych negatywnych efektów ani nie zauważyli zwiększonej śmiertelności ptactwa i nietoperzy w pobliżu turbin wiatrowych. Pani Anna Zwiejska i Pani Wiktoria Rażniewska przedstawiły dane dotyczące śmiertelności Ptactwa podczas monitoringu porealizacyjnego w gm. Kisielice. Panie wskazały iż monitoring wykazał śmierć 33 ptaków spowodowaną przez turbiny wiatrowe. Panie zwróciły także uwagę na wpływ ruchu śmigła turbiny (powodujący zmianę ciśnienia w bardzo bliskiej odległości od łopat śmigła) na śmiertelność nietoperzy. Następnie głos zabrał Pan Wojciech Mrągowski - ornitolog. Pan Mrągowski przedstawił informację dotyczącą śmiertelności ptactwa i nietoperzy na farmach wiatrowych. Zwrócił uwagę iż biorąc pod uwagę ogół ptactwa występującego i przelatującego w pobliżu i przez farmy wiatrowe, śmiertelność spowodowana przez turbiny wiatrowe jest bardzo niska. Pan Mrągowski dodał także że w -1-

2 przypadku dużych farm wiatrowych śmiertelność ptactwa jest pomijana. Pani Wiktoria Rażniewska przedstawiła własne obserwację dokonane na terenie przedmiotowej inwestycji. Stwierdziła iż podane w raportach wartości dot. ptactwa są niższe niż rzeczywiste i domagała się niezależnego audytu środowiskowego. Następnie głos zabrał Pan Józef Giers. Pan Giers przytoczył informację nabyte podczas wyjazdu do Kisielic. Duży nacisk nałożył na dane dot. podatków i zysków gminy z farm wiatrowych. Przedstawił także możliwości łączenia zysków z farm i dotacji Unijnych potrzeby inwestycujne w gmine. Ponadto Pan Giers stwierdził także że należy skupić się na ludziach i poprawie ich bytu, a nie na kilku ptakach. Kolejną osobą która zabrała głos był Pan Łukasz Czyleko - przedstawiciel Eco Wind Construction S.A. Pan Czyleko przestawił informację dotyczące funkcjonowania oceny środowiskowej, momentu wprowadzenia oraz zasad funkcjonowania. W odpowiedzi na wypowiedź Pani Wiktorii Zwiejskiej dotyczącej niezależnego audytu środowiskowego stwierdził iż taki audyt się odbył. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Olsztynie i Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny dla Miasta i Powiatu Elbląg są organami niezależnymi i żaden inny organ (tj. Gmina) czy inwestor nie mają wpływu na ich uzgodnienie bądź opinię. Pan Czyleko zaprosił także do zapoznania się z inwestycjami w gminie Karlino, które potwierdzają niewielkie oddziaływanie elektrowni wiatrowych na ptaki. Następnie Burmistrz Pasłęka zapoznał zebranych z obowiązkami zwartymi w postanowieniu RDOŚ uzgadniającym środowiskowe warunki realizacji przedsięwzięcia które musi spełnić inwestor. W nawiązaniu do informacji zawartych w uzgodnieniach środowiskowych RDOŚ głos zabrał Pan Stefan Majewski - przedstawiciel Izby Rolniczej. Pan Majewski zwrócił uwagę, że lokalizacje turbin wiatrowych zostały zaplanowane w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Pasłęk. Położono też nacisk iż podczas projektu studium wszystko było konsultowane i wszyscy wyrazili swoje poparcie. Kolejną osobą która zabrała głos był Pan Adam Makarewicz. Pan Makarewicz zadał pytanie dot. ilości gospodarstw agroturystycznych oraz zabytków w gminie Kisielice, a następnie wyraził swoją opinię na temat negatywnego wpływu dot. turystyki i zabytków na terenie gminy Pasłęk. Pani Wanda Krygier przytoczyła dane dotyczące śmiertelności ludzi z powodu zanieczyszczonego powietrza oraz dużej ilości wiatraków w Niemczech. Pani Krygier zwróciła także uwagę na fakt, że w większości wypadków ludzie nie mają nic przeciwko farmą wiatrowym. W nawiązaniu do wypowiedzi Pani Wandy Krygier glos zabrał Pan Jan Kozłowski. Pan Kozłowski zwrócił uwagę iż nie ma nic przeciwko wiatrakom i energetyce wiatrowej, tylko jest przeciwny wybranym "przypadkowym" lokalizacjom. Pan Jan stwierdził iż wiatraki powinny być lokalizowane w dalszych odległościach od zabudowań, w miejscach z większą siłą wiatru. Pan Jan złożył także zapytanie odnośnie stron technicznych decyzji oraz mocy wiatraków. W związku z tym iż w zawiadomieniu podana jest moc 4,5 MW, zaś postanowieniem RDOŚ dopuszczalna jest maksymalna moc 3,3 MW dla pojedynczej turbiny. Pan Wojciech Lusiński - przedstawiciel Eco Wind Construction S.A, poinformował, że to na wniosek Inwestora została zmniejszona moc dla pojedynczej turbiny w związku z nowymi technologiami. Pan Kazimierz Lipnicki rozwinął wypowiedz Pana Wojciecha Lusińskiego dotyczącą różnicy w podanych mocach dla pojedynczej turbiny. Pan Lipnicki wyjaśnił dlaczego występuje różnica w -2-

3 podanych mocach. Różnica wynika z prowadzonego postępowania, przez co w nazewnictwie inwestycji pozostaje wartość 4,5 MW, zaś zgodnie z postanowieniem środowiskowym RDOŚ została dokładnie określona maksymalna moc turbin (tj. do 3,3 MW). Pan Wojciech Lusiński przedstawił szczegółowo warunki dotyczące mocy turbin zawarte w postanowieniu RDOŚ o uzgodnieniu środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Następnie głos zabrał ponownie Pan Jan Kozłowski. Pan Kozłowski przedstawił informacje dotyczące podpisów i protestów dot. wiatraków. Zwrócił także uwagę że RDOŚ wydając warunki widzi zagrożenie jakie mogą stwarzać wiatraki, wiec nie można mówić że nie stwarzają zagrożenia. Ponadto Pan Kozłowski podjął temat czasu budowy turbiny wiatrowej (w dokumentacji podano czas maksymalny 18 miesięcy) oraz zakazu prac budowlanych w okresie lęgowym ptaków. W odpowiedzi na wypowiedź Pana Jana Kozłowskiego głos zabrał Pan Wojciech Lusiński. Pan Lusiński wytłumaczył iż rzeczywisty przewidywany czas budowy turbiny nie przekroczy 12 miesięcy. Ponadto poinformował iż Inwestor wystąpił do RDOŚ w Olsztynie o interpretację zapisu zawartego w postanowieniu dotyczącym zakazu prac budowlanych w okresie lęgowym. RDOŚ w Olsztynie w odpowiedzi poinformował iż wykonywanie prac budowlanych w okresie lęgowym jest możliwy pod nadzorem ornitologicznym. Pan Wojciech Lusiński przeczytał pismo wydane przez RDOŚ w Olsztynie. Pan Jan Kozłowski wyraził swoje zaniepokojenie rzetelnością prowadzenia takiego nadzoru ornitologicznego w takcie budowy. Ponadto chciałby wiedzieć kto ma opłacać ww. nadzór. Kolejną osobą która zabrała głos był Pan Piotr Siuda - ornitolog/chiropterolog. Pan Siuda odniósł się do wcześniejszych wypowiedzi Pani Anny Zwiejskiej i Pani Wiktorii Rażniewskiej dotyczącej śmiertelności nietoperzy w pobliżu turbin wiatrowych. Pan Piotr na podstawie wieloletnich obserwacji nietoperzy przedstawił wpływ turbin na nietoperze oraz zwrócił uwagę iż śmiertelność nietoperzy występuje także przy odpowiednim ciśnieniu, temperaturze i wilgotności niezależnie od innych czynników. Następnie zabrał głos Pan Adam Hryniewicz. Pan Hryniewicz zapytał o planowaną wysokość wiatraków. W odpowiedzi na pytanie Pana Adama Hryniewicza głos zabrał Pan Wojciech Lusiński. Wysokość wiatraków wynosić będzie do 220m (tj. wieży z turbiną i śmigłem). Następnie Pan Kazimierz Muraszko zadał pytanie odnośnie opłacalności turbin wiatrowych. Zapytał o to czy bardziej opłacalne są mniejsze turbiny w większej ilości czy większe turbiny w mniejszej ilości. W odpowiedzi na pytanie Pana Kazimierza Muraszko głos zabrał Pan Wojciech Lusiński. Na początku przedstawił zasady dot. ekonomii i cen energii elektrycznej, a następnie odniósł się do planowanych zmian przepisów dotyczących cen energii elektrycznej. Podsumowując stwierdził, że nie może jednoznacznie stwierdzić jaki typ turbin będzie bardziej opłacalny. Kolejną osobą która zabrała głos był Pan Józef Kapłon. Przedstawił swoją opinie dotyczącą śmiertelności ptaków. Śmiertelności bocianów w związku ze zderzeniami z liniami elektroenergetycznymi (szczególnie w fazie nauki latania przez bociany) jest dość duża i występuje corocznie niezależnie od budowy wiatraków. W związku z pojawiającymi się na sali argumentami odnośnie małej ilości osób protestujących, Pan Jan Kozłowski podał dane dotyczące większej ilości protestujących oraz ilości podpisów przeciwko -3-

4 turbiną wiatrowym. W odpowiedzi Pan Wojciech Lusiński zadał pytanie dlaczego nie ma tych osób na dzisiejszym spotkaniu. Ponadto wyjaśniona została kwestia dotycząca odległości turbin wiatrowych od obszarów zabudowanych. Wyjaśniono na jakich zasadach ustalane są te odległości oraz kwestie ekonomiczne związane z lokalizacją turbin wiatrowych. Następnie zabrał głos Pan Sławomir Popek - ornitolog. Przedstawił dane dotyczące zasad migracji ptaków, przedstawione zostały także dane dotyczące śmiertelności ptaków na farmach wiatrowych. Pan Popek m.in. na podstawie badań stwierdził iż tylko 0.1% populacji ptaków ginie łącznie na wszystkich farmach wiatrowych na świecie. Ponadto podał do wiadomości informację o obowiązku kompensacji przyrodniczej na obszarach gdzie wskaźnik śmiertelności ptaków jest wysoki. W dalszej części rozprawy Pan Jan Kozłowski zwrócił uwagę na metodykę ustalania odległości turbin od zabudowań oraz kryteria przyjęte przy analizie oddziaływania akustycznego turbin wiatrowych. Pan Kozłowski zwrócił uwagę na przyjęty współczynnik szorstkości gruntu oraz zadał zapytanie odnośnie przyjęcia wskaźnika na poziomie 0,8 a nie lub bliskiego O. W odpowiedzi na zapytanie głos zabrał Pan Marcin Stoltman - przedstawiciel Inwestora. Pan Stoltman przedstawił informacje odnośnie znaczenia wskaźnika i warunków przez jakie został przyjęty współczynnik 0,8. Ponadto wyjaśnił iż naciąganie i podawanie fałszywych bądź nie do końca prawdziwych informacji jest nieopłacalne dla inwestora. Inwestor nie zaryzykuje postawienia turbiny wiatrowej która nie będzie mogła działać z pełnym potencjałem, a o przekroczeniu wartości dot. hałasu ustalonych przez RDOŚ i przepisy prawne nie może być mowy. Każda próba naciągania informacji może spowodować fiasko inwestycji nawet po jej zrealizowaniu. Następnie Pan Piotr Swida udzielił informacji odnośnie pomiarów hałasu parametrów dotyczących hałasu na terenie lokalizacji farmy "Sakówko II". maksymalnym Pani Anna Zwiej ska wyraziła swoją pozytywną opinie na temat małych wiatraków dla poszczególnych gospodarstw. Wszyscy mieszkańcy mieli by korzyści z tego rozwiązania. W wyniku zarzutów padających na sali odnośnie złego wykonania raportu, Pan Piotr Swida stwierdził że wśród tych zarzutów czuje się jak osobą pomawianą o oszustwo. Jednocześnie potwierdził prawidłowość wykonania raportów i monitoringów. Wyjaśnił zasady i kryteria, które są wykorzystywane przy każdym monitoringu niezależnie od osoby prowadzącej monitoring. Następnie głos zabrał Pan Józef Giers. Pan Giers stwierdził że 3 osoby nie mogą blokować decyzji większości oraz że należy iść z duchem czasu a nie stać w miejscu. Pani Wiktoria Rażniewska wyraziła swój pogląd o znacznie zaniżonej ilości ptaków w monitoringu. Pan Jan Kozłowski odnosząc się do wypowiedzi Pani Wiktorii Rażniewskiej, dodał że okres monitoringu był zbyt krótki i niewłaściwie wykonany. W odpowiedzi Pan Piotr Swida udzielił informacji na temat czasu w jakim został wykonany monitoring. Monitoring trwał ponad rok czasu + 3 miesiące. Następnie Pan Józef Kapłon poruszył temat dużych szkód wyrządzanym przez ptaki uprawom rolnym. Temat został pozostawiony bez komentarza. Po raz kolejny Pan Jan Kozłowski wrócił do tematu raportu i wskaźnika szorstkości gruntu. Pan Kozłowski zażądał Raportu Akustycznego przy użyciu wskaźnika chłonności na poziomie Obądź -4-

5 bliskiego O. Pan Wojciech Lusiński odniósł się do powyższej wypowiedzi Pana Jana Kozłowskiego oraz wcześniejszej wypowiedzi Pana Marcina Stoimana dotyczącej poprawności pomiarów i raportów i dodał stwierdzenie, iż gwarancja dokładności pomiarów jest w tym wypadku gwarancją powodzenia inwestycji. Ponadto stwierdził iż badania są obowiązkowe i nikt nie może wpłynąć na ich wynik. Głos ponownie zabrał Burmistrz Pasłęka. Burmistrz Pasłęka poinformował o zbliżającej się sesji (w dniu r.) oraz, że na tej sesji będzie rozpatrywane przyjęcie miejscowego plany zagospodarowania przestrzennego dla "Farmy Elektrowni Wiatrowych Stegny", w skład której wchodzą wiatraki farmy "Sakówko II", oraz zapytał zebrane osoby o ostatnie pytania. Następnie głos zabrała Pani Wiktoria Rażniewska i poinformowała o wejściu tzw. ustawy "krajobrazowej". W odpowiedzi Pan Wojciech Lusiński poinformował o ustawie: o OZE, zaś Pani Anna Richert podała informację odnośnie ustawy "krajobrazowej" i sprostowała informację o jej wejściu w życie. Ustawa ta nie weszła jeszcze w życie. W związku z brakiem pytań Burmistrz Pasłęka zakończył rozprawę administracyjną. Pożegnał wszystkich przybyłych i po raz kolejny zaprosił wszystkich zebranych na Sesję Rady Miejskiej w dniu r. Na zakończenie Pan Kazimierz Lipnicki inspektor d/s budownictwa i gospodarki przestrzennej Urzędu Miejskiego w Pasłęku poinformował, iż protokół z przedmiotowego spotkania zostanie opublikowany w dniu r. w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Pasłęku, na stronie internetowej Urzędu Miejskiego w Pasłęku oraz na tablicach ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Pasłęku i Sołectw: Stegny, Marianka, Łukszty, Borzynowo i Robity. Rozprawa zakończyła się o godz. 17: 10. Rozprawa administracyjna otwarta dla społeczeństwa odbyła się w oparciu o art ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 20 13r., poz. 267 z późno zm.) oraz art. 36 ustawy z dnia 03 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013r., poz z późno zm.). Przebieg rozprawy oraz prowadzona w jej trakcie dyskusja ze społeczeństwem zostaną ujęte w uzasadnieniu decyzji administracyjnej. Rozprawa nie rozstrzyga o realizacji inwestycji, jest elementem postępowania administracyjnego i służy zagwarantowaniu komunikacji społeczeństwa z organami administracji publicznej oraz inwestorami. Na tym protokół zakończono. Protokół Sporządził: Inspektor d/s budownictwa i gospodarki przestrzennej Urzędu Miejskiego w Pasłęku - Kazimierz Lipnicki,TSTRZA BUkMIS~ll{Z PASL~KA PASŁĘK, pl. Św Wojciecha S Załączniki: l. Lista obecności tel. (055) Ol co H 80