INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Transkrypt

1 Warszawa, dnia 1 listopada 2007 r. MINISTERSTWO OBRONY NARODOWEJ DEPARTAMENT ADMINISTRACYJNY al. Niepodległości Warszawa INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY w postępowaniu o zamówienie publiczne na dostawę materiałów promujących Siły Zbrojne RP 21 części () wykluczenie firmy Usługi Reklamowo-Poligraficzne JEANNETTE J. Bankiewicz, ul. Garncarska 10, Łaskarzew w Częściach I, V, VI, X, XI, XIII, XIV, XV, XVI, XVII i XXI. Firma JEANNETTE, pismem (nr. wych. 56/DA) z dnia 12 listopada 2007 r. została wezwana do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu (referencji), Ŝe dostawy zostały wykonane naleŝycie, w terminie do dnia 14 listopada 2007 r. do godziny 11:00. W piśmie został wskazany nr faksu, na który naleŝało przesłać brakujące dokumenty. W dniu 14 listopada 2007 r. faks Zamawiającego działał bez zarzutu. Do godziny 11:00 do Zamawiającego nie wpłynęło Ŝadne pismo od w/w firmy. (dowód: wykaz połączeń odebranych stanowiących zał. do niniejszego wniosku). Firma JEANNETTE, nie złoŝyła w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu tzn. nie wykazała, Ŝe wykonała w okresie ostatnich trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, co najmniej 1 (jednej) zakończonej dostawy o charakterze porównywalnym z przedmiotem zamówienia, o niŝej wymienionych wartościach: dla części I dla części V dla części VI dla części X dla części XI dla części XIII dla części XIV dla części XV dla części XVI dla części XVII dla części XXI zł; zł; zł; zł; zł; zł; zł; zł; zł; zł; zł.

2 Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 2 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 Nr 164, poz. 116 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, Zamawiający przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Działając w trybie z art. 24 ust. 2 pkt ) ustawy, Zamawiający wyklucza wykonawców, którzy nie złoŝyli dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. w części I odrzucenie oferty firmy Agencja C4, al. Jana Pawła II 61/217,. Firma, po wezwaniu przez Zamawiającego, nie złoŝyła w wyznaczonym terminie wyjaśnień dotyczących raŝąco niskiej ceny. Zgodnie z art. 0 ust. ustawy, Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złoŝył wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. wybór oferty firmy PPH ARTMEDAL Ryszard Welgryn, ul. Jesienna 186, Częstochowa; cena: 52.8,00 zł (słownie: pięćdziesiąt dwa tysiące trzysta trzydzieści osiem złotych), jako Oferta firmy zawierają najniŝszą cenę w części I, spośród ofert niepodlegających odrzuceniu. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W przedmiotowym postępowaniu jedynym kryterium była cena. w części II wybór oferty firmy Metaloplastyka Z.A. Kowalski Tatiana Mądro, ul. Górna /1, Lublin; cena: ,00 zł (słownie: siedemdziesiąt siedem tysięcy dwieście dwadzieścia sześć złotych), jako w części III wybór oferty firmy EMPRINT Katarzyna Kińska, ul. Bosmańska 51, Gdynia; cena:.40,00 zł (słownie: dziewięćdziesiąt trzy tysiące dziewięćset czterdzieści złotych), jako w części IV wybór oferty firmy Agencja Reklamowa AKWA W. Wasiak, os. Krakowskie Przedmieście 6, Modlnica; cena: ,00 zł (słownie: czterdzieści tysięcy sześćset dwadzieścia sześć złotych), jako w części V wybór oferty firmy,, ; cena: 21.56,4 zł (słownie: dwadzieścia jeden tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt sześć złotych 4/100), jako

3 w części VI wybór oferty firmy Agencja Reklamowa AKWA W. Wasiak, os. Krakowskie Przedmieście 6, Modlnica; cena: 2.70,00 zł (słownie: dwadzieścia trzy tysiące siedemset dziewięćdziesiąt złotych), jako w części VII wybór oferty firmy Agencja C4, al. Jana Pawła II 61/217, ; cena: ,00 zł (słownie: pięćdziesiąt siedem tysięcy dwieście osiemnaście złotych), jako w części VIII wybór oferty firmy,, Sokołów Podlaski; cena: 2.67,45 zł (słownie: trzydzieści dwa tysiące dziewięćset sześćdziesiąt siedem złotych), jako w części IX wybór oferty firmy,, Sokołów Podlaski; cena: 7.261,44 zł (słownie: siedem tysięcy dwieście sześćdziesiąt jeden złotych 44/100), jako w części X wybór oferty firmy,, ; cena: 6.478,00 zł (słownie: trzydzieści sześć tysięcy czterysta siedemdziesiąt osiem złotych), jako w części XI wybór oferty firmy ZIBI Sp. z o.o., ul. WiraŜowa 11, Warszawa; cena:.616,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy sześćset szesnaście złotych), jako Oferty w/w firm zawierają najniŝsze ceny w poszczególnych częściach, spośród ofert niepodlegających odrzuceniu. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W przedmiotowym postępowaniu jedynym kryterium była cena. w części XII odrzucenie oferty firmy GRAWEX Jacek Brzeziński, ul. Łagiewnicka 17, Warszawa. Firma GRAWEX złoŝyła niepełny formularz ofertowy, tzn. niezgodny z wzorem przedstawionym w załączniku nr 1 do SIWZ brak trzeciej strony, zawierającej oświadczenie Wykonawcy w szczególności: - terminu wykonania zamówienia; - realizacji zamówienia przy udziale podwykonawców lub samodzielnie; - o zapoznaniu się z treścią SIWZ; - o otrzymaniu wszystkich informacji koniecznych do przygotowania oferty. Zgodnie z art. 87 ust. 1 zd. 2 ustawy, niedopuszczalne jest prowadzenie między Zamawiającym a Wykonawcą negocjacji dotyczących złoŝonej oferty oraz dokonywania

4 jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy, zamawiający poprawia w tekście oferty jedynie oczywiste omyłki pisarskie oraz omyłki rachunkowe w obliczeniu ceny. Działając zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 2) ustawy, Zamawiający odrzuca ofertę, jeŝeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. w części XII uniewaŝnienie postępowania - na podstawie art. ust. 1 pkt 1) ustawy, nie złoŝono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. w części XIII wybór oferty firmy Agencja C4, al. Jana Pawła II 61/217, ; cena: ,00 zł (słownie: czterdzieści cztery tysiące sto sześćdziesiąt cztery złote), jako w części XIV wybór oferty firmy,, Sokołów Podlaski; cena: 1.102,80 zł (słownie: trzynaście tysięcy sto dwa złote 80/100), jako w części XV wybór oferty firmy,, ; cena: ,00 zł (słownie: dwadzieścia siedem tysięcy dwieście sześćdziesiąt siedem złotych), jako w części XVI wybór oferty firmy,, ; cena: 40.0,20 zł (słownie: czterdzieści tysięcy sto pięćdziesiąt złotych 20/100), jako w części XVII wybór oferty firmy Agencja C4, al. Jana Pawła II 61/217, ; cena: 12.80,00 zł (słownie: sto trzydzieści tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt złotych), jako w części XVIII wybór oferty firmy,, ; cena:.4,50 zł (słownie: trzy tysiące dziewięćset trzydzieści cztery złote 50/100), jako w części XIX wybór oferty firmy Metaloplastyka Z.A. Kowalski Tatiana Mądro, ul. Górna /1, Lublin; cena: 6.100,00 zł (słownie: sześć tysięcy sto złotych), jako Oferty w/w firm zawierają najniŝsze ceny w poszczególnych częściach, spośród ofert niepodlegających odrzuceniu. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W przedmiotowym postępowaniu jedynym kryterium była cena. w części XX uniewaŝnienie postępowania - na podstawie art. ust. 1 pkt 1) ustawy, nie złoŝono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

5 w części XXI wybór oferty firmy,, ; cena: 8.11,00 zł (słownie: osiem tysięcy sto trzynaście złotych), jako Oferta firmy zawieraja najniŝszą cenę w części XXI i jedyną niepodlegającą odrzuceniu. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W przedmiotowym postępowaniu jedynym kryterium była cena Streszczenie oceny i porównania złoŝonych ofert Numer oferty Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy Część I PPH ARTMEDAL Ryszard Welgryn ul. Jesienna Częstochowa Sokołów Podlaski Grawer Graf Magdalena Gurkowska ul. Bohaterów Kosmosu Golub-Dobrzyn Część II Metaloplastyka Z.A.Kowalski Tatiana Mądro ul. Górna / Lublin ZPH MEGA ART. ul. Lelewela Bytom EMBLEMAT S.C. K. Olejniczak, D. Olejniczak ul. Mirowska Częstochowa ZPH ALTEM-FASHION Alina Łoboda ul. Krasińskiego 18A Legionowo EMPRINT Katarzyna Kińska ul. Bosmańska Gdynia Część III Część IV Sokołów Podlaski Agencja Reklamowa AKWA W. Wasiak Modlniczka Os. Krakowskie Przedmieście Modlnica Liczba pkt w kryterium cena 100% Razem 80,12 80,12 65,20 65,20 5,70 5,70 78,80 78,80 51, 51, 81,05 81,05 64,06 64,06

6 Część V GALANTA S.C. A. Nowińska, T. Nowiński ul. DroŜyna 0-20 Kraków Sokołów Podlaski Część VI Agencja Reklamowa AKWA W. Wasiak Modlniczka Os. Krakowskie Przedmieście Modlnica Część VII Część VIII Sokołów Podlaski Agencja Reklamowa AKWA W. Wasiak Modlniczka Os. Krakowskie Przedmieście Modlnica Sokołów Podlaski ZPH ALTEM-FASHION Alina Łoboda ul. Krasińskiego 18A Legionowo Sokołów Podlaski ZIBI Sp. z o.o. ul. WiraŜowa Warszawa Część IX Część X Część XI 52,86 52,86 8,4 8,4 8,4 8,4 2,4 2,4 7,50 7,50 58,74 58,74 7,8 7,8 46,81 46,81

7 Część XIII GALANTA S.C. A. Nowińska, T. Nowiński ul. DroŜyna 0-20 Kraków Sokołów Podlaski Agencja Reklamowa AKWA W. Wasiak Modlniczka Os. Krakowskie Przedmieście Modlnica STIGO Sp. z o.o. ul. Barona 11/ Elbląg Sokołów Podlaski Część XIV Część XV Część XVI Część XVII Część XVIII Część XIX Metaloplastyka Z.A.Kowalski Tatiana Mądro ul. Górna / Lublin Część XXI 60,5 60,5 0,17 0,17 47,01 47,01 65,82 65,82 78,87 78,87 75,42 75,42 8,47 8,47

8 Kwota jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia wynosi: Część I ,00 (słownie: osiemdziesiąt sześć tysięcy sześćset dwadzieścia złotych); Część II.110,00 (słownie: dziewięćdziesiąt trzy tysiące sto dziesięć złotych); Część III 56.8,40 (słownie: pięćdziesiąt sześć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych 40/100); Część IV 48.6,40 (słownie: czterdzieści osiem tysięcy trzysta trzydzieści sześć złotych 40/100); Część V 21.60,00 (słownie: dwadzieścia jeden tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt złotych); Część VI 21.60,00 (słownie: dwadzieścia jeden tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt złotych); Część VII 57.40,00 (słownie: pięćdziesiąt siedem tysięcy trzysta czterdzieści złotych); Część VIII ,00 (słownie: siedemnaście tysięcy pięćset złotych); Część IX.806,40 (słownie: trzy tysiące osiemset sześć złotych); Część X ,00 (słownie: czterdzieści dwa tysiące siedemset złotych); Część XI ,00 (słownie: dwadzieścia cztery tysiące czterysta złotych); Część XII 16.06,68 (słownie: szesnaście tysięcy dziewięćdziesiąt sześć złotych); Część XIII 57.52,00 (słownie: pięćdziesiąt siedem tysięcy pięćset dwadzieścia trzy złote); Część XIV.860,00 (słownie: piętnaście tysięcy osiemset sześćdziesiąt złotych); Część XV 14.50,20 (słownie: czternaście tysięcy pięćset trzydzieści złotych 20/100); Część XVI ,00 (słownie: dwadzieścia siedem tysięcy osiemdziesiąt cztery złote); Część XVII ,00 (słownie: sto dwa tysiące złotych); Część XVIII 1.647,00 (słownie: jeden tysiąc sześćset czterdzieści siedem złotych); Część XIX 6.710,00 (słownie: sześć tysięcy siedemset dziesięć złotych); Część XX 5.124,0 (słownie: pięć tysięcy sto dwadzieścia cztery złote 0/100); Część XXI 7.076,00 (słownie: siedem tysięcy siedemdziesiąt sześć złotych).