Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Mońkach Al. Niepodległo ści 9, Mońki DO WSZYSTKICH WYKONAWCÓW

Transkrypt

1 Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Mońkach Al. Niepodległo ści 9, Mońki Tel. (085) , fax. (085) , GSM sekretariat@szpital -mon ki.h2.pl, -monki.pl NIP REGON KRS DO WSZYSTKICH WYKONAWCÓW Mońki, dnia r. Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ZP-8/2013 prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na sukcesywną dostawę środków dezynfekcyjnych ujętych w pakietach I-XIX dla potrzeb Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Mońkach, część I. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Mońkach na podstawie art. 92 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z poźn. zm.) informuje, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia na sukcesywną dostawę środków dezynfekcyjnych ujętych w pakietach I-XIX dla potrzeb Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Mońkach: 1. W zakresie pakietu I wybrano najkorzystniejszą ofertę na wykonanie przedmiotu zamówienia złożoną przez Wykonawcę BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska za cenę: 3 235,68 zł brutto (słownie: trzy tysiące dwieście trzydzieści pięć 68/100 złotych). Oferta Wykonawcy BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska. Na pakiet I złożono cztery oferty, w tym jedna ofertę odrzucono. Na podstawie 1) BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska pkt. 2) CEZAL" Sp. z o.o., ul. J. K. Branickiego 19, Białystok- 90,32 pkt. 3) MEDILAB" Firma Wytwórczo-Usługowa Sp. z o.o., ul. Niedźwiedzia 60, Białystok- 41,61 pkt. 2. W zakresie pakietu II wybrano najkorzystniejszą ofertę na wykonanie przedmiotu zamówienia złożoną przez Wykonawcę CEZAL" Sp. z o.o., ul. J. K. Branickiego 19, Białystok za cenę: 205,20 zł brutto (słownie: dwieście pięć 20/100 złotych). Oferta Wykonawcy CEZAL" Sp. z o.o., ul. J. K. Branickiego 19, Białystok. Na pakiet II złożono dwie oferty. Na podstawie kryterium oceny ofert cena (koszt) oferty brutto - 100% została przyznana ofertom łączna 1) CEZAL" Sp. z o.o., ul. J. K. Branickiego 19, Białystok pkt. 2) BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska 97,44 pkt. 3. W zakresie pakietu IV wybrano najkorzystniejszą ofertę na wykonanie przedmiotu zamówienia złożoną przez Wykonawcę CEZAL" Sp. z o.o., ul. J. K. Branickiego 19, Białystok za cenę: 1 728,00 zł brutto (słownie: jeden tysiąc siedemset dwadzieścia osiem 00/100 złotych).

2 Oferta Wykonawcy CEZAL" Sp. z o.o., ul. J. K. Branickiego 19, Białystok Na pakiet IV złożono pięc ofert, w tym jedna ofertę odrzucono. Na podstawie 2) MEDILAB" Firma Wytwórczo-Usługowa Sp. z o.o., ul. Niedźwiedzia 60, Białystok- 69,57 pkt, 3) "SCHULKE POLSKA" Sp. z o.o., ul. Rydygiera 8, Warszawa- 21,05 pkt, 4) MEDI-SEPT" Sp. z o.o., Konopnica 159c, Motycz- 17,78 pkt. 4. W zakresie pakietu V wybrano najkorzystniejszą ofertę na wykonanie przedmiotu zamówienia złożoną przez Wykonawcę MEDILAB" Firma Wytwórczo-Usługowa Sp. z o.o., ul. Niedźwiedzia 60, Białystok za cenę: 6 107,40 zł brutto (słownie: sześć tysięcy sto siedem 40/100 złotych). Oferta Wykonawcy MEDILAB" Firma Wytwórczo-Usługowa Sp. z o.o., ul. Niedźwiedzia 60, Białystok odpowiada wszystkim wymaganiom przedstawionym w ustawie Prawo zamówień publicznych i specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz została oceniona jako najkorzystniejsza na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w zakresie tego pakietu. Podstawa prawna dokonanego wyboru - art. Na pakiet V złożono jedną ofertę. Na podstawie kryterium oceny ofert cena (koszt) oferty brutto - 100% została przyznana ofercie łączna 1) MEDILAB" Firma Wytwórczo-Usługowa Sp. z o.o., ul. Niedźwiedzia 60, Białystok- 100 pkt. 6. W zakresie pakietu VI wybrano najkorzystniejszą ofertę na wykonanie Rydygiera 8, Warszawa za cenę: 831,60 zł brutto (słownie: osiemset trzydzieści jeden 60/100 złotych). Warszawa Na pakiet VI złożono dwie oferty. Na podstawie kryterium oceny ofert cena (koszt) oferty brutto - 100% została przyznana ofertom łączna 1) "SCHULKE POLSKA" Sp. z o.o., ul. Rydygiera 8, Warszawa pkt, 2) MEDILAB" Firma Wytwórczo-Usługowa Sp. z o.o., ul. Niedźwiedzia 60, Białystok- 61,11 pkt. 9. W zakresie pakietu IX wybrano najkorzystniejszą ofertę na wykonanie przedmiotu zamówienia złożoną przez Wykonawcę ALPINUS CHEMIA Sp. z o.o., ul. Garbary 5, Solec Kujawski za cenę: 4 406,40 zł brutto (słownie: cztery tysiące czterysta sześć 40/100 złotych). Oferta Wykonawcy ALPINUS CHEMIA Sp. z o.o., ul. Garbary 5, Solec Kujawski Strona 2/7

3 Na pakiet IX złożono pięć ofert, w tym jedną ofertę odrzucono. Na podstawie 1) ALPINUS CHEMIA Sp. z o.o., ul. Garbary 5, Solec Kujawski- 100 pkt, 2) CEZAL" Sp. z o.o., ul. J. K. Branickiego 19, Białystok- 74,56 pkt, 3) BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska- 67,46 pkt, 4) MEDI-SEPT" Sp. z o.o., Konopnica 159c, Motycz- 40,36 pkt. 10. W zakresie pakietu X wybrano najkorzystniejszą ofertę na wykonanie Branickiego 19, Białystok za cenę: 2 419,20 zł brutto (słownie: dwa tysiące czterysta dziewiętnaście 20/100 złotych). Oferta Wykonawcy CEZAL" Sp. z o.o., ul. J. K. Branickiego 19, Białystok Na pakiet X złożono siedem ofert, w tym jedną ofertę odrzucono. Na podstawie 2) BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska- 80,00 pkt, 3) MEDILAB" Firma Wytwórczo-Usługowa Sp. z o.o., ul. Niedźwiedzia 60, Białystok- 62,22 pkt, 4) "SCHULKE POLSKA" Sp. z o.o., ul. Rydygiera 8, Warszawa- 50,91 pkt, 5) MEDIM Sp. z o.o., ul. Puławska 45B, Piaseczno- 40,00 pkt, 6) MEDI-SEPT" Sp. z o.o., Konopnica 159c, Motycz- 22,40 pkt. 11. W zakresie pakietu XI wybrano najkorzystniejszą ofertę na wykonanie Branickiego 19, Białystok za cenę: 2 268,00 zł brutto (słownie: dwa tysiące dwieście sześćdziesiąt osiem 00/100 złotych). Oferta Wykonawcy CEZAL" Sp. z o.o., ul. J. K. Branickiego 19, Białystok Na pakiet XI złożono sześć ofert. Na podstawie kryterium oceny ofert cena (koszt) oferty brutto - 100% została przyznana ofertom łączna 2) BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska- 75,00 pkt, 3) MEDILAB" Firma Wytwórczo-Usługowa Sp. z o.o., ul. Niedźwiedzia 60, Białystok- 58,33 pkt, 4) "SCHULKE POLSKA" Sp. z o.o., ul. Rydygiera 8, Warszawa- 47,73 pkt, 5) MEDI-SEPT" Sp. z o.o., Konopnica 159c, Motycz- 42,00 pkt, 6) MEDIM Sp. z o.o., ul. Puławska 45B, Piaseczno- 37,50 pkt. 12. W zakresie pakietu XII wybrano najkorzystniejszą ofertę na wykonanie Rydygiera 8, Warszawa za cenę: 1 792,80 zł brutto (słownie: jeden tysiąc siedemset dziewięćdziesiąt dwa 80/100 złotych). Warszawa Strona 3/7

4 Na pakiet XII złożono dwie oferty. Na podstawie kryterium oceny ofert cena (koszt) oferty brutto - 100% została przyznana ofertom łączna 2) BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska- 87,92 pkt. 13. W zakresie pakietu XIII wybrano najkorzystniejszą ofertę na wykonanie przedmiotu zamówienia złożoną przez Wykonawcę BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska za cenę: 1 468,80 zł brutto (słownie: jeden tysiąc czterysta sześćdziesiąt osiem 80/100 złotych). Oferta Wykonawcy BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska Na pakiet XIII złożono jedną ofertę. Na podstawie kryterium oceny ofert cena (koszt) oferty brutto - 100% została przyznana ofercie łączna 1) BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska- 100 pkt. 14. W zakresie pakietu XIV wybrano najkorzystniejszą ofertę na wykonanie Rydygiera 8, Warszawa za cenę: 2 673,00 zł brutto (słownie: dwa tysiące sześćset siedemdziesiąt trzy 00/100 złotych). Warszawa Na pakiet XIV złożono dwie oferty. Na podstawie kryterium oceny ofert cena (koszt) oferty brutto - 100% została przyznana ofertom łączna 2) BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska- 82,50 pkt. 15. W zakresie pakietu XV wybrano najkorzystniejszą ofertę na wykonanie Rydygiera 8, Warszawa za cenę: 1 073,52 zł brutto (słownie: jeden tysiąc siedemdziesiąt trzy 52/100 złotych). Warszawa Na pakiet XV złożono dwie oferty. Na podstawie kryterium oceny ofert cena (koszt) oferty brutto - 100% została przyznana ofertom łączna 2) BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska- 86,43 pkt. 16. W zakresie pakietu XVI wybrano najkorzystniejszą ofertę na wykonanie Rydygiera 8, Warszawa za cenę: 427,68 zł brutto (słownie: czterysta dwadzieścia siedem 68/100 złotych). Warszawa Strona 4/7

5 Na pakiet XVI złożono dwie oferty. Na podstawie kryterium oceny ofert cena (koszt) oferty brutto - 100% została przyznana ofertom łączna 2) BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska- 76,15 pkt. 17. W zakresie pakietu XVII wybrano najkorzystniejszą ofertę na wykonanie Branickiego 19, Białystok za cenę: 9 730,80 zł brutto (słownie: dziewięć tysięcy siedemset trzydzieści 80/100 złotych). Oferta Wykonawcy " CEZAL" Sp. z o.o., ul. J. K. Branickiego 19, Białystok Na pakiet XVII złożono cztery oferty. Na podstawie kryterium oceny ofert cena (koszt) oferty brutto - 100% została przyznana ofertom łączna 2) BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska- 94,97 pkt, 3) "SCHULKE POLSKA" Sp. z o.o., ul. Rydygiera 8, Warszawa- 69,39 pkt, 4) MEDILAB" Firma Wytwórczo-Usługowa Sp. z o.o., ul. Niedźwiedzia 60, Białystok- 62,64 pkt. 18. W zakresie pakietu XVIII wybrano najkorzystniejszą ofertę na wykonanie Branickiego 19, Białystok za cenę: 731,85 zł brutto (słownie: siedemset trzydzieści jeden /100 złotych). Oferta Wykonawcy " CEZAL" Sp. z o.o., ul. J. K. Branickiego 19, Białystok Na pakiet XVIII złożono cztery oferty, w tym jedna oferta odrzucono. Na podstawie 2) BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska- 96,81 pkt, 3) "SCHULKE POLSKA" Sp. z o.o., ul. Rydygiera 8, Warszawa- 48,08 pkt, Jednocześnie informujemy, iż na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający odrzuca oferty Wykonawców, tj.: 1) CORDIS Sp. z o.o., ul. Kl. Janickiego 4, Żnin, 2) BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska na pakiet XIX - Gaziki sterylne do dezynfekcji i oczyszczania skóry, ponieważ ich treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odrzucenie oferty CORDIS Sp. z o.o., ul. Kl. Janickiego 4, Żnin Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy CORDIS Sp. z o.o., ul. Kl. Janickiego 4, Żnin, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Strona 5/7

6 Zamawiający w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w rozdziale XIV ppkt 3) lit a) wymagał złożenia przez Wykonawcę formularza ofertowego stanowiącego załącznik nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia zawierającego: - oświadczenie, że dostawy stanowiące przedmiot zamówienia wykonywane będą sukcesywnie przez okres 12 miesięcy, złożone na formularzu ofertowym stanowiącym załącznik nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia, - oświadczenie o oferowanym terminie płatności, nie krótszym niż wymagany przez Zamawiającego minimum 60 dni licząc od daty otrzymania faktury za dostarczony przedmiot zamówienia, złożone na formularzu ofertowym stanowiącym załącznik nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia, - oświadczenie o oferowanym terminie ważności, nie krótszym niż wymagany przez Zamawiającego minimum 6 miesięcy licząc od daty dostawy przedmiotu zamówienia, złożone na formularzu ofertowym stanowiącym załącznik nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia, - oświadczenie o zapewnieniu sukcesywnej dostawy przedmiotu zamówienia w terminie 7 dni roboczych od dnia powzięcia wiadomości o zapotrzebowaniu wyrażonym przez Zamawiającego, złożone na formularzu ofertowym stanowiącym załącznik nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca zobowiązany był do spełnienia tego warunku składając oświadczenia zawarte w formularzu ofertowym. Wykonawca w złożonej ofercie nie złożył oświadczeń zawartych w punktach 2-13 formularza ofertowego. Brak zawarcia i podania przez Wykonawcę w złożonej ofercie, w szczególności terminu wykonania zamówienia, terminu płatności, terminu ważności, terminu realizacji dostaw stanowi niezgodność oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i skutkuje odrzuceniem oferty, ponieważ na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych niedopuszczalne jest dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w treści oferty, a dokonanie zmiany w treści oferty wykracza poza dyspozycję przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, ze względu na brak w treści złożonej oferty dokumentów potwierdzających spełnienie wymagań Zamawiającego. Zamawiający jest zobowiązany zweryfikować ocenianą ofertę pod kątem zapewniania przez nią realizacji w całości przedmiotu zamówienia. Zamawiający ma obowiązek zbadać, czy świadczenie Wykonawcy, które otrzymałby w oparciu o umowę zawartą w wyniku zaakceptowania oferty tego podmiotu, odpowiadałoby swoją treścią opisowi wszystkich potrzeb i wymagań, których wymagał Zamawiający na etapie konstruowania opisu przedmiotu zamówienia i których to opis zawarty został w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji. Odrzucenie oferty BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska na pakiet XIX Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z poźn. zm.) odrzuca ofertę Wykonawcy BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska na pakiet XIX, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w załączniku nr 1 formularz ofertowy w pakiecie XIX wymagał Gazik włókninowy jałowy, nasączony 70% alkoholem izopropylowym do dezynfekcji i oczyszczania skóry przy iniekcjach, szczepieniach ochronnych, pobieraniu krwi, pielęgnacji pępka u niemowląt i zadrapaniach, zabiegach kosmetycznych i medycznych do użycia przez diabetyków przy samokontroli. Spektrum działania: bakterie, grzyby, wirusy. Wymagane dokumenty dopuszczające do zastosowania przy szczepieniach ochronnych i pielęgnacji pępka u niemowląt. Wykonawca w ww. pakiecie w części tabelarycznej w kolumnie Nazwa i spektrum preparatu zaoferował preparat o wymaganiach, jakich żądał Zamawiający. Zamawiający na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy w związku z zapisem zawartym w rozdziale III pkt 4 specyfikacji istotnych warunków zamówienia pismem z dnia Strona 6/7

7 r. żądał od Wykonawcy złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie wszystkich wymagań, warunków/parametrów granicznych określonych przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia zawartych w opisie przedmiotu zamówienia m.in. w pakiecie XIX. Na ich podstawie, w toku badania i oceny złożonej oferty stwierdzono, iż zaoferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie odpowiada wymaganiom opisu przedmiotu zamówienia określonym przez Zamawiającego w siwz. Na podstawie złożonych dokumentów stwierdzono, iż jest to produkt niesterylny, natomiast Zamawiający wymagał produktu jałowego. Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji. Unieważnienie postępowania na pakiet XIX Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia na: 1) pakiet XIX - Gaziki sterylne do dezynfekcji i oczyszczania skóry, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. W ww. postępowaniu na pakiet XIX została złożona jedna oferta Wykonawcy BIALMED Sp. z o.o., ul. Konopnickiej 11a, Biała Piska, która na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z poźn. zm.) została odrzucona. Jednocześnie informujemy, iż w zakresie pakietu III, pakietu VII i pakietu VIII oferty są w toku badania i oceny. Zamawiający informuje, iż umowa w sprawie przedmiotowego zamówienia publicznego może być zawarta po upływie 5 dni od dnia zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. Przewidywany termin zawarcia umów wyznacza się na dzień 11 lipca 2013 roku. Umowy zostaną zawarte drogą korespondencyjną. Strona 7/7