Roczny raport z działań projakościowych na WNZ UJ CM

Transkrypt

1 Nazwa kierunku studiów Zdrowie publiczne Studia I stopnia stacjonarne Poziom, profil i forma kształcenia Imię i nazwisko kierownika kierunku studiów Studia II stopnia stacjonarne Studia podyplomowe Zarządzanie Jednostkami Opieki Zdrowotnej Dr hab. Christoph Sowada dr hab. Christoph Sowada przewodniczący dr hab. Iwona Kowalska-Bobko Skład Zespołu Doskonalenia Jakości Kształcenia na kierunkach zdrowie dr Tomasz Bochenek dr Urszula Stepaniak dr Alicja Domagała Arianna Ciupak Rok akademicki, którego dotyczy raport 2017/2018 CZĘŚĆ I. 1. Realizacja zaplanowanych działań doskonalących (zmian w programie kształcenia) w ocenianym roku Działanie doskonalące Czy zrealizowano? Osoby odpowiedzialne (tak/nie) Uwagi Opracowanie nowej koncepcji programu dla studiów tak stacjonarnych pierwszego stopnia Rozpoczęcie prac nad reformą programu studiów II stopnia nie Brak akceptacji dla otwarcia kierunku Promocja Zdrowia i Bezpieczeństwo Zdrowotne od roku akad. 2019/2020 ze strony CM W roku akad. 2017/2018 prace skoncentrowano na opracowaniu nowego programu dla kierunku Promocja Zdrowia i Bezpieczeństwo Zdrowotne CZĘŚĆ II. 1

2 2. Analiza realizacji celów kształcenia i osiągania przez studentów założonych efektów kształcenia, a w tym: a) analiza stosowanych sposobów i form weryfikowania efektów kształcenia oraz adekwatności tych form do zakładanych efektów kształcenia uwzględniając przyjęte kryteria ocen Analiza dokonywana jest na bieżąco przez koordynatorów przedmiotów oraz osoby je prowadzące. W roku akademickim 2017/2018 nie prowadzono działań tego typu na poziomie Instytutu ze względu na planowaną na lata 2019 i 2020 dogłębną reformę prowadzonych programów studiów na kierunku Zdrowie publiczne. Zajęcia na kierunku Organizacja i rozpoczęły się w roku akad. 2018/2019. Pierwsza weryfikacja dla przedmiotów nauczanych na pierwszym roku planowana jest po zakończeniu semestru letniego 2018/2019. b) ocena prac dyplomowych zgodnie z opracowanym formularzem W listopadzie i grudniu 2018 r. ocenie poddano 3 prace magisterskie i 3 prace licencjackie obronione w roku akademickim 2017/2018. Zgodnie z przyjętą procedurą dokonanie oceny powierzono pracownikom posiadającym co najmniej stopień naukowy doktora, będącym ekspertami w obszarze, którego dotyczył temat pracy i niezatrudnionym w zakładzie, w którym zatrudniony był opiekun i recenzent pracy. Ogólna liczba uwag krytycznych odnoszących się do sposobu sporządzania recenzji jest znacznie mniejsza niż w latach ubiegłych. Tylko w dwóch przypadkach na 12 recenzji stwierdzono, iż recenzja pracy nie została dostatecznie precyzyjnie sporządzona przez promotora lub recenzenta. W przeszłości takie uwagi pojawiały się znacznie częściej. Można zatem wyciągnąć wniosek, iż w tym obszarze nastąpiła znacząca poprawa jakości sporządzanych recenzji. W dwóch przypadkach osoby dokonujące oceny recenzji zauważyły, że wnioski nie są zgodne z wymogami (nie zostały przedstawione w punktach i nie odnoszą się do przyjętych w pracy problemów badawczych oraz celu pracy) chociaż recenzenci nie wskazali na te braki. Tylko w jednym przypadku osoba dokonująca dodatkowej oceny zauważyła, iż edytorska strona pracy jest niezgodna z zaleceniami. Tylko w jednym przypadku osoba dokonująca dodatkowej oceny zauważyła, iż treść pracy nie jest zgodna z tytułem, co również nie zostało zauważone przez recenzenta. Dodatkowe oceny przekazane zostały właściwym opiekunom i recenzentom prac z prośbą o zapoznanie się i wyciągnięcie wniosków na przyszłość. c) ocena praktyk zawodowych z uwzględnieniem miejsca, opiekuna i realizacji zakładanych efektów kształcenia na podstawie analizy ankiet Podobnie jak w ubiegłym roku, wszystkie praktyki studenckie odbyły się w instytucjach związanych z opieką zdrowotną. Podstawą zaliczenia praktyk był m.in. raport, w którym opisany został przebieg praktyki, w tym zakres wykonywanych czynności oraz ocena zdobytego doświadczenia. W roku akademickim 2017/2018 zagwarantowano studentom możliwość odbycia praktyk organizowanych przez Koordynatora w podobnej liczbie instytucji, co w roku ubiegłym. Z tej możliwości skorzystała część studentów, jednak przeważająca ich liczba odbyła praktyki w samodzielnie wybranych przez siebie jednostkach. Zgodnie z wynikami ankiet, przeprowadzonych wśród studentów, w 85% przypadków praktyki spełniły oczekiwania studentów, w 83% przypadków miała miejsce duża różnorodność zajęć, zaś 68% studentów podkreśliło miłą atmosferę w toku praktyki i zadowolenie z pomocy współpracowników. Jeśli chodzi o wybór miejsca praktyki, 37% wszystkich studentów kierowało się szansą późniejszego zatrudnienia w danym miejscu, 32% - pozytywnymi rekomendacjami starszych studentów, zaś 24% - prestiżową pozycją danego miejsca. W ubiegłym roku 17 studentów odbyło praktyki w ramach oferty IZP. 5 studentek w ramach swoich praktyk wykonało pracę na rzecz promocji IZP. d) analiza wyników nauczania na podstawie uzyskanych ocen studentów z systemu USOS 2

3 W roku akademickim 2017/2018 przeprowadzono analizę wyników nauczania na podstawie statystyk ocen otrzymanych z Dziekanatu Wydziału Nauk o Zdrowiu. Podobnie jak w latach ubiegłych oceny z zaliczeń i egzaminów są zróżnicowane w zależności od charakteru przedmiotu. Większa liczba niskich ocen przypada na przedmioty rozbudowane i wymagające wykazania się umiejętnościami matematycznymi np. biostatystyka, matematyka, ekonomia. Przyczyn takiego stanu rzeczy należy doszukiwać się w ogólnie dość słabym przygotowaniu studentów w tym zakresie przez szkołę średnią. Z kolei z przedmiotów do wyboru na studiach pierwszego stopnia studenci z reguły uzyskują wyższe oceny niż w przypadku przedmiotów obowiązkowych. Nie zauważono, podobnie jak w roku ubiegłym, aby absolutną większość ocen z jakiegoś przedmiotu stanowiły oceny bardzo dobre. e) analiza wyników egzaminów dyplomowych W zdecydowanej większości absolwenci kierunku Zdrowie Publiczne (zarówno na studiach pierwszego, jak i drugiego stopnia), uzyskali z egzaminów dyplomowych, na które składa się ocena z pracy dyplomowej i ocena z jej obrony, ocenę dobrą lub wyższą, mimo bardzo wysokich wymagań stawianych szczególnie ze strony recenzentów prac. To wskazuje na bardzo dobre przygotowanie się studentów i poważne traktowanie końcowego egzaminu na studiach. f) analiza strony formalnej bilansu punktów ECTS w poszczególnych modułach kształcenia oraz liczby punktów ECTS w przedmiotach do wyboru, w obszarze kształcenia teoretycznego/praktycznego i/lub w naukach humanistycznych/społecznych. Na kierunkach regulowanych zgodność punktów ECTS ze standardem kształcenia Analiza przeprowadzana jest na bieżąco. W roku akademickim 2017/2018 nie korygowano bilansów ECTS. Ze względu na zobowiązanie do wykazywania w bilansach jedynie całych punktów (w wyjątkowych sytuacjach połówek ECTS) bilanse ECTS nie odzwierciedlają jednak w sposób precyzyjny obciążenia studentów związanych z poszczególnymi rodzajami ich pracy. 3. Analiza oceny zajęć dydaktycznych dokonywanych przez studentów i doktorantów w corocznej ankiecie Brak dostępu do danych w chwili opracowania raportu. 4. Analiza programu kształcenia o określonym poziomie i profilu kształcenia z uwzględnieniem: a) oceny wykorzystania wyników monitorowania karier absolwentów w programach kształcenia b) oceny wykorzystania propozycji zgłoszonych przez pracodawców w doskonaleniu programu kształcenia c) oceny przydatności zakładanych efektów kształcenia z potrzebami rynku pracy na podstawie nowych regulacji prawnych W roku akad. 2017/2018 nie podjęto w tym zakresie działań ze względu na brak możliwości wykorzystania wyników monitorowania karier absolwentów. Niestety, sposób przygotowania wyników z badania karier absolwentów w kluczowym dla doskonalenia jakości kształcenia i oceny przydatności efektów/treści kształcenia z potrzebami rynku punkcie uznać należy za niesatysfakcjonujący - wyniki w tej części podawane są jako średnie dla całego wydziału, a nie dla poszczególnych kierunków. Ustawa o zdrowiu publicznym nie precyzuje konkretnych wymagań wobec absolwentów kierunku zdrowie publiczne. 3

4 Nowy program kształcenia studia pierwszego stopnia Organizacja i powstał we współpracy z przedstawicielami pracodawców w wydziałowej Radzie Pracodawców, aczkolwiek w momencie przeprowadzania konsultacji planowano nieco inną nazwę kierunku. W ramach oceny jakości współpracy z instytucjami oferującymi praktyki przeprowadzono sondaż telefoniczny w wybranych placówkach i uzyskano informacje pozwalające na wyciągnięcie wniosków odnośnie do realizacji praktyk w kolejnych latach. 5. Ocena infrastruktury dydaktycznej, w tym dostępu do literatury zalecanej w ramach kształcenia na kierunku studiów. Na bieżąco uzupełnia się zasoby biblioteczne. 6. Analiza przyczyn rezygnacji ze studiów Na podstawie jednej tylko wypełnionej ankiety nie można wyciągnąć żadnych przydatnych do analizy wniosków. 7. Inne działania podjęte na rzecz poprawy jakości kształcenia. I. W przypadku studiów podyplomowych Zarządzanie jednostkami opieki zdrowotnej ocena jakości zajęć prowadzona jest na bieżąco w formie ankiet - w wersji papierowej - uzupełnianych przez Słuchaczy studiów bezpośrednio po zakończeniu zajęć. Pozwala to na uzyskanie bardzo wysokiej zwrotności ankiet (ok %). Oceniani wykładowcy mają wgląd w ewaluację prowadzonych przez siebie zajęć. Wyniki ankiet są analizowane przez Kierownika studiów podyplomowych i stanowią podstawę do wprowadzania zmian w programie kolejnej edycji oraz ewentualnych zmian w zespole osób prowadzących zajęcia. Na koniec edycji studiów dokonano ewaluacji całości studiów z uwzględnieniem następujących obszarów: 1) program studiów i jego przydatność w pracy zawodowej, 2) przygotowanie i zaangażowanie wykładowców oraz 3) organizacja studiów. We wszystkich tych kategoriach uzyskano bardzo wysokie oceny i pozytywne komentarze Słuchaczy. W przypadku pojawienia się komentarzy negatywnych kierownicy zakładów przeprowadzają rozmowy wyjaśniające. II. Projekt Pro-Quo Health Rozwój kompetencji kadry administracyjnej i zarządzającej dla poprawy jakości w ochronie zdrowia, w ramach którego realizowane są studia podyplomowe HTA i EBM w zarządzaniu w ochronie zdrowia, nie wymaga przeprowadzenia formalnej oceny jakości programu /zajęć/ wykładowców oraz organizacji studiów podyplomowych. Projekt nie zakłada kontynuacji kolejnych edycji studiów podyplomowych. Studenci zgłaszają swoje uwagi i opinie na bieżąco w trakcie trwania projektu do biura projektu. III. W przypadku studiów Europubhealth+, European Master in Public Health (studia stacjonarne drugiego stopnia prowadzone w języku angielskim) utrzymanie wysokiej jakości kształcenia obejmuje zarówno działania na szczeblu lokalnym, jak i na poziomie Konsorcjum Uczelni realizujących cały program. Ocena jakości zajęć jest prowadzona na bieżąco w formie ankiet, których pytania dotyczą zarówno całości programu, organizacji jak i poszczególnych modułów i prowadzących. Ponadto w trakcie semestru organizowane są spotkania ze studentami, co umożliwia szybką reakcję na zgłaszane problemy. Działania podejmowane na szczeblu Konsorcjum wynikają z prowadzenia wspólnej polityki oceny jakości programu obejmującej m.in. dokonywanie oceny ankiet w trakcie corocznych spotkań kierowników poszczególnych specjalizacji z przedstawicielami studentów oraz absolwentów kierunku Europubhealth. W październiku 2017 roku przedstawiciel Konsorcjum z ramienia UJ CM brał udział w konferencji European Approach for Quality Assurance of Joint Programmes, a na przełom lat 2018/2019 planowana jest ocena całego programu przez eksperta zewnętrznego, w oparciu o narzędzia Erasmus Mundus Quality Assurance for 4

5 International Higher Education Master and Doctoral Programmes oraz wywiady ze studentami, absolwentami i przedstawicielami Uczelni. CZĘŚĆ III. 10. Działania doskonalące (w tym zmiany w programie kształcenia) zaplanowane na nadchodzący rok akademicki Działanie Osoby odpowiedzialne Termin realizacji Uwagi Opracowanie nowej koncepcji programu dla studiów stacjonarnych drugiego stopnia Zespół Doskonalenia Jakości Kształcenia na kierunkach zdrowie czerwiec 2019 Warunek: przyjęcie nowego programu na studiach pierwszego stopnia Opracowanie koncepcji nowych studiów z zakresu koordynowanej opieki czerwiec 2019 Program wspólny z IPiP Dogłębna analiza realizacji pierwszego roku studiów na kierunku Organizacja i i ewentualna korekta programu Dyrekcja Zespół Doskonalenia Jakości Kształcenia na kierunkach zdrowie Zespół ds. promocji Instytutu Zdrowia Publicznego i rozwoju karier zawodowych studentów luty-marzec 2019 czerwiec-lipiec

6 Wszechstronna analiza Dyrekcja ankiety przeprowadzonej przez Samorząd Studentów oraz SKN Egzaminowania i Metodologii Nauczania UJ CM wśród studentów Wydziału Nauk o Zdrowiu oraz Wydziału Lekarskiego oraz zaproponowanie, jeśli konieczne i możliwe, działań doskonalących programy nauczania i ich realizację Zespół Doskonalenia Jakości Kształcenia na kierunkach zdrowie luty-marzec 2019 Analiza dotychczasowych 6-Dyrekcja luty-marzec 2019 letnich doświadczeń dotyczących oceny jakości i Zespół Doskonalenia rzetelności recenzji prac Jakości Kształcenia na dyplomowych kierunkach zdrowie 6