UZASADNIENIE Potrzeba i cel uchwalenia projektowanej ustawy. Projektowana regulacja systematyzuje kwestie dotyczące funkcjonowania systemu

Transkrypt

1 UZASADNIENIE Potrzeba i cel uchwalenia projektowanej ustawy. Projektowana regulacja systematyzuje kwestie dotyczące funkcjonowania systemu powiadamiania ratunkowego, w tym w zakresie obsługi europejskiego numeru alarmowego 112. Wprowadzenie regulacji dotyczącej powiadamiania ratunkowego w ramach projektowanej regulacji wynika z potrzeby uporządkowania tematyki powiadamiania ratunkowego. Z przeprowadzonej analizy aktów prawnych bezpośrednio dotyczących systemu powiadamiania ratunkowego wynikają przede wszystkim trudności z interpretacją przepisów. Zasadniczo trudności te wiążą się z faktem umieszczenia przedmiotowej problematyki (powiadamiania ratunkowego) w ramach ustawy o ochronie przeciwpożarowej, i co za tym idzie, braku precyzyjnej korelacji pomiędzy zakresem przedmiotowym ustawy o ochronie przeciwpożarowej, a regulacją odnoszącą się do powiadamiania ratunkowego. Regulacja dotycząca powiadamiania ratunkowego nie mieści się w ramach ustawy o ochronie przeciwpożarowej. Warto dodać, że ustawa o ochronie przeciwpożarowej, od momentu wprowadzenia nowelizacji z dnia 5 grudnia 2008 r., obok kwestii ochrony przeciwpożarowej, bezpieczeństwa budynków w tym zakresie, bezpieczeństwa wyrobów z zakresu ochrony przeciwpożarowej, czy też ochotniczych straży pożarnych i krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego, zaczęła nakładać szereg nowych obowiązków na inne podmioty, w tym takie, które nie mają bezpośredniego związku z ochroną przeciwpożarową (jednostki ochrony przeciwpożarowej zostały określone w art. 15 ustawy). Podmiotami tymi są: dyspozytorzy medyczni, wojewodowie, starostowie, operatorzy telekomunikacyjni, czy Policja. Ujęcie systemu powiadamiania ratunkowego w tej właśnie ustawie rozszerza zatem zakres podmiotowy ustawy. Ta praktyka spowodowała, że w istocie regulacja jest niejasna i mało czytelna. Mając na względzie powyższe, ze względu na bliskość problematyki zarządzania kryzysowego pod względem przedmiotowym i podmiotowych do tematyki powiadamiania ratunkowego, kwestia ta została ujęta w ramach nowelizacji ustawy z dnia 26 kwietnia 2007 r. o zarządzaniu kryzysowym (Dz.U. Nr 59, poz. 590, z późn. zm) Drugim powodem wprowadzenia zmian w zakresie systemu powiadamiania ratunkowego do projektowanej nowelizacji jest potrzeba, wdrożenia w skali kraju wniosków i doświadczeń wynikających z realizacji projektu pilotażowego centrum powiadamiania ratunkowego w Małopolskim Urzędzie Wojewódzkim. Wnioski, wynikające z tego projektu (pilotażu) nakazują w dużym stopniu zmienić podejście do organizacji i funkcjonowania centrów powiadamiania ratunkowego, określonych dotychczasowymi przepisami. Wyniki pilotażu wskazują, że optymalnym rozwiązaniem, zarówno pod względem poprawy obecnego stanu obsługi zgłoszeń alarmowych, jak również ekonomizacji wydatków, powinno być zorganizowanie centrów, które realizują model operatorski. W szczególności podczas pilotażu zweryfikowano dane dotyczące liczby operatorów obsługujących zgłoszenia alarmowe oraz liczby i funkcjonalności centrów powiadamiania ratunkowego/wojewódzkich centrów powiadamiania ratunkowego. Warto zauważyć, że po przeprowadzeniu pilotażu zanotowano spadek liczby wywołań na numery alarmowe w województwie małopolskim. Porównując wywoływania na podstawowe numery alarmowe przed i po wprowadzeniu pilotażu wskazać należy, iż największą liczbę wywołań stanowiły połączenia na numer 112 (przed i po pilotażu). Jako drugi, pod względem liczby zgłoszeń, był numer alarmowy 997 (przed pilotażem), następnie 998 i 997 (także przed pilotażem). Podczas pilotażu największa liczba

2 wywołań w ciągu dnia dotyczyła numeru alarmowego 112 (879,77), natomiast liczba połączeń na numer 998 w ciągu dnia wynosiła 73,17. Brak danych uwzględniających numery 997 i 999 wynika z organizacji centrum powiadamiania ratunkowego w Krakowie. Należy zaznaczyć, że w warunkach organizacji pilotażu centrum powiadamiania ratunkowego w Małopolskim Urzędzie Wojewódzkim, poprzez wprowadzenie rozdziału przyjmowania zgłoszeń i dysponowania całkowicie zlikwidowane zostały tzw. połączenia oczekujące. Wprowadzenie zatem wzorca modelu organizacji centrum powiadamiania ratunkowego wzorowanego na modelu małopolskim w istotny sposób wpłynęłoby na skuteczność i poprawę obsługi zgłoszeń. Trzecim ważnym powodem konieczności wprowadzenia regulacji dotyczącej powiadamiania ratunkowego jest konieczność wdrożenia postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/136/WE z dnia 25 listopada 2009 r. zmieniającej dyrektywę 2002/22/WE w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników, dyrektywę 2002/58/WE dotyczącą przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatności w sektorze łączności elektronicznej oraz rozporządzenie (WE) Nr 2006/2004 w sprawie współpracy między organami krajowymi odpowiedzialnymi za egzekwowanie przepisów prawa w zakresie ochrony konsumentów (Dz. U. UE.L ), w zakresie zapewnienia równego dostępu do numerów alarmowych osobom niepełnosprawnym, oraz zapewnienia co najmniej takiego samego poziomu obsługi numeru alarmowego 112 jak innych - krajowych numerów alarmowych. Zakres spraw przyjętych do uregulowania w ustawie o zarządzaniu kryzysowym, w zakresie wdrożenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/136/WE z dnia 25 listopada 2009 r. dotyczy zapewnienia centrom powiadamiania ratunkowego możliwości (funkcjonalności) obsługi zgłoszeń alarmowych kierowanych do numerów alarmowych przez użytkowników niepełnosprawnych. Regulacja normuje następujące zagadnienia z zakresu powiadamiania ratunkowego: 1) zadania systemu powiadamiania ratunkowego, 2) organy oraz podmioty właściwe w sprawach powiadamiania ratunkowego, 3) zadania organów i innych podmiotów, o których mowa powyżej, 4) organizację systemu powiadamiania ratunkowego oraz zasady szkolenia operatorów numerów alarmowych, 5) zasady finansowania systemu powiadamiania ratunkowego. Wprowadzona struktura podziału kompetencji w zakresie systemu powiadamiania ratunkowego powinna być następująca: organem właściwym w zakresie systemu powiadamiania ratunkowego na obszarze kraju powinien być minister właściwy do spraw wewnętrznych. Organem zaś właściwym w zakresie systemu powiadamiania ratunkowego na obszarze województwa - wojewoda. Zadania systemu powiadamiania ratunkowego powinny zaś wykonywać centra powiadamiania ratunkowego (wojewódzkie centra powiadamiania ratunkowego), służby powołane do niesienia pomocy oraz inne podmioty ratownicze. Zadania centrów i wojewódzkich centrów powinny być wykonywane przy pomocy systemu teleinformatycznego. System powinien umożliwiać odbiór zgłoszeń alarmowych od osób niepełnosprawnych. W skład wojewódzkiego centrum i centrum powinny wchodzić stanowiska obsługi zgłoszeń alarmowych kierowanych o numerów alarmowych 999, 998, 997 i 112, w liczbie umożliwiającej prawidłowe wykonywanie zadań, ewentualnie stanowiska obsługi zgłoszeń alarmowych kierowane na inne numery alarmowe obsługiwane w centrum oraz ewentualnie stanowiska przeznaczone do obsługi zgłoszeń niepełnosprawnych użytkowników. Wojewódzkie centra i centra będą również przystosowane do obsługi zgłoszeń obcojęzycznych. W skład wojewódzkiego centrum będzie również wchodzić stanowisko 2

3 lekarza koordynatora ratownictwa medycznego, chyba że wojewoda uzna, że lekarz koordynator ratownictwa medycznego umiejscowiony będzie w wojewódzkim centrum zarządzania kryzysowego. W urzędach wojewódzkich zatrudnieni będą operatorzy numerów alarmowych ustawa określa wymagania stawiane kandydatom na te stanowiska. Szkolenie dla operatorów numerów alarmowych organizuje wojewoda. Ustawa zawiera regulacje dotyczące systemu szkoleń operatorów numerów alarmowych, w tym: sposobu i organizacji szkoleń, kwalifikacji wykładowców i instruktorów, zasad przeprowadzania egzaminów oraz. W zakresie finansowania systemu powiadamiana ratunkowego przyjmuje się rozwiązanie polegające na finansowaniu systemu z budżetu państwa. Dodatkowo finansowane z budżetu państwa powinny być koszty utrzymania aplikacji do obsługi tego systemu. Zgodnie z założeniem projektodawcy, ustawa o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym ma wejść w życie z dniem 1 stycznia 2012 r. Ocena skutków regulacji. 1. Podmioty, na które będzie oddziaływać ustawa. Ustawa będzie miała wpływ na działalność wojewodów, w ograniczonym zakresie na jednostki samorządu terytorialnego, dyspozytorów medycznych, służby takie jak Policja czy Państwowa Straż Pożarną. Proponowana regulacja będzie oddziaływać na obywateli, poprzez stworzenie sprawnie funkcjonującego systemu powiadamiania ratunkowego. W zakresie spraw związanych z systemem powiadamiania ratunkowego ustawa będzie oddziaływała również na przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Jednakże regulacja nie nakłada nowych obowiązków na operatorów telekomunikacyjnych. Obowiązki dotyczące operatorów telekomunikacyjnych zawarte są w obecnie obowiązujących przepisach ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, z późn. zm.). 2. Konsultacje społeczne. W ramach konsultacji społecznych, na etapie konsultacji projektu założeń do projektu ustawy o zmianie ustawy o zarządzaniu kryzysowym, projekt przekazano wojewodom, Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz innym podmiotom, które w myśl projektu będą mogły realizować zadania związane z powiadamianiem ratunkowym, w szczególności: Ogólnopolskim Związkiem Zawodowym Pracowników Służb Ratowniczych, Krajowym Związkiem Zawodowym Pracowników Ratownictwa Medycznego, Polskim Towarzystwem Medycyny Stanów Nagłych i Katastrof, a także Związkowi Pracodawców Ratownictwa Medycznego i Transportu Sanitarnego Niepublicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej. Konsultacje dokonywane były w odniesieniu do projektu, w którym oprócz systemu powiadamiania ratunkowego, uregulowane były zagadnienia z zakresu ochrony ludności. W trakcie konsultacji społecznych zasadnicze uwagi zgłoszone przez stronę społeczną dotyczyły m.in. dokonania zmian w definicjach zawartych w projekcie Założeń (uszczegółowienia i doprecyzowania) w większości uwzględniono zgłoszone propozycje zmian, m.in. przez Polski Czerwony Krzyż (rozszerzono definicję zasobów ratowniczych ). Projekt założeń uzyskał pozytywną opinię i został przyjęty przez stronę samorządową (W dniu 21 marca 2011 r. projekt został pozytywnie zaopiniowany przez Zespół Administracji Publicznej i Bezpieczeństwa Obywateli, który został upoważniony przez Komisję Rządu i Samorządu Terytorialnego do wydania wiążącej decyzji w tej sprawie.). 3

4 Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414), projekt ustawy zostanie umieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. 3. Wpływ projektowanej ustawy na sektor finansów publicznych, w tym na budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego. Regulacje zawarte w ustawie będą miały wpływ na dochody i wydatki z budżetu państwa w części 42 Sprawy wewnętrzne, w dziale 754 Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa (rozdział Zarządzanie kryzysowe). Uchwalenie ustawy spowoduje skutki finansowe dla budżetu państwa. Koszty związane z budową systemu powiadamiania ratunkowego planowane są do pokrycia z budżetu państwa, koszty związane z zapewnieniem funkcjonowania centrów powiadamiania ratunkowego i wojewódzkich centrów powiadamiania ratunkowego do 2012 r. planowane są do pokrycia z rezerwy celowej na budowę i funkcjonowanie systemu powiadamiania ratunkowego na terenie kraju. Po 2012 r., wydatki te będą ujęte w budżetach wojewodów. Jeśli chodzi o finansowanie utrzymania systemu teleinformatycznego, o którym mowa w projekcie ustawy (Systemu Informatyczny Powiadamiania Ratunkowego /SIPR/), wydatki na ten cel również będą finansowane z budżetu państwa. Potencjalne skutki finansowe związane z wejściem w życie niniejszego projektu zostały ujęte w prognozie wydatków budżetu państwa na lata w ramach Wieloletniego Planu Finansowego Państwa (Funkcja 2. Bezpieczeństwo wewnętrzne i porządek publiczny). Przy konstruowaniu oceny skutków regulacji wzięto pod uwagę wydatkową regułę dyscyplinującą zawartą w przepisie art. 112a ust. 1 ustawy o finansach publicznych. Łączne wydatki związane z wejściem w życie projektowanej ustawy wyniosą łącznie:: 1) w 2012 roku zł; 2) w 2013 roku zł; 3) w 2014 roku zł; 4) w 2015 roku zł; 5) w 2016 roku zł; 6) w 2017 roku zł; 7) w 2018 roku zł; 8) w 2019 roku zł; 9) w 2020 roku zł; 10) w 2021 roku zł. Wydatki związane z budową systemu powiadamiania ratunkowego. Koszty związane z budową systemu powiadamiania ratunkowego planowane są do pokrycia z budżetu państwa, koszty związane z zapewnieniem funkcjonowania centrów powiadamiania ratunkowego i wojewódzkich centrów powiadamiania ratunkowego do 2012 r. planowane są do pokrycia z rezerwy celowej na budowę i funkcjonowanie systemu powiadamiania ratunkowego na terenie kraju. Po 2012 r., wydatki te będą ujęte w budżetach wojewodów. Jeśli chodzi o finansowanie Systemu Informatycznego Powiadamiania Ratunkowego (SIPR), wydatki na ten cel również będą finansowane z budżetu państwa.. Projekt ustawy weryfikuje założenia funkcjonowania systemu powiadamiania ratunkowego, jednak koszty budowy pozostają na niezmienionym poziomie 250 mln zł (w latach ) i zostaną sfinansowane głównie z budżetu państwa. Realizacja warstwy teleinformatycznej systemu powiadamiania ratunkowego jest współfinansowana ze środków unijnych. 4

5 Z przeprowadzonych dotychczas analiz wynika, że dokonane zostaną znaczące redukcje wydatków, przeznaczonych na organizację centrów powiadamiania ratunkowego. Na redukcję kosztów będą miały wpływ następujące czynniki: - zlokalizowanie w jednym miejscu centrów powiadamiania ratunkowego i wojewódzkich centrów powiadamiania ratunkowego, co oznacza, że oba centra umiejscowione będą w tym samym budynku, - zmniejszenie liczby centrów (minimalnie 17, a maksymalnie 38, w stosunku do wcześniejszych ok. 170), - zmniejszenie liczby stanowisk dyspozytorów medycznych i operatorów numerów alarmowych (optymalny poziom określony w ramach kryteriów zawartych w 35 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 lutego 2011 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie organizacji i funkcjonowania centrów powiadamiania ratunkowego i wojewódzkich centrów powiadamiania ratunkowego (Dz.U. Nr 50, poz. 262). Zmniejszenie liczby stanowisk operatorów numerów alarmowych oraz dyspozytorów medycznych, w podziale na województwa przedstawia się w sposób następujący: Lp. Województwo Liczba stanowisk operatorów numerów alarmowych (dotychczasowe kryteria/ proponowane kryteria) Liczba stanowisk dyspozytorów medycznych (dotychczasowe kryteria/proponowane kryteria) 1) dolnośląskie 72 /12stanowisk / 14 2) kujawsko-pomorskie 52/ ,/ 10 3) lubelskie 54/ / 11 4) lubuskie 25/ /5 5) łódzkie 64/ /13 6) małopolskie 82/ /16 7) mazowieckie 131/ / 26 8) opolskie 26/ / 5 9) podkarpackie 53/ / 11 10) podlaskie 30/ /6 11) pomorskie 56/ / 11 12) śląskie 116/ / 23 13) świętokrzyskie 32/ / 6 14) warmińskomazurskie 36/ / 7 15) wielkopolskie 85/ / 7 16) zachodniopomorskie 42/ / 17 W sytuacji zastosowania kryteriów określania liczby centrów powiadamiania ratunkowego, zgodnie, z którym jedno centrum jest tworzone dla obszaru zamieszkiwanego przez co najmniej 1 mln mieszkańców, centrów powiadamiania ratunkowego nie powinno powstać więcej niż 38 w skali całego kraju. Obecnie realizowany jest pierwszy etap wdrażania systemu powiadamiania ratunkowego, w którym powstaną centra powiadamiania ratunkowego i wojewódzkie centra powiadamiania ratunkowego tworzone głównie w miastach wojewódzkich. W etapie tym powstanie pierwszych 17 lokalizacji centrów. 5

6 W następnym etapie, centra te będą maksymalnie zwiększały swój zakres obsługi, poprzez dołączanie kolejnych powiatów. W przypadku uzyskania maksymalnego dla danego centrum poziomu obsługi i niemożności dołączania dalszych powiatów organizowane byłoby kolejne, z uwzględnieniem ustawowego kryterium co najmniej 1 milion mieszkańców. Oszczędności zostaną również osiągnięte poprzez zmniejszenie liczby operatorów numerów alarmowych, w stosunku do pierwotnie planowanych zasobów (co oznacza, że taka sama liczba zgłoszeń zostanie obsłużona przez mniejszą liczbę operatorów). Kryterium dotyczące operatorów numerów alarmowych w stosunku do niektórych kryteriów przewidzianych w obecnie obowiązującym rozporządzeniu zostało sześciokrotnie zmniejszone, tj. w skali całego kraju utworzonych zostanie 161 stanowisk operatorów numerów alarmowych z planowanych pierwotnie do 956 stanowisk. W bezpośrednim przełożeniu na liczbę etatów, według aktualnych kryteriów, planowanych jest maksymalnie 805 etatów operatorów numerów alarmowych, natomiast zgodnie z kryteriami pierwotnie planowanymi (rozporządzenie w sprawie organizacji i funkcjonowania centrów powiadamiania ratunkowego i wojewódzkich centrów powiadamiania ratunkowego określonymi przed nowelizacją ww. rozporządzenia ogłoszoną w Dz. U. z 2011 r., Nr 50, poz. 262), liczba etatów wynosiłaby 4780 etatów. A zatem potencjalne oszczędności w tym zakresie wyniosą już w 2012 r zł (średnie wynagrodzenie zł x 12 miesięcy x koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych na 805 etatach). Poza oszczędnościami wynikającymi z możliwości zmniejszenia zatrudnienia, oszczędności będą również związane jak już wcześniej wspomniano ze zmniejszeniem liczby centrów powiadamiania ratunkowego, w związku ze zmianą kryteriów, co bezpośrednio przełoży się na koszty związane z wyposażeniem i adaptacją obiektów na potrzeby centrów oraz opłaty związane z bieżącą eksploatacją obiektów, z tytułu energii elektrycznej, cieplnej, wody, opłat za usługi telekomunikacyjne. Koszty utrzymania etatów operatorów numerów alarmowych, obliczone są zgodnie z obowiązującymi obecnie kryteriami ( 35 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 lutego 2011 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie organizacji i funkcjonowania centrów powiadamiania ratunkowego i wojewódzkich centrów powiadamiania ratunkowego - Dz. U. Nr 50, poz. 262). Kryteria, o których mowa powyżej zostaną utrzymane w nowej regulacji dotyczącej systemu powiadamiania ratunkowego, proponowanej w ramach założeń do projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Maksymalna liczba operatorów numerów alarmowych wynosi zatem, przy zachowaniu kryteriów, o których mowa powyżej 805 etatów. Przy czym obecnie nie jest jeszcze możliwe ustalenie dokładnej liczby nowych etatów operatorów numerów alarmowych, ponieważ nie wiadomo, czy i w jakim zakresie poszczególne województwa wykorzystają etaty obecnie przeznaczone do obsługi zgłoszeń alarmowych (możliwe zatrudnienie w charakterze operatorów numerów alarmowych osób, które obecnie odbierają zgłoszenia na numery alarmowe). W przypadku wykorzystania obecnych zasobów, ewentualna ilość nowych operatorów potencjalnie może być nawet niższa. Proponowane wynagrodzenie operatora numerów alarmowych kształtować się powinno w wysokości zł (wraz z kosztami płaconymi przez pracodawcę). Maksymalne koszty oszacowane do poniesienia ze środków rezerwy celowej budżetu państwa przeznaczonej na budowę i funkcjonowanie systemu powiadamiana ratunkowego na terenie kraju na zatrudnienie operatorów numerów alarmowych w 2011 r. wyniosą ,00 zł. Docelowe maksymalne koszty na zatrudnienie operatorów numerów alarmowych wyniosą ,00 zł. Umieszczanie centrów powiadamiania ratunkowego i wojewódzkich centrów powiadamiania ratunkowego w obiektach stanowiących własność Skarbu Państwa nie pociągnie za sobą dodatkowych skutków dla budżetu państwa (w szczególności są to budynki należące do komend wojewódzkich lub powiatowych Państwowej Straży Pożarnej, urzędów 6

7 wojewódzkich, komendy wojewódzkiej Policji w przypadku woj. łódzkiego, Bydgoskie Centrum Bezpieczeństwa w przypadku województwa kujawsko pomorskiego, budynek Okręgowej Stacji Chemiczno Rolniczej w przypadku województwa opolskiego, budynki należące do urzędów miast w przypadku warszawy i województwa dolnośląskiego). Wszystkie obecnie wytypowane i uzgodnione lokalizacje tychże centrów są obiektami posiadającymi status własności Skarbu Państwa. Koszty organizacji centrów powiadamiania ratunkowego w tych obiektach zostały pokryte ze środków przewidzianych na organizację centrów z rezerwy celowej budżetu państwa na budowę systemu powiadamiania ratunkowego na obszarze kraju na 2010 r., ewentualne dalsze środki związane z organizacją centrów na ten cel zostały zaplanowane w 2011 r. Dotychczas wydatkowane środki finansowe na organizację systemu powiadamiania ratunkowego przedstawiają się w sposób następujący: W 2009 r. z rezerwy celowej budżetu państwa (pozycja 10 ratownictwo medyczne) dla poszczególnych województw uruchomiono kwotę 18,4 mln zł. Wydatki (poza województwem małopolskim) realizowane były przez komendy wojewódzkie i powiatowe/miejskie PSP (dział 754 (bezpieczeństwo publiczne i ochrona ppoż, rozdział (komendy wojewódzkie PSP, rozdział (komendy powiatowe PSP). W przypadku województwa małopolskiego, powstało funkcjonujące centrum powiadamiana ratunkowego, w przypadku pozostałych województw rozpoczęto prace związane z przygotowaniem funkcjonowania stanowisk kierowania PSP. Rezerwa celowa w 2009 r. została podzielona w sposób następujący: Województwo Kwota uruchomiona w 2009 r. (w tys. zł) CPR ogółem WCPR Razem dolnośląskie kujawsko-pomorskie lubelskie lubuskie łódzkie małopolskie Wydatki realizowane przez Urząd Wojewódzki mazowieckie opolskie podkarpackie podlaskie pomorskie śląskie świętokrzyskie warmińsko-mazurskie wielkopolskie zachodniopomorskie Ogółem Ponadto tys. zł z przeznaczono dla Centrum Projektów Informatycznych MSWiA na realizację projektu informatycznego dotyczącego przygotowania, budowy i wdrożenia 7

8 Systemu Informatycznego Powiadamiania Ratunkowego, zaś tys. zł przeznaczonych zostało na sfinansowanie wynagrodzeń wraz z pochodnymi na 19 etatów oraz na szkolenia pracowników zatrudnionych przy tworzeniu systemu teleinformatycznego Platforma Lokalizacyjno Informacyjna z Centralna Bazą Danych. W budżecie państwa na 2010 r. w rezerwie celowej budżetu państwa poz. 9, budowa systemu powiadamiania ratunkowego na terenie kraju, przewidziana została m. in. kwota tys. zł na budowę systemu powiadamiania ratunkowego na terenie kraju. Rezerwa celowa, poz. 9, budowa systemu powiadamiania ratunkowego na 2010 r. została przeznaczona w sposób następujący: lokalizacja cpr podział rezerwy celowej na 2010 rok (w złotych) podział rezerwy celowej po korekcie na 2010 rok (w złotych) wykonanie wydatków do końca 2010 roku (w złotych) Wrocław, ul. Strzegomska 148, Urząd Miasta Toruń, Toruńskie Centrum Zarządzania Kryzysowego, ul. Legionów 70 Bydgoszcz, Bydgoskie Centrum Bezpieczeństwa, ul. Grudziądzka 9/15 Lublin,ul. Szczerbowskiego 6, KW PSP Gorzów Wlkp.ul. Jagiellończyka 8, UW Łódź,ul. Pienista 71 Kraków, Małopolski UW, ul. Basztowa 22 Warszawa, ul Młynarska 43/45 Radom, ul. Traugutta 57, KM PSP Opole,ul. Oleska 123, budynek Okręgowej Stacji Chemiczno - Rolniczej Rzeszów, KM PSP, ul. Mochnackiego 4 Białystok, KW PSP, ul. Warszawska 3 Gdańsk, KW PSP, ul. Sosnowa ,00 (decyzja Ministra Finansów z dn r.) ,00 (decyzja MF z dn r.) ,00 (decyzja MF z dn r.) ,00 (decyzja MF z dn r.) ,00 (decyzja MF z dn r.) ,00 (decyzja MF z dn r.) ,00 (decyzja MF z dn r ,00 i r ,00) ,00 (decyzja MF z dn r.) ,00 (decyzja MF z dn r.) ,00 (decyzja MF z dn r) ,00 (decyzja MF z dn r.) ,00 (decyzja MF z dn r.) ,00 (decyzja MF z dn r.) , , , , ,00 (w tym ,00 - Aneks z dnia r.) , , , , , , , , , , , , , ,00 (korekta z dn r. zmniejszająca dotację o kwotę ,00 zł) , , , , , , ,00 8

9 Katowice, UW, ul. Jagiellońska 25 Kielce, KW PSP, ul. Sandomierska 81 Olsztyn, KW PSP, ul. Niepodległości 16 Poznań, ul. Wiśniowa 13a, budynek UW Szczecin, ul. Wały Chrobrego 4, UW ,00 (decyzja MF z dn r.) ,00 (decyzja MF z dn r.) ,00 (decyzja MF z dn r.) ,00 (decyzja MF z dn r.) ,00 (decyzja MF z dn r.) , , , , , , , , , , , , ,59 Komenda Główna Policji , ,00 Centrum Projektów Informatycznych MSWiA , , , , ,59 W ramach ww. rezerwy, sfinansowane zostały również koszty podłączenia lokalizacji WCPR do węzłów sieci OST 112, które przeprowadziła Policja. W tym celu, w dniu 9 września 2010 r. Minister SWiA wystąpił z wnioskiem do Ministra Finansów o uruchomienie kwoty tys. zł rezerwy celowej poz. 9 Budowa systemu powiadamiania ratunkowego na terenie kraju. Środki zostały przyznane decyzją Ministra Finansów z dnia 17 września 2010 r. Pozostałą kwotę, w wysokości tys. zł przeznaczono na zapewnienie infrastruktury telekomunikacyjnej w celu uruchomienia transmisji danych w OST 112 na potrzeby obsługi Wojewódzkich Centrów Powiadamiania Ratunkowego (WCPR). Środki te zostaną wykorzystane na opłacenie usługi zestawienia łączy OST 112 na poziomie wojewódzkim (POL20), co po podłączeniu WCPR do OST 112, umożliwi uruchomienie komunikacji na potrzeby obsługi zgłoszeń alarmowych przez WCPR. Ww. środki zostały przyznane Centrum Projektów Informatycznych decyzją Ministra Finansów z dnia 13 października 2010 r. Na 2011 r. zaplanowana została kwota tys. zł. do poniesienia z budżetu państwa w ramach rezerwy celowej na system powiadamiania ratunkowego na terenie kraju. Planując wydatki na 2012 r., Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wystąpił z wnioskiem do Ministra Finansów o zabezpieczenie w rezerwie celowej budżetu państwa, środków na budowę, rozbudowę, utrzymanie i funkcjonowanie systemu powiadamiania ratunkowego na terenie kraju, w tym również na skutki przechodzące zatrudnienia w 2011 r. operatorów i kierowników CPR/WCPR w kwocie tys. zł. Działania centrów powiadamiania ratunkowego i wojewódzkich centrów powiadamiania ratunkowego będą wspomagały od strony teleinformatycznej produktów zrealizowane w ramach dwóch projektów teleinformatycznych: - Ogólnopolska Sieć Teleinformatyczna na potrzeby numeru alarmowego 112 oraz innych numerów alarmowych (OST 112), - System Informatyczny Powiadamiania Ratunkowego (SIPR) stanowiący zaplecze teleinformatyczne dla systemu powiadamiania ratunkowego, na SIPR będzie się składał w szczególności z następujących elementów: System Informatyczny Centrów Powiadamiania Ratunkowego, System Informatyczny Wojewódzkich Centrów Powiadamiania Ratunkowego, Systemy Wspomagania Dowodzenia (SWD) poszczególnych służb, Centralny Punkt Systemu Centrów Powiadamiania Ratunkowego, Centralny Moduł Mapowy, moduł lokalizacji osób pojazdów i śmigłowców, urządzenia 9

10 końcowe użytkowników systemu (stanowiska dostępowe, konsole zintegrowanej łączności i inne). Koszty związane z utrzymaniem SIPR szacuje się w wysokości 50 mln zł rocznie, począwszy od 2014 r. Do 2014 r. koszty eksploatacji i utrzymania będą uwzględnione w budżecie projektu SIPR. Na koszty utrzymania SIPR po 2014 r. będą składać się koszty osobowe (przewidywane tak na poziomie centralnym, jak i na poziomie województwa), koszty podmiotu odpowiedzialnego za utrzymanie systemu, koszty związane z amortyzacją sprzętu (wymiana infrastruktury), koszty związane ze świadczeniem usług serwisowych. Ewentualne koszty osobowe związane z utrzymaniem SIPR będą finansowane w ramach limitu wydatków na wynagrodzenia określonego na dany rok odpowiednio dla poszczególnych dysponentów części budżetowych. Utrzymanie i eksploatacja OST 112 oraz koszty z tym związane stanowić będzie odrębny przedmiot regulacji ustawowej kwestia ta została uregulowana w projekcie Założeń do projektu ustawy o Międzyresortowym Operatorze Systemu Teleinformatycznego. Maksymalne skutki finansowe, jakie pociągnie za sobą wprowadzenie funkcji kierownika centrum oraz kierownika wojewódzkiego centrum to skutki związane z utrzymaniem etatów kierowników, przy przyjęciu planowanego obecnie stanu zatrudnienia wyniosą ,00 zł. Trudno określić maksymalną liczbę kierowników centrów, gdyż ta uzależniona będzie od ilości centrów. Kierownicy centrów będą pracownikami urzędów wojewódzkich. Rzeczywiste koszty związane z zatrudnianiem kierowników mogą być jednak mniejsze, gdyż część osób zatrudnianych na tym stanowisku, może rekrutować się spośród osób już zatrudnionych w danej jednostce organizacyjnej. Bieżące koszty utrzymania i funkcjonowania centrów powiadamiania ratunkowego w 2012 r. zakłada się na poziomie: ,00 zł. Rozkład wydatków w przedmiotowym zakresie przedstawia się w sposób następujący (wydatki oszacowane zostały w złotych): suma wydatków bieżących, w tym: wynagrodzenia operatorów wynagrodzenia kierowników pozostałe wydatki, w tym utrzymanie obiektów, obsługa techniczna szkolenia propagowanie wiedzy o numerach alarmowych Roczne limity wydatków przeznaczone na funkcjonowanie i utrzymanie systemu powiadamiania ratunkowego, ustala się na następujących poziomach (limity wydatków oszacowane zostały w złotych): 10

11 TABELA GŁÓWNA Wyszczególnienie L.p. po uwzględnieniu wytycznych MF (CPI): CPI: 102,5 102,5 102,5 102,5 102,5 102,4 102,4 102,4 102,4 1 Wynagrodzenia operatorów Wynagrodzenia kierowników Pozostałe wydatki utrzymanie obiektów, obsługa techniczna szkolenia propagowanie wiedzy o numerach alarmowych Utrzymanie SIPR Wydatki inwestycyjne związane z rozbudową i rozszerzaniem funkcjonalności centrów RAZEM Przy czym, w wydatkach na 2012 r. należy uwzględnić ponadto kwotę 20 mln. zł., przewidzianych na wydatki inwestycyjne związane z rozbudową i rozszerzaniem funkcjonalności centrów (kwota ta mieści się w ramach środków, o które Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wystąpił z wnioskiem do Ministra Finansów o zabezpieczenie w rezerwie celowej budżetu państwa na, rozbudowę, utrzymanie i funkcjonowanie systemu powiadamiania ratunkowego na terenie kraju, w tym również na skutki przechodzące zatrudnienia w 2011 r. operatorów i kierowników CPR/WCPR w kwocie tys. zł. W zakresie wydatków związanych z organizacją systemu powiadamiania ratunkowego organem, o którym mowa w art. 50 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych jest minister właściwy do spraw wewnętrznych. Jest on odpowiedzialny za bieżące monitorowanie, przynajmniej cztery razy w roku według stanów na koniec każdego kwartału, wykorzystanych rocznych limitów wydatków i wdrożenie mechanizmów korygujących. Organem odpowiedzialnym za wdrożenie, w drodze rozporządzenia, mechanizmów korygujących jest minister właściwy do spraw wewnętrznych, natomiast wojewodowie w zakresie swojej właściwości realizują ww. mechanizmy. W przypadku zagrożenia przekroczenia rocznego limitu wydatków lub w przypadku zrealizowania wydatków w okresie od początku roku do końca okresu objętego ostatnim monitoringiem wydatków w wysokości przynajmniej o 10 % wyższej niż część limitu rocznego przypadającego proporcjonalnie na ten okres, wojewoda niezwłocznie analizuje przyczynę zwiększonego, proporcjonalnie do upływu czasu, wydatkowania środków na realizowane zadanie i jeżeli grozi to przekroczeniem limitów wydatków, informuje o tym ministra właściwego do spraw wewnętrznych, który może zdecydować o uruchomieniu 11

12 przynajmniej jednego z poniższych mechanizmów korygujących w taki sposób, że spowoduje to nieprzekroczenie rocznego limitu, również na terytorium poszczególnych województw: 1) Ograniczenie wydatków na szkolenia (np. w 2012 r. maksymalne ograniczenie może być o kwotę zł.) 2) Ograniczenie lub wstrzymanie wydatków na propagowanie wiedzy o numerach alarmowych (np. w 2012 r. maksymalne ograniczenie może być o kwotę zł.). 3) Ograniczenie wydatków na wynagrodzenia dla operatorów numerów (np. w 2012 r. maksymalne ograniczenie może być o kwotę zł). 4) Likwidacja stanowisk zastępcy kierownika centrum (np. w 2012 r. może być to kwota ok zł.). 5) Ograniczenie wydatków związanych z utrzymaniem i obsługą techniczną obiektów (np. w 2012 r. maksymalne ograniczenie może być o kwotę zł.). 6) Ograniczenie wydatków związanych z funkcjonowaniem systemu informatycznego powiadamiania ratunkowego, w tym : - ograniczenie wydatków na rozwój nowych usług dla operatora SIPR (np. w 2014 r. maksymalne ograniczenie może być o kwotę 4 mln zł); - ograniczenie kosztów związanych ze świadczeniem usług serwisowych. Przerzucenie części zadań na operatora SIPR. Nie może to się wiązać z obniżeniem SLA (np. w 2014 r. maksymalne ograniczenie może być o kwotę 1 mln zł). Łączna kwota ograniczenia wydatków została oszacowana na: zł. Wydatki o których mowa w pkt 1, 3, 5 nie mogą być całkowicie wstrzymane, ze względu na zachowanie ciągłości funkcjonowania systemu powiadamiania ratunkowego. Wdrożenie mechanizmu korygującego, o którym mowa w pkt 6 może nastąpić od 2014 r. 4. Wpływ projektowanej ustawy na rynek pracy. Wejście w życie projektowanej regulacji będzie miało wpływu na rynek pracy, poprzez powstanie nowych miejsc pracy. 5. Wpływ projektowanej ustawy na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw. Wejście w życie projektowanej regulacji nie będzie miało wpływu na przedsiębiorców oraz na konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną gospodarki. 6. Wpływ projektowanej ustawy na sytuację i rozwój regionalny. Wejście w życie projektowanej regulacji nie będzie miało wpływu na sytuację i rozwój regionów. 12