LKR /2013 P/13/056 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 LKR /2013 P/13/056 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

2 I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę P/13/056 Komunalizacja spółek Skarbu Państwa Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Krakowie Kontrolerzy Sylwester Śmiałek, główny specjalista k.p., upoważnienie do kontroli nr z 9 października 2013 r. (dowód: akta kontroli, str. 1-2) Jednostka kontrolowana Przedsiębiorstwo Usług Hotelarskich i Turystycznych Kraków w Krakowie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: PUHiT lub Spółka ), ul Fatimska 41a (kod ). Kierownik jednostki kontrolowanej Andrzej Wałkowicz prezes Zarządu Spółki (dowód: akta kontroli, str. 3) II. Ocena kontrolowanej działalności Ocena ogólna Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie 1, kontrolowaną jednostkę w zakresie działalności Spółki po jej skomunalizowaniu. Uzasadnienie oceny ogólnej Niezwłocznie po komunalizacji Spółki, Samorząd Województwa Małopolskiego do jej władz wprowadził swoich przedstawicieli. Nowo powołany Zarząd opracował dokumenty programowe i planistyczne zakładające poprawę efektywności działania Spółki, w tym również w zakresie jej restrukturyzacji majątkowej. W okresie po komunalizacji stwierdzono prawidłowe, to jest zgodne z wewnętrzną procedurą, udzielanie zamówień majątkowych i niemajątkowych. W porównaniu do stanu z lat 2011 i 2012 od 2013 roku nastąpiła poprawa wyników ekonomiczno-finansowych oraz odnotowano szereg działań zmierzających do sprzedaży zbędnych nieruchomości oraz wynajęcia wolnych obiektów. Natomiast nieprawidłowości w zakresie działalności PUHiT odnosiły się do:, nieprzechowywania dokumentacji z postępowań zmierzających do udzielenia (jeszcze przed komunalizacją) zamówienia na świadczenie usług agencji pracy tymczasowej, w tym przez firmę Royal. Stwierdzona nieprawidłowość nie wpłynęła na ocenę ogólną. NIK zauważa nadto, że Spółka nie uzyskała zadań w zakresie podejmowania działań mających na celu wspomaganie realizacji strategii rozwoju Województwa Małopolskiego lub regionalnych programów operacyjnych. Ponadto stwierdzono: przewlekle prowadzone (przez niemal 16 miesięcy) uzgodnienia z właścicielem udziałów Spółki zakresu zmian w treści Aktu założycielskiego PUHiT, a także niepełną realizację zaplanowanych działań związanych z restrukturyzacją majątkową Spółki, która w znacznym stopniu spowodowana była aktualną niekorzystną koniunkturą występującą na rynku obrotu nieruchomościami. 1 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 2

3 III. Opis ustalonego stanu faktycznego 1. Realizacja zadań postawionych przez organy samorządowe Opis stanu faktycznego Komercjalizacja państwowego przedsiębiorstwa o nazwie Przedsiębiorstwo Usług Hotelarskich i Turystycznych z siedzibą w Krakowie nastąpiła 13 listopada 2007 roku, na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 3 ust. 1 ustawy komercjalizacyjnej 2. Powstała w wyniku komercjalizacji jednoosobowa Spółka Skarbu Państwa rozpoczęła swą działalność od dnia 1 kwietnia 2008 r. (dowód: akta kontroli, str , 28, 52, i ) Komunalizacja ww. spółki nastąpiła z dniem 17 sierpnia 2012 roku na podstawie art. 50 ust. 1 i 2 ustawy o samorządzie wojewódzkim 3. W drodze umowy nieodpłatnego zbycia udziałów, reprezentant Skarbu Państwa przeniósł własność wszystkich udziałów (o wartości nominalnej 50 zł każdy i łącznej wartości zł) w Spółce na rzecz Nabywcy, to jest Województwa Małopolskiego. Łączna wartość aktywów skomunalizowanej Spółki wynosiła niemal tys. zł (wg stanu na koniec III kw r.). (dowód: akta kontroli, str i 199) Zmiany personalnego składu Rady Nadzorczej i Zarządu Spółki zostały przeprowadzone przez samorządowego właściciela jej udziałów odpowiednio we wrześniu i w październiku 2012 roku. (dowód: akta kontroli, str. 4, 5, 214, 215,294, , 464 i 466) W październiku 2012 roku reprezentant komunalnego właściciela udziałów Spółki p. Tomasz Szanser dyrektor Departamentu Rozwoju Gospodarczego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego (nie wskazując dla nowo powołanego Zarządu PUHiT zadań w zakresie podejmowania działań odnoszących się do dyspozycji przepisu prawnego stanowiącego podstawę komunalizacji 4 Spółki) poprosił m. in. o przedstawienie koncepcji dalszego funkcjonowania Spółki wraz z rzeczowo-finansowym planem jej działalności w roku 2013 w ujęciu kwartalnym. Dodatkowo, mając na względzie realizację nadzoru właścicielskiego, zawnioskowano o systematyczne przedkładanie przez Zarząd wskazanych materiałów informacyjnych o działalności Spółki, w tym m. in. sprawozdań F-01. Ponadto w maju 2013 roku zawnioskowano o przedstawienie planu działalności Spółki na lata w zakresie zagospodarowania jej zasobów majątkowych oraz w sierpniu 2013 roku (w związku z odnotowaniem przez PUHiT za I półrocze 2013 roku straty netto w wielkości 238 tys. zł) zawnioskowano o przedstawienie programu naprawczego zmierzającego do poprawy sytuacji ekonomicznej Spółki. Wszystkie ww. materiały i opracowania Zarząd Spółki po uprzednim ich pozytywnym zaopiniowaniu przez Radę Nadzorczą terminowo przekazywał do Małopolskiego Urzędu Marszałkowskiego. (dowód: akta kontroli, str. 27, , , 465 i 466) Opracowany przez Zarząd Spółki i zatwierdzony przez Radę Nadzorczą Plan rzeczowofinansowy PUHiT na 2013 rok przewidywał dwie wariantowe prognozy, to jest: bez sprzedaży zbędnych dla Spółki nieruchomości (w którym na koniec III kw r. przewidywano uzyskanie wyniku jako straty netto o wielkości zł); ze sprzedażą części zbędnego majątku (w którym wynik w tym samym okresie oszacowano jako zysk netto o wielkości zł). Odnotowane na koniec września 2013 roku wyniki ekonomiczno-finansowe wskazują, że (przy braku realizacji wariantu zakładającego istotną sprzedaż zbędnych nieruchomości) uzyskano zysk netto o wielkości zł, to jest wynik odpowiednio: o zł większy od wyniku przewidywanego dla wariantu bez sprzedaży nieruchomości oraz o zł 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 1996 roku o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz. U. z 2013 r. poz. 216). 3 Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 roku, poz. 596). 4 Art. 50 ust. 1 ustawy przywołanej w powyższym przypisie nr 3 stanowi m. in., że przekazanie mienia Skarbu Państwa może nastąpić jeżeli będzie ono służyć realizacji strategii rozwoju województwa lub regionalnych programów operacyjnych. 3

4 mniejszy od wyniku przewidywanego w wariancie planu zakładającym sprzedaż zbędnych nieruchomości. (dowód: akta kontroli, str i ) W okresie od skomunalizowania PUHiT do 31 października 2013 roku odbyło się siedem Zgromadzeń Wspólników, w tym jedno Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników. Podczas nich podjęte zostały łącznie 43 uchwały, w tym 20 o charakterze porządkowoorganizacyjnym (tj. dotyczące: zatwierdzenia wyboru przewodniczącego danych zgromadzeń, zatwierdzenia porządku obrad tych zgromadzeń, odwołania i powołania poszczególnych osób wchodzących w skład Rady Nadzorczej, a także udzielenia absolutorium dla osób będących członkami Rady i Zarządu Spółki). Ponadto podjęte zostały 23 uchwały mające znaczenie dla działalności i spraw majątkowych PUHiT, to jest dotyczące: zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2012 rok oraz sprawozdania z działalności w tym roku Zarządu Spółki, sposobu pokrycia straty netto (979,4 tys. zł), a także udzielenia 13 zgód na dokonanie przez Zarząd Spółki czynności związanych z rozporządzeniem jej nieruchomościami o wartości przekraczającej równowartość 30 tys. Euro. Wśród wyżej opisanych uchwał podjętych przez Zgromadzenie Wspólników, jak dotychczas, to jest mimo upływu od skomunalizowania Spółki niemal 16 miesięcy nie było uchwał, których przedmiotem było by wprowadzenie zmian do treści Aktu założycielskiego Spółki. Skutkiem tego posługuje się ona umową spółki zawierającą liczne zdezaktualizowane zapisy, w tym m. in. w treści jej 8 ust. 2 - wskazującej na Skarb Państwa jako właściciela wszystkich udziałów w kapitale zakładowym Spółki, czy też w treści 6 opisującej przedmiot jej działalności, która nadal zawiera zapisy o prowadzeniu przez PUHiT różnych form działalności oświatowo-edukacyjnej. Działalność ta została jednak od września 2012 roku zaniechana w związku z likwidacją Zespołu Szkół Zawodowych Budostal. Po skomunalizowaniu Spółki na potrzebę wprowadzenia ok. 40 zmian w treści jej umowy Zarząd PUHiT dwukrotnie (w lutym i październiku 2013 roku) zwracał uwagę przedstawicieli komunalnego właściciela udziałów Spółki, przy czym Zarząd Spółki nie skorzystał z przysługującego mu uprawnienia 5 do zwołania z własnej inicjatywy Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników mającego w porządku obrad przedmiotowe zagadnienie. (dowód: akta kontroli, str , 47-55, 56-66, , i 467) Odnosząc się do kwestii ustalenia przez organy samorządu Województwa Małopolskiego zadań dla Zarządu Spółki jego Prezes wyjaśnił, że w styczniu 2013 roku odbyło się spotkanie z Zarządem Województwa Małopolskiego oraz 21 lutego 2013 roku spotkanie z Komisją Budżetu, Mienia i Finansów Sejmiku Województwa Małopolskiego. Na spotkaniach tych Prezes Zarządu przedstawił aktualną sytuację ekonomiczno-finansową Spółki oraz omówił Plan rzeczowo-finansowy na 2013 rok. W wyniku w/w spotkań ustalono, w kontekście złej sytuacji finansowej i strat przedsiębiorstwa z lat ubiegłych oraz zagrożenia płynności finansowej Spółki, że rok 2013 będzie rokiem, w którym Zarząd skupi się na analizie możliwości wykorzystania posiadanych nieruchomości przez jednostki związane z Samorządem Województwa Małopolskiego oraz dołoży wszelkich starań zmierzających do poprawy osiąganych wyników finansowych. Zadanie to, będąc wynikiem szerokiej dyskusji, nie znalazło jednak potwierdzenia w formie pisemnej. Ponadto Zarząd Spółki (zgodnie z wytycznymi przedstawiciela właściciela udziałów w Spółce) przygotował Plan rzeczowo-finansowy na 2013 rok, który po zatwierdzeniu przez Radę Nadzorczą 20 listopada 2012 roku został przekazany do Departamentu Rozwoju Gospodarczego. Zgodnie z obowiązującym Aktem założycielskim Spółki nie istnieje konieczność zatwierdzenia Planu przez Zgromadzenie Wspólników, bowiem funkcję kontrolną wobec Zarządu sprawuje Rada Nadzorcza wskazana przez Właściciela udziałów. (dowód: akta kontroli, str. 464 i 466) Ustalone nieprawidłowości W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości ust. 3 lit. a) Aktu założycielskiego Spółki. 4

5 Uwagi dotyczące badanej działalności Uwagi dotyczące Ocena cząstkowa badanej działalności Opis stanu faktycznego Zdaniem NIK trwające ok. 16 miesięcy prace przygotowawcze do wprowadzenia zmian w treści Aktu założycielskiego PUHiT, spowodowały że przez tak długi okres czasu Spółka posługiwała się umową spółki zawierającą zdezaktualizowane zapisy. (dowód: akta kontroli, str. 30) Prezes - odnosząc się do kwestii niedokonania zmian w Akcie założycielskim PUHiT wyjaśnił, że Zarząd Spółki 18 lutego 2013 roku przesłał do Departamentu Rozwoju Gospodarczego Urzędu Marszałkowskiego propozycję zmian umowy Spółki (po uprzednim ich omówieniu na posiedzeniu Rady Nadzorczej). W kontekście uproszczenia obowiązujących Spółkę procedur, dotyczących najmu nieruchomości, wynikających z załącznika do Uchwały Sejmiku Województwa Małopolskiego w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi mienie Województwa Małopolskiego 6, bardzo ważną decyzją związaną z nadzorem właścicielskim było uchylenie obowiązku opiniowania przez Zarząd Województwa Małopolskiego oddawania nieruchomości w najem i dzierżawę przez wojewódzkie osoby prawne. Uchwała w zakresie uchylenia 13 ww. załącznika została podjęta przez Sejmik Województwa Małopolskiego 25 marca 2013 roku, natomiast obowiązywać zaczęła ona od 25 maja 2013 roku. Pismem z 30 października 2013 roku Zarząd Spółki przedstawił propozycję zmian Aktu Założycielskiego Spółki uwzględniającą zmiany wprowadzone w/w uchwałą. Mając na względzie dobrą współpracę organów Spółki z przedstawicielami Właściciela jej udziałów Zarząd Spółki nie korzystał z uprawnienia do zwołania z własnej inicjatywy Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników w sprawie zmiany Aktu założycielskiego Spółki, pragnąc wyczerpująco i kompleksowo uzgodnić z Właścicielem to przedsięwzięcie. Z informacji posiadanych przez Zarząd Spółki wynika, że prace w Urzędzie Marszałkowskim nad zmianą umowy Spółki są na ukończeniu, a przewidywany termin zwołania Zgromadzenia Wspólników to połowa grudnia 2013 roku. (dowód: akta kontroli, str. 464, 466, 467, ) Najwyższa Izba Kontroli działalność kontrolowanej jednostki w zbadanym zakresie ocenia pozytywnie. 2. Zgodność wydatków majątkowych i zamówień niemajątkowych z regulacjami wewnętrznymi Zarząd PUHiT w 2011 roku ustalił i wprowadził do stosowania wewnętrzną procedurę 7, dotyczącą zasad udzielania zamówień, w której określił w zależności od wartości zamówienia obowiązujące tryby ich udzielania oraz zakres dokumentacji opisującej przeprowadzenie stosownych postępowań. Procedurą tą ustalono m. in. w jej art. 5 i 6 (tj. w odniesieniu do postępowań zmierzających do udzielenia zamówień o równowartości odpowiednio: od 250 do Euro i od powyżej do Euro) zakres dokumentacji podlegającej przechowywaniu oraz okres tego przechowywania (tj. przez cztery lata po roku, którego dane postępowanie dotyczy). W omawianej procedurze nie zamieszczono jednak analogicznych ustaleń odnoszących się do postępowań zmierzających do udzielania zamówień o równowartości przewyższającej kwotę Euro. (dowód: akta kontroli, str i 357) Zbadano trzy wybrane wydatki majątkowe poczynione po komunalizacji Spółki. Ich łączna wartość netto wynosiła ,25 zł, a równowartość każdego z nich mieściła się w przedziale od do Euro. Wszystkie zbadane zakupy majątkowe zrealizowane zostały prawidłowo, to jest zgodnie z wewnętrznymi zasadami - po przeprowadzeniu stosownych postępowań polegających w dwóch przypadkach na dokonaniu uprzedniego rozeznania cenowego oraz w jednym przypadku udzieleniu (za zgodą Zarządu PUHiT) zamówienia w trybie z wolnej ręki. Postępowania te zostały prawidłowo udokumentowane, w sposób zgodny z wyżej przywołanymi zasadami. (dowód: akta kontroli, str. 356, 357, , i ) 6 Uchwała Sejmiku Województwa Małopolskiego nr XXXIV/510/09 z dnia 3 lipca 2009 roku (ze zmianami). 7 Uchwała Zarządu PUHiT nr 20/2011 z dnia 1 czerwca 2011 roku. 5

6 Ustalone nieprawidłowości Zbadano pięć wybranych wydatków (o łącznej wartości zł), dokonanych po komunalizacji Spółki, którymi sfinansowane zostały zamówienia niemajątkowe, dotyczące świadczenia usług na rzecz PUHiT. W czterech przypadkach wydatki były zgodne z wewnętrzną procedurą dotyczącą udzielania zamówień. W dwóch przypadkach (usługi pralnicze i ochrony obiektów) roczna wartość netto usług została oszacowana w równowartości przewyższającej Euro, w związku z czym prawidłowo zastosowane zostały tryby udzielenia zamówień przewidziane dla tego rodzaju zamówień, to jest przetarg nieograniczony i zapytanie o cenę skierowane do siedmiu ewentualnych oferentów. Wykonawcę usługi remontowej, której wartość netto oszacowano na zł, wyłoniono w trybie rozeznania cenowego spośród pięciu zebranych ofert. Niezachowanie dokumentów z postępowania, dotyczącego wyboru firmy Royal Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu lub jej poprzednika prawnego (tj. Centrum Niderlandzkiego Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu), jako wykonawców na rzecz PUHiT usług agencji pracy tymczasowej, uniemożliwiło ustalenie zgodności wyboru usługodawcy z wewnętrzną procedurą. Wartość netto wybranego wydatku opłaconego na podstawie faktury firmy Royal wynosiła ,20 zł. W związku z powyższym oraz w związku z faktem, iż obecny Zarząd Spółki w I kwartale 2013 roku zakończył współpracę z kolejnym następcą prawnym firmy Royal zakres omawianej kontroli został rozszerzony o prawidłowość wybranego wydatku (na kwotę netto ,38 zł,) z tytułu świadczenia przedmiotowej usługi przez firmę OTTO Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Bielanach Wrocławskich. Firma ta została wybrana zgodnie z obowiązującymi zasadami w trybie rozeznania cenowego, spośród sześciu zebranych ofert. Wartość zamówienia oszacowana w skali dziewięciu miesięcy wynosiła zł, której równowartość mieściła się w przedziale od do Euro. Firma OTTO oferowała najniższą (835,30 zł/m-c) marżę naliczaną od kosztów zatrudnienia grupy ośmiu pracowników wskazanej przez PUHiT. (dowód: akta kontroli, str , , , , , 465 i 469) Prezes Zarządu PUHiT wyjaśnił, że w związku z wątpliwościami, co do wiarygodności dotychczasowych usługodawców w przedmiotowym zakresie Zarząd, działając w trosce o utrzymanie ciągłości funkcjonowania obiektów hotelarskich Spółki, a także o gwarancje otrzymywania przez pracowników świadczeń płacowych, podjął decyzję o zmianie agencji pracy tymczasowej. (dowód: akta kontroli, str. 465, 469) W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie stwierdzono nieprawidłowość polegającą na niezachowaniu w zasobach Spółki pełnej dokumentacji postępowań poprzedzających udzielenie w 2011 roku zamówień na świadczenie usług przez agencje pracy tymczasowej. Uwagi dotyczące badanej działalności Ocena cząstkowa Powstanie ww. nieprawidłowości - zdaniem NIK mogło wynikać z nieokreślenia rodzajów i okresu przechowywania dokumentacji w obowiązującej wewnętrznej procedurze, w części dotyczącej zasad udzielania zamówień o równowartości przewyższającej Euro. (dowód: akta kontroli, str i 357) Prezes Zarządu PUHiT - p. Andrzej Wałkowicz wyjaśnił, że obecny Zarząd nie posiada wiedzy na temat, w jakim trybie w 2011 r. wyłoniono firmę Royal Sp. z o. o. Jedynym dokumentem jaki zachował się w dokumentacji Spółki, który potwierdza fakt analizy rynku w tym zakresie jest Oferta na leasing pracowniczy i outsourcing usług dla PUHiT Kraków Sp. z o.o. z 2 września 2011 roku, złożona przez firmę Centrum Niderlandzkie Sp. z o.o., tj. poprzednika prawnego firmy Royal Sp. z o. o. (dowód: akta kontroli, str. 465, 469 i ) Najwyższa Izba Kontroli działalność kontrolowanej jednostki w zbadanym zakresie ocenia pozytywnie, mimo stwierdzonych ww. nieprawidłowości - uwzględniając przy tym, że ewentualny wpływ na ich powstanie miały działania lub ich zaniechanie przez osoby pełniące funkcje w Zarządzie Spółki przed jej komunalizacją. W efekcie tej nieprawidłowości nie można było w toku omawianej kontroli dokonać sprawdzenia prawidłowości udzielenia zamówienia na przedmiotowe usługi pod względem zgodności z odnośną wewnętrzną 6

7 procedurą. Ponadto nie stwierdzono, aby nieprawidłowość ta miała wpływ na działalność PUHiT w okresie po komunalizacji. 3. Wpływ komunalizacji na sprawność realizacji zadań, sytuację ekonomiczną Spółki i osiągane wyniki, a także jej restrukturyzację majątkową Opis stanu faktycznego W porównaniu do wyników uzyskanych przez PUHiT w 2011 roku, to jest w ostatnim pełnym roku obrotowym poprzedzającym komunalizację oraz w porównaniu do okresu przejściowego jakim był 2012 rok - wybrane parametry obrazujące sytuację majątkową i ekonomiczno-finansową Spółki - odnotowane w roku 2013, który jest pierwszym okresem obrotowym po jej komunalizacji, przedstawiały się jak niżej. Łączne przychody (netto ze sprzedaży + przychody operacyjne + przychody finansowe) uzyskane do końca III kwartału 2013 r. wyniosły 6.367,9 tys. zł i w porównaniu do przychodów uzyskanych w analogicznych okresach z lat 2011 i 2012 były mniejsze odpowiednio o 2.908,1 tys. zł i o 1.478,4 tys. zł. Łączne koszty (sprzedaży + operacyjne + finansowe) odnotowane w ww. okresie wyniosły 6.499,2 tys. zł i były mniejsze od kosztów z ww. okresów porównawczych odpowiednio o 3.299,3 tys. zł i o 2.234,0 tys. zł. Wynik finansowy netto odnotowany na koniec III kwartału 2013 roku ukształtował się jako zysk netto wynoszący zł podczas gdy w trzech kwartałach lat ubiegłych Spółka wykazała straty netto o wielkości odpowiednio zł i zł. Wskaźnik rentowności netto uzyskany na koniec września 2013 roku wynosił 0,81 %, zaś na koniec okresów porównawczych był ujemny i wynosiły odpowiednio -3,57 % i -8,75 %. Suma bilansowa na koniec września 2013 roku wyniosła ,2 tys. zł i uległa obniżeniu w porównaniu do lat ubiegłych odpowiednio o 1.194,1 tys. zł i 345,5 tys. zł, przy czym wartość aktywów rzeczowych obniżyła się w odniesieniu do obu okresów porównawczych o ok. 370 tys. zł, co wynikało z ich postępującego umorzenia przy jednoczesnym braku znaczących inwestycji odtworzeniowych. Kapitały własne Spółki w analizowanym okresie, to jest w latach ulegały systematycznemu obniżeniu (z ,8 tys. zł na koniec 2011 roku do ,3 tys. zł na koniec III kwartału 2013 roku), co przy utrzymaniu na niezmienionym poziomie kapitału podstawowego (zakładowego) wynoszącego ,0 tys. zł, dotyczyło kapitału zapasowego, sukcesywnie pomniejszanego wskutek pokrywania z niego ujemnych wyników finansowych. Wskaźniki płynności oraz obrotu należnościami i zobowiązaniami uległy nieznacznemu pogorszeniu. Przykładowo: Wskaźnik płynności I stopnia obniżył się z 3,07 na koniec III kwartału 2011 roku do 2,93 na koniec III kwartału 2013 roku. Natomiast wskaźniki obrotu należnościami i zobowiązaniami zwiększyły się w ww. okresie odpowiednio: z 11 do 16 dni oraz z 10 do 17 dni, to jest o 5 i 7 dni. Zmiany powyższych relacji ekonomicznych (przy przejściowym ich pogorszeniu na koniec 2012 roku) nastąpiły m. in. wskutek restrukturyzacji Spółki w zakresie najmniej rentownych elementów jej działalności (zamknięcie działalności Ośrodka Wczasowego Trzy Korony w Krościenku n/dunajcem z dniem 31 marca 2012 roku oraz Zasadniczej Szkoły Zawodowej Budostal w Krakowie z dniem 31 sierpnia 2012 roku) jaka została przeprowadzona przed komunalizacją PUHiT oraz zdynamizowania sprzedaży oferowanych usług turystyczno-hotelarskich i wynajmu pomieszczeń: biurowych, handlowych i magazynowo-produkcyjnych. (dowód: akta kontroli, str , , , 184, 185 i 198) W Planie zagospodarowania zasobów majątkowych Spółki z maja 2013 roku do sprzedaży przeznaczonych zostało łącznie 11 kompleksów nieruchomości (obiekty budowlane, pojedyncze działki niezabudowane oraz ich zespoły) nieprzydatnych dla dalszej działalności Spółki. Ewentualne wpływy z takiej sprzedaży w latach oszacowano na łączną kwotę ponad 17,8 mln zł, zaś wydatki na sfinansowanie niezbędnych prac remontowych i modernizacyjnych, mających na celu podniesienie standardu pozostałych 14 obiektów 7

8 (hotelowych i przeznaczonych do wynajmu) oraz utrzymanie pięciu niezabudowanych działek oszacowano na łączną kwotę ponad 18,8 mln zł. W zakresie restrukturyzacji majątkowej do końca października 2013 roku nie udało się zakończyć sukcesem żadnego z czterech przeprowadzonych przetargów, czego przyczyną był brak jakichkolwiek ofert nabycia wystawionych do sprzedaży nieruchomości. Prezes Spółki wyjaśnił, że w wyniku drugiego przetargu z 22 listopada 2013 roku za cenę 221 tys. zł został sprzedany lokal mieszkalny nr 52 położony w Krakowie przy os. Jagiellońskim 22. Ustalono, że do 16 grudnia 2013 roku nastąpi przeniesienie prawa własności tego lokalu. Środki finansowe ze sprzedaży zostaną przeznaczone na inwestycje oraz podniesienie standardu oferowanych usług hotelowych, a w szczególności na: zakup telewizorów do hotelu Felix, wymianę wykładziny w Pensjonacie Boruta w Zakopanym oraz sfinansowanie remontu restauracji Hotelu Felix niezbędnej do utrzymania standaryzacji w tym obiekcie. Natomiast w czerwcu, lipcu i wrześniu br. powodzeniem zakończyły się postępowania zmierzające do podpisania trzech umów na wynajem (odpowiednio na okres 20, 10 i 10 lat) czterech obiektów budowlanych, w wyniku czego Spółka w ww. okresach uzyska skumulowane przychody z najmu w łącznej kwocie netto ok. 18,5 mln. zł (co daje w skali jednego roku przychody w kwocie ok tys. zł). (dowód: akta kontroli, str , 184, 185, , , 468 i 469) W odniesieniu do kwestii przebiegu procesu restrukturyzacji majątkowej PUHiT Prezes Spółki wyjaśnił, że: próby sprzedaży nieruchomości gruntowej położonej w Łuczycach, gmina Kocmyrzów Luborzyca podejmowane były wielokrotnie ( ) (w latach sześć razy) ( ) Zarząd wyodrębnił do planowanej sprzedaży zwartą strukturę 10 działek porównywalnej wielkości, zlokalizowanych obok siebie i w obrębie wspólnych działek komunikacyjnych. Sprzedaż pozostałych 18 działek uzależnił od efektów pierwszego postępowania przetargowego. Wystawienie do sprzedaży w pierwszym przetargu wszystkich 28 działek zdaniem Zarządu nie było celowe z uwagi na potencjalną możliwość zakup pojedynczych działek w różnych miejscach. Sytuacja taka byłaby wysoce niekorzystna dla Spółki, która musiałaby docelowo partycypować w kosztach urządzenia i utrzymania dróg dojazdowych na dużym obszarze. Zarząd rozważy ponowną możliwość ich sprzedaży na przełomie I i II kwartału 2014 roku i wprowadzi w tym zakresie ewentualną korektę Planu działalności Spółki na lata w zakresie zagospodarowania zasobów majątkowych ; wszystkie wewnętrzne czynności poprzedzające sprzedaż Ośrodka Wczasowego Trzy Korony w Krościenku (nowelizacja operatu szacunkowego, uzyskanie zgód Rady Nadzorczej i Właściciela na dokonanie sprzedaży) zostały zakończone w lipcu br. Przetarg na sprzedaż tego Ośrodka zostanie niezwłocznie ogłoszony, po uzyskaniu indywidualnej interpretacji problemu z zakresu opodatkowania sprzedaży przedmiotowej nieruchomości, o którą to interpretację Zarząd Spółki wystąpił w listopadzie 2013 roku; uwzględniając długość procedur związanych z obniżeniem cen nieruchomości (położonych w Krakowie przy os. Złotej Jesieni nr 9 i 10), które objęte były dwoma pozostałymi przetargami zakończonymi niepowodzeniem, Zarząd nie ponowił próby sprzedaży tych składników w końcówce 2013 roku, dlatego, że takie rozwiązanie byłoby niekorzystne ze względu na potencjalne obciążenia podatkowe. Ponadto trudności w sprzedaży w/w nieruchomości mogły wynikać z roszczenia o zwrot części nieruchomości, na której posadowiony jest budynek nr 10, a także z problemów związanych z warunkami technicznymi budynków (wysokość pomieszczeń niezgodna z normami, niewielka powierzchnia działek, której wynikiem może być zbyt mała ilość potencjalnych miejsc parkingowych, co może mieć bezpośredni wypływ na brak możliwości uzyskania przez ewentualnego nabywcę decyzji o zmianie warunków użytkowania tego budynku). (dowód: akta kontroli, str. 464, 465, , ) 8

9 Ustalone nieprawidłowości Uwagi dotyczące badanej działalności Ocena cząstkowa W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. Uwzględniając, że zasadniczy wpływ na przebieg restrukturyzacji majątkowej Spółki miała niekorzystna koniunktura panująca obecnie na rynku obrotu nieruchomościami, NIK zwraca uwagę, że jej efekty tylko w niewielkim stopniu przyczyniły się do odnotowanej w bieżącym roku poprawy ogólnych wyników działalności gospodarczej PUHiT, ale przede wszystkim nie dostarczyły dostatecznie dużych środków finansowych potrzebnych na sfinansowanie pilnych prac remontowych i modernizacyjnych w obiektach mających zasadnicze znaczenie dla dalszego rozwoju Spółki. (dowód: akta kontroli, str , 184, 185, 188, , 468 i 469) Najwyższa Izba Kontroli działalność kontrolowanej jednostki w zbadanym zakresie ocenia pozytywnie. IV. Wnioski Wnioski pokontrolne Przedstawiając powyższe oceny i uwagi wynikające z ustaleń kontroli, Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 8, wnosi o: 1. Uzupełnienie wewnętrznej procedury, dotyczącej zasad udzielania zamówień, o określenie rodzaju i okresu przechowywania dokumentacji z postępowań w ww. zakresie, odnoszących się do zamówień o równowartości przewyższającej Euro. 2. Przeprowadzenie takiej restrukturyzacji majątkowej, organizacyjnej i technicznej, która zapewni osiąganie zysku z działalności Spółki. V. Pozostałe informacje i pouczenia Prawo zgłoszenia zastrzeżeń Obowiązek poinformowania NIK o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ustawy o NIK kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do dyrektora Delegatury NIK w Krakowie. Zgodnie z art. 62 ustawy o NIK proszę o poinformowanie Najwyższej Izby Kontroli, w terminie 21 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego, o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków pokontrolnych oraz o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań. W przypadku wniesienia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, termin przedstawienia informacji liczy się od dnia otrzymania uchwały o oddaleniu zastrzeżeń w całości lub zmienionego wystąpienia pokontrolnego. Kraków, dnia grudnia 2013 r. Kontroler Sylwester Śmiałek gł. specjalista kp. 8 Dz. U. z 2012 r., poz. 82 ze zm. 9