DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Transkrypt

1 DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO Katowice, dnia 30 lipca 2018 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NPII WOJEWODY ŚLĄSKIEGO z dnia 27 lipca 2018 r. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 994 ze zm.) stwierdzam nieważność uchwały Nr 42/XLI/2018 Rady Gminy w Boronowie z dnia 20 czerwca 2018 r. w sprawie ustalenia regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w Zespole Placówek Oświatowych w Boronowie im. Unii Europejskiej, dla którego organem prowadzącym jest Gmina Boronów - w całości, jako sprzecznej z art. 30 ust. 6 pkt 1, pkt 2 i pkt 3 oraz z art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 967 ze zm.), dalej jako ustawa. Uzasadnienie Na sesji w dniu 20 czerwca 2018 r. Rada Gminy w Boronowie przyjęła uchwałę Nr 42/XLI/2018 w sprawie ustalenia regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w Zespole Placówek Oświatowych w Boronowie im. Unii Europejskiej, dla którego organem prowadzącym jest Gmina Boronów. W podstawie prawnej uchwały wskazano przepisy art. 30 ust. 6, 6a i 10, art. 49 ust. 2 ustawy w związku z art. 18 ust. 2 pkt 15 i art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Wskazana uchwała została doręczona organowi nadzoru w dniu 29 czerwca 2018 r. W toku badania legalności przedmiotowej uchwały, organ nadzoru uznał, że uchwała podjęta została z istotnym naruszeniem prawa. Zgodnie bowiem z przepisem art. 30 ust. 1 pkt 1 4 i ust. 2 ustawy, wynagrodzenie nauczycieli, z zastrzeżeniem art. 32, składa się z wynagrodzenia zasadniczego; dodatków: za wysługę lat, motywacyjnego, funkcyjnego oraz za warunki pracy; wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw; nagród i innych świadczeń wynikających ze stosunku pracy, z wyłączeniem świadczeń z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych i dodatku, o którym mowa w art. 54 ust. 5. Wysokość wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela uzależniona jest od stopnia awansu zawodowego, posiadanych kwalifikacji oraz wymiaru zajęć obowiązkowych, a wysokość dodatków odpowiednio od okresu zatrudnienia, jakości świadczonej pracy i wykonywania dodatkowych zadań lub zajęć, powierzonego stanowiska lub sprawowanej funkcji oraz trudnych lub uciążliwych warunków pracy. Dalej, trzeba wskazać, że na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1-3 ustawy, organ prowadzący szkołę będący jednostką samorządu terytorialnego, uwzględniając przewidywaną strukturę zatrudnienia, określa dla nauczycieli poszczególnych stopni awansu zawodowego, w drodze regulaminu: 1) wysokość stawek dodatków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, oraz szczegółowe warunki przyznawania tych dodatków, z zastrzeżeniem art. 33 i 34, 2) szczegółowe warunki obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw, z zastrzeżeniem art. 35 ust. 3,

2 Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego 2 Poz ) wysokość i warunki wypłacania składników wynagrodzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 4, o ile nie zostały one określone w ustawie lub w odrębnych przepisach - w taki sposób, aby średnie wynagrodzenia nauczycieli, składające się ze składników, o których mowa w ust. 1, odpowiadały na obszarze działania danej jednostki samorządu terytorialnego co najmniej średnim wynagrodzeniom nauczycieli, o których mowa w ust. 3. Organ nadzoru zaznacza, że przepis art. 30 ust. 6 pkt 1-3 ustawy, zawierający delegację dla organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego do podjęcia niniejszej uchwały, nie upoważnia Rady do określenia regulaminu wynagradzania nauczycieli w konkretnie wskazanej szkole, czy placówce oświatowej (w ich zespole). Na podstawie powołanego przepisu rada gminy ma ustalić: wysokość stawek dodatków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, oraz szczegółowe warunki przyznawania tych dodatków, z zastrzeżeniem art. 33 i 34; szczegółowe warunki obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw, z zastrzeżeniem art. 35 ust. 3 oraz wysokość i warunki wypłacania składników wynagrodzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 4, o ile nie zostały one określone w ustawie lub w odrębnych przepisach - które będą obwiązywały w wszystkich szkołach (placówkach) prowadzonych przez jednostkę samorządu terytorialnego, nie zaś dotyczące konkretnej szkoły (placówki), nawet w przypadku, gdy w chwili podjęcia przedmiotowej uchwały Gmina prowadzi wyłącznie jedną szkołę, czy, jak w przypadku gminy Boronów - jeden zespół szkół. Powyższe oznacza, że przedmiotowa uchwała powinna mieć nieograniczony czas obowiązywania, a określone w niej zasady powinny znaleźć zastosowanie zarówno do ustalania wynagrodzeń nauczycieli w aktualnie działających szkołach (placówkach) jak i w takich, które zostaną utworzone w przyszłości. Tymczasem, uchwała jest sprzeczna z przepisem art. 30 ust. 6 pkt 1-3 ustawy. W treści tytułu uchwały Rada Gminy wskazała, że uchwała dotyczy ( ) ustalenia regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w Zespole Placówek Oświatowych w Boronowie im. Unii Europejskiej, dla którego organem prowadzącym jest Gmina Boronów. Jak już wskazano wyżej, w ocenie organu nadzoru, organ stanowiący gminy w celu prawidłowej realizacji normy kompetencyjnej z art. 30 ust. 6 pkt 1-3 ustawy był obowiązany uregulować w przedmiotowej uchwale regulamin wynagradzania nauczycieli, który powinien mieć nieograniczony czas obowiązywania, a określone w nim przepisy powinny znaleźć zastosowanie zarówno do ustalania wynagrodzeń nauczycieli w aktualnie działających szkołach (placówkach) jak i w takich, które zostaną utworzone w przyszłości, a nie jak to uczyniła Rada wyłącznie w konkretnym Zespole Placówek Oświatowych w Boronowie im. Unii Europejskiej. Reasumując, Rada Gminy w Boronowie w nieprawidłowy sposób zrealizowała normę kompetencyjną z przepisu art. 30 ust. 6 pkt 1-3 ustawy, co oznacza, że przedmiotowa uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa. Ponadto uchwała, zdaniem organu nadzoru zawiera również inne nieprawidłowości. W tym miejscu należy podkreślić, iż w przepisie art. 30 ust. 5 pkt 3 ustawy przewidziano, że minister właściwy do spraw oświaty i wychowania, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw pracy oraz po zasięgnięciu opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, określa, w drodze rozporządzenia wykaz stanowisk oraz sprawowanych funkcji uprawniających nauczyciela do dodatku funkcyjnego oraz ogólne warunki przyznawania nauczycielom dodatku motywacyjnego. W oparciu o ww. delegację ustawową Minister Edukacji Narodowej i Sportu wydał rozporządzenie z dnia 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za pracę w dniu wolnym od pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 416 ze zm.). W treści 6 ww. rozporządzenia określono, iż do ogólnych warunków przyznawania nauczycielom dodatku motywacyjnego należą: 1) osiągnięcia w realizowanym procesie dydaktycznym; 2) osiągnięcia wychowawczo-opiekuńcze; 3) wprowadzanie innowacji pedagogicznych, skutkujących efektami w procesie kształcenia i wychowania; 4) zaangażowanie w realizację czynności i zajęć, o których mowa w art. 42 ust. 2 pkt 2 Karty Nauczyciela; 5) szczególnie efektywne wypełnianie zadań i obowiązków związanych z powierzonym stanowiskiem;

3 Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego 3 Poz ) realizowanie w szkoleń zadań edukacyjnych, wynikających z przyjętych przez organ prowadzący priorytetów w realizowanej lokalnej polityce oświatowej. Biorąc pod uwagę wskazane wyżej przepisy ustawy oraz rozporządzenia, w ocenie organu nadzoru, dodatek motywacyjny jest dodatkiem fakultatywnym odnoszącym się do jakości świadczonej pracy i wykonywania dodatkowych zadań lub zajęć, nie zaś dodatkiem związanym z powierzonym stanowiskiem lub sprawowaną funkcją. Powyższe oznacza, iż jakość świadczonej pracy i wykonywanie dodatkowych zadań lub zajęć musi być oceniane przez uprawniony podmiot, który gdy uzna, że nauczyciel spełnił kryteria do przyznania dodatku motywacyjnego jest obowiązany mu ten dodatek przyznać (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 października 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 714/11; publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Tymczasem, treść 3 uchwały jest sprzeczna z art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy. W przepisie 3 uchwały Rada Gminy w Boronowie wskazała, iż Nauczycielowi, w tym nauczycielowi któremu powierzono stanowisko dyrektora lub wicedyrektora szkoły, może być przyznany dodatek motywacyjny. Jak już wyżej wskazano, zdaniem organu nadzoru, przyznanie nauczycielowi dodatku motywacyjnego, nie może mieć charakteru uznaniowego. Po dokonaniu oceny przez uprawniony podmiot, który uzna, że nauczyciel spełnił kryteria do przyznania dodatku motywacyjnego jest obowiązany temu nauczycielowi dodatek przyznać. Uregulowanie przez Radę w uchwale, że dodatek motywacyjny może być przyznany wskazuje, że przedmiotowy dodatek ma charakter uznaniowy i nawet po spełnieniu przez nauczyciela, przesłanek (warunków) określonych w 4 pkt 1-5 uchwały, ww. dodatek może nie zostać mu przyznany. Również treść 5 uchwały jest sprzeczna z art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy. W wyżej powołanym przepisie uchwały określono, że Dodatek motywacyjny dla nauczyciela nie może być wyższy niż 1 000,00 zł. W ocenie organu nadzoru, taki przepis uchwały nie odzwierciedla wymogu ustawodawcy w postaci określenia wysokości dodatku motywacyjnego. Kwestionowany przepis załącznika do uchwały nie jest wystarczająco precyzyjny, bowiem wskazuje jedynie górną granicę wymiaru tego dodatku. Przedmiotowy przepis uchwały nie daje tym samym odpowiedzi na pytanie, jaką minimalną wysokość dodatku motywacyjnego otrzyma nauczyciel, spełniający przesłanki określone w 4 pkt 1-5 uchwały. Powyższe oznacza, że Rada dopuszcza sytuację, że dodatek mógłby być przyznany nauczycielowi w kwocie 0 zł. Wskazane powyżej stanowisko organu nadzoru znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Ol 209/08 (publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) wskazano, że Rację ma organ nadzoru, iż taki zapis w istocie nie określa wysokości stawek dodatku motywacyjnego dla nauczycieli. Z zapisów uchwały musi wynikać jasność regulacji prawnej określającej wysokość dodatków dla nauczycieli, tak ażeby organ przyznający dodatek jak i sami nauczyciele wiedzieli, jaka jest wysokość stawki dodatku. Przy czym uchwałodawca ma określić wysokość stawek dodatku dla nauczycieli, co wpływa na wysokość ich wynagrodzenia. ( ). Organ prowadzący szkołę może w różny sposób określić wysokość stawki dodatku motywacyjnego, może to być np. wysokość kwotowa, procent wynagrodzenia zasadniczego, przedział określający dodatek w wysokości "od - do", czy też uzależnienie przyznania dodatku od poszczególnych okoliczności związanych z uzyskaniem do niego prawa. Niemniej jednak zawsze musi to być stawka dodatku jasno określona, regulująca wysokość wynagrodzenia nauczycieli. Dalej, trzeba wskazać, iż również 4 pkt 5 uchwały jest sprzeczny z art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy. W treści ww. 4 pkt 5 uchwały Rada gminy określiła, że dla dyrektorów ustala się dodatkowe kryteria przyznawania dodatku motywacyjnego, do których należą: ( ). Jak już podniesiono powyżej, przepis art. 30 ust. 2 ustawy normuje zagadnienie wysokości zarówno wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela, jak i dodatków do tego wynagrodzenia. Oznacza to, że wysokość dodatku motywacyjnego nauczyciela uzależniona jest wyłącznie od jakości świadczonej pracy i wykonywania dodatkowych zadań, a nie jest związana z powierzonym stanowiskiem czy sprawowaną funkcją, co potwierdzają również ogólne warunki przyznawania nauczycielom dodatku motywacyjnego, określone w 6 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za pracę w dniu wolnym od pracy. Wobec tego kryteria przyznawania dodatku motywacyjnego nie powinny zależeć od zajmowanego stanowiska (funkcji dyrektora) (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 września 2013 r., sygn. akt IV SA/Wr 315/13, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

4 Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego 4 Poz Zdaniem organu nadzoru, także 8 ust. 1 i ust. 2 uchwały jest sprzeczny z art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy. W treści wyżej powołanego przepisu Rada Gminy wskazała przesłanki potrącenia dodatku funkcyjnego za nieobecność w pracy (ust. 1) oraz określiła, w jakim przypadku nauczycielowi nie przysługuje dodatek funkcyjny z tytułu pełnienia funkcji opiekuna stażu (ust. 2). Z przepisu art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy nie można wywieść kompetencji Rady gminy do "pozbawiania czy potrącania" dodatku funkcyjnego - stanowiącego w razie przyznania składnik wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela. Przedstawione wyżej stanowisko organu nadzoru jest spójne z orzecznictwem sądów administracyjnych. W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 czerwca 2008 r. (sygn. akt IV SA/Wr 176/08, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) stwierdzono, że We wskazanym upoważnieniu nie mieści się kompetencja organu do "cofania" dodatku funkcyjnego w sytuacjach opisanych w 4 ust. 5 uchwały. Materia ta regulowana jest zarówno innymi przepisami ustawy Karta Nauczyciela (np. art. 73 ust. 5), jak i kodeksem pracy (art. 80), jako że taki dodatek stanowi integralną część wynagrodzenia nauczyciela, co wskazuje art. 30 ust. 1 Karty Nauczyciela i przysługuje łącznie z wynagrodzeniem zasadniczym. Dodatki bowiem, o ile zostały przyznane, stanowią integralną część wynagrodzenia nauczyciela i przysługują nauczycielowi wraz z wynagrodzeniem zasadniczym. W kompetencji określonej w art. 30 ust. 6 ustawy Karta Nauczyciela do ustalania szczegółowych warunków przyznawania dodatków nie mieści się możliwość odbierania elementów wynagrodzenia przyznanego ustawą. Dodatek funkcyjny przysługuje w okresie sprawowania funkcji i za ten okres powinien być nauczycielowi wypłacony. Również 9 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 uchwały w zakresie wyrazów efektywnie przepracowany czas pracy jest sprzeczny z art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r., Nr 78, poz. 483 ze zm.), dalej jako Konstytucja RP. W wyżej powołanym przepisie 9 ust. 1 pkt 1 uchwały określono, że za pracę w warunkach trudnych określonych w 8 rozporządzenia MENiS z dnia 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za pracę w dniu wolnym od pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 416 ze zm.) 15% godzinowej stawki wynagrodzenia zasadniczego za efektywnie przepracowany czas pracy;. Analogiczny przepis został wprowadzony w 9 ust. 1 pkt 2 uchwały, który dotyczy dodatku za pracę w warunkach uciążliwych. Zdaniem organu nadzoru, sformułowanie w wyżej rozpatrywanym 9 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 uchwały zwrotu efektywnie przepracowany czas pracy skutkuje niemożliwością ustalenia, czy zaistniały przesłanki do przyznania nauczycielowi dodatku za pracę w warunkach trudnych i uciążliwych. Nie sposób wskazać, według jakich mierników zostanie ustalone, czy nauczyciel pracując w warunkach trudnych i uciążliwych efektywnie, czy też nieefektywnie przepracował czas pracy. W tym miejscu trzeba podnieść, że zgodnie z treścią art. 2 Konstytucji RP, Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. Wśród szczegółowych reguł wyprowadzonych z art. 2 wymienia się m.in. przestrzeganie zasad poprawnego prawotwórstwa, jawność i jasność prawa, niedziałanie prawa wstecz (P. Winczorek Komentarz do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., wyd. Liber, Warszawa 2000, s. 15). Również Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 22 maja 2002 r., sygn. akt K 6/02 (publ. OTK-A 2002/3/33) wskazał, że przepisy prawne "muszą być formułowane w sposób poprawny, precyzyjny i jasny. (...) Wymóg jasności oznacza nakaz tworzenia przepisów klarownych i zrozumiałych dla ich adresatów, którzy od racjonalnego ustawodawcy oczekiwać mogą stanowienia norm prawnych niebudzących wątpliwości co do treści nakładanych obowiązków i przyznawanych praw". Z kolei w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2011 r., sygn. akt III SA/Wr 568/11 (publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) podkreślono, że: "Z konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawnego wynika zasada zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa. Prawodawca powinien zatem stanowić normy sformułowane w sposób jasny, precyzyjny i jednoznaczny, zgodnie z regułami poprawnej legislacji. ( ). Dalej, należy wskazać, iż treść 10 ust. 3, ust. 4 i ust. 5 uchwały jest sprzeczna z art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy. W wyżej powołanych przepisach uchwały określono odpowiednio, że Wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe przydzielone w planie organizacyjnym nie przysługuje za dni, w których nauczyciel nie realizuje zajęć z powodu przerw przewidzianych przepisami o organizacji roku szkolnego, rozpoczynania lub kończenia zajęć w środku tygodnia, dnia ustawowo wolnego od pracy, usprawiedliwionej i nieusprawiedliwionej nieobecność w pracy z zastrzeżeniem ust.4, urlopu bezpłatnego., Godziny ponadwymiarowe przypadające w dniach, w których nauczyciel nie mógł ich realizować z przyczyn leżących

5 Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego 5 Poz po stronie pracodawcy, w szczególności zawieszenia zajęć z powodu epidemii lub mrozów, wyjazdu dzieci na wycieczki, choroby dziecka nauczanego indywidualnie trwająca dłużej niż tydzień, rekolekcji, skierowania nauczyciela na konferencje i szkolenia traktuje się, jak za godziny faktycznie zrealizowane. oraz Wynagrodzenie za godziny doraźnych zastępstw przysługuje za godziny faktycznie zrealizowane. W ocenie organu nadzoru, w zakresie godzin ponadwymiarowych i godzin doraźnych zastępstw Rada Gminy została upoważniona do określenia szczegółowych warunków obliczania i wypłacania wynagrodzenia. Nie posiada natomiast upoważnienia do decydowania, w jakich przypadkach przysługuje bądź nie przysługuje wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe, są to bowiem warunki przyznawania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe. Jak już wyżej zasygnalizowano, ustawodawca w art. 30 ust. 6 pkt 1 2 ustawy przewidział uprawnienie do uregulowania: warunków przyznawania dodatków (pkt 1), warunków obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw (pkt 2). Tylko w przypadku warunków przyznawania (tak jak to wynika z przepisu art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy) Rada może określić podstawy do nabycia prawa do dodatków wchodzących w skład wynagrodzenia. W przypadku godzin ponadwymiarowych i godzin doraźnych zastępstw brak takiego uprawnienia. Prawo do wynagrodzenia w tym zakresie wynika z przepisów ustawy (np. art. 35 ustawy) oraz z ustawy z dnia 26 czerwca 1964 r. Kodeks pracy (tekst. jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 917 ze zm.), tj. np. z art. 80 (przepisy Kodeksu pracy należy stosować w zakresie spraw wynikających ze stosunku pracy, nieuregulowanych przepisami ustawy na mocy art. 91c ust. 1 ustawy). Z delegacji ustawowej nie wynika, aby Radzie Gminy przyznano kompetencję do określania w przedmiotowej uchwale prawa do nabycia wynagrodzenia, ale jedynie realizację tego prawa - warunki naliczania (obliczania) i wypłacania. Wskazane w przepisie art. 30 ust. 6 pkt 1 i 2 ustawy zwroty: warunki przyznawania oraz warunki obliczania i wypłacania nie można traktować tożsamo, a tym samym nie można nadawać im jednakowego znaczenia i używać ich zamiennie. Zaprezentowane stanowisko organu nadzoru jest zgodne z orzecznictwem sądów administracyjnych. Zgodnie z uzasadnieniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 kwietnia 2006 r. (sygn. akt IV SA/Wr 274/05, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ( ). Do organu prowadzącego należy wyłącznie ustalenie, jakie są warunki ich obliczania i wypłacania, a więc wydania należnych pieniędzy. W normie kompetencyjnej nie mieści się natomiast upoważnienie do decydowania w jakich przypadkach nauczyciel zachowuje lub traci prawo do wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe niezrealizowane, są to bowiem warunki przyznawania (zachowania prawa do) wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe faktycznie niezrealizowane. Ustalenie przez Radę Gminy, w jakich przypadkach przysługuje wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe nie można uznać za warunek obliczania czy wypłacania tego wynagrodzenia. (por. również wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2008 r., sygn. akt I OSK 1873/07; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 lipca 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 198/08; publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Także, w ocenie organu nadzoru, 11 ust. 1 i ust. 2 uchwały nie wypełnia delegacji wynikającej z przepisu art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy. W treści przepisu art. 30 ust. 6 pkt. 1 ustawy wprost wskazano, że organ prowadzący szkołę będący jednostką samorządu terytorialnego, uwzględniając przewidywaną strukturę zatrudnienia, określa dla nauczycieli poszczególnych stopni awansu zawodowego, w drodze regulaminu: wysokość stawek dodatków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, oraz szczegółowe warunki przyznawania tych dodatków, z zastrzeżeniem art. 33 i 34. Jednakże, Rada Gminy w ww. 11 ust. 1 i ust. 2 uchwały nie określiła wysokości stawki dodatku za wysługę lat, co istotnie narusza art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy. Zdaniem organu nadzoru, 12 ust. 1 ust. 9 uchwały nie wypełnia delegacji wynikającej z przepisu art. 49 ust. 2 ustawy zgodnie z którym, organy prowadzące szkoły ustalają kryteria i tryb przyznawania nagród dla nauczycieli za ich osiągnięcia w zakresie pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej, w tym realizacji zadań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa uczniom w czasie zajęć organizowanych przez szkołę, oraz realizacji innych zadań statutowych szkoły, ze środków, o których mowa w ust. 1 pkt 1, uwzględniając w szczególności sposób podziału środków na nagrody organów prowadzących szkoły i dyrektorów szkół, tryb zgłaszania kandydatów do nagród oraz zasadę, że nagroda może być przyznana nauczycielowi po przepracowaniu w szkole co najmniej roku. Analiza treści wskazanego przepisu ustawy prowadzi do stwierdzenia, że określając materię, jaką pozostawiono do uregulowania w drodze uchwały ustawodawca nakazał obligatoryjnie objąć treścią uchwały wszystkie kwestie będące przedmiotem upoważnienia. Pominięcie przez radę któregoś z wymienionych elementów upoważnienia

6 Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego 6 Poz skutkuje brakiem pełnej jego realizacji i ma istotny wpływ na ocenę zgodności z prawem podjętego aktu. Rada obowiązana jest bowiem przestrzegać zakresu upoważnienia, udzielonego jej przez ustawę. Niewyczerpanie zakresu przedmiotowego przekazanego przez ustawodawcę do uregulowania w drodze uchwały, skutkuje zaś istotnym naruszeniem prawa. W treści 12 ust. 1 ust. 9 uchwały, Rada Gminy nie uwzględniła realizacji zadań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa uczniom w czasie zajęć organizowanych przez szkołę oraz nie wprowadziła zasady, że nagroda może być przyznana nauczycielowi po przepracowaniu w szkole co najmniej roku. Powyższe oznacza, że organ stanowiący gminy nie wypełnił w całości delegacji wynikającej z przepisu art. 49 ust. 2 ustawy. Przechodząc do ostatniego z naruszeń, organu nadzoru wskazuje, że 13 ust. 1 i ust. 2 uchwały są sprzeczne z przepisem art. 30 ust. 6 pkt 3 ustawy. W treści ww. 13 ust. 1 i ust. 2 uchwały uregulowano, że Za opiekę nad dziećmi w ramach zielonej szkoły trwającej przynajmniej 5 dni przysługuje nauczycielowi dodatkowe wynagrodzenie w wysokości 10 godzin ponadwymiarowych i dodatkowo 2 godziny za każdy następny dzień, nie więcej niż jak za 20 godzin. Za opiekę na dziećmi w czasie wycieczki szkolnej trwającej co najmniej 2 dni przysługuje nauczycielowi dodatkowe wynagrodzenie w wysokości 4 godzin ponadwymiarowych i dodatkowo 2 godziny za każdy następny dzień. Organ nadzoru podkreśla, że zgodnie z przepisem art. 30 ust. 6 pkt 3 ustawy, w regulaminie wynagradzania nauczycieli, rada gminy jest zobowiązana określić wysokość i warunki wypłacania składników wynagrodzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 4, o ile nie zostały one określone w ustawie lub w odrębnych przepisach. Stosownie zaś do treści art. 30 ust. 1 pkt 4 ustawy wynagrodzeniem tym są nagrody i inne świadczenia wynikające ze stosunku pracy, z wyłączeniem świadczeń z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych i dodatków socjalnych określonych w art. 54. Trzeba zauważyć, że sposób sformułowania przepisu 13 ust. 1 i ust. 2 uchwały, tj. użycie zwrotu przysługuje dodatkowe wynagrodzenie nie wskazuje, aby przyznane nim świadczenia nosiły charakter nagrody czy świadczenia wynikającego ze stosunku pracy. Tym samym Rada Gminy przyznając nauczycielom dodatkowe wynagrodzenie za opiekę nad dziećmi w ramach zielonej szkoły i w czasie wycieczki trwającej co najmniej 2 dni naruszyła art. 30 ust. 6 pkt 3 ustawy, gdyż ani wymieniony już art. 30 ust. 1 pkt 4 ustawy, ani żaden inny przepis ustawy nie przewiduje wynagrodzenia dodatkowego, jako składnika wynagrodzenia nauczyciela. Również wymaga zasygnalizowania, że nawet gdyby przyjąć, że przepisy 13 ust. 1 i ust. 2 uchwały nie przyznają wynagrodzenia dodatkowego, lecz regulują wyłącznie kwestię dotyczącą godzin ponadwymiarowych, to Rada Gminy na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy nie posiada kompetencji do decydowania, w jakich przypadkach przysługuje bądź nie przysługuje wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe, są to bowiem warunki przyznawania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe, a nie warunki obliczania i wypłacania co już organ nadzoru wyjaśnił powyżej w uwagach do 10 ust. 3, ust. 4 i ust. 5 uchwały. Wskazane powyżej stanowisko organu nadzoru jest zgodne z orzecznictwem sądów administracyjnych. Zgodnie z uzasadnieniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 września 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 290/08 (publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) - Przepis 10 ust. 1 pkt 2 zaskarżonej uchwały stanowiący, iż nauczycielom przysługuje wynagrodzenie dodatkowe za sprawowanie opieki nad dziećmi wyjeżdżającymi do innych miejscowości w ramach zielonych szkół jak za 10 godzin ponadwymiarowych tygodniowo jest natomiast niezgodny z art. 30 ust. 6 pkt 2 Karty Nauczyciela, który zawiera upoważnienie dla rady gminy jedynie do ustalenia szczegółowych warunków obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw ( ). Konkludując, Rada Gminy w Boronowie w nieprawidłowy sposób zrealizowała normę kompetencyjną z przepisu art. 30 ust. 6 pkt 1, pkt 2 i pkt 3 oraz z art. 49 ust. 2 ustawy, co oznacza, że przedmiotowa uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa. W ocenie organu nadzoru, powyżej opisane uchybienia w przedmiotowej uchwale należy zaliczyć do kategorii istotnych naruszeń prawa. Za istotne naruszenie prawa w uchwale uznaje się takie naruszenie, które powoduje, że akt pozostaje w wyraźnej sprzeczności z określonym przepisem prawnym, sprzeczność ta jest oczywista i bezpośrednia, i wynika wprost z porównania treści przepisu z ocenianą regulacją, co nastąpiło w niniejszej sprawie (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 2197/16; publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Przepis art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminny stanowi, iż uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka

7 Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego 7 Poz organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, iż uchwała Nr 42/XLI/2018 Rady Gminy w Boronowie z dnia 20 czerwca 2018 r. w sprawie ustalenia regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w Zespole Placówek Oświatowych w Boronowie im. Unii Europejskiej, dla którego organem prowadzącym jest Gmina Boronów została podjęta z istotnym naruszeniem obowiązującego prawa, co czyni stwierdzenie jej nieważności w całości uzasadnionym i koniecznym. Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody Śląskiego, w terminie 30 dni licząc od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Stwierdzenie nieważności uchwały wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w całości, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. z up. Wojewody Śląskiego Dyrektor Wydziału Nadzoru Prawnego Krzysztof Nowak Otrzymują: 1. Rada Gminy w Boronowie, 2. a/a.