P ROTOKÓŁ N R 2 /2015 z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego w dniu 25 lutego 2015 r.

Transkrypt

1 P ROTOKÓŁ N R 2 /2015 z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego w dniu 25 lutego 2015 r. Skład posiedzenia Senatu: 27 profesorów i doktorów habilitowanych 25 - obecnych 11 przedstawicieli pozostałych nauczycieli akademickich 9 - obecnych 1 przedstawiciel doktorantów 1 - obecny 10 przedstawicieli studentów 3 - obecnych 3 przedstawicieli pracowników adm-tech. 3 - obecnych obecnych 7 osób z głosem doradczym 5 - obecnych 2 osoby stale zapraszane 2 - obecne obecnych Obecni: 1. prof. dr hab. Marek Bojarski 2. prof. dr hab. Adam Jezierski 3. dr hab. Karol Kiczka prof. UWr 4. prof. dr hab. Robert Olkiewicz 5. dr hab. Grzegorz Hryciuk prof. UWr 6. dr hab. Marcin Łukaszewicz 7. prof. dr hab. Anna Trzeciak 8. dr hab. Marcin Cieński prof. UWr 9. prof. dr hab. Antoni Ciszewski 10. prof. dr hab. Piotr Biler 11. dr hab. Dariusz Skarżyński prof. UWr 12. prof. dr hab. Elżbieta Kościk 13. prof. dr hab. Zdzisław Jary 14. prof. dr hab. Jerzy Juchnowski 15. dr hab. Włodzimierz Gromski prof. UWr 16. prof. dr hab. Mariusz Olczak 17. prof. dr hab. Leszek Ciunik 18. prof. dr hab. Iwona Bartoszewicz 19. dr hab. Teresa Szostek prof. UWr 20. prof. dr hab. Ryszard Cach 21. prof. dr hab. Leszek Pacholski 22. dr hab. Marta Borowiec prof. UWr 23. prof. dr hab. Jan Burdukiewicz 24. prof. dr hab. Maciej Gołąb 25. dr hab. Henryk Marszałek prof. UWr 26. dr hab. Dorota Nowak 27. dr Mariola Kuczer 28. dr Agnieszka Łobocka 29. dr Tomasz Mrozek 30. dr Anna Krystek 31. dr Mieczysław Sobik 32. dr Andrzej Ferens 33. dr Jacek Przygodzki 34. mgr Elżbieta Kopeć 35. mgr Rafał Mundry 36. Magdalena Kędra 37. Ewa Obajtek 38. Hanna Kiec 39. mgr Alicja Konik 40. mgr Bożena Tytoń 41. Andrzej Jabłoński 42. mgr Ryszard Żukowski 43. mgr Jadwiga Gizowska 44. mgr inż. Grażyna Piotrowicz 45. dr Leszek Ryk 46. dr Andrzej Dąbrowski 47. mgr Ewa Majewska-Machaj 48. prof. dr hab. Jan Harasimowicz Nieobecni: 1. dr hab. Stanisław Kłopot prof. UWr 2. prof. dr hab. Wiesława Miemiec 3. dr Robert Maślak 4. dr Zbigniew Łoś 5. Kinga Mielcarska 6. Karol Przywara 7. dr Tomasz Krawczyk Przewodniczył: JM Rektor prof. Marek Bojarski Protokołowała: mgr Agata Walczak-Kaszuba Lista obecności w załączeniu. 1

2 Porządek obrad: 1. Przyjęcie porządku obrad. 2. Komunikaty i informacje. 3. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Senatu UWr w dniu 28 stycznia 2015 r. 4. Wnioski w sprawie wyrażenia opinii o zatrudnieniu na stanowisku profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony od dnia 1 marca 2015 r.: a) dr. hab. Piotra Stefanowicza na Wydziale Chemii; b) dr. hab. Marcina Stępnia na Wydziale Chemii; c) dr. hab. Mariusza Marszalskiego na Wydziale Filologicznym. 5. Wnioski w sprawie zmian w komisjach senackich na kadencję : a) w Komisji Etyki; b) w Komisji Statutowej. 6. Wniosek w sprawie nagród Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego dla nauczycieli akademickich. 7. Wniosek w sprawie szczegółowych kryteriów oceny nauczycieli akademickich zatrudnionych w jednostkach pozawydziałowych. 8. Wnioski w sprawie: a) utworzenia kierunku informatyka stosowana i systemy pomiarowe - studia pierwszego stopnia; b) ustalenia zasad rekrutacji na stacjonarne studia pierwszego stopnia na kierunku informatyka stosowana i systemy pomiarowe rozpoczynające się w roku akademickim 2015/2016; c) zmiany uchwały Nr 60/2014 Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 28 maja 2014 r. w sprawie szczegółowych zasad przyjmowania laureatów i finalistów olimpiad stopnia centralnego oraz laureatów konkursów ogólnopolskich na studia w Uniwersytecie Wrocławskim rozpoczynające się w roku akademickim 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018, 2018/ Wnioski w sprawie zmiany uchwały Nr 59/2014 Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 28 maja 2014 r. w sprawie zasad i trybu rekrutacji na I rok studiów w Uniwersytecie Wrocławskim rozpoczynających się w roku akademickim 2015/2016, w zakresie zasad rekrutacji na: a) stacjonarne i niestacjonarne studia drugiego stopnia na kierunku administracja; b) stacjonarne studia drugiego stopnia na kierunku ekonomia; c) stacjonarne studia drugiego stopnia na kierunku dziennikarstwo i komunikacja społeczna; d) stacjonarne studia drugiego stopnia w języku angielskim na kierunku filologia, specjalność: filologia angielska; e) stacjonarne studia drugiego stopnia na kierunku komunikacja wizerunkowa; f) stacjonarne i niestacjonarne studia drugiego stopnia na kierunku filozofia; g) stacjonarne studia pierwszego stopnia w języku angielskim na kierunku politologia; h) stacjonarne i niestacjonarne studia drugiego stopnia na kierunku pedagogika; i) stacjonarne i niestacjonarne studia pierwszego stopnia na kierunku pedagogika, specjalność: edukacja wczesnoszkolna i wychowanie przedszkolne. 10. Wniosek w sprawie wytycznych dla rad podstawowych jednostek organizacyjnych dotyczących tworzenia programów kształcenia na studiach pierwszego oraz drugiego stopnia, jednolitych studiach magisterskich, studiach podyplomowych, kursach dokształcających i szkoleniach. 11. Wniosek w sprawie przeznaczenia środków pozabudżetowych stanowiących przychody własne Uniwersytetu Wrocławskiego oraz środków budżetowych na dodatkowe wynagrodzenia. 12. Wniosek w sprawie wyrażenia zgody na realizację inwestycji. 13. Informacja o opinii senackiej Komisji Etyki w sprawie naruszenia zasad etyki pracownika naukowego. 13a. Wyjaśnienie dotyczące punktu 9. obrad Senatu w dniu 28 stycznia 2015 r. 14. Wolne wnioski Ad 1. Przyjęcie porządku obrad. Rektor zapytał, czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Dziekan Wydziału Matematyki i Informatyki prof. Piotr Biler wniósł o dodanie do zaproponowanego porządku obrad punktu następującej treści: Wyjaśnienie dotyczące punktu 9. obrad Senatu w dniu 28 stycznia 2015 r. - (13a). Wobec braku dalszych uwag Rektor zarządził głosowanie. Senat w głosowaniu jawnym, jednomyślnie zaakceptował zaproponowany porządek obrad z wniesioną zmianą. Ad 2. Komunikaty i informacje. Senat uczcił chwilą ciszy pamięć zmarłych: Pani mgr Bożeny Bartoszewicz z Biblioteki Uniwersyteckiej, Pana mgr. Przemka Dudzińskiego - doktoranta z Wydziału Nauk Historycznych i Pedagogicznych, Pani mgr Barbary Kamińskiej ze Studium Praktycznej Nauki Języków Obcych, Pani mgr Danuty Kubiak ze Studium Praktycznej Nauki Języków Obcych oraz Pani prof. Krystyny Kukułczanki z Wydziału Nauk Biologicznych. 2

3 Ad 3. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Senatu UWr w dniu 28 stycznia 2014 r. Rektor zapytał, czy są uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Senatu? Wobec braku uwag zarządził głosowanie. Protokół został przyjęty w głosowaniu jawnym, przy jednym głosie przeciw. Ad 4. Wnioski w sprawie wyrażenia opinii o zatrudnieniu na stanowisku profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony od dnia 1 marca 2015 r.: a) dr. hab. Piotra Stefanowicza na Wydziale Chemii; Wniosek przedstawiła Dziekan prof. Anna Trzeciak (zał. nr 1). Wobec braku w dyskusji Rektor zarządził głosowanie. W głosowaniu tajnym oddano 40, wszystkie za wnioskiem; uchwała Nr 8/2015. b) dr. hab. Marcina Stępnia na Wydziale Chemii; Wniosek przedstawiła Dziekan prof. Anna Trzeciak (zał. nr 2). Prof. Leszek Pacholski wyraził poparcie dla przedstawionego wniosku. Kandydat jest człowiekiem z ogromnym potencjałem, z którego już w tej chwili Uniwersytet może być dumny; jest przyszłością polskiej chemii. Wobec braku dalszych w dyskusji Rektor zarządził głosowanie. W głosowaniu tajnym oddano 40, wszystkie za wnioskiem; uchwała Nr 9/2015. c) dr. hab. Mariusza Marszalskiego na Wydziale Filologicznym. Wniosek przedstawił Dziekan prof. Marcin Cieński (zał. nr 3). Wobec braku w dyskusji Rektor zarządził głosowanie. W głosowaniu tajnym oddano 40, wszystkie za wnioskiem; uchwała Nr 10/2015. Ad 5. Wnioski w sprawie zmian w komisjach senackich na kadencję : a) w Komisji Etyki; Wniosek przedstawiła Dziekan Wydziału Nauk Historycznych i Pedagogicznych prof. Elżbieta Kościk. Wniosek o zmianę związany jest z odejściem na emeryturę dotychczasowego przedstawiciela Wydziału prof. Bednarka, w związku z tym Rada Wydziału rekomenduje w to miejsce prof. Mirosława Kocura. Wobec braku w dyskusji Rektor zarządził głosowanie: wyniki tajnego głosowania w tabeli poniżej; uchwała Nr 11/2015. Imię i nazwisko Wyniki głosowania: głosujących za przeciw wstrz. się odwołanie z Komisji Etyki: dr hab. Stefan Bednarek powołanie do Komisji Etyki: prof. dr hab. Mirosław Kocur b) w Komisji Statutowej. Wniosek przedstawił Dziekan Wydziału Fizyki i Astronomii prof. Antoni Ciszewski. W związku z przejściem prof. Turki na emeryturę Rada Wydziału prosi o powołanie do Komisji dr. hab. Dariusza Grecha. Wobec braku w dyskusji Rektor zarządził głosowanie: wyniki tajnego głosowania w tabeli poniżej; uchwała Nr 11/2015. Imię i nazwisko Wyniki głosowania: głosujących za przeciw wstrz. się odwołanie z Komisji Statutowej: prof. dr hab. Ludwik Turko powołanie do Komisji Statutowej: dr hab. Dariusz Grech

4 Ad 6. Wniosek w sprawie nagród Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego dla nauczycieli akademickich. Wniosek przedstawił Prorektor ds. Badań Naukowych i Współpracy z Zagranicą prof. Adam Jezierski. Nagrody, o których jest mowa we wniosku dotyczącą nagród Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego dla nauczycieli akademickich za osiągnięcia naukowe, dydaktyczne, organizacyjne oraz za całokształt dorobku w roku Uczelnia ma prawo do wskazania tylko jednego kandydata w każdej z czterech kategorii nagród, przy czym nagroda w kategorii osiągnięcia naukowe może być przyznana wyłącznie za pracę doktorską lub rozprawę habilitacyjną. Kandydaci do nagród zostali wyłonieni przez zgromadzenie dziekanów wydziałów i przedstawiają się następująco: w kategorii osiągnięcia naukowe : dr hab. Anna Skarżyńska z Wydziału Chemii za rozprawę habilitacyjną, w kategorii osiągnięcia dydaktyczne : zespół pod przewodnictwem prof. Stanisława Cioka w składzie: dr hab. Dariusz Ilnicki, dr hab. Andrzej Raczyk, dr Sylwia Dołzbłasz oraz dr Krzysztof Janc z Wydziału Nauk o Ziemi i Kształtowania Środowiska za innowacyjne metody prowadzenia zajęć dydaktycznych oraz nowatorskie przygotowanie materiałów dydaktycznych na kierunku gospodarka przestrzenna, w kategorii osiągnięcia organizacyjne : dr hab. Joanna Błaszczak z Wydziału Filologicznego za zorganizowanie laboratorium psycholingwistycznego w Instytucie Filologii Angielskiej, w kategorii całokształt dorobku : prof. Ryszard Jakubas z Wydziału Chemii. Wobec braku w dyskusji Rektor zarządził głosowanie: wyniki tajnego głosowania w tabeli poniżej; uchwała Nr 12/2015. TYTUŁ I STOPIEŃ NAUKOWY, IMIĘ I NAZWISKO RODZAJ NAGRODY liczbę głosujących Komisja skrutacyjna ustaliła: głosy za głosy przeciw głosy wstrz. głosy ważne głosy nieważ. dr hab. Anna Skarżyńska Za osiągnięcia naukowe Zespół w składzie: prof. dr hab. Stanisław Ciok dr hab. Dariusz Ilnicki dr hab. Andrzej Raczyk dr Sylwia Dołzbłasz dr Krzysztof Janc Za osiągnięcia dydaktyczne dr hab. Joanna Błaszczak Za osiągnięcia organizacyjne prof. dr hab. Ryszard Jakubas Za całokształt dorobku Ad 7. Wniosek w sprawie szczegółowych kryteriów oceny nauczycieli akademickich zatrudnionych w jednostkach pozawydziałowych. Wniosek przedstawił Przewodniczący komisji oceniającej nauczycieli akademickich zatrudnionych w jednostkach pozawydziałowych dr Leszek Ryk. Jednostkami pozawydziałowymi, dla których opracowane zostały szczegółowe kryteria oceny są: Centrum Studiów Niemieckich i Europejskich im. Willy ego Brandta, w którym zatrudnieni są nauczyciele akademiccy wyłącznie na stanowiskach naukowodydaktycznych oraz Studium Praktycznej Nauki Języków Obcych, Studium Intensywnej Nauki Języka Angielskiego i Centrum Edukacji Nauczycielskiej, w których zatrudnieni są nauczyciele akademiccy wyłącznie na stanowiskach dydaktycznych. W przypadku nauczycieli zatrudnionych na stanowiskach naukowo-dydaktycznych zastosowane zostały bardzo podobne kryteria oceny jak na Wydziale Nauk Historycznych i Pedagogicznych; oprócz ogólnego narzędzia, jakim jest arkusz oceny, zastosowano dodatkowy formularz, który pozwala na precyzyjne dokonanie oceny pracownika. W kryteriach tych szczególną uwagę zwraca się na działalność naukową. Jeżeli chodzi o nauczycieli zatrudnionych na stanowiskach dydaktycznych, w kryteriach oceny uwzględnione zostały wszystkie obowiązki przewidziane dla tej grupy pracowników w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym oraz w Statucie Uniwersytetu Wrocławskiego tj. obowiązek kształcenia i wychowywania studentów, obowiązek uczestniczenia w pracach organizacyjnych Uniwersytetu, obowiązek podnoszenia kwalifikacji zawodowych oraz, dodatkowo dla kadry kierowniczej, obowiązek stwarzania należytych warunków pracy i rozwoju. Andrzej Jabłoński zapytał, czy w procesie tworzenia kryteriów szczegółowych oceny uczestniczyli również przedstawiciele związków zawodowych, podobnie jak to miało miejsce na wydziałach? Przewodniczący w odpowiedzi podał, że związki zawodowe w przypadku jednostek pozawydziałowych nie wykazały zainteresowania udziałem w tym procesie, ponadto nie posiadają w nich swoich struktur. W związku z faktem, że kryteria te są podobne do tych, jakie obowiązują na wydziałach Uczelni ta grupa pracowników została zapoznana z proponowanymi kryteriami oceny i nie wniosła do nich żadnych uwag. 4

5 Dr Andrzej Ferens wniósł uwagę dotyczącą oceny w zakresie dydaktyki, a konkretnie ustanowienia oceny jakości prowadzenia zajęć dydaktycznych na poziomie 10 punktów. W zderzeniu z pozostałymi kryteriami oraz w sytuacji kiedy powinno promować się jakość, tak niska ocena punktowa może budzić niepokój. Prosiłby o uzasadnienie, dlaczego akurat tak niska ranga i tak niska ocena punktowa w ocenie jakości kształcenia. Przewodniczący powiedział, że dotyczy to tylko pracowników zatrudnionych w Centrum im. Willy ego Brandta. Przyjęte rozwiązania w tej kwestii są podobne do tych, jakie zastosowano na Wydziale Nauk Historycznych i Pedagogicznych. Zgodnie ze Statutem Uniwersytetu Wrocławskiego szczególną uwagę zwraca się przede wszystkim na działalność badawczą. Dziekan WNHP prof. Elżbieta Kościk podała, że ankieta oceny na Wydziale była przedmiotem długich dyskusji. Wydział Nauk Historycznych i Pedagogicznych jest bardzo zróżnicowany, składa się z jednostek humanistycznych i społecznych. Starano się tak zbudować ankietę, aby można było w niej znaleźć główne pola działalności pracowników Wydziału. Ankieta jest bardzo obszerna i przyznanie oceny na poziomie 10 punktów za działalność dydaktyczną nie uważa, żeby to było za mało. Wobec braku dalszych w dyskusji Rektor zarządził głosowanie. W głosowaniu jawnym oddano 41, z tego 38 za wnioskiem i 3 przeciw; uchwała Nr 13/2015. Ad 8. Wnioski w sprawie: a) utworzenia kierunku informatyka stosowana i systemy pomiarowe - studia pierwszego stopnia; Wniosek przedstawił Dziekan Wydziału Fizyki i Astronomii prof. Antoni Ciszewski. Wydział wnosi o uruchomienie od roku akademickiego 2015/2016 nowego kierunku studiów informatyka stosowana i systemy pomiarowe. Będą to studia siedmiosemestralne, inżynierskie pierwszego stopnia. Kształcenie na tym kierunku odbywać się będzie w trybie stacjonarnym. Program studiów powstał w oparciu o opinie pracodawców o aktualnych potrzebach rynku pracy. Studia ukierunkowane są na kształcenie wiedzy, umiejętności oraz postaw związanych z wszechstronnym i praktycznym zastosowaniem informatyki. Prof. Leszek Pacholski podał, że informatyka jako dyscyplina naukowa znajduje się albo w dziedzinie nauk matematycznych, albo w dziedzinie nauk technicznych. Omawiany wniosek pokazuje, że jeśli w tę stronę sytuacja się będzie dalej rozwijać, to informatyka jako dyscyplina nauki pojawić się może w obszarze zainteresowania również takich dziedzin jak nauki chemiczne czy biologiczne. Profesor odniósł się również do nazwy kierunku, w której pojawia się określenie informatyka stosowana : nie ma innej informatyki, informatyka jest nauką stosowaną i coś takiego jak informatyka niestosowana to oksymoron. Prof. Ryszard Cach powiedział, że jeśli chodzi o zastosowanie w nazwie kierunku słowa stosowana to oczywiście nie można sobie wyobrazić działu informatyki, która nie miałaby żadnego zastosowania, to samo można jednak powiedzieć o fizyce, a niezależnie od tego istnieje fizyka stosowana, podobnie jak matematyka, która jest stosowana w całej rozciągłości, a mimo to istnieje również matematyka stosowana. W Polsce istnieją wydziały, które w nazwie mają słowa informatyka stosowana. Przymiotnik ten stosuje się właśnie po to, żeby odróżnić ten rodzaj kształcenia czy uprawiania informatyki od tego, co się dzieje na informatyce, która wyrosła z nauk matematycznych, gdzie tworzy się podstawy informatyki. Celem kształcenia na proponowanym kierunku ma być zdobycie umiejętności wykorzystywania narzędzi, które już istnieją. W programie tych studiów znajdują się pewne kluczowe elementy jak np. zastosowanie narzędzi informatycznych, które są stosowane w fizyce od dawna: w fizyce komputerowej i różnego rodzaju symulacjach. Fizycy są uczeni programowania, co przejawia się tym, że wielu absolwentów fizyki wykonuje zawody typowo informatyczne. Projektowane studia nie są jednak studiami informatycznymi, odwołują się do zagadnień bardziej praktycznych, które związane są z elektroniką cyfrową, w której też znajdują się elementy informatyki. Ponadto przy okazji kierunku zamawianego Wydział Fizyki i Astronomii był w stanie zbudować odpowiednie pracownie dydaktyczne i teraz chciałby je dobrze wykorzystać. Kwestia nazwy może budzić pewne kontrowersje, Profesor zwrócił jednak uwagę na to, że kiedy obowiązywały jeszcze standardy ministerialne istniały takie kierunki jak np. informatyka i ekonometria, gdzie było wiadomo, że na tym kierunku nie kształci się informatyków tylko ludzi o przygotowaniu ekonomicznym, którzy będą wykorzystywali w praktyce narzędzia informatyczne. Wobec braku dalszych w dyskusji Rektor zarządził głosowanie. W głosowaniu jawnym oddano 41, z tego 35 za wnioskiem, 3 przeciw i 3 wstrzymujące się; uchwała Nr 14/2015. b) ustalenia zasad rekrutacji na stacjonarne studia pierwszego stopnia na kierunku informatyka stosowana i systemy pomiarowe rozpoczynające się w roku akademickim 2015/2016; Wniosek przedstawił Dziekan Wydziału Fizyki i Astronomii prof. Antoni Ciszewski. Dziekan krótko omówił zasady rekrutacji dla kandydatów z nową i starą maturą. Wobec braku w dyskusji Rektor zarządził głosowanie. W głosowaniu jawnym oddano 41, wszystkie za wnioskiem; uchwała Nr 15/

6 c) zmiany uchwały Nr 60/2014 Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 28 maja 2014 r. w sprawie szczegółowych zasad przyjmowania laureatów i finalistów olimpiad stopnia centralnego oraz laureatów konkursów ogólnopolskich na studia w Uniwersytecie Wrocławskim rozpoczynające się w roku akademickim 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019. Wniosek przedstawił Dziekan Wydziału Fizyki i Astronomii prof. Antoni Ciszewski. Istotą wniosku jest dodanie w tabeli zawierającej wykaz olimpiad stopnia centralnego oraz konkursów ogólnopolskich nazwy kierunku informatyka stosowana i systemy pomiarowe w kolumnach dotyczących laureatów i finalistów olimpiad: Astronomicznej, Chemicznej, Fizycznej, Informatycznej i Matematycznej oraz laureatów i finalistów Otwartego Międzyszkolnego Konkursu Fizycznego im. Bożeny Koronkiewicz. Wobec braku w dyskusji Rektor zarządził głosowanie. W głosowaniu jawnym oddano 40, z tego 39 za wnioskiem i 1 wstrzymujący się; uchwała Nr 15/2015. Ad 9. Wnioski w sprawie zmiany uchwały Nr 59/2014 Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 28 maja 2014 r. w sprawie zasad i trybu rekrutacji na I rok studiów w Uniwersytecie Wrocławskim rozpoczynających się w roku akademickim 2015/2016, w zakresie zasad rekrutacji na: a) stacjonarne i niestacjonarne studia drugiego stopnia na kierunku administracja; b) stacjonarne studia drugiego stopnia na kierunku ekonomia; Wnioski przedstawił Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii prof. Włodzimierz Gromski. Propozycja zmian stanowi kolejny etap porządkowania zasad rekrutacji na studia drugiego stopnia na kierunkach administracja i ekonomia. Dla studiów stacjonarnych drugiego stopnia proponuje się, aby na studia te mogli ubiegać się absolwenci studiów pierwszego stopnia oraz studiów magisterskich prowadzonych na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii UWr po złożeniu wymaganych dokumentów, natomiast w drugiej kolejności przyjmowani będą absolwenci studiów pierwszego stopnia lub magisterskich dowolnego kierunku studiów po złożeniu wymaganych dokumentów w ramach pozostałego wolnego limitu miejsc. Oprócz specjalności prowadzonych w języku polskim na obu tych kierunkach są również specjalności prowadzone w języku angielskim, na które Wydział chce ujednolicić zasady przyjmowania. Warunkiem przyjęcia na specjalność w języku angielskim jest zrekrutowanie się na kierunek administracja lub ekonomia oraz przedłożenie zaświadczenia lub certyfikatu językowego potwierdzającego znajomość języka angielskiego, a następnie złożenie deklaracji o podjęciu studiów na specjalności w języku angielskim. Z obowiązku przedstawienia wyników testu lub certyfikatu zwolnieni są kandydaci, dla których język angielski był językiem wykładowym na poprzednim etapie edukacji lub jest językiem ojczystym. W przypadku studiów niestacjonarnych drugiego stopnia na kierunku administracja Wydział proponuje, aby o przyjęcie mogli starać się absolwenci studiów licencjackich, inżynierskich i magisterskich dowolnego kierunku studiów. Przyjęcie na studia nastąpi na podstawie złożonych dokumentów. Prof. Leszek Pacholski zapytał, jak wygląda studentów przychodzących na studia administracyjne i ekonomiczne spoza Uniwersytetu; z jakich uczelni oni przychodzą i po jakich kierunkach studiów? Dziekan odparł, że są to głównie absolwenci studiów administracyjnych innych uczelni, zarówno szkół publicznych jak i niepublicznych, które prowadzą studia administracyjne tylko na pierwszym stopniu. Jest również spora grupa absolwentów Uniwersytetu Ekonomicznego lub absolwentów studiów w ogóle ekonomicznych, rzadziej, ale zdarzają się również absolwenci kierunków ścisłych np. kierunku budownictwo, którego absolwenci są zainteresowani przede wszystkim studiami na administracji. Dr Jacek Przygodzki dodał, że na studia drugiego stopnia na WPAE rekrutuje się dużo osób z całej Polski m.in. z takich miejscowości jak Rzeszów, Jarosław i Częstochowa, i osoby te nie wybierają studiów w Katowicach czy Krakowie, lecz wybierają właśnie studia we Wrocławiu. Osoby te są w znacznej mierze absolwentami kierunków administracji i zarządzania, ale jest również spora grupa absolwentów po studiach historycznych. Prof. Ryszard Cach zapytał, czy dla absolwentów spoza UWr zostają jakieś miejsca? Dziekan podał, że tak. Wydział stara się utrzymywać limity przyjęć na odpowiednim poziomie. Wobec braku dalszych w dyskusji Rektor zarządził głosowanie. W głosowaniu jawnym oddano 40 : a) i b) wszystkie za wnioskiem; uchwała Nr 16/2015. c) stacjonarne studia drugiego stopnia na kierunku dziennikarstwo i komunikacja społeczna; d) stacjonarne studia drugiego stopnia w języku angielskim na kierunku filologia, specjalność: filologia angielska; e) stacjonarne studia drugiego stopnia na kierunku komunikacja wizerunkowa; Wnioski przedstawił Dziekan Wydziału Filologicznego prof. Marcin Cieński. Wnioski w zakresie zasad rekrutacji na kierunki dziennikarstwo i komunikacja społeczna oraz komunikacja wizerunkowa polegają na zmianie sformułowania zawartego w przyjętych zasadach rekrutacji mówiącego o tym, kto może ubiegać się na studia stacjonarne drugiego stopnia; proponuje się następujące brzmienie: O przyjęcie na studia 6

7 drugiego stopnia mogą ubiegać się absolwenci studiów pierwszego lub drugiego stopnia kierunków z obszaru nauk humanistycznych lub społecznych.. Prof. Leszek Pacholski zauważył, że potrzebni są również dziennikarze ekonomiczni, sportowi czy popularyzujący naukę. Może jednak warto rozszerzyć rekrutację również na absolwentów kierunków z innych obszarów nauki? Dziekan odparł, że takie możliwości są dla osób, które podejmą studia niestacjonarne; tam nie ma ograniczenia obszarowego. Następnie Dziekan podał, że w przypadku wniosku dotyczącego zasad rekrutacji na studia w języku angielskim na kierunku filologia angielska, chodzi o sprostowanie omyłki pisarskiej; w przyjętych zasadach rekrutacji podane jest, że zasady dotyczą studiów pierwszego stopnia, tymczasem zasady rekrutacji dotyczą studiów stacjonarnych drugiego stopnia. Wobec braku dalszych w dyskusji Rektor zarządził głosowanie. W głosowaniu jawnym oddano 40 : c), d) i e) wszystkie za wnioskiem; uchwała Nr 16/2015. f) stacjonarne i niestacjonarne studia drugiego stopnia na kierunku filozofia; g) stacjonarne studia pierwszego stopnia w języku angielskim na kierunku politologia; Wniosek przedstawił Dziekan Wydziału Nauk Społecznych prof. Jerzy Juchnowski. Wydział wnosi, aby na studia stacjonarne i niestacjonarne drugiego stopnia na kierunku filozofia ubiegać się mogli absolwenci studiów pierwszego stopnia licencjackich o profilu ogólnoakademickim. Pozostałe zasady rekrutacji pozostają bez zmian. Jednocześnie Wydział prosi o uchylenie zasad rekrutacji na specjalność komunikacja społeczna na tym kierunku. W przypadku zasad rekrutacji na studia pierwszego stopnia w języku angielskim na kierunku politologia wniosek dotyczy ustalenia zasad rekrutacji na specjalność Global Security w brzmieniu przyjętym dla większości specjalności prowadzonych w języku angielskim. Wobec braku w dyskusji Rektor zarządził głosowanie. W głosowaniu jawnym oddano 40 : f) 38 za wnioskiem, 1 przeciw i 1 wstrzymujący się, g) wszystkie za wnioskiem; uchwała Nr 16/2015. h) stacjonarne i niestacjonarne studia drugiego stopnia na kierunku pedagogika; i) stacjonarne i niestacjonarne studia pierwszego stopnia na kierunku pedagogika, specjalność: edukacja wczesnoszkolna i wychowanie przedszkolne. Wniosek przedstawiła Dziekan Wydziału Nauk Historycznych i Pedagogicznych prof. Elżbieta Kościk. Wydział proponuje, aby na studia stacjonarne i niestacjonarne, zarówno dla absolwentów studiów licencjackich kierunków pedagogicznych i nauczycielskich jak i dla absolwentów studiów licencjackich kierunków niepedagogicznych i nienauczycielskich, na kierunku pedagogika wprowadzić wolny nabór. Natomiast jeśli chodzi o zasady rekrutacji na studia pierwszego stopnia na specjalność edukacja wczesnoszkolna i wychowanie przedszkolne Wydział upraszcza zasady rekrutacji poprzez rezygnację ze sprawdzianu praktycznego w zakresie predyspozycji muzycznych i plastycznych. Wobec braku w dyskusji Rektor zarządził głosowanie. W głosowaniu jawnym oddano 40 : h) i i) wszystkie za wnioskiem; uchwała Nr 16/2015. Ad 10. Wniosek w sprawie wytycznych dla rad podstawowych jednostek organizacyjnych dotyczących tworzenia programów kształcenia na studiach pierwszego oraz drugiego stopnia, jednolitych studiach magisterskich, studiach podyplomowych, kursach dokształcających i szkoleniach. Wniosek przedstawił Prorektor ds. Nauczania prof. Karol Kiczka. Prorektor przypomniał, że w dniu 11 lipca 2014 r. Sejm RP przyjął zmianę do ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, natomiast w październiku ubr. wydane zostało nowe rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie warunków prowadzenia studiów na określonym kierunku i poziomie kształcenia. Te dwa dokumenty wymusiły konieczność wprowadzenia zmian w zakresie wytycznych dla rad podstawowych jednostek organizacyjnych dotyczących tworzenia programów kształcenia na studiach. Proponowana do przyjęcia uchwała zawiera w dużej części rozwiązania dotychczasowe oraz dodatkowe regulacje związane ze zmianami wynikającymi z przywołanych powyżej aktów prawnych. Prorektor wniósł o przyjęcie wniosku. Przewodniczący Komisji Nauczania prof. Ryszard Cach dodał, że proponowana uchwała była przedmiotem długiej dyskusji na posiedzeniu Komisji i uzyskała jej poparcie. Zwrócił uwagę na jedną zmianę, związaną z koniecznością wprowadzenia do programów studiów przedmiotów z obszarów nauk społecznych i humanistycznych za co najmniej 5 punktów ECTS. Wobec braku dalszych w dyskusji Rektor zarządził głosowanie. W głosowaniu jawnym oddano 40, wszystkie za wnioskiem; uchwała Nr 17/

8 Ad 11. Wniosek w sprawie przeznaczenia środków pozabudżetowych stanowiących przychody własne Uniwersytetu Wrocławskiego oraz środków budżetowych na dodatkowe wynagrodzenia. Wniosek przedstawiła Kwestor mgr Jadwiga Gizowska. Proponowany do przyjęcia wniosek dotyczy właściwie dodania do dotychczasowych przepisów dodatkowego uregulowania prawnego następującej treści: Przeznacza się na zwiększenie wynagrodzeń pracowników Uniwersytetu Wrocławskiego przychody uzyskane z części dotacji podmiotowej na dofinansowanie zadań projakościowych.. Dotyczy to środków przyznanych na KNOW oraz pozostałych dotacji projakościowych, gdzie wypłacane są wynagrodzenia. Dodanie tego przepisu spowoduje, że zgodnie z obowiązującym prawem nie będzie się od tych wynagrodzeń naliczać odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych. Wobec braku w dyskusji Rektor zarządził głosowanie. W głosowaniu jawnym oddano 40, z tego 38 za wnioskiem i 2 wstrzymujące się; uchwała Nr 18/2015. Ad 12. Wniosek w sprawie wyrażenia zgody na realizację inwestycji. Wniosek przedstawił Kanclerz mgr Ryszard Żukowski. Inwestycja stanowiąca przedmiot wniosku to ciąg dalszy sprawy związanej z przystosowaniem budynku gmachu głównego Uniwersytetu do potrzeb osób niepełnosprawnych. Obecnie zakończona została budowa windy, którą oddano już do użytku. Inwestycja dotyczy rozwiązań na parterze budynku związanych z możliwością poruszania się osób niepełnosprawnych, a konkretnie przeniesienia portierni na ścianę budynku kościoła wraz ze wszystkimi mediami oraz monitoringiem i urządzeniami sterującymi bramami. Niezależnie od tego planowane jest wykonanie podjazdu oraz podnośnika dla osób niepełnosprawnych. Koszt realizacji tego przedsięwzięcia wynosi ok. 952 tys. zł i żeby móc wystąpić o te środki do Ministerstwa potrzebna jest zgoda Senatu Uczelni na realizację inwestycji. Wobec braku w dyskusji Rektor zarządził głosowanie. W głosowaniu jawnym oddano 40, wszystkie za wnioskiem; uchwała Nr 19/2015. Ad 13. Informacja o opinii senackiej Komisji Etyki w sprawie naruszenia zasad etyki pracownika naukowego. Informację przedstawiła Przewodnicząca Komisji Etyki prof. Teresa Szostek. Przewodnicząca podała, że Rektor zwrócił się do Komisji z prośbą o wyrażenie opinii w sprawie naruszenia zasad etyki pracownika naukowego przez dr. hab. prof. UWr Bogusława Pazia z Instytutu Filozofii. Komisja podjęła jednomyślnie uchwałę następującej treści: Senacka Komisja Etyki z wielką przykrością zapoznała się z wpisami dr. hab. Bogusława Pazia, profesora Uniwersytetu Wrocławskiego, na Facebooku i z filmem, dla którego jednoznaczną aprobatę profesor Paź wyraził. W opinii Senackiej Komisji Etyki każdy wpis na portalu społecznościowym jest w istocie rzeczy wypowiedzią publiczną, a publiczne popieranie aktów przedstawionych na tym filmie - w szczególności znęcania się nad jeńcami wojennymi - stanowi jaskrawe naruszenie norm etycznych obowiązujących nie tylko profesora Uniwersytetu, ale każdego człowieka. Senacka Komisja Etyki przypomina, że jednym z obowiązków profesora uniwersytetu jest wychowanie młodzieży. W przekonaniu członków Komisji profesor Bogusław Paź wskutek swojego działania utracił zdolność do wykonywania tej części swoich obowiązków. W związku z gorszącym postępowaniem jednego z członków społeczności akademickiej Uniwersytetu Wrocławskiego Senacka Komisja Etyki kieruje wyrazy ubolewania do wszystkich osób, które tym postępowaniem poczuły się dotknięte, w szczególności do ukraińskich członków naszej społeczności.. Wobec braku w dyskusji Rektor przeszedł do kolejnego punktu porządku obrad. Ad 13a. Wyjaśnienie dotyczące punktu 9. obrad Senatu w dniu 28 stycznia 2015 r. Wniosek przedstawił Dziekan Wydziału Matematyki i Informatyki prof. Piotr Biler. W punkcie 9. obrad Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego w dniu 28 stycznia 2015 r. Informacja o opinii senackiej Komisji Etyki w sprawie naruszenia zasad etyki pracownika naukowego została przedstawiona uchwała senackiej Komisji Etyki z dnia 16 stycznia 2015 r. w sprawie wyrażenia opinii w zakresie naruszenia zasad etyki pracownika naukowego przez mgr Małgorzatę Mikołajczyk z Instytutu Matematycznego UWr. Uchwała ta podjęta została z naruszeniem regulaminu Komisji Etyki, w szczególności 2 ust. 5, który stanowi, że: Komisja informuje osobę, której dotyczą zarzuty o wszczęciu postępowania oraz udostępnia jej wniosek celem ustosunkowania się do niego w formie pisemnej w wyznaczonym przez Komisję terminie. Przez naruszenie tego punktu Komisja Etyki uniemożliwiła mgr Małgorzacie Mikołajczyk złożenie wyjaśnień w sprawie, która jej dotyczy. W konsekwencji Przewodnicząca Komisji Etyki przedstawiła Senatowi uchwałę, w której znalazły się niesprawdzone zarzuty (m.in. pomoce dydaktyczne produkowanie przez jej męża, który nie prowadzi działalności produkcyjnej) powtarzające bez weryfikacji faktów skargę mgr. A. 8

9 Grabowskiego skierowaną do komisji ds. etyki w nauce Polskiej Akademii Nauk (KE PAN), która z kolei trafiła za pośrednictwem rzecznika dyscyplinarnego do Komisji Etyki UWr. Uchwała Komisji Etyki została na posiedzeniu Senatu przedstawiona z informacją, że jednocześnie toczy się sprawa w sądzie o plagiat. Jest to informacja nieprawdziwa; sprawa została umorzona, o czym Uniwersytet został poinformowany (dokumenty dostępne są w Dziale Kadr). Ponadto, w proponowanym tekście protokołu posiedzenia Senatu znajdują się wypowiedzi Przewodniczącej Komisji sprzeczne ze sformułowaniami zawartymi w uchwale tej Komisji; dotyczy to m.in. wypowiedzi: pracownik naukowy Uniwersytetu recenzuje pomoce dydaktyczne podobne do tych, które sprzedaje w ramach rodzinnego przedsiębiorstwa małżonek tego pracownika ( ). W trakcie analizy uchwały i protokołu takich wątpliwości rodzi się więcej (np. o status opinii Komisji Etyki). Wobec powyższego sprawa powinna zostać ponownie rozważona przez Komisję Etyki w sposób rzetelny, a Senat poinformowany o wynikach. Rozpowszechnianie uchwały Komisji Etyki w obecnym kształcie może doprowadzić do naruszenia dóbr osobistych. Dziekan zwrócił się z prośbą o poinformowanie KE PAN i wszystkich innych adresatów uchwały Komisji o ponownym rozpatrzeniu sprawy oraz o wycofanie wysłanych do nich dokumentów. Dodał, że osoba zainteresowana złożyła do Rektora zażalenie na takie procedowanie Komisji. Rektor prof. Marek Bojarski powiedział, że w dniu dzisiejszym Przewodnicząca Komisji może przedstawić jedynie swoje zdanie na temat przedstawionego wniosku, natomiast opinię Komisji Etyki Senat będzie mógł poznać dopiero po ustosunkowaniu się całej Komisji do stawianych jej zarzutów. Przewodnicząca Komisji Etyki prof. Teresa Szostek na wstępie wyjaśniła, że senacka Komisja Etyki nie rozpatrywała w ogóle sprawy plagiatu. Następnie podała, że Komisja w swoim zakresie ma wyrażanie opinii w zgłoszonych przez członków społeczności akademickiej sprawach dotyczących naruszenia zasad etycznych wynikających z przyjętego kodeksu wskazań etycznych oraz wyrażanie opinii dotyczących postępowań dyscyplinarnych na wniosek rzecznika lub komisji dyscyplinarnej. Opinia, którą Komisja wyraziła w sprawie p. mgr. Mikołajczyk dotyczyła tego drugiego przypadku. Do Komisji nie wpłynęła skarga na działalność p. Mikołajczyk; jeśli tak by się stało, wówczas Komisja rozpatrzyłaby sprawę prosząc osobę, której sprawa dotyczy o złożenie wyjaśnień. Natomiast w przypadku, jeśli jest to wyrażenie opinii np. na prośbę Rektora (sprawa prof. Pazia) Komisja nie powiadamia osoby, której dotyczy wydanie tej opinii. Tak Komisja procedowała do tej pory. W ubiegłym tygodniu jeden z członków Komisji przygotowując odpowiedź na skargę p. Mikołajczyk zaproponował spotkanie Komisji w celu doprecyzowania stosowanych dotąd przepisów regulaminu dotyczących kwestii rodzajów rozpatrywanych spraw oraz trybu informowania osób zainteresowanych. Posiedzenie Komisji w tej sprawie odbędzie się w dniu 6 marca br. W kwestii naruszenia przez Komisję Etyki regulaminu wyjaśniła, że Komisja otrzymała w omawianej sprawie dwa listy: jeden od rzecznika dyscyplinarnego, w którym m.in. napisano, że opinia Komisji Etyki jest istotna z punktu widzenia dalszego procedowania. W liście tym nie znalazła się żadna wzmianka, że cokolwiek w sprawie jest umorzone, czy zakończone, znalazła się za to informacja o tym, że przyszło pismo podpisane przez zastępcę komisji ds. etyki w nauce PAN prof. Grabskiego. Otrzymując pismo, w którym napisane jest, że sprawa będzie dalej procedowana wraz z dokumentacją liczącą ok. 100 stron, z czego większość to maile oraz wnioski skierowane do sądu, żaden z członków Komisji nie miał wątpliwości, że ta sprawa jest w trakcie postępowania. Komisja Etyki skieruje do rzecznika dyscyplinarnego pismo, w którym poprosi o wyjaśnienie, dlaczego Komisja nie została poinformowana o zakończeniu sprawy dotyczącej plagiatu. Z kolei w piśmie prof. Grabskiego zostało napisane, że: zdaniem komisji ds. etyki w nauce opinia rzecznika dyscyplinarnego nie dotyczy istoty sprawy, którą jest naruszenie zasad etyki w nauce przez p. mgr M. Mikołajczyk, a nie popełnienie plagiatu przez recenzentkę i jej męża. P. mgr M. Mikołajczyk, jako żona producenta pomocy dydaktycznych o podobnym charakterze jak pomoce recenzowane przez mgr M. Mikołajczyk pozostaje w konflikcie interesów z producentem recenzowanych kart matematycznych p. Andrzejem Grabowskim.. Z tego listu Komisja Etyki dowiedziała się o producencie. Komisja nie miała podstaw, aby sądzić, że przewodniczący KE PAN lub jego zastępca rozpowszechniają nieprawdziwe wiadomości. W tym przypadku Komisja zwróci się do KE PAN z prośbą o podanie źródła tych informacji. Prof. Leszek Pacholski podał, że w omawianym przypadku pojawiło się konkretne nazwisko i konkretna sprawa, chociaż nazwisko p. Mikołajczyk nie padło na poprzednim posiedzeniu Senatu. Dla wszystkich osób, które mają coś wspólnego z nauczaniem matematyki było jednak oczywiste, że to o nią chodzi. Nie można odmówić osobie, której sprawa dotyczy, prawa do ustosunkowania się do stawianych zarzutów. W takich sprawach należy postępować bardzo ostrożnie i najlepiej zgodnie z zasadami jakie obowiązują w sądach, że oskarżony ma zawsze prawo do obrony. Na tym Rektor zamknął dyskusję. Zobowiązał Przewodniczącą Komisji Etyki o przedstawienie stanowiska Komisji na następnym posiedzeniu Senatu. Ad 14. Wolne wnioski Prof. Leszek Ciunik powiedział, że sprawa prof. Bogusława Pazia nie powinna zakończyć się jedynie oświadczeniem Komisji Etyki. Chciałby dowiedzieć się, jakie są plany rozwiązania tej sprawy przez władze Uniwersytetu. Skierowanie sprawy do prokuratury to jest całkiem inna ścieżka, aniżeli Uniwersytet powinien postępować. Senat Uczelni opiniuje zatrudnianie na stanowiskach profesorów, powinien zatem wyrazić bardziej zdecydowaną opinię na temat tej bulwersującej historii. Rektor odparł, że skierowanie sprawy do Komisji Etyki nie było jedynym krokiem jaki został uczyniony w tej sprawie. Skierowanie sprawy do rzecznika dyscyplinarnego oraz do prokuratury to są wszystkie środki jakimi dysponuje Uczelnia w stosunku do niesfornego pracownika. Jeżeli Senat Uczelni zechce w tej sprawie wyrazić swoją opinię to nie ma przeszkód, aby to zrobił. Ze swojej strony wyczerpał wszystkie 9

10 możliwe drogi postępowania. Decyzja o zawieszeniu prof. Bogusława Pazia w obowiązkach nauczyciela akademickiego spowodowała wylew negatywnych, często wulgarnych wpisów na forach internetowych, niezależnie od tego przygotowywana była również manifestacja pod gmachem głównym Uniwersytetu, której w ostatniej chwili, po rozmowie z głównym inicjatorem tej akcji ks. Isakowiczem-Zaleskim, udało się zapobiec. Więcej na ten temat może powiedzieć dr Przygodzki. Dr Jacek Przygodzki podał, że sprawa ta toczy się już około czterech tygodni. Kroki, jakie zostały podjęte przez Uniwersytet Wrocławski były krokami modelowymi. Rektor szybko podjął decyzję o przekazaniu sprawy do rzecznika dyscyplinarnego, który po zapoznaniu się z dokumentacją postanowił wszcząć postępowanie dyscyplinarne. Po wszczęciu postępowania Rektor podjął z kolei decyzję o zawieszeniu prof. Pazia na pół roku i równolegle wysłał zawiadomienie do prokuratury. Jak się następnie okazało prokuratura z urzędu wszczęła postępowanie w sprawie. I wówczas się zaczęło: wpisy na forach internetowych w stosunku do Rektora, które nie nadają się do powtórzenia, łącznie z grożeniem śmiercią. Żadna z tych osób nie chciała zauważyć, że tu nie chodzi o rzeź wołyńską, lecz o wypowiedź profesora Uniwersytetu w stosunku do naprawdę makabrycznego filmu, który znalazł się na stronie internetowej. W trakcie spotkania z delegacją środowisk kresowych, które odbyło się w gabinecie Rektora, przedstawiona została procedura, pokazano, że podjęte w stosunku do prof. Pazia kroki nie były krokami nadzwyczajnymi, że Uniwersytet proceduje zgodnie z prawem. Dane zostało do zrozumienia, że nikt w Uniwersytecie Wrocławskim nie będzie podchodził do tej sprawy emocjonalnie, a sprawa oceniana będzie obiektywnie. Argumentacja została przyjęta; do manifestacji nie doszło. Sprawa ta będzie trudna dla komisji dyscyplinarnej, ponieważ dotyczy kwestii granicy wolności osobistej, możliwości wypowiedzenia swojej opinii. Prof. Paź już wcześniej wypowiadał się negatywnie o Ukrainie, o studentach ukraińskich. Wówczas Rektor nie podjął żadnych kroków dyscyplinarnych, ponieważ wyszedł z założenia, że to były drastyczne, twarde wypowiedzi, ale mieszczące się jeszcze w granicach dyskursu. Dziekan prof. Jerzy Juchnowski poinformował, że w tej sprawie wypowiedziała się również Rada Instytutu Filozofii, która w przyjętej uchwale potępiła zachowanie swojego pracownika. Uchwała ta nie została jednak podjęta jednomyślnie. Stanowiska na temat tej sprawy są różne i to nie tylko na Wydziale Nauk Społecznych, ale również na innych wydziałach. Rektor dodał, że jeżeli zaistnieje taka konieczność zwróci się do Senatu z prośbą o podjęcie odpowiedniej uchwały w tej sprawie Przedstawiciel Samorządu Doktorantów mgr Rafał Mundry poinformował, że Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego ogłosiło dwa nowe programy, które dotyczą m.in. doktorantów. Terminy realizacji są bardzo krótkie, stąd prośba, aby dziekani umożliwili doktorantom skorzystanie z nich. Pierwszy program dotyczy zarówno doktorantów jak i młodych naukowców do 35. roku życia; każdy doktorant bądź młody naukowiec, który zechce wyjechać do zagranicznych jednostek naukowych prowadzić badania może otrzymać z Ministerstwa 10 tys. zł miesięcznie na przeniesienie się, a jeżeli przeniesie się z rodziną otrzyma dodatkowo 2 tys. zł na małżonka i 1 tys. zł na każde dziecko na okres od pół roku do trzech lat. Drugi program to Maluch na uczelni. Ministerstwo zachęca do zakładania żłobków na uczelniach; finansuje wszystkie koszty, łącznie z remontem pomieszczenia na uczelni, wyposażeniem tego pomieszczenia, szkoleniem personelu i jego zatrudnieniem, pokrywa również wszystkie koszty bieżące i inwestycyjne. Informacja ta może być bardzo atrakcyjna z punktu widzenia rekrutacji, ponieważ z takiego żłobka będą mogli korzystać dzieci studentów, doktorantów oraz pracowników uczelni. Na tym posiedzenie zakończono. Przewodniczący Senatu Rektor Uniwersytetu Wrocławskiego Protokół sporządziła: A. Kaszuba prof. dr hab. Marek Bojarski 10