INFORMACJE NA TEMAT USTANOWIENIA RAM WYKONANIA RPO WO

Transkrypt

1 ZARZĄD WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO INFORMACJE NA TEMAT USTANOWIENIA RAM WYKONANIA RPO WO Opole, listopad 2014 r. 1

2 2

3 Spis treści Informacje na temat ustanowienia ram wykonania RPO WO I. Część ogólna dotycząca całego programu... 5 II. Część szczegółowa dotycząca poszczególnych osi i ustanowionych dla nich ram wykonania Oś priorytetowa I INNOWACJE W GOSPODARCE Oś priorytetowa II KONKURENCYJNA GOSPODARKA Oś priorytetowa III GOSPODARKA NISKOEMISYJNA Oś priorytetowa IV ZAPOBIEGANIE ZAGROŻENIOM Oś priorytetowa V OCHRONA ŚRODOWISKA, DZIEDZICTWA KULTUROWEGO I NATURALNEGO. 33 Oś priorytetowa VI ZRÓWNOWAŻONY TRANSPORT NA RZECZ MOBILNOŚCI MIESZKAŃCÓW Oś priorytetowa VII KONKURENCYJNY RYNEK PRACY Oś priorytetowa VIII INTEGRACJA SPOŁECZNA Oś priorytetowa IX WYSOKA JAKOŚĆ EDUKACJI Oś priorytetowa X INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ

4 4

5 Informacje na temat ustanowienia ram wykonania RPO WO I. Część ogólna dotycząca całego programu Informacje o tym, w jaki sposób zastosowano metodykę i mechanizmy zapewniające spójność w funkcjonowaniu ram wykonania, określone w umowie partnerstwa zgodnie z art. 15 ust. 1 lit. b) ppkt (iv) rozporządzenia (UE) nr 1303/2013: Ramy wykonania do Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata [RPO WO ] zostały opracowane z uwzględnieniem mechanizmów i zaleceń horyzontalnych, mających na celu zapewnienie odpowiedniego poziomu spójności z innymi programami operacyjnymi, tzn.: 1. Informacje dotyczące wyboru wskaźników, szacowania ich wartości oraz innych czynników mających wpływ na osiągnięcie celów pośrednich i końcowych zostały przedstawione w niniejszym załączniku do RPO WO , zgodnie ze wzorem opracowanym przez MIiR i obowiązującym wszystkie programy operacyjne. 2. Przedstawione w ramach wykonania wartości pośrednie odzwierciedlają taki etap realizacji osi priorytetowych, którego osiągnięcie na koniec 2018 r. umożliwi osiągnięcie również wartości końcowych na koniec 2023 r., zgodnie z posiadaną w momencie programowania wiedzą o istotnych czynnikach mających wpływ na proces wdrażania oraz z danymi historycznymi dotyczącymi cyklu i kosztów realizacji odpowiednich typów projektów. 3. Wszystkie elementy ram wykonania (tj. wskaźniki produktu, ewentualne KEW oraz wskaźniki finansowe) uwzględniają podział na fundusze oraz w przypadku EFRR i EFS na regiony słabiej i lepiej rozwinięte. W tym drugim przypadku, podział na kategorie regionów w osiach EFRR i EFS jest uzależniony od tego, czy jest to oś standardowa czy pro rata (różnice między nimi zostały wyjaśnione w umowie partnerstwa). 4. finansowy wszystkie PO stosują jedną nazwę wskaźnika całkowita kwota certyfikowanych wydatków kwalifikowalnych a jego wartości pośrednie i końcowe przedstawiono w EUR. W celu oszacowania celów pośrednich dla poszczególnych osi priorytetowych każdy PO zastosował poniższy algorytm w celu określenia minimalnego poziomu certyfikacji na koniec 2018 r.: Krok 1 Obliczenie minimalnej kwoty środków unijnych, które muszą być wykorzystane w ramach całego programu operacyjnego do końca 2018 r., (obliczenia oddzielnie dla każdego funduszu i w przypadku EFRR i EFS kategorii regionów). algorytm (alokacja unijna PO na rezerwa PO na 2014) + (alokacja unijna PO na rezerwa PO na2015) - zaliczki początkowe (tzn. łącznie 3% * 94% alokacji unijnej dla PO) - zaliczka roczna dla 2018 (2,75% * 94% alokacji unijnej PO) = minimalna kwota wniosków o płatność w części wkładu przesłanych do KE na 5

6 Krok algorytm koniec 2018 r. 2 Obliczenie kwoty całkowitych wydatków kwalifikowalnych, które muszą zostać certyfikowane dla całego programu na koniec 2018 r. Pełna kwota całkowitych wydatków kwalifikowalnych, które muszą zostać certyfikowane na koniec 2018 r. = wynik kroku 1: 0,85 (lub 0,80 dla Mazowsza) 3 Odliczenie pomocy technicznej (dotyczy tylko funduszu, z którego finansowana jest pomoc techniczna) Całkowite wydatki kwalifikowalne certyfikowane do końca 2018 r. dla zwykłych osi priorytetowych = wynik kroku 2 oszacowane wydatki kwalifikowalne certyfikowane na koniec 2018 r. dla osi pomocy technicznej 4 Rozłożenie otrzymanej kwoty po zwykłych osiach priorytetowych w zależności od specyficznego dla każdej z nich tempa certyfikacji Podczas ustalania celu końcowego dla wskaźnika finansowego wykonano podobne działania w celu określenia minimalnego poziomu certyfikacji na koniec 2023 r., tzn.: Krok 1 Obliczenie minimalnej kwoty środków unijnych, które muszą być wykorzystane w ramach całego programu operacyjnego do końca 2023 r., (obliczenia oddzielnie dla każdego funduszu i kategorii regionów). algorytm Całkowita alokacja unijna dla całego programu w podziale na fundusz i kategorie regionów, uwzględniając rezerwę wykonania = minimalna kwota wniosków o płatność w części wkładu przesłanych do KE na koniec 2023 r. 2 Obliczenie kwoty całkowitych wydatków kwalifikowalnych, które muszą zostać certyfikowane dla całego programu na koniec 2023 r. Pełna kwota całkowitych wydatków kwalifikowalnych, które muszą zostać certyfikowane na koniec 2023 r. = wynik kroku 1: 0,85 (lub 0,80 dla Mazowsza) 3 Odliczenie pomocy technicznej (dotyczy tylko funduszu, z którego finansowana jest pomoc techniczna) Całkowite wydatki kwalifikowalne certyfikowane do końca 2023 r. dla zwykłych osi priorytetowych = wynik kroku 2 oszacowane wydatki kwalifikowalne certyfikowane na koniec 2023 r. dla osi pomocy technicznej 4 W rezultacie cel końcowy powinien = całkowitej alokacji przewidzianej dla danej zwykłej osi, zgodnie z tabelą 18 PO (plan finansowy). Zgodnie z przepisami rozporządzenia 1303/2013 dotyczącymi zamykania lat obrachunkowych m.in. art. 2 (punkty 29) i 30)), 79, 84, , a także przepisami dotyczącymi końcowego zamknięcia całego programu m.in. art. 138 i 141 oraz zgodnie z przepisami rozporządzenia finansowego, w szczególności art. 59 ust 5, wydatki będą mogły być certyfikowane do KE również po 2023 r. Ocena realizacji przyjętej na koniec 2023 r. wartości 6

7 EFRR Słabiej rozwinięty EFRR Słabiej rozwinięty EFRR Słabiej rozwinięty nr osi fundusz kategoria regionów Załącznik nr 7 do projektu RPO WO końcowej dla wskaźnika finansowego będzie uwzględniała również wydatki certyfikowane po 2023 r., tym samym będzie mogła zostać w praktyce dokonana przez Komisję Europejską dopiero po przedłożeniu dokumentów zamknięcia końcowego w 2025 r., w tym sprawozdania końcowego, o którym mowa w art. 141 rozporządzenia ogólnego. Na podstawie danych ze sprawozdania końcowego przedkładanego w 2025 r. oceniane będzie również wykonanie wszystkich pozostałych wskaźników przyjętych w ramach wykonania. 5. Kwoty będące wynikiem działań opisanych w punkcie 4. powinny zostać przedstawione w poniższej tabeli celów pośrednich i końcowych dla wskaźnika finansowego, zakładanych dla każdej osi priorytetowej niebędącej osią pomocy technicznej. Tam, gdzie jest to stosowne, należy dokonać rozbicia na fundusz i na kategorie regionów: alokacja UE całkowita kwota certyfikowanych wydatków kwalifikowalnych w ujęciu narastającym % uzasadnienie / 2023 I % Oszacowania wartości pośrednich i końcowych wskaźnika finansowego w ramach 1 osi priorytetowej dokonano w szczególności z uwzględnieniem: a) zasady n+3, b) przeciętnego cyklu realizacji projektów wdrażanych w podobnych obszarach w RPO WO , c) tempa certyfikacji wydatków w podobnych obszarach realizowanych w RPO WO , d) planowanych terminów naborów wniosków i kontraktacji w ramach RPO WO II % Oszacowania wartości pośrednich i końcowych wskaźnika finansowego w ramach 2 osi priorytetowej dokonano w szczególności z uwzględnieniem: a) zasady n+3, b) przeciętnego cyklu realizacji projektów wdrażanych w podobnych obszarach w RPO WO , c) tempa certyfikacji wydatków w podobnych obszarach realizowanych w RPO WO d) planowanych terminów naborów wniosków i kontraktacji w ramach RPO WO III % Oszacowania wartości pośrednich i końcowych wskaźnika finansowego w ramach 3 osi priorytetowej dokonano w szczególności z uwzględnieniem: a) zasady n+3, b) przeciętnego cyklu realizacji projektów wdrażanych w podobnych obszarach w RPO WO , c) tempa certyfikacji wydatków w podobnych obszarach realizowanych w RPO WO d) planowanych terminów naborów wniosków i kontraktacji w ramach RPO WO

8 EFS Słabiej rozwinięty EFS Słabiej rozwinięty EFRR Słabiej rozwinięty EFRR Słabiej rozwinięty EFRR Słabiej rozwinięty nr osi fundusz kategoria regionów Załącznik nr 7 do projektu RPO WO alokacja UE całkowita kwota certyfikowanych wydatków kwalifikowalnych w ujęciu narastającym % uzasadnienie IV V VI VII VIII / % % % % % Oszacowania wartości pośrednich i końcowych wskaźnika finansowego w ramach 4 osi priorytetowej dokonano w szczególności z uwzględnieniem: a) zasady n+3, b) przeciętnego cyklu realizacji projektów wdrażanych w podobnych obszarach w RPO WO , c) tempa certyfikacji wydatków w podobnych obszarach realizowanych w RPO WO d) planowanych terminów naborów wniosków i kontraktacji w ramach RPO WO Oszacowania wartości pośrednich i końcowych wskaźnika finansowego w ramach 5 osi priorytetowej dokonano w szczególności z uwzględnieniem: a) zasady n+3, b) przeciętnego cyklu realizacji projektów wdrażanych w podobnych obszarach w RPO WO , c) tempa certyfikacji wydatków w podobnych obszarach realizowanych w RPO WO d) planowanych terminów naborów wniosków i kontraktacji w ramach RPO WO Oszacowania wartości pośrednich i końcowych wskaźnika finansowego w ramach 6 osi priorytetowej dokonano w szczególności z uwzględnieniem: a) zasady n+3, b) przeciętnego cyklu realizacji projektów wdrażanych w podobnych obszarach w RPO WO , c) tempa certyfikacji wydatków w podobnych obszarach realizowanych w RPO WO d) planowanych terminów naborów wniosków i kontraktacji w ramach RPO WO Oszacowania wartości pośrednich i końcowych wskaźnika finansowego w ramach 7 osi priorytetowej dokonano w szczególności z uwzględnieniem: a) zasady n+3, b) przeciętnego cyklu realizacji projektów wdrażanych w podobnych obszarach w PO KL , c) tempa certyfikacji wydatków w podobnych obszarach realizowanych w PO KL d) planowanych terminów naborów wniosków i kontraktacji w ramach RPO WO Oszacowania wartości pośrednich i końcowych wskaźnika finansowego w ramach 8 osi priorytetowej dokonano w szczególności z uwzględnieniem: a) zasady n+3, b) przeciętnego cyklu realizacji projektów wdrażanych w podobnych obszarach w PO KL , c) tempa certyfikacji wydatków w podobnych obszarach realizowanych w PO KL d) planowanych terminów naborów wniosków i kontraktacji w ramach RPO WO

9 razem Razem EFS Razem EFRR EFRR Słabiej rozwinięty EFS Słabiej rozwinięty nr osi fundusz kategoria regionów Załącznik nr 7 do projektu RPO WO alokacja UE całkowita kwota certyfikowanych wydatków kwalifikowalnych w ujęciu narastającym % uzasadnienie / 2023 IX % Oszacowania wartości pośrednich i końcowych wskaźnika finansowego w ramach 9 osi priorytetowej dokonano w szczególności z uwzględnieniem: a) zasady n+3, b) przeciętnego cyklu realizacji projektów wdrażanych w podobnych obszarach w PO KL , c) tempa certyfikacji wydatków w podobnych obszarach realizowanych w PO KL d) planowanych terminów naborów wniosków i kontraktacji w ramach RPO WO X % Oszacowania wartości pośrednich i końcowych wskaźnika finansowego w ramach 10 osi priorytetowej dokonano w szczególności z uwzględnieniem: a) zasady n+3, b) przeciętnego cyklu realizacji projektów wdrażanych w podobnych obszarach w RPO WO , c) tempa certyfikacji wydatków w podobnych obszarach realizowanych w RPO WO d) planowanych terminów naborów wniosków i kontraktacji w ramach RPO WO % % % - 6. i produktu wszystkie wskaźniki produktu zastosowane w ramach wykonania zostały zaczerpnięte z tabeli 5 programu operacyjnego, dzięki temu ramy wykonania są związane bezpośrednio z realizacją celów szczegółowych na danej osi. Zostały one zaczerpnięte ze Wspólnej Listy ów Kluczowych, dzięki czemu zapewniona została spójność systemu ram wykonania z systemem programowania i monitorowania postępów we wdrażaniu dla wszystkich programów operacyjnych. Kluczowy etap wdrażania (KEW) jest stosowany wówczas, gdy wartość celu pośredniego oszacowana dla wskaźnika produktu jest równa zeru, a może być stosowany również wtedy, gdy jest ona niewielka lub trudna do oszacowania. KEW jest bezpośrednio powiązany z jednym, konkretnym wskaźnikiem produktu, ale nie zastępuje go i jest dodatkowym elementem ram wykonania. 9

10 7. Dla wszystkich programów operacyjnych przyjęto takie same parametry makroekonomiczne, biorąc pod uwagę Wytyczne dotyczące stosowania jednolitych wskaźników makroekonomicznych będących podstawą oszacowania skutków finansowych projektowanych ustaw opracowane przez Ministerstwo Finansów (aktualizacja czerwiec 2014 r.). W celu możliwie największego urealnienia tych prognoz, wykorzystano metodę wyliczenia średniej ważonej, przyjmując przy tym, że tempo wydatkowania środków w okresie będzie podobne do tego dla lat Na tej podstawie określono ważony kurs EUR/PLN o wartości 3,55 zł wspólny dla wszystkich programów operacyjnych. Uwzględniono również prognozowaną dynamikę cen specyficzną dla danego typu projektów, posługując się trzema następującymi indeksami: a. cen towarów i usług konsumpcyjnych (CPI Consumer Price Index) do zastosowania w projektach miękkich, dla których decydujące znaczenie mają wynagrodzenia pracowników. Zakłada się, że w ujęciu skumulowanym jego wartość ważona dla lat wynosi 94,24%, a dla lat ,79%; b. cen produkcji sprzedanej przemysłu (WCPSP) do zastosowania w projektach związanych ze wsparciem przedsiębiorstw. Zakłada się, że w ujęciu skumulowanym jego wartość ważona dla lat wynosi 96,77%, a dla lat ,10%; c. cen produkcji budowlano-montażowej (WCPBM) do zastosowania w projektach infrastrukturalnych. Zakłada się, że w ujęciu skumulowanym jego wartość ważona dla lat wynosi 100,36%, a dla lat ,71%. 8. Zgodnie z umową partnerstwa i w celu regularnego monitorowania postępów we wdrażaniu, po zaakceptowaniu przez KE programu operacyjnego IZ określi na potrzeby krajowe dodatkowe cele roczne na lata 2016, 2017, w odniesieniu do wszystkich ram wykonania. 9. Narzędziem wspomagającym realizację założeń ram wykonania będzie również proces ewaluacji programów operacyjnych. Zgodnie z Wytycznymi w zakresie systemu ewaluacji polityki spójności oraz realizacji ewaluacji programów operacyjnych perspektywy plany ewaluacji programów operacyjnych zawierać będą badania obligatoryjne dla wszystkich programów operacyjnych, których wyniki służyć będą bezpośrednio realizacji ram wykonania, w szczególności: Ewaluacja systemu wdrażania PO (badanie dotyczyć będzie m.in. kryteriów wyboru projektów i ich wpływu na realizację założeń ram wykonania) oraz Ewaluacja mid-term dot. postępu rzeczowego danego PO dla potrzeb przeglądu śródokresowego, w tym realizacji zapisów ram i rezerwy wykonania (badania mid-term uzupełnione zostaną metaanalizą/przeglądem systematycznym dokonanym przez KJE). Wymienione badania realizowane będą przez Jednostki Ewaluacyjne funkcjonujące w ramach programów operacyjnych na podstawie odpowiednich wytycznych przygotowanych przez Krajową Jednostkę Ewaluacji. Ponadto, wytyczne MIiR w zakresie sprawozdawczości i monitorowania zapewniają regularne zbieranie danych dotyczących postępów w osiąganiu celów pośrednich i końcowych ram wykonania. 10. W umowie partnerstwa przedstawiono zasady horyzontalne dotyczące alokowania rezerwy wykonania podczas programowania i jej realokacji w wyniku przeglądu wyników w 2019 r. 10

11 11. i RPO WO wraz z wartościami docelowymi zostały przeanalizowane w ramach ewaluacji ex ante. Zarówno ich dobór, jak i sposób szacowania wartości docelowych zostały ocenione przez Ewaluatora pozytywnie. 12. Szacowanie wartości pośrednich i docelowych wskaźników oparto głównie na danych historycznych Instytucji Zarządzającej RPO WO , komponentu regionalnego PO KL , krajowych programów operacyjnych W większości wartości docelowe szacowano w oparciu o koszt jednostkowy wyliczony na podstawie danych z okresu W szczególnych przypadkach szacowanie polegało na analizie danych pochodzących od potencjalnych beneficjentów lub z dostępnych regionalnych lub krajowych dokumentów strategicznych. W pracach nad szacowaniem wartości pośrednich i docelowych wskaźników wykorzystano dotychczasowe doświadczenie Instytucji Zarządzającej. Kontynuując dobrą praktykę okresu budżetowego , Instytucja Zarządzająca opracowała dokument Metodologia szacowania wartości docelowych wskaźników dla RPO WO , który uwzględnia wszystkie dane i informacje istotne dla procesu oszacowania oraz osiągnięcia założonych celów pośrednich i końcowych. 13. Zgodnie z pkt 5 załącznika II do rozporządzenia ramowego dla EFSI 1303/2013 w należycie uzasadnionych przypadkach, państwo członkowskie może zaproponować korektę celów pośrednich i końcowych. IZRPO WO zidentyfikowała poniższe ryzyka, które mogą mieć decydujący wpływ na osiągnięcie założonych wartości pośrednich i końcowych dla wszystkich wskaźników: stan przygotowania aktów prawnych/wykonawczych dla danego obszaru; zawieszenie płatności przez Komisję Europejską dla danej osi priorytetowej; fluktuacja cen na rynku, przyjętych jako koszty jednostkowe dla poszczególnych form wsparcia oraz cen produkcji sprzedanej przemysłu/produkcji budowlano-montażowej (indeks WCPSP/WCPBM); zmiany zapisów linii demarkacyjnej; wystąpienie klęsk żywiołowych wpływających na opóźnienie/rezygnację z realizacji projektów; wprowadzenie waluty Euro w Polsce; wahania kursów walut; zmiana i/lub doprecyzowanie definicji wskaźników. Ponadto, w każdej fiszce dotyczącej wskaźnika produktu, wskazano ryzyka specyficzne dla danej Osi priorytetowej czy rodzaju interwencji. 11

12 12

13 CO01 przedsiębiorstwa Oś priorytetowa Typ wskaźnika (KEW, wskaźnik finansowy, produktu, lub jeśli właściwe wskaźnik rezultatu) Nr identyfikacyjny lub KEW Jednostka pomiaru (w stosownych przypadkach) Fundusz Kategoria regionu Cel pośredni na 2018 r. Cel końcowy (2023) Źródło danych Wyjaśnienie adekwatności wskaźnika (w stosownych przypadkach) Załącznik nr 7 do projektu RPO WO II. Część szczegółowa dotycząca poszczególnych osi i ustanowionych dla nich ram wykonania Oś priorytetowa I INNOWACJE W GOSPODARCE Tabela 6: Ramy wykonania OP I Innowacje w gospodarce I produktu Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie EFRR Słabiej rozwinięty IZ Powiązane z nim typy projektów odpowiadają za 83,7% alokacji OP I. finansowy - Całkowita kwota certyfikowanych wydatków kwalifikowalnych Źródło: RPO WO , Tabela 6 (I). EUR EFRR Słabiej rozwinięty Informacje dotyczące ustanowienia ram wykonania: IZ obowiązkowy a. dane historyczne lub innego rodzaju dowody wykorzystywane do szacowania wartości celów pośrednich i końcowe i metody ich obliczania, takie jak na przykład dane dotyczące kosztów jednostkowych, kryteria referencyjne (benchmarki), zwykłe lub obserwowane w przeszłości tempo wdrażania, opinie ekspertów i wnioski z ewaluacji ex ante: WSKAŹNIK: Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie Wartość docelową wskaźnika Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie oszacowano na podstawie kosztu jednostkowego porównywalnego wskaźnika realizowanego w RPO WO w ramach dz. 1.2 Zapewnienie dostępu do finansowania przedsiębiorczości ( PLN) oraz poddz Inwestycje w innowacje w przedsiębiorstwach ( PLN). Uwzględniono wskaźnik cen i kurs EUR, ujednolicone na poziomie kraju, a jednocześnie współczynnik korygujący powtarzających się beneficjentów; W celu przyjęcia założeń dla 2018 r. dokonano analizy czasu trwania projektów w ramach ww. działań RPO WO oraz analizy realizacji porównywalnych wskaźników w poszczególnych latach w okresie : 13

14 w ramach poddz czas trwania 85% projektów wynosił 2 lata, jednocześnie realizacja porównywalnego wskaźnika Liczba projektów dotyczących bezpośredniego wsparcia inwestycyjnego przedsiębiorstw w tym przedsiębiorstwa w innowacyjne przedsięwzięcia w 2011 r. wynosiła 46%; w ramach dz. 1.2 obserwowano bardzo zróżnicowany czas trwania projektu do osiągnięcia pierwszego obrotu środkami (dla którego obliczano wskaźniki), oscylujący od 1 do 5 lat. Najdłużej, bo średnio ponad 3 lata trwał pierwszy obrót w ramach projektów złożonych w pierwszym naborze. Szacując wartości docelowe dla 2018 r. uwzględniono wstępny harmonogram naborów dla RPO WO , w którym pierwszy nabór dla instrumentów finansowych zaplanowano na koniec 2015 r. Oznacza to, iż wskaźniki dla tego typu działań raczej nie zostaną osiągnięte do 2018 r.; biorąc pod uwagę wypadkową analiz ww. działań oraz proporcję środków skierowanych na pożyczki/poręczenia oraz dotacje, dla 2018 r. przyjęto zakres realizacji wskaźnika na poziomie ok. 20%, co wydaje się założeniem realnym do osiągnięcia; Mimo różnic metodologicznych, założony poziom realizacji wskaźnika produktu (ok. 20%) jest identyczny z założonym poziomem realizacji wskaźnika finansowego (20%) dla roku b. informacje o tym, jaka część alokacji finansowej dotyczy projektów, którym odpowiadają wskaźniki produktu i kluczowe etapy wdrażania określone w ramach wykonania, oraz wyjaśnienie sposobu obliczenia tej części: produktu Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie obrazuje projekty realizowane w ramach kategorii interwencji nr: 002 Procesy badawcze i innowacyjne w dużych przedsiębiorstwach; 056 Inwestycje w infrastrukturę, zdolności i wyposażenie w MŚP, związane z działaniami badawczymi i innowacyjnymi; 057 Inwestycje w infrastrukturę, zdolności i wyposażenie w dużych przedsiębiorstwach, związane bezpośrednio z działaniami badawczymi i innowacyjnymi; 062 Transfer technologii i współpraca między uczelniami a przedsiębiorstwami, z korzyścią głównie dla MŚP; 064 Procesy badawcze i innowacyjne w MŚP (w tym systemy bonów, innowacje procesowe, projektowe, innowacje w obszarze usług i innowacje społeczne); 101 Finansowanie krzyżowe w ramach EFRR (wsparcie dla przedsięwzięć typowych dla EFS, koniecznych dla zadowalającego wdrożenia części przedsięwzięć związanej bezpośrednio z EFRR). Łącznie na te kategorie interwencji przewiduje się przeznaczenie alokacji stanowiącej 83,7% całości alokacji przeznaczonej na tę oś priorytetową. 14

15 Wyjaśnienia dot. wyboru wskaźników/kew do oceny ram wykonania Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie Udział finansowy operacji objętej wskaźnikiem/kew Alokacja na kategorie interwencji w PI 1b: 002 9,5 mln EUR ,8 mln EUR 057 4,5 mln EUR 062 1,8 mln EUR ,0 mln EUR 101 2,0 mln EUR = 61,6 mln EUR = 83,7% alokacji OP I Uwagi Wybrany wskaźnik realizuje 83,7% alokacji OP I. c. wyjaśnienie powodów wyboru danych wskaźników/kew w odniesieniu do logiki interwencji zastosowanej w danej osi/priorytecie: produktu Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie jest adekwatny do przyjętej logiki interwencji w obszarze przedsiębiorczości innowacyjnej: na etapie badania sytuacji społecznogospodarczej regionu IZRPO WO zidentyfikowała problem polegający na niedoborze przedsiębiorstw innowacyjnych w województwie. Tym samym w ramach RPO WO założyła realizację celu szczegółowego: Zwiększona aktywność badawczo - rozwojowa przedsiębiorstw. Na realizację tego celu, poprzez zaplanowane typy przedsięwzięć, IZRPO WO skierowała alokację w wysokości 61,6 mln EUR, co stanowi 83,7% alokacji OP I. d. Wyjaśnienie, w jaki sposób zapewniono praktyczne przełożenie ram wykonania na mechanizmy wdrożeniowe danej osi: Instytucja Zarządzająca zamierza zastosować horyzontalne mechanizmy zapewniające realizację celów pośrednich i końcowych: promocja zadań objętych celami pośrednimi i końcowymi; prowadzenie odpowiednich działań informacyjno-promocyjnych oraz szkoleń, w szczególności dla beneficjentów PI 1b, którego wskaźniki uwzględniono w ramach wykonania OP I; opracowanie ramowego harmonogramu naboru wniosków (mając na uwadze doświadczenie okresu ) w sposób zapewniający beneficjentom (w szczególności PI 1b), odpowiednie przygotowanie się, a następnie wdrażanie projektów; ewentualne elastyczne ustalanie terminów w harmonogramie naboru wniosków; wprowadzenie stosownych kryteriów wyboru projektów realizujących bezpośrednio i w największym stopniu wskaźniki przyjęte dla ram wykonania; zobligowanie beneficjentów do udokumentowania wiarygodności (poprzez przedstawienie stosownych dokumentów) założonego harmonogramu realizacji projektu; wprowadzenie w systemie wskaźników rozwiązań eliminujących błędy, w tym zakresie, po stronie beneficjenta: 15

16 prowadzenie odpowiednich działań informacyjno-szkoleniowych w zakresie: znaczenia wskaźników w okresie , definiowania oraz racjonalnego szacowania wskaźników, skutków realizacji wskaźników odbiegającej od założeń; określenie skutków realizacji wskaźników odbiegającej od założeń, w tym wysokość korekt finansowych; wzmocnienie oceny wiarygodności założeń dot. wskaźników na etapie oceny projektu; zobligowanie beneficjentów do wyboru wskaźników dotyczących celów pośrednich i końcowych; bieżący monitoring postępu realizacji celów pośrednich i końcowych oraz wprowadzanie działań naprawczych, np. zmiana harmonogramu naboru wniosków, uruchomienie projektów znajdujących się na liście rezerwowej; regularne przekazywanie Komitetowi Monitorującemu RPO WO informacji dotyczących stanu monitorowania celów i ewentualnych problemów i opóźnień. e. na podstawie doświadczeń z poprzednich okresów programowania należy wskazać, jakie czynniki mogą mieć wpływ na metodykę szacowanie wartości pośrednich i końcowych. Zgodnie z art. 5 ust 6 rozporządzenia wykonawczego KE nr 215/2014, jeżeli w trakcie wdrażania te czynniki ujawnią się i ich oddziaływanie będzie na tyle istotne, że konieczne stanie się odpowiednie dostosowanie metod szacowania oraz wartości celów pośrednich i końcowych, wówczas instytucja zarządzająca może uznać to za należycie uzasadniony przypadek w rozumieniu pkt 5 załącznika II do rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 i przedstawić wniosek o zmianę programu operacyjnego zgodnie ze zwykłą procedurą zmiany programu operacyjnego: Instytucja Zarządzająca identyfikuje następujące ryzyka nieosiągnięcia założonych celów pośrednich i końcowych: WSKAŹNIK: Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie opóźnienia w przyjęciu dokumentów określających zasady przyznawania pomocy publicznej; zmiana uregulowań prawnych dotyczących np. systemu podatkowego, składek na ubezpieczenia społeczne wpływająca na kondycję finansową przedsiębiorstw; mniejsze dochody MSP wynikające ze zmieniającej się koniunktury gospodarczej, co może prowadzić do trudności z zapewnieniem przez nie wkładu własnego; opóźnienia w realizacji Action plan wypełnienia warunku ex-ante dla 1. Celu tematycznego w latach (smart specialization) wynikające z czynników, które są niezależne od IZ oraz innych instytucji odpowiedzialnych za spełnienie tych warunków. 16

17 CO01 przedsiębiorstwa 3aP1 Oś priorytetowa Typ wskaźnika (KEW, wskaźnik finansowy, produktu, lub jeśli właściwe wskaźnik rezultatu) Nr identyfikacyjny lub KEW Jednostka pomiaru (w stosownych przypadkach) Fundusz Kategoria regionu Cel pośredni na 2018 r. Cel końcowy (2023) Źródło danych Wyjaśnienie adekwatności wskaźnika (w stosownych przypadkach) Załącznik nr 7 do projektu RPO WO Oś priorytetowa II KONKURENCYJNA GOSPODARKA Tabela 6: Ramy wykonania OP II Konkurencyjna gospodarka produktu Powierzchnia przygotowanych terenów inwestycyjnych ha EFRR Słabiej rozwinięty IZ Powiązane z nim typy projektów odpowiadają za 36,9% alokacji OP II. II produktu Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie EFRR Słabiej rozwinięty IZ Powiązane z nim typy projektów odpowiadają za 59,9% alokacji OP II. finansowy - Całkowita kwota certyfikowanych wydatków kwalifikowalnych Źródło: RPO WO , Tabela 6 (II). EUR EFRR 17 Słabiej rozwinięty Informacje dotyczące ustanowienia ram wykonania: IZ obowiązkowy a. dane historyczne lub innego rodzaju dowody wykorzystywane do szacowania wartości celów pośrednich i końcowe i metody ich obliczania, takie jak na przykład dane dotyczące kosztów jednostkowych, kryteria referencyjne (benchmarki), zwykłe lub obserwowane w przeszłości tempo wdrażania, opinie ekspertów i wnioski z ewaluacji ex ante: WSKAŹNIK: Powierzchnia przygotowanych terenów inwestycyjnych W ramach RPO WO nie realizowano podobnych inwestycji, stąd zakres wsparcia, a tym samym jego przewidywane efekty, oparto na analizie potrzeb potencjalnych beneficjentów; Wartość docelową wskaźnika Powierzchnia przygotowanych terenów inwestycyjnych określono na podstawie danych uzyskanych od potencjalnych beneficjentów projektów RPO WO , Aglomeracji Opolskiej oraz od Centrum Obsługi Inwestora i Eksportera, działającym przy Opolskim Centrum Rozwoju Gospodarki; Założenia realizacji wskaźnika dla roku 2018 oparto o wstępny harmonogram naboru wniosków oraz terminy realizacji projektów, przedstawione przez potencjalnych beneficjentów. WSKAŹNIK: Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie

18 Wartość docelową wskaźnika Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie oszacowano na podstawie kosztów jednostkowych porównywalnych wskaźników realizowanych w RPO WO , PO IG jak również na podstawie uśrednionej ceny rynkowej zaawansowanej lub znacznie ulepszonej usługi świadczonej przez IOB na rzecz przedsiębiorstw. Przyjęto adekwatnie: dla wskaźnika Liczba przedsiębiorstw otrzymujących dotacje w zależności od zakresu planowanego rodzaju wsparcia: PLN z poddz PO IG, PLN z poddz RPO WO oraz PLN z dz. 8.1 i 8.2 PO IG; dla wskaźnika Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie finansowe inne niż dotacje: PLN z dz. 1.2 RPO WO ; dla wskaźnika Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie niefinansowe: na podstawie rynkowej średniej ceny usługi świadczonej przez IOB; Uwzględniono wskaźnik cen i kurs EUR, ujednolicone na poziomie kraju, a jednocześnie współczynnik korygujący powtarzających się beneficjentów; W celu przyjęcia założeń dla 2018 r. dokonano analizy czasu trwania projektów w ramach ww. działań RPO WO oraz analizy realizacji porównywalnych wskaźników w poszczególnych latach w okresie : w ramach dz. 1.2 obserwowano bardzo zróżnicowany czas trwania projektu do osiągnięcia pierwszego obrotu środkami (dla którego obliczano wskaźniki), oscylujący od 1 do 5 lat. Najdłużej, bo średnio ponad 3 lata trwał pierwszy obrót w ramach projektów złożonych w pierwszym naborze. Szacując wartości docelowe dla 2018 r. uwzględniono wstępny harmonogram naborów dla RPO WO , który pierwszy nabór dla instrumentów finansowych przewiduje w drugiej połowie 2015 r. Oznacza to, iż wskaźniki dla tego typu działań raczej nie zostaną osiągnięte do 2018 r.; w ramach poddz realizacja porównywalnego wskaźnika Liczba projektów dotyczących bezpośredniego wsparcia inwestycyjnego przedsiębiorstw w 2011 r. wynosiła 33%; w ramach dz. 8.1 i 8.2 PO IG realizacja porównywalnego wskaźnika Liczba wspartych przedsiębiorstw (w podziale na mikro, małe i średnie) w roku 2011 wyniosła 16,6%; w ramach poddz PO IG w roku 2011 nie wykazano postępu rzeczowego, co wskazuje na dłuższy okres realizacji projektów; biorąc pod uwagę wypadkową analiz ww. działań oraz proporcję środków skierowanych na pożyczki/poręczenia oraz dotacje, dla 2018 r. przyjęto zakres realizacji wskaźnika na poziomie około 20%, co wydaje się założeniem realnym do osiągnięcia. Mimo różnic metodologicznych, założony poziom realizacji wskaźników produktu (ok. 15% i 20%) jest porównywalny z założonym poziomem realizacji wskaźnika finansowego (23%) dla roku b. informacje o tym, jaka część alokacji finansowej dotyczy projektów, którym odpowiadają wskaźniki produktu i kluczowe etapy wdrażania określone w ramach wykonania, oraz wyjaśnienie sposobu obliczenia tej części: 18

19 produktu Powierzchnia przygotowanych terenów inwestycyjnych obrazuje projekty realizowane w ramach kategorii interwencji nr 072 Infrastruktura biznesowa dla MŚP (w tym parki przemysłowe i obiekty). produktu Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie obrazuje projekty realizowane w ramach kategorii interwencji nr: 001 Ogólne inwestycje produkcyjne w małych i średnich przedsiębiorstwach (MŚP); 066 Zaawansowane usługi wsparcia dla MŚP i grup MŚP (w tym usługi w zakresie zarządzania, marketingu i projektowania); 067 Rozwój działalności MŚP, wsparcie przedsiębiorczości i tworzenia przedsiębiorstw (w tym wsparcie dla przedsiębiorstw typu spin-off i spin-out); 082 Usługi i aplikacje TIK dla MŚP (w tym handel elektroniczny, e-biznes i sieciowe procesy biznesowe), żywych laboratoriów, przedsiębiorstw internetowych i nowych przedsiębiorstw TIK; 101 Finansowanie krzyżowe w ramach EFRR (wsparcie dla przedsięwzięć typowych dla EFS, koniecznych dla zadowalającego wdrożenia części przedsięwzięć związanej bezpośrednio z EFRR). Łącznie na ww. kategorie interwencji przewiduje się przeznaczenie alokacji stanowiącej 96,7% całości alokacji przeznaczonej na tę oś priorytetową. Wyjaśnienia dot. wyboru wskaźników/kew do oceny ram wykonania Powierzchnia przygotowanych terenów inwestycyjnych Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie Udział finansowy operacji objętej wskaźnikiem/kew Alokacja na kategorie interwencji w PI 3a: ,0 mln EUR = 36,9% alokacji OP II Alokacja na kategorie interwencji w PI 3a (dz. 2.3), 3b i 3c (poddz.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3): ,1 mln EUR 066 3,2 mln EUR ,5 mln EUR 082 7,8 mln EUR 101 4,2 mln EUR = 56,8 mln EUR = 59,9% alokacji OP II Uwagi 91,8 mln EUR = 96,7% alokacji OP II Wybrane wskaźniki realizują 96,7% alokacji OP II. c. wyjaśnienie powodów wyboru danych wskaźników/kew w odniesieniu do logiki interwencji zastosowanej w danej osi/priorytecie: OBSZAR: Tereny inwestycyjne produktu Powierzchnia przygotowanych terenów inwestycyjnych jest adekwatny do przyjętej logiki interwencji w obszarze terenów inwestycyjnych: na etapie badania sytuacji społecznogospodarczej regionu IZRPO WO zidentyfikowała problem polegający na istniejącym w regionie wysokim, jednak wciąż niewykorzystanym potencjale inwestycyjnym. Tym samym w ramach RPO WO założyła realizację celu szczegółowego: Lepsze warunki do rozwoju MSP. Na realizację tego 19

20 celu, poprzez zaplanowane typy przedsięwzięć, IZRPO WO skierowała alokację w wysokości 35 mln EUR, co stanowi 36,9% alokacji OP II. OBSZAR: Rozwój potencjału przedsiębiorstw produktu Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie jest adekwatny do przyjętej logiki interwencji w obszarze przedsiębiorczości: na etapie badania sytuacji społeczno-gospodarczej regionu IZRPO WO zidentyfikowała problem polegający na konieczności wzmocnienia potencjału rozwojowego mikro, małych i średnich przedsiębiorstw, w tym w zakresie internacjonalizacji. Tym samym w ramach RPO WO założyła realizację celu szczegółowego: Wyższa jakość usług instytucji otoczenia biznesu, Zwiększona produktywność sektora MSP oraz Zwiększony poziom handlu zagranicznego sektora MSP. Na realizację założonych celów, poprzez zaplanowane typy przedsięwzięć, IZRPO WO skierowała alokację w wysokości 56,8 mln EUR, co stanowi 59,9% alokacji OP II. d. wyjaśnienie, w jaki sposób zapewniono praktyczne przełożenie ram wykonania na mechanizmy wdrożeniowe danej osi: Instytucja Zarządzająca zamierza zastosować horyzontalne mechanizmy zapewniające realizację celów pośrednich i końcowych: promocja zadań objętych celami pośrednimi i końcowymi; prowadzenie odpowiednich działań informacyjno-promocyjnych oraz szkoleń, w szczególności dla beneficjentów PI 3a, 3b i 3c, których wskaźniki uwzględniono w ramach wykonania OP II; opracowanie ramowego harmonogramu naboru wniosków (mając na uwadze doświadczenie okresu ) w sposób zapewniający beneficjentom (w szczególności PI 3a, 3b i 3c), odpowiednie przygotowanie się, a następnie wdrażanie projektów; ewentualne elastyczne ustalanie terminów w harmonogramie naboru wniosków; wprowadzenie stosownych kryteriów wyboru projektów realizujących bezpośrednio i w największym stopniu wskaźniki przyjęte dla ram wykonania; zobligowanie beneficjentów do udokumentowania wiarygodności (poprzez przedstawienie stosownych dokumentów) założonego harmonogramu realizacji projektu; wprowadzenie w systemie wskaźników rozwiązań eliminujących błędy, w tym zakresie, po stronie beneficjenta: prowadzenie odpowiednich działań informacyjno-szkoleniowych w zakresie: znaczenia wskaźników w okresie , definiowania oraz racjonalnego szacowania wskaźników, skutków realizacji wskaźników odbiegającej od założeń, określenie skutków realizacji wskaźników odbiegającej od założeń, w tym wysokość korekt finansowych, wzmocnienie oceny wiarygodności założeń dot. wskaźników na etapie oceny projektu; zobligowanie beneficjentów do wyboru wskaźników dotyczących celów pośrednich i końcowych; bieżący monitoring postępu realizacji celów pośrednich i końcowych oraz wprowadzanie działań naprawczych, np. zmiana harmonogramu naboru wniosków, uruchomienie projektów znajdujących się na liście rezerwowej; regularne przekazywanie Komitetowi Monitorującemu RPO WO informacji dotyczących stanu monitorowania celów i ewentualnych problemów i opóźnień. 20

21 e. na podstawie doświadczeń z poprzednich okresów programowania należy wskazać, jakie czynniki mogą mieć wpływ na metodykę szacowanie wartości pośrednich i końcowych. Zgodnie z art. 5 ust 6 rozporządzenia wykonawczego KE nr 215/2014, jeżeli w trakcie wdrażania te czynniki ujawnią się i ich oddziaływanie będzie na tyle istotne, że konieczne stanie się odpowiednie dostosowanie metod szacowania oraz wartości celów pośrednich i końcowych, wówczas instytucja zarządzająca może uznać to za należycie uzasadniony przypadek w rozumieniu pkt 5 załącznika II do rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 i przedstawić wniosek o zmianę programu operacyjnego zgodnie ze zwykłą procedurą zmiany programu operacyjnego: Instytucja Zarządzająca identyfikuje następujące ryzyka nieosiągnięcia założonych celów pośrednich i końcowych: WSKAŹNIK: Powierzchnia przygotowanych terenów inwestycyjnych zmiana definicji wskaźnika dot. terenów inwestycyjnych; wartość wskaźnika może okazać się nieadekwatna do zakładanej alokacji biorąc pod uwagę możliwe rozbieżności w kosztach jednostkowych (szacowany koszt przygotowania terenów może się okazać nieadekwatny do kosztów rzeczywistych ze względu na zastosowanie do obliczeń kosztu uśrednionego, różnice np. w ogólnych kosztach uzbrojenia gruntów pozostają znaczące: w zależności od stopnia oddalenia terenu od GPZ, głównych ujęć wody, instalacji gazowych, ukształtowania geograficznego terenu itp.); zmiana w strukturze i wielkości dochodów JST, w tym także tworzących Aglomerację Opolską, np. znaczące zmiany w wysokości odprowadzanych najważniejszych podatków na rzecz gmin: podatek od nieruchomości i udział w podatku dochodowym od osób fizycznych; zmiany w strukturze Aglomeracji Opolskiej; brak doświadczenia IZRPO WO we wdrażaniu działań z zakresu przygotowania terenów inwestycyjnych może opóźnić proces ich wdrażania. WSKAŹNIK: Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie opóźnienia w przyjęciu dokumentów określających zasady przyznawania pomocy publicznej; zmiana uregulowań prawnych dotyczących np. systemu podatkowego, składek na ubezpieczenia społeczne wpływająca na kondycję finansową przedsiębiorstw; mniejsze dochody MSP wynikające ze zmieniającej się koniunktury gospodarczej, co może prowadzić do trudności z zapewnieniem przez nie wkładu własnego. 21

22 22

23 4cP1 4eP3 4eP2 4eP1 Oś priorytetowa Typ wskaźnika (KEW, wskaźnik finansowy, produktu, lub jeśli właściwe wskaźnik rezultatu) Nr identyfikacyjny lub KEW Jednostka pomiaru (w stosownych przypadkach) Fundusz Kategoria regionu Cel pośredni na 2018 r. Cel końcowy (2023) Źródło danych Wyjaśnienie adekwatności wskaźnika (w stosownych przypadkach) Załącznik nr 7 do projektu RPO WO Oś priorytetowa III GOSPODARKA NISKOEMISYJNA Tabela 6: Ramy wykonania OP III Gospodarka niskoemisyjna produktu produktu Liczba jednostek taboru pasażerskiego w publicznym transporcie zbiorowym komunikacji miejskiej Liczba wybudowanych obiektów parkuj i jedź szt. szt. EFRR EFRR Słabiej rozwinięty Słabiej rozwinięty IZ 2 11 IZ Powiązane z nimi typy projektów odpowiadają za 36,8% alokacji OP III. III produktu Długość ścieżek rowerowych km EFRR Słabiej rozwinięty IZ produktu Liczba zmodernizowanych energetycznie budynków szt. EFRR Słabiej rozwinięty IZ Powiązane z nim typy projektów odpowiadają za 14,1% alokacji OP III. finansowy - Całkowita kwota certyfikowanych wydatków kwalifikowalnych EUR EFRR Słabiej rozwinięty IZ obowiązkowy Źródło: RPO WO , Tabela 6 (III). Informacje dotyczące ustanowienia ram wykonania: a. dane historyczne lub innego rodzaju dowody wykorzystywane do szacowania wartości celów pośrednich i końcowe i metody ich obliczania, takie jak na przykład dane dotyczące kosztów jednostkowych, kryteria referencyjne (benchmarki), zwykłe lub obserwowane w przeszłości tempo wdrażania, opinie ekspertów i wnioski z ewaluacji ex ante: WSKAŹNIK: Liczba jednostek taboru pasażerskiego w publicznym transporcie zbiorowym komunikacji miejskiej 23

24 Wartość docelową wskaźnika Liczba jednostek taboru pasażerskiego w publicznym transporcie zbiorowym komunikacji miejskiej oszacowano na podstawie kosztów jednostkowych porównywalnych wskaźników realizowanych w ramach dz. 3.2 RPO WO ( PLN). Uwzględniono wskaźnik cen i kurs EUR, ujednolicone na poziomie kraju; W celu przyjęcia założeń dla 2018 r. dokonano analizy czasu trwania projektów w ramach ww. działań RPO WO oraz analizy realizacji porównywalnych wskaźników w poszczególnych latach w okresie : Mając na uwadze wstępny harmonogram naboru wniosków, który przewiduje nabór w tym zakresie w połowie 2016 r. Biorąc pod uwagę czas trwania procedury wyboru projektów w RPO WO określono, iż wskaźnik w 2018 r. zostanie osiągnięty na poziomie około 29%. WSKAŹNIK: Liczba wybudowanych obiektów parkuj i jedź W ramach RPO WO nie realizowano podobnych inwestycji, stąd zakres wsparcia, a tym samym jego przewidywane efekty, oparto na analizie potrzeb potencjalnych beneficjentów; Liczba wybudowanych obiektów parkuj i jedź określono na podstawie danych uzyskanych od potencjalnych beneficjentów RPO WO , Aglomeracji Opolskiej oraz subregionów; Założenia realizacji wskaźnika dla roku 2018 oparto o wstępny harmonogram naboru wniosków oraz terminy realizacji projektów, przedstawione przez potencjalnych beneficjentów. WSKAŹNIK: Długość ścieżek rowerowych W ramach RPO WO nie realizowano podobnych inwestycji, stąd zakres wsparcia, a tym samym jego przewidywane efekty, oparto na analizie potrzeb potencjalnych beneficjentów; Długość ścieżek rowerowych określono na podstawie danych uzyskanych od potencjalnych beneficjentów RPO WO , Aglomeracji Opolskiej oraz subregionów; Założenia realizacji wskaźnika dla roku 2018 oparto o wstępny harmonogram naboru wniosków oraz terminy realizacji projektów, przedstawione przez potencjalnych beneficjentów. WSKAŹNIK: Liczba zmodernizowanych energetycznie budynków Wartość docelową wskaźnika Liczba zmodernizowanych energetycznie budynków oszacowano na podstawie kosztów jednostkowych porównywalnych wskaźników realizowanych w ramach dz. 4.3 RPO WO ( PLN). Uwzględniono wskaźnik cen i kurs EUR, ujednolicone na poziomie kraju; W celu przyjęcia założeń dla 2018 r. dokonano analizy czasu trwania projektów w ramach ww. działań RPO WO oraz analizy realizacji porównywalnych wskaźników w poszczególnych latach w okresie W ramach dz. 4.3 w okresie czas trwania blisko 1/3 projektów przekroczył 3 lata. Jednocześnie zaobserwowano, iż w 2011 r. porównywalny wskaźnik Liczba obiektów objętych termomodernizacją w zakontraktowanych projektach osiągnął blisko 40%. Mając na uwadze wstępny harmonogram naboru wniosków, który przewiduje większość naborów wniosków na przełomie 2016 i 2017 r. oraz biorąc pod uwagę czas trwania 24

25 procedury wyboru projektów w RPO WO określono, iż wskaźnik w 2018 r. zostanie osiągnięty na poziomie ok. 20%. Mimo różnic metodologicznych, założony poziom realizacji wskaźników produktu: Liczba jednostek taboru pasażerskiego w publicznym transporcie zbiorowym komunikacji miejskiej (ok. 29%), Liczba wybudowanych obiektów parkuj i jedź (ok. 18%), Długość ścieżek rowerowych (ok. 20%), Liczba zmodernizowanych energetycznie budynków (ok. 20%), jest porównywalny z założonym poziomem realizacji wskaźnika finansowego (23%) dla roku b. informacje o tym, jaka część alokacji finansowej dotyczy projektów, którym odpowiadają wskaźniki produktu i kluczowe etapy wdrażania określone w ramach wykonania, oraz wyjaśnienie sposobu obliczenia tej części: produktu Liczba jednostek taboru pasażerskiego w publicznym transporcie zbiorowym komunikacji miejskiej obrazuje projekty realizowane w ramach kategorii interwencji nr 043 Infrastruktura na potrzeby czystego transportu miejskiego i jego promocja (w tym wyposażenie i tabor). produktu Liczba wybudowanych obiektów parkuj i jedź obrazuje projekty realizowane w ramach kategorii interwencji nr 043. produktu Długość ścieżek rowerowych obrazuje projekty realizowane w ramach kategorii interwencji nr 090 Ścieżki rowerowe i piesze. produktu Liczba zmodernizowanych energetycznie budynków obrazuje projekty realizowane w ramach kategorii interwencji nr 013 Renowacja infrastruktury publicznej dla celów efektywności energetycznej, projekty demonstracyjne i środki wsparcia. Łącznie na te kategorie interwencji przewiduje się przeznaczenie alokacji stanowiącej 50,9% całości alokacji przeznaczonej na tę oś priorytetową. Wyjaśnienia dot. wyboru wskaźników/kew do oceny ram wykonania Liczba jednostek taboru pasażerskiego w publicznym transporcie zbiorowym komunikacji miejskiej Liczba wybudowanych obiektów parkuj i jedź Długość ścieżek rowerowych Udział finansowy operacji objętej wskaźnikiem/kew Alokacja na kategorie interwencji w PI 4e: ,1 mln EUR (45% kat. 043) = 8,2% alokacji OP III Alokacja na kategorie interwencji w PI 4e: ,9 mln EUR (30% kat 043) = 10,4% alokacji OP III Alokacja na kategorie interwencji w PI 4e: ,4 mln Euro = 18,1% alokacji OP III Uwagi 62,8 mln EUR = 50,9% alokacji OP III Wybrane wskaźniki realizują 50,9% alokacji OP III. 25

26 Wyjaśnienia dot. wyboru wskaźników/kew do oceny ram wykonania Liczba zmodernizowanych energetycznie budynków Udział finansowy operacji objętej wskaźnikiem/kew Alokacja na kategorie interwencji w PI 4c (poddz.3.2.1, 3.2.2): ,4 mln EUR = 14,1% alokacji OP III Uwagi c. wyjaśnienie powodów wyboru danych wskaźników/kew w odniesieniu do logiki interwencji zastosowanej w danej osi/priorytecie: OBSZAR: Strategie niskoemisyjne i produktu: Liczba jednostek taboru pasażerskiego w publicznym transporcie zbiorowym komunikacji miejskiej, Liczba wybudowanych obiektów parkuj i jedź, Długość ścieżek rowerowych, są adekwatne do przyjętej logiki interwencji w obszarze strategii niskoemisyjnych: na etapie badania sytuacji społeczno-gospodarczej regionu IZRPO WO zidentyfikowała problem polegający na znacznej emisji zanieczyszczeń powietrza. Tym samym w ramach RPO WO założyła realizację celu szczegółowego: Poprawa jakości powietrza poprzez wsparcie transportu publicznego. Na realizację tego celu, poprzez zaplanowane typy przedsięwzięć, IZRPO WO skierowała alokację w wysokości 45,4 mln EUR, co stanowi 36,8% alokacji OP III. OBSZAR: Efektywność energetyczna produktu Liczba zmodernizowanych energetycznie budynków jest adekwatny do przyjętej logiki interwencji w obszarze efektywności energetycznej: na etapie badania sytuacji społecznogospodarczej regionu IZRPO WO zidentyfikowała problem polegający na wysokiej energochłonności budynków publicznych. Tym samym w ramach RPO WO założyła realizację celu szczegółowego: Zwiększona efektywność energetyczna w sektorze publicznym i mieszkaniowym. Na realizację tego celu, poprzez zaplanowane typy przedsięwzięć, IZRPO WO skierowała alokację w wysokości 17,4 mln EUR, co stanowi 14,1% alokacji OP III. d. wyjaśnienie, w jaki sposób zapewniono praktyczne przełożenie ram wykonania na mechanizmy wdrożeniowe danej osi: Instytucja Zarządzająca zamierza zastosować horyzontalne mechanizmy zapewniające realizację celów pośrednich i końcowych: promocja zadań objętych celami pośrednimi i końcowymi; prowadzenie odpowiednich działań informacyjno-promocyjnych oraz szkoleń, w szczególności dla beneficjentów PI 4c i 4e, których wskaźniki uwzględniono w ramach wykonania OP III; opracowanie ramowego harmonogramu naboru wniosków (mając na uwadze doświadczenie okresu ) w sposób zapewniający beneficjentom (w szczególności PI 4c i 4e), odpowiednie przygotowanie się, a następnie wdrażanie projektów; ewentualne elastyczne ustalanie terminów w harmonogramie naboru wniosków; 26