Please send comments to the April 25, 2012 10/04/2012 Partner consultation polls to evaluate lot4eng.com platform and e-learning modules lot4eng.com (Logistics Open Training for Engineering Competence) Task Leader (Partner): Lukasz Hadas (CEL) (WP/Tasks leader or co-operator if all partners) Tasks: (WP4) Creating a pool to evaluate lot4eng.com platform (WP4) Creating a pool to evaluate e-learning modules Status of the tasks: Delayed (1 month after the schedule) Dear partners, please consult my proposal of drawn up polls to evaluate lot4eng.com platform and e-learning modules. Please a brief opinion and any suggestions for each of the polls.
1. Invitation to fulfill the polls My Dear! Mrs. / Mr. opinion on our project is very important to us. Therefore, we would be very grateful if we received the answer a few questions about your experience with the use of the platform and the courses offered Lot4eng.com The questionnaire will take you a few minutes. The results will serve us for the future improvement of our work. This questionnaire is anonymous Thank you for your opinion! Lot4eng.com Team 2. Pool to evaluate lot4eng.com platform The grading scale 5 very good 4 good 3 average 2 poor 1 unacceptable Category: Ergonomics of the platform (navigation, user friendliness etc.) 1. Is the content in a transparent manner separated from the controls? 2. Is the principle of separation of text, the basic layout of the screen are the consedinated consequently complied with throughout the course? 3. Is the language of the course has been adapted to the users? 4. Are the foreign phrases have been properly explained? 5. Does the individual chapters are clearly separated from each other by means of headlines, subheads, and / or graphics? 6. Do graphical structure corresponds with the logical text? 7. Is the navigate between the home page and sub pages easy and use friendly?
Category: Usability in the development of professional competence? Kategoria: Użyteczność w procesie rozwoju kompetencji zawodowych 8. Does the platform allows for the correct identification of competency gaps? Czy platforma pozwala na poprawną identyfikacją luk kompetencyjnych? 9. Does the platform allow the correct link competency gaps with user needs (the needs of the workplace)? Czy platforma umożliwia poprawne powiązanie luk kompetencyjnych z potrzebami użytkownika (potrzebami stanowiska pracy) 10. Is the platform the useful tool in the long life education process? Czy platforma jest narzędziem wspomagającym proces ciągłego uczenia (long life education process) 11. Is the connection between competitions gaps and organization level correct (worker, specialist, manager) helps in the professional development (a career path planning)? Czy powiązanie luk kompetencyjnych z poziomem organizacji (pracownik, specjalista, menadżer) pomaga w rozwoju zawodowym (planowanie ścieżki kariery)? 12. Does the platform supports the development of managerial and engineering competence? Czy platforma wspomaga rozwój kompetencji menadżerskich i inżynierskich Your comments or suggestions
1. Pool to evaluate e-learning modules The grading scale 5 very good 4 good 3 average 2 poor 1 unacceptable Category: Ergonomics of multimedia presentation 1. Is the language of the course has been adapted to the users? 2. Are the foreign phrases have been properly explained? 3. Does the individual chapters are clearly separated from each other by means of headlines, subheads, and / or graphics? 4. Do graphical structure corresponds with the logical text? 5. Is the media (movies, animations, graphics, etc.) are consistently used in a course for its variety (enriching)? Czy środki przekazu (filmy, animacje, grafiki itp. ) zostały konsekwentnie użyte w kursie w celu jego urozmaicenia (wzbogacenia)? 6. Is the general style of the selected media suitable for the target group? Czy ogólny styl wybranych mediów jest odpowiedni dla grupy docelowej? 7. Do graphic details works positively on the student focus? Czy szczegóły graficzne działają pozytywnie na skupienie się ucznia? 8. Does avoided unnecessary and distracting details? Czy uniknięto zbędnych i rozpraszających szczegółów? 9. Does navigate through next parts (chapters) of the material is easy? Czy poruszanie się po kolejnych partiach (rozdziałach) materiału jest łatwe? 10. Does the system requirements (hardware and software) are not too high or unusual? Czy wymagania sprzętowe (oprogramowanie i sprzęt) nie są zbyt wygórowane lub nietypowe?
Category: Content-related aspect of the course (development of knowledge and skills) Kategoria: Merytoryczne aspekty kursu (rozwój wiedzy i umiejętności) 11. Is the course content compatible with the its title and abstract? Czy treść kursu jest zgodna z jego tytułem oraz streszczeniem? 12. Is the course content consistent with the identified competence gaps? Czy treść kursu jest zgodna z zidentyfikowanymi lukami kompetencji? 13. Is the course content appropriate to acquire the necessary knowledge? Czy treść kursu jest odpowiednia do zdobycia potrzebnej wiedzy? 14. Is the course content appropriate to acquire the necessary skills? Czy treść kursu jest odpowiednia do zdobycia potrzebnych umiejętności? 15. Is the material properly divided (logically and in size) for the good organization of learning? Czy materiał kursu jest właściwe podzielony (logicznie i co do wielkości) dla dobrej organizacji uczenia? 16. Is the number of examples (tasks, cases) is sufficient to learn the content? Czy liczba przykładów (zadań, case-ów) jest wystarczająca do opanowania materiału? 17. Is the material consistent with the expectation of practice (needs of the workplace)? Czy materiał kursu jest zgodny z oczekiwaniem praktyki (potrzebą miejsca pracy)? Your comments or suggestions