Ustawa o ochronie danych osobowych a przepisy szczególne. r. pr. Paweł Barta adw. dr Paweł Litwiński



Podobne dokumenty
Warszawa, dnia 7 kwietnia 2004 r. GI-DEC-DS-87/04 DECYZJA

OPINIA PRAWNA. w przedmiocie:

OCHRONA DANYCH OSOBOWYCH W CENTRALNYM BIURZE ANTYKORUPCYJNYM. Wydział Ochrony Informacji Departamentu Ochrony CBA


OPINIA PRAWNA. w przedmiocie oceny czy osoba skazana z oskarżenia. publicznego na karę grzywny może w świetle przepisów

Warszawa, dn. 3 listopada 2017 r. Pan Mariusz Kamiński Członek Rady Ministrów Koordynator Służb Specjalnych

Warszawa, 2 stycznia 2015 r. 1/SO/SOWP/2015/SOKBT

Poziom ochrony informacji o kontrolowanym analiza stanu prawnego

Wyrok z dnia 7 marca 2012 r. II BU 3/11

WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 30 marca 2017 r.

Katarzyna Osiadło. potrzeby dochodzenia swoich praw w postępowaniu cywilnym, LEX/el. 2013,

Rozdział I. Pojęcie danych medycznych i zasady ich ochrony (Mariusz Jagielski)

Ochrona danych osobowych a dostęp do informacji publicznych 1

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Wojciech R. Wiewiórowski

Białystok, dnia 30 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-II AK WOJEWODY PODLASKIEGO. z dnia 25 maja 2016 r.

Dostęp do akt spraw w szczególnych postępowaniach administracyjnych a ustawa o dostępie do informacji publicznej

Program. Polexpert - informacje o szkoleniu. Kod szkolenia: Miejsce: Wrocław, Wrocław - Centrum miasta. Koszt szkolenia: 1790.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Uchwała z dnia 15 lutego 2006 r. II PZP 13/05. Przewodniczący SSN Zbigniew Myszka, Sędziowie SN: Herbert Szurgacz (sprawozdawca), Maria Tyszel.

POSTANOWIENIE. uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie

Za pośrednictwem: Skarżący: Michał Marcińczak, Organ: Minister Infrastruktury i Budownictwa ul. Chałubińskiego 4/ Warszawa SKARGA

KONSEKWENCJE NOWELIZACJI USTAWY O OCHRONIE DANYCH OSOBOWYCH DLA OBROTU GOSPODARCZEGO

Biuro Prawne Warszawa, dnia 1 lipca 2011 r. Centralne Biuro Antykorupcyjne

DECYZJA. odmawiam uwzględnienia wniosku. Uzasadnienie

Wyrok z dnia 12 maja 2011 r. II PK 6/11

Wyrok z dnia 18 października 1995 r. III ARN 46/95

D e c y z j a. Sygn.akt: SKO.IP/4105/9/2012Tarnów, dnia 16 maja 2012 r.

POSTANOWIENIE. SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Marek Sychowicz

REGULAMIN OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH W SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ LOKATORSKO WŁASNOŚCIOWEJ W PLESZEWIE

POSTANOWIENIE. Protokolant Joanna Sałachewicz

Wniosek o ponowne rozpatrzenie wniosku

Udostępnianie przez zakłady ubezpieczeń danych chronionych tajemnicą ubezpieczeniową: propozycja wstępna standaryzacji

Ochrona danych osobowych w telekomunikacji.

1) Instrukcji o zasadach pracy biurowej w resorcie obrony narodowej (sygn. Szt. Gen. 1537/2002),

Ograniczenia w zakresie dostępu do informacji publicznej. mgr Damian Klimas

16. Sprawy z zakresu dostępu do informacji publicznej

Ochrona danych osobowych w praktyce

Dzień dobry, ja po dane! podstawowe zasady udostępniania informacji przez giełdy BTC na żądanie organów państwowych, użytkowników i innych osób

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (do ) w Warszawie z dnia 17 października 2001 r. I SA 2197/01 TEZA aktualna

Dopuszczalność pozyskiwania danych osobowych pracowników przez pracodawców na przykładzie zaświadczeń o niekaralności

Dr M.Kotulski. Informacja publiczna a sprawy prywatne władzy publicznej

Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki

Warszawa, dnia 6 listopada 2003 r.

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

Druk nr 3521 Warszawa, 22 października 2010 r.

Spis treści. Wykaz skrótów... Wykaz literatury... O Autorach... Wprowadzenie...

KOMENDA WOJEWÓDZKA POLICJI W KRAKOWIE

Dział I. Przepisy ogólne

IPPB5/ /14-2/RS

Monika Krasińska Przetwarzanie danych osobowych w celach naukowych warunki udostępniania i pozyskiwania

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2

Outsourcing danych ubezpieczeniowych (w tym danych osobowych)

Ochrona danych osobowych w praktyce

Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

Radosław Botev Lutkówka, dnia 6 maja 2019 r. Radaktor naczelny Echo Mszczonowa ul. Szkolna Lutkówka - w imieniu własnym

Opinia prawna do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej (druk sejmowy nr 1794)

Wrocław, dnia 25 kwietnia 2013 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 631/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

Postępowania administracyjne prowadzone na podstawie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych i ich szczególny charakter

Warszawa, dnia 14 marca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-O LP WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 9 marca 2016 r.

Dostęp do informacji publicznej i ochrona danych osobowych Ćwiczenia. Dr Sylwia Kotecka-Kral

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wrocław, dnia 30 kwietnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N RJ WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 28 kwietnia 2015 r.

Opinia Fundacji Panoptykon 1 w sprawie projektu ustawy 2 dotyczącej dostępu uprawnionych podmiotów do danych telekomunikacyjnych

Ujawnienie danych studentów nielegalnie udostępniających filmy w sieci

Wstęp do prawoznawstwa. 1) System prawa

II SA/Wa 898/06 - Wyrok WSA w Warszawie

Uchwała z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 89/11. Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca)

Administrator danych w resorcie obrony narodowej

S K A R G A na bezczynność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki Warszawa, dnia 25 czerwca 2010 r. DOLiS /10

Warszawa, dnia 9 sierpnia 2012 r. PIERWSZY PREZES SĄDU NAJWYŻSZEGO RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ BSA III /12

Skarżący: Tomasz Zieliński ul. Poleska 47/ Wrocław. S K A R G A na bezczynność Prezydenta Miasta Krakowa

Na wstępie należałoby rozważyć, czy podstawę

WYROK Z DNIA 15 KWIETNIA 2010 R. III KO 83/09

Edward Janeczko. Podatek od nabycia prawa przez zasiedzenie

Warszawa, marca 2014 roku. RZECZPOSPOLITA POLSKA / Rzecznik Praw Dziecka. Marek Michalak

Dane biometryczne pracowników a kontrola czasu pracy

Wyrok z dnia 18 maja 2001 r. III RN 98/00

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

APEL Nr 6/15/P-VII PREZYDIUM NACZELNEJ RADY LEKARSKIEJ z dnia 18 września 2015 r.

Wyrok z dnia 18 maja 2001 r. III RN 95/00

z art. 61 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

Ochrona danych osobowych w publikacjach informacji publicznej na stronach BIP. Dr Jacek Murzydło

S K A R G A na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej

Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji

Naliczanie odsetek i egzekucja.

Wniosek o ponowne rozpatrzenie wniosku

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich

Zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z dnia 30 czerwca 2009 r. o odrzuceniu pozwu w sprawie I C 150/09

OPINIA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO

Z013 -OL-1. Sekcji Krajowej Oświaty i Wychowania NSZZ Solidarność" Zespół Prawa Pracy Społecznego Gdańsk. Pan Ryszard PROKSA

Działając na podstawie art. 14 pkt 6 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku

opodatkowania --> Podatkowe grupy kapitałowe

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

8. Sprawy dotyczące ochrony danych osobowych.

Transkrypt:

Ustawa o ochronie danych osobowych a przepisy szczególne r. pr. Paweł Barta adw. dr Paweł Litwiński

szczególne (I) zasada ogólna ustawa o ochronie danych osobowych ma charakter regulacji ogólnej istnieją tzw. tzw. regulacje sektorowe, odnoszące się do przetwarzania danych osobowych w związku z wykonywaniem określonego rodzaju działalności gospodarczej przykłady regulacji sektorowych ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej ustawa z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną

szczególne (II) art. 5 ustawy o ochronie danych osobowych odnosi się do sytuacji, gdy przepisy odrębnych ustaw, które odnoszą się do przetwarzania danych osobowych, przewidują dalej idącą ochronę co to znaczy dalej idąca ochrona? - normy regulacji sektorowych, z uwagi na szczególne zagrożenia dla prywatności w tych dziedzinach, zawierają zazwyczaj przepisy przewidujące dalej idącą ochronę przepisy ustanawiające tajemnice zawodowe są przepisami szczególnymi wyłączającymi stosowanie przepisów ustawy o ochronie danych osobowych, a jednocześnie przepisy te najczęściej przewidują dalej idącą ochronę danych osobowych, co najmniej w zakresie udostępniania danych osobowych istnieją w systemie prawnym przypadki ustawowego zmniejszenia poziomu ochrony danych osobowych, np. ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej w zakresie, w jakim dopuszcza ujawnianie danych osobowych w trybie dostępu do informacji publicznej, które nie znajdują zakotwiczenia w ustawie o ochronie danych osobowych

szczególne (III) skutki zastosowania art. 5 ustawy o ochronie danych osobowych z pozoru art. 5 ustawy o ochronie danych osobowych to zbędne powtórzenie reguły kolizyjnej lex specialis derogat legi generali w istocie, art. 5 ustawy o ochronie danych osobowych to tylko refleks ogólnej reguły kolizyjnej lex specialis derogat legi generali nie dochodzi o uchylenia przepisu ogólnego w całości, lecz tylko w takim zakresie, jakiego dotyczy norma szczególna w efekcie zastosowanie przepisu o charakterze szczególnym w zakresie, w jakim dotyczy przetwarzania danych osobowych (uzupełnia, rozszerza obowiązki przewidziane w ustawie o ochronie danych osobowych), natomiast odnośnie aspektów przetwarzania danych osobowych, których nie reguluje należy stosować przepisy ustawy ogólnej

Problemy praktycznego stosowania art. 5 ustawy o ochronie danych osobowych Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że brzmienie art. 161 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne prowadzi do wniosku, że przetwarzanie danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną może odbywać się w oparciu o przesłanki określone w innych aktach prawnych rangi ustawowej (wyrok NSA z dnia 5 lutego 2008 r., I OSK 37/07, nie publ.) w konsekwencji, zdaniem Sądu, udostępnianie danych osobowych objętych tajemnicą telekomunikacyjną może się odbywać na podstawie przepisów ustawy o ochronie danych osobowych ALE Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych w decyzji z dnia 19 listopada 2010 r. (DOLiS-440-9/10, nie publ.) uznał, że udostępnienie danych osobowych objętych tajemnicą telekomunikacyjną na podstawie przepisów ustawy o ochronie danych osobowych narusza obowiązek zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej

szczególne jakie zmiany? Z uwagi na rozbieżności w orzecznictwie wydaje się koniecznym przesądzenie przez ustawodawcę, że w przypadku, gdy określony aspekt przetwarzania danych osobowych (np. udostępnianie danych) został uregulowany w przepisach szczególnych, nie stosuje się w tym zakresie przepisów ustawy ogólnej Powstaje pytanie, czy nie wymaga uregulowania ustawowego analogicznego do obecnego art. 5 ustawy o ochronie danych osobowych sytuacja zmniejszenia poziomu ochrony danych osobowych w odrębnych przepisach, np. w ustawie o dostępie do informacji publicznej

Dziękujemy za uwagę barta@bartalitwinski.pl litwinski@bartalitwinski.pl