KONCEPCJA REWITALIZACJI I ROZBUDOWY DROGI WODNEJ MIĘDZY WIELKIMI JEZIORAMI MAZURSKIMI A KANAŁEM AUGUSTOWSKIM NA OBSZARZE WOJEWÓDZTW PODLASKIEGO I WARMIŃSKO MAZURSKIEGO
SYGNOTARIUSZE UMOWY WOJEWÓDZTWO WARMIŃSKO MAZURSKIE WOJEWÓDZTWO PODLASKIE POWIAT GIŻYCKI POWIAT GRAJEWSKI POWIAT PISKI MIASTO GMINA EŁK MIASTO GMINA GIŻYCKO GMINA ORZYSZ GMINA RAJGRÓD GMINA EŁK GMINA GIŻYCKO GMINA KALINOWO GMINA MIŁKI GMINA PŁASKA
PIERWSZY MILOWY KROK DO REALIZACJI NOWEGO SZLAKU WODNEGO -18 kwietnia 2010 15 samorządów podpisało umowę partnerską - pozyskano fundusze z Unii Europejskiej ze środków Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej, Oś priorytetowa I: Nowoczesna Gospodarka, Działanie I.4. Promocja i Współpraca, komponent współpraca -każdy samorząd pokrył 10 % kosztów wkładu własnego -20 lipca 2012 Starostwo w Ełku ogłosiło przetarg na wykonanie koncepcji -12 października 2012 Starosta ełcki podpisał umowę z Biurem Projektów Inwestycyjnych -31 grudnia 2012 Biuro Projektów Inwestycyjnych przekazało koncepcję
Obecna sytuacja społeczno-gospodarcza w regionie Warmińsko Mazurskie i Podlaskie należą do najbiedniejszych regionów Polski. Przeciętne PKB w obu województwach wynosi około 75 % średniej krajowej. Bezrobocie utrzymuje się na bardzo wysokim poziomie -19%. Niski poziom urbanizacji i oddalenie od głównych centrów gospodarczych kraju i Europy. Niski poziom współpracy gospodarczej, turystycznej i społecznej w Regionie Możliwy odpływ mieszkańców.
Idea połączenie drogą wodną Wielkich Jezior Mazurskich z drogami wodnymi Europy
Dlaczego Droga Wodna łącząca WJM z Kanałem Augustowskim? - Popularność turystyki po kanałach w Europie Zachodniej -Udane przedsięwzięcia w Europie np. -PRODUKT TURYSTYCZNY LAKELAND - Finlandia -PRODUKT TURYSTYCZNY KANAŁ GOTA Szwecja -POSIADAMY: unikalne połączenie jezior i kanałów turystycznych w atrakcyjne szlaki wodne umożliwiające dalekie rejsy i wędrówki -POSIADAMY: już istniejące strategie rozwoju regionu -POSIADAMY: potencjału przyrodniczy, kulturowy i infrastrukturę turystyczną
KORZYŚCI realizacja konkurencyjnego produktu turystycznego w postaci nowego szlaku wodnego ożywienie wzrostu gospodarczego nowe miejsca pracy wspólna polityka obszaru dwóch województw aktywizacja społeczności lokalnej
DLACZEGO TURYSTYKA Udział gospodarki turystycznej wtworzeniu PKB wynosi 4,9 proc. (podczas gdy rolnictwo daje 3,5 proc.). Walory przyrodnicze i kulturowe regionu dają możliwość do kreowania unikatowych i konkurencyjnych produktów turystycznych Obok morza igór Wielkie Jeziora Mazurskie traktowane są wpolsce, jako trzeci główny cel wyjazdów wypoczynkowych wpolsce. Turystyka jest główną dziedziną zrównoważonego rozwoju województwa warmińsko-mazurskiego ipodlaskiego. Coraz większy udział gości zagranicznych i to zobszarów najbliższego sąsiedztwa: Białorusi, krajów Bałtyckich oraz Rosji.
DLACZEGO TURYSTYKA Przyciąganie zamożniejszych segmentów gości: konferencji iszkoleń, spotkań biznesowych, przyjazdy poza sezonem. Stworzenie dużej atrakcji turystycznej izbudowanie na jej podstawie silnej marki, co będzie stanowiło bazę dla stworzenia programów marketingowych iproduktów turystycznych wokół kanału. Największe szanse trwałego rozwoju iwzrostu zatrudnienia ma turystyka. Mazury są niezwykle popularne irozpoznawalne na kilku kluczowych rynkach Europejskich: Niemczech, Austrii, Belgii, Szwajcarii.
ZAGROŻENIA środowiskowe, organizacyjno-prawne, finansowe, technologiczne,
CEL KONCEPCJI czy budowa drogi wodnej jest wykonalna? jakie przyniesie korzyści? jakie koszty trzeba ponieść na realizację projektu? jakie ryzyko niesie realizacja projektu? jaki będzie czas trwania projektu? jakie zasoby są potrzebne do realizacji projektu? czy warto zrobić następny krok?
Metodyka prac nad koncepcją zgromadzenie materiałów wyjściowych wybór 22 wariantów szlaku wodnego analizę wariantów wybór dwóch OPTYMALNYCH PROJEKTÓW opracowanie koncepcji funkcjonalno-przestrzennej analizy społeczno-gospodarcze analizy ekonomiczne analizy środowiskowe planistyczne
TRASA DWÓCH PROJEKTÓW
TRASA DWÓCH PROJEKTÓW
TRASA DWÓCH PROJEKTÓW
TRASA DWÓCH PROJEKTÓW
TRASA DWÓCH PROJEKTÓW
TRASA DWÓCH PROJEKTÓW
Długość szlaku wodnego Projekt I i Projekt II 57,56 II 4,88 133,1 40,7 I 7,5 124,9 0 20 40 60 80 100 120 140 Długość budowanych kanałów /km Długość rewitalizowanych rzek /km Długość szlaku wodnego /km
PODSTAWOWE PARAMETRY Założenia: Szlak wodny klasy Ia: min.szer. kanału - 15m, min.gł. drogi wodnej - 1,5m, min. wys. nad LW pod mostami - 4,5m Śluzy - komora: szer. 6m,dł. 45m Tunel: szer. drogi wodnej 6m, dł. z nadbrzeżami cumowniczymi (wykop) - 1,82km woj. podlaskie 22% 27,4 km Projekt I udział terytorialny woj. podlaskie 20% 26,1 km Projekt II udział terytorialny woj. warmińskomazurskie 78% 97,5 km woj. warmińskomazurskie 80% 107 km
STAN REALIZACJI PROJEKTU TERYTORIALNY UDZIAŁ SAMORZĄDÓW W TRASIE DROGI WODNEJ GM. BARGŁÓW KOŚC. 1,44 10,31 GM. BARGŁÓW KOŚC. 7,24 3,96 GM. RAJGRÓD M. RAJGRÓD 4,48 1,77 PROJEKT I Zestawienie długości dróg 0,34 wodnych dla samorządów 3,35 5,74 GM. RAJGRÓD M. RAJGRÓD 1,28 1,26 5,36 6,99 PROJEKT II Zestawienie długości dróg wodnych dla samorządów GM. PROSTKI 0,39 2,59 GM. PROSTKI 1,19 2,59 GM. KALINOWO 1,34 2,38 2,00 GM. KALINOWO 1,77 1,96 M. EŁK GM. EŁK 0,63 5,80 6,36 20,97 kanał rzeki jeziora M. EŁK GM. EŁK 0,76 3,60 3,07 11,61 20,63 kanał rzeki jeziora M. ORZYSZ 2,62 M. ORZYSZ 0,26 GM. ORZYSZ 6,30 6,89 21,23 GM. ORZYSZ 6,01 14,21 21,33 GM. MIŁKI 0,47 8,69 GM. MIŁKI 0,47 8,69 GM. GIŻYCKO 7,38 GM. GIŻYCKO 7,38 M. GIŻYCKO 1,44 M. GIŻYCKO 1,44 5,00 1 15,00 2 25,00 5,00 1 15,00 2 25,00
Urządzenia i budowle Projekt I i Projekt II 0 0 2 12 4 39 inne obiekty -kładka dla pieszych inne obiekty - tunel 1 2 1 12 4 29 ilość śluz/pochylni do zbudowania ilość mostów kolejowych do zbudowania lub przebudowy ilość mostów drogowych do zbudowania lub przebudowy 0 10 20 30 40
Wartość inwestycji - szlak wodny bez infrastruktury Projekt I Projekt II 567 160 850 zł 460 249 600 zł Zadanie Porównanie kosztów budowy tras szlaku wodnego przygotowanie inwestycji Projekt I realizacja Projekt I przygotowanie inwestycji Projekt II realizacja Projekt II część 1 druga pętla mazurska 9 449 650 zł 159 970 000 zł 2 047 500 zł 48 760 000 zł część 2 połączenie Ełku z WJM 11 789 650 zł 212 550 000 zł 12 483 550 zł 228 470 000 zł część 3 połączenie Rajgrodu z Ełkiem 4 189 900 zł 67 776 000 zł 5 759 950 zł 90 790 000 zł część 4 połączenie do kanału Augustowskiego 4 921 650 zł 96 514 000 zł 3 202 600 zł 68 736 000 zł Razem 30 350 850 zł 536 810 000 zł 23 493 600 zł 436 756 000 zł
Koszty infrastruktury turystycznej Projekt II Projekt I brzegi w miastach 11 400 000 zł 15 000 000 zł kopane porty 630000 zł 171000 zł stacje benz 3080000 zł 3080000 zł zagosp.ter. 13 000 000 zł 17 000 000 zł 24 427 500 zł eko-mariny mini-mariny 15 394 500 zł 20 526 000 zł 24 427 500 zł eko-biwaki 4934000 zł 4660000 zł
Koszty przygotowania i realizacji inwestycji realizacja Projekt II przygotowanie inwestycji Projekt II realizacja Projekt I przygotowanie inwestycji Projekt I 436 756 00 zł 23 493 60 zł 536 810 00 zł 30 350 85 zł
Porównanie kosztów budowy tras szlaku wodnego połączenie do kanału Augustowskiego połączenie Rajgrodu z Ełkiem połączenie Ełku z WJM druga pętla mazurska realizacja Projekt II 48 760 000 zł 68736000 zł 90790000 zł 228 470 000 zł przygotowanie inwestycji Projekt II 3202600 zł 5759950 zł 12483550 zł 2047500 zł realizacja Projekt I 96514000 zł 67776000 zł 159 970 000 zł 212 550 000 zł przygotowanie inwestycji Projekt I 4921650 zł 4189900 zł 11789650 zł 9449650 zł
Turystykę kanałową można uprawiać na wszystkim
Największe jachty pływające po Wielkich Jeziorach Mazurskich - przykłady