DKK-1-421/20/07/GG Warszawa, dnia 15 listopada 2007 r. DECYZJA Nr DKK - 46/07



Podobne dokumenty
DECYZJA Nr DKK - 11/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK /07/EK Warszawa, dnia 26 lutego 2008 r.

DKK1-421/33/14/GG Warszawa, dnia 03 września 2014 r. DECYZJA nr DKK - 116/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

U Z A S A D N I E N I E

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

Organizacja ochrony konkurencji i konsumentów.

DECYZJA nr DKK - 24/10

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK1-421/33/15/MAB Warszawa, 2 września 2015 r. DECYZJA nr DKK - 150/2015

D E C Y Z J A Nr DOK - 90/2004 U Z A S A D N I E N I E

Antymonopolowa kontrola koncentracji

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

DECYZJA nr DKK - 127/2013

Decyzja Nr DOK 137/ 2004

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie

DKK1-422/9/12/GG Warszawa, dnia 31 lipca 2012 r. DECYZJA Nr DKK - 73/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PUBLICZNE PRAWO KONKURENCJI

D E C Y Z J A Nr DKK 41/2012

Ograniczenia fuzji i przejęd wynikające z przepisów prawa antymonopolowego

STAL W POLSCE: ANALIZY

DECYZJA nr DKK -23/10

DECYZJA nr DKK 67/2014

Kliknij, aby edytować styl

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW CEZARY BANASIŃSKI

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

Wyjaœnienia w sprawie ustalania wysokoœci kar pieniê nych za stosowanie praktyk ograniczaj¹cych konkurencjê

Projekt. ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) nr /.. z dnia [ ]r.

Konferencja naukowo-techniczna Kocierz września Prezentacja firmy

Niniejsze Wyjaśnienia podlegają zgodnie z art. 32 ust. 4 ustawy publikacji w Dzienniku Urzędowym Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Kamil Rawa. Testy na Aplikacje. Częśd II. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

Informacje dotyczące podmiotu, któremu ma być udzielona pomoc de minimis

DKK1-422/4/14/GG Warszawa, dnia 07 października 2014 r. DECYZJA nr DKK - 131/2014

DECYZJA nr DKK - 83 /2010

Warszawa, dnia 18 czerwca 2009 r. DKK2-430/1/09/LK

Umowy licencyjne i franszyzowe a prawo konkurencji. URZĄD PATENTOWY RP 8-9 czerwiec 2017 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

1) Imię i nazwisko albo nazwa... 2) Adres miejsca zamieszkania albo adres siedziby...

DOK /04/ML Warszawa, dn. 17 lutego 2005 r. DECYZJA Nr DOK - 17/2005

Kluczowy segment stalowego rynku. Bieżą

Bruksela, dnia XXX [ ](2013) XXX draft KOMUNIKAT KOMISJI

Wymagania techniczne mogą być stosowane wyłącznie w ramach współpracy i na potrzeby SPEC S.A. Stanowią one wyłączną własność SPEC S.A.

A1. Informacje dotyczące wspólnika spółki cywilnej lub osobowej wnioskującego o pomoc de minimis w związku z działalnością prowadzoną w tej spółce 2)

DECYZJA nr DKK 174/2014. Uzasadnienie

Wyroby długie - kluczowy segment stalowego rynku. Bieżąca sytuacja i perspektywy rozwoju.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

FORMULARZ INFORMACJI PRZEDSTAWIANYCH PRZY UBIEGANIU SIĘ O POMOC DE MINIMIS

Hale systemowe. Opis, zastosowanie, właściwości. 20/06/ Technology Center PUBLIC

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Formularz informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis

Rury ze stali węglowej

Umowy dystrybucyjne na rynku samochodowym - polskie i europejski regulacje dotyczące tzw. block exemptions Paweł Świrski, Marcin Kolasiński

REMIT Kto ma obowiązek publikować informacje wewnętrzne?

ArcelorMittal Poland

TWÓJ DACH TO DLA NICH PRIORYTET

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 16 maja 2012 r. Poz. 1786

DRUK PP.I Załączniki nr 1 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 października 2014 r. (poz. 1543)

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PODSTAWY FUNKCJONOWANIA PRZEDSIĘBIORSTW

PLAN POŁĄCZENIA SPÓŁEK PRZEZ PRZEJĘCIE z dnia 30 września 2015 roku

Zmiany w VAT obowiązujące od r. ODWROTNE OBCIĄŻENIE

IBPBI/2/ /12/MO Data Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

JESTEM / NIE JESTEM (właściwe zaznaczyć krzyżykiem)

WYJAŚNIENIA DOTYCZĄCE USTALANIA WYSOKOŚCI KAR PIENIĘŻNYCH W SPRAWACH ZWIĄZANYCH Z NARUSZENIEM ZAKAZU PRAKTYK OGRANICZAJĄCYCH KONKURENCJĘ

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski

Formularz informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis

Formularz informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis

Wielomilionowe oszczędności dla elektrowni i kopalni w racjonalnej gospodarce odpadami.

precyzyjne rury spawane ze stali węglowej metrów

DECYZJA. zmieniam UZASADNIENIE

precyzyjne rury spawane ze stali węglowej metrów

DKK1-421/2/15/ES Warszawa, dnia 19 marca 2015 r. DECYZJA nr DKK 44/2015

Publicznoprawna ochrona konkurencji i konsumentów (część 1) Stanisław Piątek PPwG 2016

Warszawa, dnia 28 lipca 2014 r. Poz DECYZJA NR DRE (2)/2014/113/IXZM/ESZ PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI. z dnia 24 lipca 2014 r.

Główni Akcjonariusze Konsorcjum Stali S.A. 5,05% 5,82% 6,16%

KATALOG tel:

PREZES Warszawa, 18 września 2015 r. URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI DRE (14)/2015/832/IX/KKu D E C Y Z J A

R O Z P O R ZĄDZENIE M I N I S T R A N A U K I I S Z K O L N I C T WA W YŻSZEGO 1) z dnia 2015 r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

Warszawa, dnia 31 stycznia 2017 r. Poz. 916 DECYZJA NR DRE.WRC XIV.RWY PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI

Warszawa, dnia 19 maja 2015 r. Poz DECYZJA NR DRE (6)/2015/142/XVI/ARY PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI. z dnia 13 maja 2015 r.

TWÓJ PARTNER W BIZNESIE OD PONAD 20 LAT

Kliknij, aby edytować styl

Transkrypt:

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DKK-1-421/20/07/GG Warszawa, dnia 15 listopada 2007 r. DECYZJA Nr DKK - 46/07 Na podstawie art. 18 w związku z art. 13 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego, wszczętego na wniosek Mittal Steel Company N.V. z siedzibą w Rotterdamie (Holandia), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje zgodę na dokonanie koncentracji, polegającej na przejęciu przez Mittal Steel Company N.V. z siedzibą w Rotterdamie (Holandia) kontroli nad Florprofile Sp. z o.o. z siedzibą w Świętochłowicach. UZASADNIENIE W dniu 22 sierpnia 2007 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło zgłoszenie zamiaru koncentracji, polegającej na przejęciu przez Mittal Steel Company N.V. z siedzibą w Rotterdamie, Holandia (dalej: Mittal Steel Company ) kontroli nad Florprofile Sp. z o.o. z siedzibą w Świętochłowicach (dalej: Florprofile ). W związku z tym, iż spełnione zostały niezbędne przesłanki uzasadniające zgłoszenie zamiaru koncentracji, bowiem:

- łączny światowy obrót przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia przekroczył równowartość 1 mld euro, tj. kwotę określoną w art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.), zwanej dalej także ustawą antymonopolową, - przejęcie przez przedsiębiorcę kontroli nad innym przedsiębiorcą jest jednym ze sposobów koncentracji, określonym w art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy antymonopolowej, - w przedmiotowej sprawie nie wystąpiła żadna okoliczność z katalogu przesłanek egzoneracyjnych, wymienionych w art. 14 ww. ustawy, powodująca wyłączenie obowiązku zgłoszenia zamiaru koncentracji, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej również organem antymonopolowym, wszczął postępowanie w niniejszej sprawie, o czym, zgodnie z art. 61 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 ze zm.), powiadomił Mittal Steel Company pismem z dnia 7 września 2007 r. W trakcie postępowania organ antymonopolowy ustalił, co następuje: Przyczyny i opis transakcji Planowana transakcja polegać będzie na nabyciu przez spółkę zależną Mittal Steel Company, tj. Arcelor Construction France S.A. z siedzibą w Wiedniu (Austria), 49% udziałów Florprofile od dotychczasowego wspólnika Stalco Holding GmbH. W związku z tym, że pozostałe udziały Florprofile (51%) należą już do spółki zależnej Mittal Steel Company, tj. do Mittal Steel Poland S.A. z siedzibą w Katowicach, w wyniku przeprowadzenia powyższej transakcji Mittal Steel Company będzie posiadać 100% udziałów Florprofile, przejmie zatem całkowitą kontrolę nad tą Spółką. Jednocześnie należy wyjaśnić, iż w przedmiotowej transakcji nie znajduje zastosowania art. 14 pkt 5 ustawy antymonopolowej, bowiem co wynika z umowy wspólników Florprofile obecnie jest wspólnie kontrolowana przez Mittal Steel 2

Poland S.A. i Stalco Holding GmbH, chociaż pierwszy z ww. wspólników posiada większościowy pakiet udziałów Spółki (51%). Możliwość przejęcia przez Mittal Steel Company wyłącznej kontroli nad Florprofile wynika z oferty Stalco Holding GmbH, który chce sprzedać swoje udziały w tej Spółce. Włączenie Florprofile do Grupy ArcelorMittal (współtworzonej przez Mittal Steel Company) umożliwi Spółce dostęp do najlepszych technologii i innowacji będących w posiadaniu Grupy, co powinno przyczynić się do poszerzenia oferty produktowej Florprofile oraz utrzymania wysokiej jakości produktów Spółki. Uczestnicy koncentracji I. Mittal Steel Company aktywny uczestnik koncentracji jest producentem stali i produktów stalowych. Jednocześnie razem z Arcelor S.A. współtworzy Grupę ArcelorMittal 1, uznawaną za światowego lidera w branży stalowej. Głównym przedmiotem działalności Grupy ArcelorMittal jest produkcja i sprzedaż następujących grup i asortymentów produktów stalowych: półwyrobów: kęsisk płaskich i wlewków ze stali węglowej, stali nierdzewnej i stali stopowej, kęsisk prostokątnych i kwadratowych ze stali węglowej, wyrobów płaskich: blach cienkich i taśm gorącowalcowanych ze stali węglowej, stali nierdzewnej i stali stopowej, blach cienkich i taśm zimnowalcowanych ze stali węglowej, stali nierdzewnej i stali stopowej, blach grubych gorącowalcowanych ze stali węglowej, stali nierdzewnej i stali stopowej, blach i taśm ocynkowanych oraz powlekanych aluminium ze stali węglowej i stali stopowej, blach ocynowanych (białych) i chromowanych ze stali węglowej, 1 Zgodnie z zapowiedzią z czerwca 2006 r. Grupa ArcelorMittal będzie utworzona w drodze połączenia Mittal Steel Company i Arcelor S.A. w drugiej połowie 2007 r. 3

blach powlekanych organicznie ze stali węglowej, stali nierdzewnej i stali stopowej, wyrobów długich: kształtowników (o małym, średnim i dużym przekroju, grodzicowych oraz do szybów kopalnianych) ze stali węglowej, szyn kolejowych i dźwigowych ze stali węglowej, prętów zwykłej jakości i zbrojeniowych ze stali węglowej, drutu ze stali węglowej, rur: bez szwu ze stali węglowej, ze szwem (o małych i standardowych średnicach oraz precyzyjnych) ze stali węglowej i stali nierdzewnej, ze szwem o dużych średnicach ze stali węglowej, wyrobów dla przemysłu budowlanego: blach konstrukcyjnych (profili), płyt warstwowych typu sandwicz (standardowych i chłodniczych). Grupa ArcelorMittal posiada trzy spółki zależne z siedzibami na terenie Polski. Są to: - Mittal Steel Poland S.A. w Katowicach (producent półwyrobów i gotowych wyrobów stalowych płaskich i długich), - Arcelor Huta Warszawa Sp. z o.o. w Warszawie (producent długich wyrobów stalowych), - Arcelor Construction Polska Sp. z o.o. w Rawie Mazowieckiej (wytwórca konstrukcji stalowych). II. Florprofile pasywny uczestnik koncentracji jest producentem blach konstrukcyjnych, zwanych inaczej profilami, znajdujących szerokie zastosowanie w budownictwie 2. W ramach tej działalności Florprofile wytwarza szeroką gamę blach trapezowych stosowanych jako pokrycia dachowe oraz kaset ściennych i płatwi 2 Blachy konstrukcyjne (profile) wytwarza się z płaskich wyrobów stalowych (blach i taśm) ocynkowanych i powlekanych powłoką organiczną, poprzez przeciąganie pasów blachy pomiędzy profilowanymi rolkami. 4

dachowych stosowanych powszechnie do wznoszenia obiektów w systemie lekkiej obudowy, takich jak: stacje benzynowe, hale przemysłowe, handlowe, magazynowe. Florprofile została założona w 1992 r. przez ówczesną Hutę Florian S.A. i austriacką firmę Zeman. Obecnie, jak już wcześniej wspomniano, jest wspólnie kontrolowana przez dwóch udziałowców, tj. Mittal Steel Poland S.A. z siedzibą w Katowicach i Stalco Holding GmbH z siedzibą w Wiedniu (Austria). Florprofile nie posiada podmiotów zależnych. Organ antymonopolowy zważył, co następuje: Rynki właściwe, na które koncentracja wywiera wpływ W myśl art. 4 pkt. 9 ustawy antymonopolowej przez rynek właściwy rozumie się rynek towarów, które ze względu na ich przeznaczenie, cenę oraz właściwości, w tym jakość, są uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz są oferowane na obszarze, na którym, ze względu na ich rodzaj i właściwości, istnienie barier dostępu do rynku, preferencje konsumentów, znaczące różnice cen i koszty transportu, panują zbliżone warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczają zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Jednocześnie stosownie do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie zgłoszenia zamiaru koncentracji przedsiębiorców (Dz. U. Nr 134, poz. 937): A) rynkiem właściwym, na który koncentracja wywiera wpływ w układzie horyzontalnym (poziomym), jest każdy rynek produktowy, na którym zaangażowani są co najmniej dwaj przedsiębiorcy uczestniczący w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łącznego udziału w rynku geograficznym w wysokości większej niż 20%, B) rynkiem właściwym, na który koncentracja wywiera wpływ w układzie wertykalnym (pionowym), jest każdy rynek produktowy, jeżeli równocześnie działa na nim co najmniej jeden przedsiębiorca uczestniczący w koncentracji, jest on równocześnie rynkiem zakupu lub sprzedaży, na którym działa 5

którykolwiek z pozostałych przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji, udział w rynku przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji na tych rynkach przekracza 30%, bez względu na to, czy aktualnie istnieje powiązanie typu dostawca-odbiorca między tymi przedsiębiorcami, C) rynkiem właściwym, na który koncentracja wywiera wpływ w układzie konglomeratowym, jest każdy rynek produktowy, na którym między przedsiębiorcami uczestniczącymi w koncentracji nie istnieją żadne powiązania (układy) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsiębiorca uczestniczący w koncentracji posiada więcej niż 40% udziału w jakimkolwiek rynku właściwym. Mając na względzie definicję rynku właściwego oraz ww. kryteria wyznaczania rynków właściwych, na które koncentracja wywiera wpływ, organ antymonopolowy uznał, iż: Ad. A) W przedmiotowej sprawie nie występują rynki właściwe, na które planowana koncentracja wywierałaby wpływ w układzie horyzontalnym, chociaż istnieje wspólny rynek produktowy, na którym działają spółki z Grupy ArcelorMittal i Florprofile, tj. rynek blach konstrukcyjnych (profili). Uzasadniając powyższe należy wskazać, iż obaj uczestnicy koncentracji prowadzą działalność w zakresie produkcji wyrobów stalowych dla budownictwa, tj.: - spółki z Grupy ArcelorMittal wytwarzają blachy konstrukcyjne (profile) oraz płyty warstwowe typu sandwicz, - Florprofile produkują tylko blachy konstrukcyjne (profile). W dotychczasowym orzecznictwie Komisji Europejskiej 3 płyty warstwowe typu sandwicz i blachy konstrukcyjne (profile) uznawane były za odrębne rynki produktowe ze względu na ich właściwości techniczne (płyty warstwowe w odróżnieniu od profili posiadają izolację termiczną) oraz poziom cen (średnia cena profili jest dwa-trzy razy niższa od średniej ceny płyt warstwowych). Należy zatem uznać, że wspólnym rynkiem produktowym dla obu uczestników koncentracji jest 3 Przykładowo w sprawach: IV/M.925 Thyssen/Krupp, IV/M.1595 British Steel/Hoogovens, IV/M.1329 Usinor/Cockerill. 6

rynek blach konstrukcyjnych (profili). Komisja Europejska w swoich decyzjach stwierdziła również, że właściwym rynkiem geograficznym dla blach konstrukcyjnych (profili) jest rynek krajowy obejmujący teren danego kraju. Komisja uznała, iż o zasięgu rynku geograficznego dla profili decydują przede wszystkim takie czynniki, jak: - duże znaczenie bardzo krótkich terminów dostaw, - niski poziom importu oraz różnice cenowe w poszczególnych krajach UE, - istnienie odrębnych, krajowych standardów i regulacji w budownictwie. Na tak określonym rynku, tj. na krajowym rynku blach konstrukcyjnych (profili) obejmującym teren Polski, łączny udział uczestników koncentracji w 2006 r. wynosił [tajemnica przedsiębiorstwa zał. pkt 1], w tym udział Grupy ArcelorMittal [tajemnica przedsiębiorstwa zał. pkt 2], a spółki Florprofile [tajemnica przedsiębiorstwa zał. pkt 3]. Z powyższych danych wynika więc, że krajowy rynek blach konstrukcyjnych (profili) nie jest rynkiem właściwym, na który koncentracja będzie wywierać wpływ w układzie horyzontalnym, bowiem łączny udział uczestników koncentracji w tym rynku nie przekracza poziomu 20%. Ad. B) Między uczestnikami koncentracji występują relacje typu dostawca odbiorca, bowiem Grupa ArcelorMittal jest głównym dostawcą dla Florprofile produktów stalowych ocynkowanych i powlekanych organicznie (blach i taśm), z których Spółka wytwarza swój podstawowy produkt, czyli blachy konstrukcyjne (profile). Grupa ArcelorMittal (za pośrednictwem Mittal Steel Poland S.A. w Katowicach) pokrywa obecnie [tajemnica przedsiębiorstwa zał. pkt 4] całkowitego zapotrzebowania Florprofile na ww. produkty stalowe. Komisja Europejska określała dotychczas rynek geograficzny dla produktów stalowych ocynkowanych i powlekanych organicznie jako rynek europejski, obejmujący co najmniej teren Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG), co znajduje wyraźne potwierdzenie w sprawach: COMP/ECSC 1351 Usinor/Arbed/Aceralia i COMP/M.4137 Mittal/Arcelor. W uzasadnieniu swoich decyzji Komisja wskazywała, iż ww. rynki produktów stalowych charakteryzują się 7

znacznym przepływem handlowym na poziomie EOG (import stanowi zwykle ponad 40% zużycia tych produktów w każdym kraju EOG). Nie ma także barier w handlu tymi produktami na terenie EOG, a dodatkowo, przyjęcie jednolitych standardów w ramach EOG doprowadziło także do ujednolicenia wymagań klientów z tego obszaru. Na rynkach właściwych określonych jako europejski rynek produktów stalowych ocynkowanych oraz europejski rynek produktów stalowych powlekanych organicznie, Grupa ArcelorMittal szacuje swoje udziały w 2006 r. odpowiednio na poziomie [tajemnica przedsiębiorstwa zał. pkt 5]. W związku z tym, iż w europejskim rynku produktów stalowych ocynkowanych udział Grupy ArcelorMittal przekracza 30% i jednocześnie na rynku tym występuje powiązanie typu dostawca-odbiorca między uczestnikami koncentracji, należy uznać, że jest to rynek, na który niniejsza koncentracja wywiera wpływ w układzie wertykalnym. Na europejskim rynku produktów stalowych ocynkowanych prowadzi działalność znaczna liczba producentów. Do swoich największych konkurentów na tym rynku Grupa ArcelorMittal zalicza takie firmy, jak: - ThyssenKrupp Stahl z udziałem [tajemnica przedsiębiorstwa zał. pkt 6] w pierwszym kwartale 2006 r. 4, - Corus z udziałem [tajemnica przedsiębiorstwa zał. pkt 7] w pierwszym kwartale 2006 r., - RIVA z udziałem [tajemnica przedsiębiorstwa zał. pkt 8] w pierwszym kwartale 2006 r., - Voest Alpinie z udziałem [tajemnica przedsiębiorstwa zał. pkt 9] w pierwszym kwartale 2006 r., - Salzgitter z udziałem [tajemnica przedsiębiorstwa zał. pkt 10] w pierwszym kwartale 2006 r. Ad. C) Organ antymonopolowy stwierdził, iż w przedmiotowej koncentracji nie występują rynki właściwe, na które koncentracja wywiera wpływ w układzie 4 Udziały konkurentów podano w odniesieniu do pierwszego kwartału 2006 r., ponieważ dotychczas brak jest danych statystycznych dla sektora stalowego za cały 2006 r. 8

konglomeratowym. Brak jest bowiem rynków, na których uczestnicy koncentracji dysponowaliby udziałami wyższym niż 40% i jednocześnie na rynkach tych nie istniałyby między uczestnikami koncentracji powiązania (układy) horyzontalne i wertykalne. Ocena skutków planowanej koncentracji Przepis art. 18 ustawy antymonopolowej stanowi, iż Prezes Urzędu wydaje zgodę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególności przez powstanie lub umocnienie pozycji dominującej na rynku. Organ antymonopolowy dokonując oceny zasadności wyrażenia zgody na przeprowadzenie niniejszej koncentracji wziął pod uwagę następujące przesłanki: w przedmiotowej sprawie brak jest rynków właściwych, na które koncentracja wywierałaby wpływ w układzie horyzontalnym i konglomeratowym, istnieje wprawdzie rynek właściwy, na który koncentracja wywiera wpływ w układzie wertykalnym, tj. europejski rynek produktów stalowych ocynkowanych (udział Grupy ArcelorMittal w tym rynku przekracza 30%), lecz ze względu na fakt, iż Grupa ArcelorMittal już w chwili obecnej jest głównym dostawcą produktów stalowych ocynkowanych dla Florprofile, planowana koncentracja nie zmieni sytuacji na rynku dostaw tych produktów w krótkim okresie. Grupa ArcelorMittal dostarcza prawie [tajemnica przedsiębiorstwa zał. pkt 11] produktów stalowych zużywanych przez Florprofile do produkcji blach konstrukcyjnych (profili), przedmiotowa koncentracja nie wpłynie zatem na zmianę relacji typu dostawca-odbiorca, jakie już obecnie istnieją pomiędzy uczestnikami koncentracji. Ponadto rynek produktów ocynkowanych jest rynkiem, na którym działa szereg firm o dużym potencjale produkcyjnym, co niewątpliwie w znacznym stopniu blokuje możliwość wykorzystywania siły rynkowej przez Grupę ArcelorMittal, faktyczną zmianą jaka nastąpi w wyniku niniejszej koncentracji będzie zmiana formy kontroli sprawowanej nad Florprofile przez Grupę ArcelorMittal ze 9

współkontroli na pełną kontrolę, co nie pociągnie za sobą żadnych skutków rynkowych w zakresie dotychczasowej współpracy handlowej obu przedsiębiorców. Reasumując należy stwierdzić, iż planowana koncentracja spełnia przesłanki określone w art. 18 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Postępowanie w sprawie wykazało, że koncentracja polegająca na przejęciu przez Mittal Steel Company kontroli nad Florprofile nie przyczyni się do istotnego ograniczenia konkurencji, w szczególności przez powstanie lub umocnienie pozycji dominującej na rynku. Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w związku z art. 479 28 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ze zm.), od niniejszej decyzji służy odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej doręczenia. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Kontroli Koncentracji Robert Kamiński Otrzymuje: Mittal Steel Company N.V. za pośrednictwem pełnomocnika: Pana Marcina Kolasińskiego Baker & McKenzie Gruszczyński i Wspólnicy Kancelaria Prawna Sp.k. Rondo ONZ 1 00-124 Warszawa 10