Lubelski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Lublinie LU-A.8523.6.3.2014 Lublin, dn. 22.07.2014 r. Decyzja. Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie wydania decyzji zakazującej prowadzenia reklamy działalności apteki ogólnodostępnej o nazwie., położonej w.., przy ul. z naruszeniem art. 94a ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.) Lubelski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Lublinie 1/ na podstawie art. 94a ust. 1 oraz art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.) oraz art. 104 1 i art. 107 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) stwierdza naruszenie przez przedsiębiorcę Pana Sebastiana Mendykę zapisu, o którym mowa w art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne poprzez prowadzenie reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie., położonej w, przy ul. oraz jej działalnościi za pomocą portalu społecznościowego.. 2/ na podstawie art. 105 1 Kodeksu postępowania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r.., poz. 267 ze zm.) umarza postępowanie w przedmiocie wydania decyzji zakazującej prowadzenia reklamy działalności apteki ogólnodostępnej o nazwie., położonej w, przy ul... z naruszeniem art. 94a ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.), za pomocą portalu społecznościowego.. ze względu na zaprzestanie przez stronę tej formy reklamy apteki w dacie wydawania niniejszej decyzji; 3/ na podstawie art. 129b ust. 1-2 i ust. 4 w związku z art. 94a ust. 1 i ust. 2, art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.) oraz art. 104 1 Kodeksu postępowania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) nakłada na przedsiębiorcę, prowadzącego na podstawie zezwolenia, znak: LU-WIF.8520..2014 z dnia 2014 roku 1
wydanego przez Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Lublinie, aptekę ogólnodostępną o nazwie., położoną w., przy ul.., karę pieniężną w kwocie 1 000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych 00/100), za prowadzenie reklamy apteki za pomocą portalu społecznościowego., którą należy wpłacić na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Lublinie ul., 20-126 Lublin, nr, w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji. UZASADNIENIE W dniu. 2014 roku do Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Lublinie wpłynął e- mail od zawierający link do strony: http://www.facebook.com/..., z zapytaniem czy stanowi to formę niedozwolonej reklamy apteki. (dowód: e-mail z dnia.2014 r.) W dniu. 2014 roku w siedzibie urzędu sporządzono wydruk z ww. strony internetowej. Po przeanalizowaniu informacji tam zamieszczonych stwierdzono, że oprócz danych o lokalizacji i godzinach czynności apteki znajdowały się tam informacje inne, niż dozwolone w art. 94a ustawy Prawo farmaceutyczne: Witamy na naszej stronie apteki. Będziemy tu państwa informować o dostępnych u nas produktach. Dla WOŚP wystawiliśmy 22 kubki z naszym logo oraz sercem WOŚP. Zapraszamy do licytacji Ponadto na stronie znajdowało się kilka reklam kosmetyków (z serii,.). (dowód: wydruk ze strony http://www.facebook.com/... z dnia.2014 r.) W dniu.. 2014 roku Lubelski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Lublinie wystosował do strony zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego, dotyczącego apteki ogólnodostępnej o nazwie., położonej w., przy ul... w przedmiocie podejrzenia naruszenia art. 94a ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne zakazującego reklamy aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności polegającego na prowadzeniu reklamy apteki na portalu społecznościowym www.facebook.com oraz w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 129b ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.). (dowód: zawiadomienie o wszczęciu postępowania z dnia.2014 r. znak: LU-A.8523.6.3.2014) W dniu 2014 roku strona zapoznała się z aktami sprawy. W dniu.. 2014 roku strona poinformowała o usunięciu zdjęć produktów oraz linków do stron na www.facebook.com. (dowód: e-mail z dnia..2014 r.) Celem sprawdzenia prawdziwości powyższej informacji w dniu.. 2014 roku w siedzibie urzędu sporządzono wydruk ze strony http://www.facebook.com/aptekaswsebastianabelzyce? oraz potwierdzono, że na stronie znajdują się jedynie dane teleadresowe apteki W dniu.. 2014 roku organ zawiadomił stronę o zakończeniu postępowania administracyjnego i o zamiarze wydania decyzji zakazującej prowadzenia reklamy działalności apteki ogólnodostępnej o nazwie., położonej w., przy ul... 2
(dowód: zawiadomienie o zamiarze wydania decyzji z dnia...2014 r. znak: LU-A.8523...2014). Po zapoznaniu się z całością materiału dowodowego Lubelski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Lublinie zważył, co następuje: Od dnia 1 stycznia 2012 roku obowiązuje zapis art. 94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne stanowiący, że zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. Wojewódzki inspektor farmaceutyczny sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przepisów ustawy w zakresie działalności reklamowej aptek, punktów aptecznych i placówek obrotu pozaaptecznego. W razie stwierdzenia naruszenia ww. przepisu wojewódzki inspektor farmaceutyczny nakazuje, w drodze decyzji, zaprzestanie prowadzenia takiej reklamy. Zapis art. 94a ust. 1 ww. ustawy nie definiuje pojęcia działań, które stanowią reklamę apteki, wskazując jedynie działania, które nimi nie są, czyli informowanie o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. W orzecznictwie wskazuje się, że wobec braku ustawowej definicji reklamy działalności aptek, należy w tym względzie odwołać się do opracowań słownikowych. W Wielkim Słowniku Wyrazów Obcych (pod red. M. Bańki, PWN, Warszawa 2003) wskazano, że reklamą jest działanie mające na celu zachęcenie potencjalnych klientów do zakupu konkretnych towarów lub do skorzystania z określonych usług. Istnieje ponadto bogate orzecznictwo sądów administracyjnych precyzujące pojęcie reklamy. Orzecznictwo sądowe jest przy tym niezwykle spójne. Reklamą działalności apteki będzie więc zamiar przyciągnięcia potencjalnych klientów do dokonania zakupu towarów sprzedawanych w aptece (aptekach) - niezależnie od form i metod jej prowadzenia oraz użytych do jej realizacji środków - jeśli jej celem jest zwiększenie sprzedaży produktów leczniczych lub wyrobów medycznych" (wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 października 2008 r., VII SA/Wa 698/08, niepubl. oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 lutego 2008 r., VII SA/Wa 1960/07, Lex, nr 451165). Za reklamę działalności apteki należy uznać każde działanie, skierowane do publicznej wiadomości, niezależnie od sposobu i metody jego przeprowadzenia oraz środków użytych do jego realizacji, jeśli jego celem jest zwiększenie sprzedaży produktów leczniczych i wyrobów medycznych oferowanych w danej aptece (wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 września 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 838/10). Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do orzeczenia z dnia 26 stycznia 2006 r. (sygn. akt V CSK 83/05, Lex nr 191239) wskazał, iż reklamą jest każda wypowiedź skierowana do potencjalnych konsumentów, odnosząca się do towarów, usług, a także przedsiębiorcy oferującego towary lub usługę, mająca na celu zachęcenie i skłonienie adresatów do nabywania towarów lub korzystania z usług. Zachęta może być wyrażona bezpośrednio, np. poprzez użycie określeń odpowiadających konkretnym czynnościom, w wyniku których nastąpi zbyt towarów lub usług, albo pośrednio przez stworzenie sugestywnego obrazu towarów i usług, a także samego przedsiębiorcy, w stopniu narzucającym adresatom nieodpartą chęć nabycia towarów i usług. 3
W wyroku z dnia 6 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sygn. akt VII SN 1985/07 stwierdził, iż: "Reklamą działalności apteki jest działanie polegające na zachęcaniu potencjalnych klientów do dokonywania zakupu usług farmaceutycznych w konkretnej aptece lub punkcie aptecznym. Każde działanie, skierowane do publicznej wiadomości, niezależnie od sposobu i metody jego przeprowadzenia oraz środków użytych do jego realizacji, jeśli jego celem jest zwiększenie sprzedaży produktów leczniczych i wyrobów medycznych oferowanych w danej aptece". Cytowane wyżej orzeczenia wskazują na podstawowe cechy reklamy działalności apteki: - publiczna informacja to jest taka, do której dostęp jest powszechnie dostępny, - zachęta do zakupu polegająca na wskazaniu, że skorzystanie z usługi farmaceutycznej apteki przyniesie pacjentowi dodatkowe korzyści, - możliwość powiązania zachęty z konkretną apteką. Z uwagi na brak legalnej definicji reklamy aptek określenie praktyk marketingowych, które mogą być uznane za reklamę apteki, wymaga każdorazowo oceny stanu faktycznego. W toku postępowania ustalono, że przedsiębiorca zamieścił informacje dotyczące apteki o nazwie, położonej w., przy ul.. na portalu społecznościowym www.facebook.com. Według Wikipedii (Wolnej Encyklopedii) Facebook to serwis społecznościowy, w ramach którego zarejestrowani użytkownicy mogą tworzyć sieci i grupy, dzielić się wiadomościami i zdjęciami oraz korzystać z aplikacji, będących własnością Facebook. W styczniu 2014 liczba użytkowników na całym świecie wynosiła około miliarda, a co miesiąc wgrywanych jest ponad 1 mld zdjęć oraz 10 mln filmów, których obecnie jest 265 miliardów. Z powyższego wynika, że informacje zamieszczone na profilu docierać mogą do ogromnego grona użytkowników portalu na całym świecie, w tym w Polsce. Na profilu użytkownika znajdowało się szereg komentarzy innych użytkowników świadczących o tym, że zawarte tam informacje są czytane. Organ w ramach prowadzonego postępowania stwierdził bezspornie, że przedsiębiorca, prowadził reklamę apteki o nazwie., położonej w, przy ul.. oraz reklamę jej działalności na www.facebook.com w okresie od.. 2014 roku (tj. od dnia uzyskania zezwolenia na prowadzenie apteki) do dnia. 2014 roku i zakończył ją dopiero po otrzymaniu zawiadomienia o wszczęciu postępowania w tej sprawie. Mając powyższe na względzie organ w punkcie 1 przedmiotowej decyzji stwierdził naruszenie przez przedsiębiorcę zapisu, o którym mowa w art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne Jednakże zważywszy, że strona według stanu na dzień wydawania decyzji zaprzestała prowadzenia niedozwolonej reklamy zgodnie z dyspozycją art. 105 1 Kpa, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Bezprzedmiotowość postępowania, o której mowa w art.105 1 Kpa zachodzi w sytuacjach, gdy w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest sprawy administracyjnej mogącej być przedmiotem postępowania. Sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa, gdy nie ma materialno prawnych podstaw do władczej w formie decyzji administracyjnej ingerencji organu administracyjnego. 4
Bezprzedmiotowość zachodzi wtedy, gdy sprawa, która miała być załatwiona w drodze decyzji albo nie miała charakteru sprawy administracyjnej jeszcze przed datą wszczęcia postępowania albo utraciła taki charakter w jego toku. (wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 461/13). Mając na względzie fakt, że w toku postępowania administracyjnego, wszczętego w przedmiocie naruszenia zapisu art. 94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne przedsiębiorca prowadzący aptekę ogólnodostępną o nazwie, położoną w, przy ul. zaprzestał prowadzenia reklamy w opisany wyżej sposób uzasadnione jest umorzenie postępowania w części dotyczącej orzeczenia zakazu prowadzenia reklamy za pomocą www.facebook.com. W przedmiotowej sprawie wobec zaprzestania prowadzenia reklamy przez przedsiębiorcę prowadzącego aptekę odpadła przesłanka uzasadniająca konieczność wydania przez organ decyzji zakazującej takich działań. W oparciu o zebrane materiały dowodowe organ rozstrzygający uznał jednak za udowodnione, iż przedsiębiorca prowadził reklamę apteki ogólnodostępnej., położonej w, przy ul.. i reklamę jej działalności z naruszeniem art. 94a ustawy Prawo farmaceutyczne. W przypadku stwierdzenia naruszenia zakazu reklamy kara pieniężna jest obligatoryjna, gdyż wynika ona wprost z zapisów art. 129b ustawy Prawo farmaceutyczne. Zgodnie z art. 129b ust. 1 i ust. 2 ww. ustawy karze pieniężnej w wysokości do 50 000 zł podlega ten, kto wbrew przepisom art. 94a prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności. Karę pieniężną nakłada wojewódzki inspektor farmaceutyczny w drodze decyzji administracyjnej. Przy ustalaniu wysokości kary uwzględnia się w szczególności okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy a także uprzednie naruszenie przepisów. Z powyższego wynika, że w przypadku stwierdzenia prowadzenia reklamy apteki organ na podstawie przepisów prawnych jest zobligowany nałożyć na przedsiębiorcę naruszającego powołany przepis stosowną karę pieniężną. Organ w ramach prowadzonego postępowania stwierdził bezspornie, że przedsiębiorca., prowadził reklamę apteki ogólnodostępnej o nazwie., położonej w, przy ul.. oraz reklamę jej działalności w okresie od 2014 roku do dnia. 2014 roku i zakończył ją dopiero po otrzymaniu zawiadomienia o wszczęciu postępowania w tej sprawie. Przepisy ustawy nie zawierają przypadków naruszeń, które uzasadniałyby zastosowanie kary pieniężnej w konkretnej wysokości. Z powyższych względów organ ma możliwość miarkowania wysokości kary. Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Lublinie wziął pod uwagę, iż obowiązek znajomości i przestrzegania przepisów prawa ciąży na profesjonalnych uczestnikach obrotu rynkowego. Przedsiębiorca jest zobowiązany spełniać określone przepisami prawa warunki wykonywania działalności gospodarczej. W sytuacji, gdy narusza obowiązujące przepisy prawa winien liczyć się z konsekwencjami, które w niniejszej sprawie polegają na ukaraniu go karą pieniężną. Organ uwzględnił okres prowadzenia działalności reklamowej za pomocą www.facebook.com, który trwał od dnia uzyskania zezwolenia na prowadzenie apteki tj. 2014 roku do dnia. 2014 roku. Mając jednak na uwadze, że strona niezwłocznie po otrzymaniu zawiadomienia o wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie usunęła link do strony internetowej, organ rozstrzygający uznał, że kara w wysokości 1 000,00 zł jest adekwatna do naruszeń dokonanych przez przedsiębiorcę... 5
Organ wziął również pod uwagę, że przedsiębiorca nie był uprzednio karany, za naruszenie art. 94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne. Z tego względu nałożona w wysokości 1 000 złotych kara pieniężna jest karą ustaloną w dolnych granicach jej wymiaru. Kara w tej wysokości ma na celu nadanie jej roli prewencyjnej za naruszenie przepisów o zakazie reklamy aptek celem zapobieżenia ponownemu naruszeniu zakazu w przyszłości. W ocenie organu jest ona adekwatna do okoliczności i czasu prowadzenia reklamy apteki i jej działalności za pomocą portalu społecznościowego www.facebook.com. W oparciu o dyspozycję art. 129b ust. 4 i ust. 5 Prawa farmaceutycznego kary pieniężne uiszcza się w terminie 7 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Lublinie, 20-126 Lublin, ul. o numerze.. Lubelski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Lublinie informuje, że od kary pieniężnej nieuiszczonej w terminie nalicza się odsetki ustawowe. Egzekucja kary pieniężnej wraz z odsetkami za zwłokę następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Biorąc powyższe pod uwagę postanowiono, jak na wstępie. Pouczenie: Od decyzji przysługuje odwołanie do Głównego Inspektora Farmaceutycznego za pośrednictwem organu, który ją wydał w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji. Otrzymują: 1/ 2/ aa. 6