Pani Justyna Lembke Rarok ul. Kościuszki Praszka

Transkrypt

1 Opolski Wojewódzki Inspektor Opole, 2014 r. Farmaceutyczny w Opolu OWIF Pani Justyna Lembke Rarok ul. Kościuszki Praszka DECYZJA Na podstawie art. 94a ust. 1, ust. 2, art. 108 ust. 4 pkt. 7b oraz art. 129b ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne ( tekst jednolity - Dz. U. Z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.), art. 104 w zw. z art. 107, art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 267), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie prowadzenia reklamy działalności przedsiębiorcy Pani Justyny Lembke Rarok, zam. w Praszce przy ul. Kościuszki 15, prowadzącej aptekę ogólnodostępną o nazwie CENTRUM ZDROWIA LEKFARM w Głuchołazach przy ul. Rynek 16 Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny: I. Umarza postępowanie w sprawie nakazania zaprzestania publicznego rozpowszechniania ulotek i ustawienia przed apteką potykacza, mających funkcję reklamy działalności apteki. II. Na podstawie art. 129 b ustawy Prawo farmaceutyczne nakłada karę pieniężną w wysokości 200 zł z tytułu prowadzenia reklamy działalności przedmiotowej placówki. 1

2 Uzasadnienie W dniu r. do tut. Inspektoratu wpłynęło drogą elektroniczną pismo informujące o fakcie ustawienia przed apteką ogólnodostępną o nazwie CENTRUM ZDROWIA LEKFARM mieszczącą się w Głuchołazach przy ul. Rynek 16, potykacza z cenami i zdjęciami asortymentu znajdującego się w przedmiotowej aptece. Ponadto wskazano, że od dnia r. na terenie miasta oraz w samej aptece publicznie rozpowszechniane są gazetki reklamowe wraz z ulotką apteki. Do przedmiotowego pisma załączono skan gazetki wraz z ulotką placówki oraz zdjęcia potykacza ustawionego przed apteką, które wykonano w dniu r. W dniu r. do tut. Inspektoratu ponownie wpłynęło drogą elektroniczną pismo informujące, że przed przedmiotową apteka nadal ustawiony jest potykacz oraz załączono zdjęcia z dnia r. potwierdzające ten fakt. Dodatkowo w piśmie znalazła się informacja, że dnia r. ponownie w skrzynkach pocztowych mieszkańców Głuchołaz znalazły się przedmiotowe gazetki wraz z ulotkami apteki. Dystrybuowana gazetka, zwana Informatorem produktowym, zawierała wykaz produktów leczniczych i suplementów diety, wraz z kolorowymi zdjęciami opakowań, ich ceną, opisem składu, wskazań do stosowania, przeciwwskazań oraz oznaczeniem podmiotu odpowiedzialnego. W Każdej gazetce znajdowała się kolorowa ulotka z nazwą apteki, adresem, numerem telefonu apteki ogólnodostępnej o nazwie CENTRUM ZDROWIA LEKFARM mieszczącej się w Głuchołazach przy ul. Rynek 16. Dodatkowo na Informatorze produktowym oraz ulotce samej apteki znajdowało się identyczne logo przedstawiające Kielich Higiei z oplatającym go wężem na tle czterolistnej koniczyny. Ustawiony przed apteką potykacz oklejony był wyżej wspomnianym Informatorem produktowym oraz ulotkami z danymi teleadresowymi apteki. W ocenie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (OWIF) publiczne rozpowszechnianie przedmiotowej gazetki wraz z załączona ulotką apteki należy uznać za formę reklamy działalności wskazanej placówki. Mając na względzie powyższe w dniu r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne na okoliczność wyjaśnienia wszelkich okoliczności sprawy, z uwagi na możliwość naruszenia art. 94 ust. 1 Prawa farmaceutycznego w brzmieniu: Zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. W zawiadomieniu pouczono stronę o możliwości złożenia wyjaśnień, co do przedmiotu wszczętego postępowania. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało doręczone Stronie w dniu r. 2

3 Powiadomiony o wszczęciu postępowania przedsiębiorca nie skorzystał z przysługującego mu prawa, w związku z czym pismem z dnia r. OWIF wezwał Stronę do złożenia wyjaśnień w sprawie okoliczności związanych z publicznym rozpowszechnianiem przedmiotowych gazetek wraz z ulotkami na terenie miasta Głuchołaz oraz ustawienia przed apteką potykacza. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone Stronie w dniu r. Pismem z dnia r. (data wpływu do tutejszego Inspektoratu r.) Strona potwierdziła fakt dystrybuowania przedmiotowych gazetek wraz z ulotkami swojej placówki oraz ustawienia potykacza przed apteką. Ponadto Strona poinformowała o zaprzestaniu prowadzenia wyżej wspomnianych działań. Pismem z dnia r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny zawiadomił Stronę o zamiarze zakończenia postępowania w związku ze zgromadzeniem całego materiału dowodowego oraz pouczył o prawie do zapoznania się z materiałem dowodowym i ustosunkowania do niego w terminie 7 dni od dnia zawiadomienia. Zawiadomienie zostało doręczone Stronie w dniu r. Do dnia wydania decyzji Strona nie skorzystała z prawa do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, materiałów i złożenia wyjaśnień, przysługującego jej na podstawie art Kpa. Po rozpatrzeniu całego materiału dowodowego w sprawie Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny stwierdził, co następuje: 1. Stan faktyczny: Przedsiębiorca, Pani Justyna Lembke Rarok, zam. w Praszce przy ul. Kościuszki 15, prowadzi aptekę ogólnodostępną o nazwie CENTRUM ZDROWIA LEKFARM w Głuchołazach przy ul. Rynek 16, na podstawie zezwolenia znak OWIF z dnia r. wydanego przez Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Opolu. Co najmniej od dnia 2 grudnia 2013 roku do dnia 11 grudnia 2013 roku przedsiębiorca ten, co sam potwierdził w swoich pisemnych wyjaśnieniach, rozpowszechniał gazetki reklamowe wraz z ulotkami oraz ustawił potykacz przed wejściem do apteki, reklamujące działalność prowadzonej przez siebie placówki. Na skutek wszczętego postępowania przedsiębiorca wycofał się z tej formy reklamy. Dowodem na powyższe są dostarczone do Inspektoratu gazetki wraz z ulotkami oraz zdjęcia znajdujące się w aktach sprawy oraz wyjaśnienia przedsiębiorcy z dnia 21 stycznia 2014 r. 3

4 2. Podstawa prawna: Niniejsza decyzja została wydana w oparciu o następujące przepisy prawa powszechnego - art. 94a ust. 1, 1a, 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity - Dz. U. Z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.) 1. Zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego 1a. Zabroniona jest reklama placówek obrotu pozaaptecznego i ich działalności odnosząca się do produktów leczniczych lub wyrobów medycznych 2. Wojewódzki inspektor farmaceutyczny sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przepisów ustawy w zakresie działalności reklamowej aptek, punktów aptecznych i placówek obrotu pozaaptecznego - art. 108 ust. 4 pkt. 7b ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity - Dz. U. Z 2008 r. Nr 45, poz. 271z późn. zm.) Organy Inspekcji Farmaceutycznej wydają decyzje w zakresie: 7) reklamy: b) działalności aptek i punktów aptecznych - art. 129b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne ( tekst jednolity - Dz. U. Z 2008 r. Nr 45, poz. 271z późn. zm.) Karze pieniężnej w wysokości do złotych podlega ten kto wbrew przepisom art. 94a prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności Karę pieniężną, określoną w ust. 1, nakłada wojewódzki inspektor farmaceutyczny w drodze decyzji administracyjnej. Przy ustalaniu wysokości kary uwzględnia się w szczególności okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów Zgodnie z art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.) zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. Przepis ten jako reklamę kwalifikuje wszystkie działania, które nie stanowią informacji o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. Dozwolona jest reklama produktów leczniczych na terenie apteki spełniająca określone wymagania prawne. Wszystkie inne formy marketingu dotyczące apteki i jej działalności mieszczą się w pojęciu reklamy i są zabronione. W ocenie OWIF przedmiotowa gazetka wraz z ulotkami, publicznie rozpowszechniana przez przedsiębiorcę w aptece i na terenie miasta oraz umieszczenie potykacza przed samą apteką, stanowi formę prowadzenia reklamy działalności placówki, mającą na celu zachęcenia pacjentów do zakupu asortymentu dostępnego w w/w aptece. Przedmiotowe gazetki reklamowe wraz z ulotkami oraz potykacz znajdowały się w miejscach publicznych przez co najmniej 10 dni. 4

5 Zgodnie z art. 94a ust. 2 oraz art. 129b ust. 1 i 2 Prawa farmaceutycznego Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przepisów ustawy w zakresie działalności reklamowej aptek, punktów aptecznych i placówek obrotu pozaaptecznego a w razie stwierdzenia naruszenia przepisu ust. 1 lub 1a i prowadzenia reklamy działalności apteki lub punktu aptecznego, nakłada na przedsiębiorcę karę pieniężną. Stąd OWIF jest organem właściwym do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie a nakaz, jaki skierował do przedsiębiorcy mieści się w kompetencjach wyznaczonych w cytowanym przepisie. Analizę stanu faktycznego ustalono w niniejszej sprawie na podstawie : - przesłanego do tut. Inspektoratu drogą elektroniczną pisma z dnia r. wraz z dokumentacja zdjęciową przedmiotowej gazetki reklamowej wraz z ulotkami apteki oraz potykacza umiejscowionego przed wejściem do apteki, - przesłanego do tut. Inspektoratu drogą elektroniczną pisma z dnia r. wraz z dokumentacją zdjęciową gazetki reklamowej wraz z ulotkami apteki oraz potykacza umiejscowionego przed wejściem do apteki, - przesłanej w dniu r. oryginału gazetki reklamowej wraz z ulotkami apteki, - pisemnych wyjaśnień Strony z dnia r. (data wpływu do tutejszego Inspektoratu r.). W toku prowadzonego postępowania, Strona wezwana do złożenia wyjaśnień, potwierdziła fakt publicznego rozpowszechniania na terenie miasta Głuchołaz gazetek reklamowych wraz z ulotkami, których zdjęcia oraz oryginał przesłany został do tutejszego Inspektoratu oraz ustawienia przed apteką potykacza reklamowego. Dystrybuowana gazetka, zwana Informatorem produktowym, zawierała wykaz produktów leczniczych i suplementów diety, wraz z kolorowymi zdjęciami opakowań, ich ceną, opisem składu, wskazań do stosowania, przeciwwskazań oraz oznaczeniem podmiotu odpowiedzialnego. W Każdej gazetce znajdowała się kolorowa ulotka z nazwą apteki, adresem, numerem telefonu apteki ogólnodostępnej o nazwie CENTRUM ZDROWIA LEKFARM mieszczącej się w Głuchołazach przy ul. Rynek 16. Dodatkowo na Informatorze produktowym oraz ulotce samej apteki znajdowało się identyczne logo przedstawiające Kielich Higiei z oplatającym go wężem na tle czterolistnej koniczyny. Ustawiony przed apteką potykacz oklejony był wyżej wspomnianym Informatorem produktowym oraz ulotkami z danymi teleadresowymi apteki. 5

6 Przesłane do tut. Inspektoratu informacje wraz z dokumentacją zdjęciową wskazały, że dystrybucja materiałów reklamowych w samej aptece i na terenie miasta miała miejsce w dniu 2 grudnia 2013 r. i ponownie została wznowiona w dniu 6 grudnia 2013 r. Potykacz reklamowy został ustawiony przed apteką już dnia 3 grudnia 2013 r. i znajdował się tam co najmniej do dnia 10 grudnia 2013 r. Potwierdza to bezsprzecznie, że przedmiotowe gazetki reklamowe wraz z ulotkami oraz potykacz znajdowały się w miejscach publicznych przez co najmniej 10 dni. Szeroko rozumiany zakaz prowadzenia reklamy aptek i ich działalności wynikający z art. 94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne podparty jest najnowszym orzecznictwem sądów administracyjnych. W chwili obecnej, mając na uwadze wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (także już prawomocne) odnoszące się do różnych form działalności reklamowej związanej z aptekami należy uznać, że nazwy zachęcające do dokonywania zakupu w danej aptece z uwagi na sugerowane niskie ceny lub możliwe oszczędności stanowią formę zakazanej reklamy aptek i ich działalności. Z analizy wspomnianego orzecznictwa wynika, że:...za reklamę działalności apteki należy uznać każde działanie, skierowane do publicznej wiadomości, którego celem jest zainteresowanie klientów do zakupów leków w danej aptece.(...) Według oceny Sądu, reklama nie musi zawierać w sobie wyraźnych elementów ocennych ani zachęcających do zakupu. Wystarczy, że wywoła u odbiorców zainteresowanie produktem i chęć jego nabycia. Takie wyjaśnienia znalazły się m.in. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 453/13. Swoje stanowisko sąd oparł na definicjach reklamy powszechnie już uznawanych w orzecznictwie (nie tylko sądów administracyjnych), zgodnie z którym reklama to nie tylko czysta informacja, ale również zachęty i eksponowanie walorów produktu. W wyroku WSA o sygn. akt VI SA/Wa 838/10 za reklamę apteki uznano wszelkie działania polegające na informowaniu i zachęcaniu do zakupu produktu leczniczego lub wyrobu medycznego w danej aptece lub punkcie aptecznym mającą na celu zwiększenie ich sprzedaży. Sąd Najwyższy w sprawie II CSK 289/07, opierając się na definicji zawartej w art. 52 Prawo farmaceutyczne oraz na podstawie art. 16 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U r., Nr 153, poz z późn. zm.) uznał, że reklama oznacza każde przedstawienie (wypowiedź) w jakiejkolwiek formie w ramach działalności handlowej, gospodarczej, rzemieślniczej lub wykonywania wolnych zawodów, dokonane w celu wspierania zbytu towarów lub usług. 6

7 Powszechnie przyjmuje się, że reklamą są wszelkie formy przekazu, w tym także takie, które nie zawierając w sobie elementów ocennych ani zachęcających do zakupu, mogą jednak zostać przyjęte przez ich odbiorców jako zachęta do kupna. Wskazuje na to m.in. także art. 16 ust. 1 pkt 4 ZNKU, uznający za czyn nieuczciwej konkurencji wypowiedź, która zachęcając w istocie do nabycia towarów lub usług, sprawia wrażenie neutralnej informacji. Podobnie Sąd Najwyższy w sprawie II CSK 289/07 doprecyzował, iż przy rozróżnieniu informacji od reklamy trzeba mieć na względzie, że podstawowym wyznacznikiem przekazu reklamowego jest nie tylko mniej lub bardziej wyraźna zachęta do kupna towaru, ale i faktyczne intencje podmiotu dokonującego przekazu oraz odbiór przekazu przez podmioty, do których jest kierowany. Wypowiedź jest reklamą, gdy nad warstwą informacyjną przeważa zachęta do nabycia towaru - taki cel przyświeca nadawcy wypowiedzi i tak odbiera ją przeciętny odbiorca, do którego została skierowana. Obecnie sądownictwo administracyjne orzeka zatem w kierunku szerokiego rozumienia definicji reklamy, w ramach którego, zdaniem Głównego Inspektora Farmaceutycznego oraz Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego, mieści się także zachęta do zakupów w danej aptece formułowana poprzez zastosowanie sugerujących taniość leków znajdujących się w danej aptece informacji o tańszych zamiennikach leków, stosowanej zresztą wbrew autentycznemu brzmieniu przepisu, z którego wywodzi się ten obowiązek zarówno publikowanie, ogłaszanie typowych haseł reklamowych, jak promocje, najniższa cena, jak i uczestnictwo we wszelkiego rodzaju programach lojalnościowych mających na celu przyciągnąć i utrzymać klientów. Zgodnie z tym przepisem nie ma znaczenia, czy reklama ta znajduje się wewnątrz czy na zewnątrz apteki, nie ma też znaczenia czy dotyczy leków OTC czy refundowanych. Istotą zapisu art. 94a ust. 1 jest stwierdzenie, że jedynie informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego nie jest rozumiana przez ustawodawcę jako reklama oraz dozwolona jest reklama produktów leczniczych na terenie apteki spełniająca określone wymagania prawne. Wszystkie inne formy marketingu dotyczące aptek, punktów aptecznych i ich działalności mieszczą się w pojęciu reklamy i są zabronione. Strona wskazała w swoich wyjaśnieniach z dnia 21 stycznia 2014 r., że Cyt. Dystrybucja trwała 1,5 dnia, natomiast potykacz był ustawiony przez około 7-10 dni : Roznoszenie ulotek odbyło się chyba 5 grudnia, zakończono 6 grudnia, natomiast potykacz został postawiony parę dni później stał maksymalnie 10 dni, Cyt. Ulotka nie jest rozpowszechniana na terenie miasta i przed apteką, potykacz również jest usunięty, 7

8 Wyjaśnienia Strony w przedmiocie określenia dokładnego czasu prowadzenia dystrybucji nie są zgodne z rzeczywistym stanem faktycznym, który jednoznacznie potwierdza dokumentacja zdjęciowa, będąca w posiadaniu tut. Inspektoratu. Wymienione materiały reklamowe publicznie rozpowszechniane były już w pierwszym dniu uruchomienia apteki, tj. w dniu 2 grudnia 2013 r., następnie w dniu 6 grudnia 2013 r. Powyższe wskazuje wbrew twierdzeniom Strony, że faktycznie dystrybucja miała miejsce dwukrotnie a nie tylko jeden raz. Potykacz reklamowy został ustawiony przed apteką już dnia 3 grudnia 2013 r. i znajdował się tam co najmniej do dnia 10 grudnia 2013 r. Wskazuje to bezsprzecznie, że w/w materiały reklamowe znajdowały się w miejscach publicznych przez co najmniej 10 dni. Pomimo, że opisane działania reklamowe nie są już prowadzone na terenie miasta, Strona nie wskazała czy rozpowszechnione wcześniej gazetki reklamowe wraz z ulotkami teleadresowymi apteki zostały w jakikolwiek sposób usunięte przez przedsiębiorcę z miejsc, do których zostały dostarczone. Podsumowując stan faktyczny należy stwierdzić, że Strona świadomie działała wbrew art. 94a ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne. Przedmiotowe gazetki reklamowe wraz z umieszczonymi w nich ulotkami teleadresowymi apteki, rozpowszechniane w takiej postaci, miały na celu wzbudzenie u odbiorców zainteresowania produktem leczniczym oraz innym asortymentem i chęć jego nabycia w aptece o nazwie CENTRUM ZDROWIA LEKFARM mieszczącej się w Głuchołazach przy ul. Rynek 16. Ponadto fakt zlecenia ich dystrybucji do skrzynek pocztowych lokalnej ludności ukazuje szeroką skalę działań i celowość dotarcia do większego grona odbiorców. Mając na uwadze powyższe ustalenia i analizy Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny stwierdza, że działanie przedsiębiorcy stanowiło niedozwoloną reklamę działalności apteki, o której mowa w art.94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne. W tej sytuacji, zgodnie z art. 94a ust. 3 ustawy Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny był zobligowany do wydania decyzji nakazującej zaprzestanie tego działania. Mając jednak na względzie wskazanie przez Stronę faktu zaprzestania prowadzenia wskazanych działań o charakterze reklamowym, wymagany w art. 94a ust. 3 nakaz zaprzestania reklamy staje się zbędny. Zgodnie z art Kpa, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. W części dotyczącej nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy dalsze postępowanie w niniejszej sprawie stało się zbędne bowiem przedsiębiorca reklamy w chwili obecnej nie prowadzi. Stąd zastosowanie art Kpa należy uznać za właściwe w tym stanie rzeczy. 8

9 Nie ulega jednak wątpliwości fakt naruszenia przez Stronę zakazu z art. 94a ustawy Prawo farmaceutyczne, w związku z czym OWIF zobligowany jest przez art. 129 b Prawa farmaceutycznego do nałożenia kary. Art. 129b ust. 1 i 2 stanowi, cyt. Karze pieniężnej w wysokości do złotych podlega ten kto wbrew przepisom art. 94a prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności. Karę pieniężną, określoną w ust. 1, nakłada wojewódzki inspektor farmaceutyczny w drodze decyzji administracyjnej. Przy ustalaniu wysokości kary uwzględnia się w szczególności okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów. Jak wynika z powyższego kara ta nakładana jest zawsze po stwierdzeniu naruszenia a jej wysokość uzależniona jest od wskazanych powyżej elementów. Zdaniem OWIF kara w wysokości 200 zł spełnia wymogi przepisu. Gazetki wraz z ulotkami udostępnione były w aptece od dnia jej otwarcia, tj. od dnia r. a dystrybuowane były na terenie miasta w dniu 2 grudnia 2013 r. i ponownie w dniu 6 grudnia 2013 r. Potykacz reklamowy został ustawiony przed apteką już dnia 3 grudnia 2013 r. i znajdował się tam około 10 dni. Wskazuje to bezsprzecznie, że przedmiotowe materiały reklamowe znajdowały się w miejscach publicznych przez co najmniej 10 dni. Przedsiębiorca wbrew znanemu powszechnie zapisowi art. 94 a ustawy Prawo farmaceutyczne nie zastosował się do niego i prowadził na terenie miasta niedozwolone działania. W przybliżeniu 10 dniowy okres prowadzenia reklamy należy do krótszych okresów, w jakich naruszany jest zakaz reklamy, jednakże na stopień zawinienia w działalności reklamowej musi wpływać fakt, publicznej dystrybucji materiałów reklamowych, przeprowadzonych dwukrotnie. Ta okoliczność uzasadnia zastosowanie kary w wysokości 200 zł. OWIF wziął również pod uwagę, iż przedsiębiorca zrezygnował z jej prowadzenia po wszczęciu niniejszego postępowania. Wszelkie te okoliczności uzasadniają wysokość kary w kontekście art. 129b i przesłanek wyznaczonych przez ten przepis do oceny wysokości kary, która ma charakter uznaniowy w ramach określonego przedziału. W tym miejscu należy także wyjaśnić, że art. 129b ma zastosowanie w każdym przypadku stwierdzenia prowadzenia reklamy aptek lub działalności aptek, niezależnie od faktu zakończenia tej działalności po wszczęciu postępowania. Kara wymierzana jest bowiem za fakt prowadzenia reklamy. Zaprzestanie działalności reklamowej nie zmienia faktu jej prowadzenia podlegającego karze. Kara odnosi się za reklamę prowadzoną we wskazanym okresie. 9

10 Mając powyższe na uwadze umorzenie postępowania w sprawie nakazania zaprzestania reklamy z jednoczesnym nałożeniem kary za prowadzenie reklamy działalności apteki w okresie od co najmniej 2 grudnia 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r. jest uzasadnione. Pouczenie: Od niniejszej decyzji służy stronie, na podstawie art i 2 oraz art i 2 kpa, odwołanie do Głównego Inspektora Farmaceutycznego za pośrednictwem Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w terminie 14 dni od daty doręczenia. okrągła pieczęć Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny mgr farm. Marek Brach 10