Protokół kontroli część II ocena stanu faktycznego

Do użytku służbowego Data rozpoczęcia kontroli: 30 czerwca 2008 r. Data zakończenia kontroli: 15 wrzesień 2008 r. MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO w Krakowie (nazwa organu kontrolującego) WIK.0931-5-08 Starostwo Powiatowe w Miechowie Wydział Geodezji i Budownictwa ul. Racławicka 12 32-200 Miechów (nazwa i adres podmiotu kontrolowanego) 1. Ocena stanu faktycznego. Protokół kontroli część II ocena stanu faktycznego Upoważnieni przez Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie pracownicy Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w okresie od 30 czerwca 2008 r. do 13 sierpnia 2008 r. dokonali kontroli kompleksowej wykonywanych przez Starostę Powiatowego w Miechowie zadań z zakresu administracji architektoniczno- budowlanej. Zakresem kontroli objęto: Organizację i kwalifikacje pracowników, Przestrzeganie przepisów obowiązującego Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organów powiatu (Dz. U. z 1998 r. Nr 160 poz. 1074), Prawidłowość prowadzonych w okresie od 1 stycznia 2007 r. do 31 grudnia 2007 r. postępowań administracyjnych w zakresie określonym w przepisach Prawa budowlanego i Kodeksu postępowania administracyjnego, Prawidłowość prowadzonych rejestrów wniosków o pozwolenie na budowę oraz rejestrów decyzji pozwolenia na budowę Współpracę z Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Miechowie 1.1. Zgodnie z 11 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 9 października 2002 r. w sprawie szczegółowego trybu przeprowadzania kontroli działania organów administracji architektoniczno- budowlanej oraz wzoru protokołu kontroli i sposobu jego sporządzania (Dz. U. 1

z 2002 r. Nr 179 poz. 1494) I część protokołu z kontroli ustalenia przekazano Naczelnikowi Wydziału Budownictwa i Architektury Starostwa Powiatowego w Miechowie w dniu 19.08.2008 r. Kontrolowany nie wniósł zastrzeżeń, a jedynie wpisem do I cz. protokołu wyjaśnił cyt.: w aktach sprawy BA-7351/247/2005/2007 przy wezwaniu o uzupełnienie wniosku z dnia 20.03.2007 znak: BA-7351/249/4/2005/2007 jest dołączone potwierdzenie nadania paczki. Brak zwrotnego potwierdzenia odbioru tego pisma. Obecnie nie ma możliwości ustalenia daty odbioru. Wyjaśnienie zostało przyjęte przez kontrolujących. 1.2. Zespół kontrolujący pozytywnie ocenia działalność kontrolowanego podmiotu w zakresie organizacji pracy i przygotowania zawodowego kadr. 1.3. Sprawy oznakowane są prawidłowo zgodnie z Instrukcją kancelaryjną. - Sposób prowadzenia akt narusza przepisy Instrukcji kancelaryjnej, często w jednej teczce aktowej gromadzone są dokumenty różnych spraw dotyczących tej samej inwestycji np. w przypadku wpłynięcia wniosku o zmianę pozwolenia na budowę akta wpina się do teczki pozwolenia na budowę - W obrębie pieczęci wpływu wniosku prawidłowo nie jest wskazana ilość załączników składanych wraz z wnioskiem; często z treści samego wniosku nie wynika również ile i jakich załączników zostało przedłożonych (nie są one zaznaczone na stosowanym formularzu wniosku o pozwoleniu na budowę czy zawiadomieniu składanym w trybie art. 30 Pb o przystąpieniu do robót budowlanych) - W aktach znajdują się nieuwierzytelnione kserokopie, które nie stanowią dowodu w sprawie, co jest nie zgodne z 25 Instrukcji kancelaryjnej - W wydawanych aktach prawnych i korespondencji wychodzącej w egzemplarzach brak jest parafy pracownika przygotowującego jego projekt i daty jego sporządzenia ( 27 ust. 2 pkt 1 Instrukcji kancelaryjnej) 1.4. Organ prowadzi prawidłowo i na bieżąco wymagane przepisem art. 82b ust. 1 pkt 1 rejestry wniosków o pozwolenie na budowę oraz rejestry decyzji o pozwoleniu na budowę. Ewidencje te prowadzone są zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 23 czerwca 2003 r. w sprawie wzorów rejestrów: wniosków o pozwolenie na budowę oraz decyzji o pozwoleniu na budowę. 1.5. Organ prowadzi rejestry czynności (rejestr zawiadomień o wszczęciu postępowania, rejestr postanowień), a nie wymagane rejestry spraw. 2

2. Ocena skontrolowanych postępowań Uwaga: podane poniżej pozycje odpowiadają pozycjom w części I protokołu ustalenia 1. Pozwolenia na budowę Poz.1.1. Sprawa znak: BA-7351/3/1/2007 Budowa budynku inwentarskiego do chowu świń na 7,6 DJP, budynku gospodarczego i silosu do magazynowania ziarna na działkach nr:433/1 i 434/1 w Kropidle, gmina Słaboszów Poz.1.2. Sprawa znak: BA-7351/6/1/2007 Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz przyłączami kanalizacyjnym i wodociągowym oraz zbiornikiem na nieczystości ciekłe na działkach nr 72, 185, 132 w Gliniccy, gm. Miechów Projekt oprawiony w sposób niezgodny z 6 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. - umożliwiający jego dekompletację. W decyzji rozstrzygającej we wskazanych warunkach realizacji wpisano w pkc 3 a nie dotyczy podczas, gdy projekt zatwierdzony przewidywał rozbiórkę budynku gospodarczego oznaczonego na planie zagospodarowania nr 7. Poz.1.3. Sprawa znak: BA-7351/27/1/2007 Rozbudowa i przebudowa istniejącego warsztatu mechanicznego usytuowanego na działce nr 1811/1 i 1813/24 w Miechowie. Nieruchomość nr 1813/24 stanowi współwłasność brak w oświadczeniu o posiadanym prawie do dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane informacji o zgodzie współwłaściciela. Na karcie tytułowej projektu wpisana jest data opracowania cyt.: 01.2007, a zaświadczenia o przynależności do MOIIB projektantów P. Ludwika Brandys i inż. Juliusz Zegan ważne są od 1.01.2006 r. do 31.12.2006 r., co stanowi o naruszeniu przepisu art. 35 ust. 1 pkt 4 Pb. Zgodnie z art. 3 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006 r. Nr 122 poz. 851) w zw. z 3 ust. 2 pkt 1 lit b należy uzgodnić dokumentację projektową pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych dotyczącą stacji paliw, obiektów obsługi samochodów i transportu. Przedmiotowy projekt przebudowy i rozbudowy warsztatu mechanicznego nie został uzgodniony z rzeczoznawcą ds. sanitarno-higienicznych. Organ zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę nie podejmując czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb. 3

Poz.1.4. Sprawa znak: BA-7351/30/1/2007 Przebudowa i rozbudowa Środowiskowego Dziennego Domu Pomocy na działkach nr 196 i 698 w Kościejowie gm. Racławice Zgodnie z art. 3 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006 r. Nr 122 poz. 851) w zw. z 3 ust. 2 pkt 2 lit g należy uzgodnić dokumentację projektową dotyczącą domów pomocy społecznej pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych. Przedmiotowy projekt przebudowy i rozbudowy Środowiskowego Dziennego Domu Pomocy nie został uzgodniony z rzeczoznawcą ds. sanitarno-higienicznych. Zgodnie z wzorem oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością zamieszczonym w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 23.06.2003 r. (Dz. U. Z 2003 r. Nr 120 poz. 1127) należy wskazać w przypadku trwałego zarządu właściciela nieruchomości. Inwestor nie zaznaczył na oświadczeniu o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, która z działek stanowi własność, a która znajduje się w trwałym zarządzie. Nie wskazał, również właściciela działki będącej w trwałym zarządzie. Organ zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę nie podejmując czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb. Poz.1.5. Sprawa znak: BA-7351/42/2/2007 Budowa wewnętrznej instalacji gazowej w budynku mieszkalnym usytuowanym na działce nr 573/4 w Swojczanach gm. Charsznica Poz.1.6. Sprawa znak: BA-7351/66/2/2007 Przebudowa i nadbudowa istniejącego budynku gospodarczego oraz zmiana sposobu użytkowania z przeznaczeniem na cele mieszkalne na działce nr 306 w Falniowie gm. Miechów Zatwierdzony projekt budowlany na stronie tytułowej nie posiada wpisanej daty jego sporządzenia, brak daty również na rysunkach nie można zatem ustalić, czy został spełniony warunek, o którym mowa w art. 35 ust. 1 pkt 4 Pb. Projekt oprawiony w sposób niezgodny z 6 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. - umożliwiający jego dekompletację. Poz.1.7. Sprawa znak: BA-7351/78/1/2007 Budowa budynku chlewni o obsadzie DJP z instalacjami wewnętrznymi i urządzeniami budowlanymi: zbiornikami na gnojownicę, na ścieki sanitarne i zabezpieczającym zapas wody: przyłączami: wodociągowym, energetycznym i kanalizacyjnymi na działce nr 101/1 w Brzuchani gm. Miechów Zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 1 Pb przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę właściwy organ sprawdza zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku 4

miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, o której mowa w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska. Decyzja o warunkach zabudowy przewiduje, kąt nachylenia połaci dachowych 20-30º, zaś zatwierdzony projekt przewiduje dach dwuspadowy o nachyleniu połaci 14º. Organ zatwierdził projekt bez podejmowania czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb. Poz.1.8. Sprawa znak: BA-7351/84/1/2007 Budowa instalacji gazowej w budynku mieszkalnym na działce nr 13/2 w Uniejowie Parcela, gm. Charsznica Zgodnie z 6 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, projekt budowlany należy sporządzić w czytelnej technice graficznej oraz oprawić w okładkę formatu A-4, w sposób uniemożliwiający dekompletację projektu. Projekt nie spełnia tego wymogu. Poz.1.9. Sprawa znak: BA-7351/97/1/2007 Budowa budynku gospodarczego wielofunkcyjnego obejmującego przechowalnię warzyw, kwaszarnię i paczkarnię wraz z budową przyłączy wod-kan, energetycznego oraz zbiorników na ścieki sanitarne i technologiczne na działkach ewidencyjnych nr 377/1, 377/2, 376 w Podgwizdowie, gm. Charsznica Projektant Krzysztof Nowak posiada wpis do MOIA ważny od 1.01.2007 r. do 30.06.2007 r., a Pan Robert Szmigielski (sprawdzający) wpis do MOIIB ważny od 1.01.2007 r. do 31.12.2007 r. W związku z faktem, iż projekt datowany jest na grudzień 2006 r., a na dole wpisano dodatkowo datę luty 2007 r. powstaje wątpliwość czy projektant i sprawdzający posiadali aktualny na dzień sporządzenia projektu wpis na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego zgodnie z art. 33 ust. 2 pkt 1 Pb Poz.1.10. Sprawa znak: BA-7351/124/1/2007 Budowa budynku silosów na kapustę wraz z pomieszczeniami towarzyszącymi i instalacjami wewnętrznymi oraz z przyłączem kanalizacyjnym, wodociągowym i elektrycznym, zbiornikiem na ścieki na działkach nr 789, 759/2 i 759/1 w Marcinkowicach, gm. Charsznica Zgodnie z 6 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, projekt budowlany należy sporządzić w czytelnej technice graficznej oraz oprawić w okładkę formatu A-4, w sposób uniemożliwiający dekompletację projektu. Projekt nie spełnia tego wymogu. Oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania działką nr 789 zostało poprawione korektorem bez wskazania kto i kiedy tego dokonał. W aktach znajdują się nieuwierzytelnione kserokopie, które nie stanowią dowodu w sprawie, co jest nie zgodne z 25 Instrukcji kancelaryjnej. 5

Poz.1.11. Sprawa znak: BA-7351/137/1/2007 Przebudowa i rozbudowa parafialnego Domu Pomocy Społecznej z budową obiektów towarzyszących na działkach nr 21/1, 21/4, 21/3, 21/8 w Miechów-Charsznica, gm. Charsznica Brak wymaganego sprawdzenia projektu budowlanego oraz brak na planie zagospodarowania określenia wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich organ nie podejmując działań, o których mowa w art. 35 ust.3 Pb zatwierdził projekt decyzją o pozwoleniu na budowę. Nie został w decyzji nałożony obowiązek ustanowienia inspektora nadzoru budowlanego, co w związku z 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 listopada 2001 r. w sprawie rodzajów obiektów budowlanych, przy których realizacji jest wymagane ustanowienie inspektora nadzoru inwestorskiego stanowi naruszenie art. 36 ust 1 pkt 4 Pb Obowiązujące przepisy K.p.a. nie przewidują sytuacji, aby decyzja organu I instancji stała się ostateczna wcześniej niż po upływie 14 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia. W sytuacji, gdy strona w złożonym przez siebie oświadczeniem zrzeknie się prawa do złożenia odwołania, oświadczenie takie nie spowoduje iż decyzja stanie się ostateczna w dniu kolejnym po jego złożeniu przez stronę (wyrok NSA z dnia 21.02.2006 r. sygn. akt I OSK 542/05). Odpowiedź na wystąpienie CARITAS z dnia 4.02.2008 r. winna być udzielona w trybie art. 235 K.p.a. w odrębnym postępowaniu skargowym. Poz.1.12. Sprawa znak: BA-7351/148/1/2007 Budowa stacji bazowej telefonii cyfrowej ERA RACŁAWICE 55205 obejmującej nadbudowę istniejącej wieży PTK Centertel, montaż systemu antenowego, drogi kablowej, budowę kontenera i przyłącza energetycznego na działce nr 181/4 w Racławicach gm. Racławice Zgodnie z art. 40 2 K.p.a. cyt.: Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. W przedmiotowej sprawie inwestor działa przez pełnomocnika, zatem przesyłanie potwierdzenia przyjęcia zgłoszenia do Inwestora i pełnomocnika jest nieuzasadnione i niepoprawne ze względu na ekonomikę procesową. Zgodnie z 3 ust. 1 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, w projekcie budowlanym należy na stronie tytułowej zamieścić: imiona i nazwiska projektantów opracowujących wszystkie części projektu budowlanego, wraz z określeniem zakresu ich opracowania, specjalności i numeru posiadanych uprawnień budowlanych, oraz datę opracowania i podpisy. Strona tytułowa projektu, mimo wpisania w tabeli pozycji data, nie zawiera jej. Poszczególne części projektu zostały opatrzone datą. Projekt zagospodarowania terenu opracowany został w maju 2006 r. przez mgr inż. Grzegorza Masoń wpis do ŚOIIB ważny od 14.07.2006 r. do 31.01.2007 r. zatem projektant nie posiada aktualnego na dzień opracowania projektu zaświadczenia o wpisie do właściwej izby samorządu zawodowego, zgodnie z art. 33 ust. 2 pkt 1 Pb. Organ zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę nie podejmując czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb. Nie został w decyzji nałożony obowiązek ustanowienia inspektora nadzoru budowlanego, co w związku z 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 listopada 2001 r. w sprawie rodzajów obiektów budowlanych, przy których realizacji jest wymagane ustanowienie inspektora nadzoru inwestorskiego stanowi naruszenie art. 36 ust 1 pkt 4 Pb 6

Poz.1.13. Sprawa znak: BA-7351/173/1/2007 Budowa budynku gospodarczego na maszyny i sprzęt rolniczy na działce nr 302 w Widnicy, gm. Miechów Zgodnie z 5 i 6 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, wszystkie strony i arkusze stanowiące części projektu budowlanego oraz załączniki do projektu powinny być opatrzone numeracją. Ponadto projekt budowlany należy sporządzić w czytelnej technice graficznej oraz oprawić w okładkę formatu A-4, w sposób uniemożliwiający dekompletację projektu. Projekt nie spełnia tego wymogu. Obowiązujące przepisy K.p.a. nie przewidują sytuacji, aby decyzja organu I instancji stała się ostateczna wcześniej niż po upływie 14 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia. W sytuacji, gdy strona w złożonym przez siebie oświadczeniem zrzeknie się prawa do złożenia odwołania, oświadczenie takie nie spowoduje iż decyzja stanie się ostateczna w dniu kolejnym po jego złożeniu przez stronę (wyrok NSA z dnia 21.02.2006 r. sygn. akt I OSK 542/05). Poz.1.14. Sprawa znak: BA-7351/176/2/2007 Budowa budynku przechowalni warzyw wraz z instalacją elektryczną na działce nr 112/2 w miejscowości Kolonia gm. Charsznica Zgodnie z 6 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, projekt budowlany należy sporządzić w czytelnej technice graficznej oraz oprawić w okładkę formatu A-4, w sposób uniemożliwiający dekompletację projektu. Projekt nie spełnia tego wymogu. Poz.1.15. Sprawa znak: BA-7351/184/2/2007 Dobudowa do istniejącego budynku chlewni, płyty gnojowej i zbiornika na gnojówkę z przyłączem kanalizacyjnym na działce nr 84/1 w Antolce, gm. Książ Wielki Poz.1.16. Sprawa znak: BA-7351/212/2/2007 Budowa budynku mieszkalnego wraz z instalacjami wewnętrznymi: wodociągową, kanalizacyjną, centralnego ogrzewania i elektryczną oraz budowa przyłączy: elektrycznego, wodociągowego, kanalizacyjnego, zbiornika na nieczystości ciekłe na działkach nr 139 i 141 w Kropidle gm. Słaboszów Data na oświadczeniach o posiadanym prawie do dysponowania działką nr 139/1, 141 została poprawiona korektorem bez wskazania kto i kiedy tego dokonał. 7

Poz.1.17. Sprawa znak: BA-7351/233/2/2007 Przebudowa kotłowni węglowej K-2 na gazową oraz instalacji wod-kan AKPiA, gazowej, robót adaptacyjno-budowlanych zasilającej budynki mieszkalne wielorodzinne na działkach nr 1958/6 i 1958/20 w Miechowie gm. Miechów Oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane złożone zostało w imieniu Inwestora przez pełnomocnika, którego pełnomocnictwo tego nie obejmowało. Organ prowadził postępowanie nie podejmując czynności, o których mowa w art. 64 2 K.p.a. Na stronie tytułowej projektu brak daty sporządzenia i podpisów projektantów ( 3ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego). Organ zatwierdził projekt nie podejmując czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb. Poz.1.18. Sprawa znak: BA-7351/242/1/2007 Budowa linii napowietrznej do zasilania budynków mieszkalnych na działkach nr: 553/3, 539/60, 541, 539/48, 539/47, 539/62, 538/7, 535/2, 535/10, 534/8, 531/7, 531/9, 532/2, 528/3, 530/3, 5031, 539/61, 534/6 w Miechowie gm. Miechów Projekt budowlany został sporządzony przez osobę, która nie wykazuje odpowiednich uprawnień budowlanych (projektant posiada uprawnienia budowlane do sporządzania w budownictwie osób fizycznych projektów instalacji elektrycznych o powszechnie znanych rozwiązaniach konstrukcyjnych i schematach technicznych, a projekt jest projektem sieci sporządzonym dla Gminy Miechów). Ponadto projekt nie został sprawdzony (art. 20 ust. 2 Pb). Organ zatwierdził projekt nie podejmując czynności, o których mowa w art.. 35 ust. 3 Pb. W decyzji o pozwoleniu na budowę nie wpisano działki nr 539/47, pomimo iż wymienił ją Inwestor we wniosku o pozwolenie na budowę i oświadczeniu o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz trasa linii energetycznej w projekcie przebiega również przez tę działkę. W aktach znajdują się nieuwierzytelnione kserokopie, które nie stanowią dowodu w sprawie, co jest nie zgodne z 25 Instrukcji kancelaryjnej. Poz.1.19. Sprawa znak: BA-7351/292/2/2007 Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego według projektu typowego ZALIPIE FP DOM- PROJEKT z instalacjami: wodną, kanalizacyjną, elektryczną i centralnego ogrzewania, przyłączy: energetycznego, wodociągowego i kanalizacyjnego na działce nr 94/1 i 94/2 w Strzeżowie Pierwszym gm. Miechów Projekt budowlany nie spełnia wymogów określonych Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego oprawa w sposób umożliwiający dekompletację, brak daty opracowania na stronie tytułowej. Organ zatwierdził projekt budowlany nie podejmując czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb. Strona tytułowa projektu nie zawiera daty jego opracowania, w związku z czym nie można ustalić czy został spełniony warunek, o którym mowa w art. 35 ust. 1 pkt 4 Pb. Obowiązujące przepisy K.p.a. nie przewidują sytuacji, aby decyzja organu I instancji stała się ostateczna wcześniej niż po upływie 14 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia. W sytuacji, gdy strona w złożonym przez siebie oświadczeniem zrzeknie się prawa do złożenia odwołania, oświadczenie takie nie spowoduje 8

iż decyzja stanie się ostateczna w dniu kolejnym po jego złożeniu przez stronę (wyrok NSA z dnia 21.02.2006 r. sygn. akt I OSK 542/05). Poz.1.20. Sprawa znak: BA-7351/314/1/2007 Budowa stacji bazowej telefonii cyfrowej 5366 Miechów CMK na działce nr 170/2 w Celinach Przesławickich gm. Miechów Zgodnie z art. 40 2 K.p.a. cyt.: Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. W przedmiotowej sprawie inwestor działa przez pełnomocnika, zatem przesyłanie potwierdzenia przyjęcia zgłoszenia do Inwestora i pełnomocnika jest nieuzasadnione i niepoprawne ze względu na ekonomikę procesową. Organ przed wydaniem decyzji nie zawiadomił stron postępowania w trybie art. 10 1 K.p.a., pomimo iż po wydaniu zawiadomienia w trybie art. 61 K.p.a. z dnia 23.08.2007 r. w trakcie trwającego postępowania został uzupełniony materiał dowodowy, czym naruszone zostało prawo czynnego udziału strony w postępowaniu. W aktach sprawy brak raportu o oddziaływaniu inwestycji na środowisko, w związku z czym nie można ustalić czy organ prawidłowo sprawdził warunki i parametry techniczne projektowanej stacji bazowej. Zgodnie z 5 i 6 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, wszystkie strony i arkusze stanowiące części projektu budowlanego oraz załączniki do projektu powinny być opatrzone numeracją. Ponadto projekt budowlany należy sporządzić w czytelnej technice graficznej oraz oprawić w okładkę formatu A-4, w sposób uniemożliwiający dekompletację projektu. Projekt nie spełnia tego wymogu. W warunkach decyzji rozstrzygającej w pkc 4 dot. szczegółowych wymagań dot. nadzoru na budowie wpisano nie dotyczy, co stanowi naruszenie 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 listopada 2001 r. w sprawie rodzajów obiektów budowlanych, przy których realizacji jest wymagane ustanowienie inspektora nadzoru inwestorskiego. Poz.1.21. Sprawa znak: BA-7351/346/1/2007 Budowa budynku usługowo-handlowego, placów utwardzonych, parkingów i sieci dróg wewnętrznych oraz przyłącza energetycznego, sieci oświetleniowej i wewnętrznych instalacji użytkownika wraz z wyburzeniem istniejącego budynku na działkach nr 1453/11, 1453/5, 1453/7, 1453/9, 1453/10, 1454, 1455/6, 1455/7, 1453/12, 1358/3 w Miechowie gm. Miechów Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16.11.2007 r. (Dz. U. Nr 225 poz. 1635) o opłacie skarbowej, opłacie skarbowej podlega złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa lub prokury albo jego odpisu, wypisu lub kopii - w sprawie z zakresu administracji publicznej lub w postępowaniu sądowym. W aktach sprawy brak dowodu potwierdzającego uiszczenie opłaty skarbowej za pełnomocnictwo. Zgodnie z art. 40 2 K.p.a. cyt.: Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. W przedmiotowej sprawie inwestor działa przez pełnomocnika, zatem przesyłanie korespondencji do Inwestorów i pełnomocnika jest nieuzasadnione i niepoprawne ze względu na ekonomikę procesową. Sprawdzający część konstrukcyjną projektu P. Maria Różycka posiada zaświadczenie o wpisie do MOIIB ważne od 1.02.2007 r. do 31.07.2007 r. Projekt opracowano w sierpniu 2007 r. Organ zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę nie podejmując czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb. 9

Poz.1.22. Sprawa znak: BA-7351/351/1/2007 Przebudowa budynku usługowo-produkcyjnego na budynek produkcji palet i brykietów z biomasy z częścią administracyjną na działce nr 226/3 w Pojałowicach gm. Miechów Brak pełnomocnictwa dla Z-cy Burmistrza do składania oświadczeń o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane Zgodnie z 6 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, projekt budowlany należy sporządzić w czytelnej technice graficznej oraz oprawić w okładkę formatu A-4, w sposób uniemożliwiający dekompletację projektu. Projekt nie spełnia tego wymogu. Organ zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę nie podejmując czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb. Zatwierdzony projekt obejmował również dokonanie robót rozbiórkowych, których nie uwzględniono w warunkach decyzji rozstrzygającej. W decyzji rozstrzygającej nałożono na Inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie niezgodne z zapisem art. 54 Pb (przebudowa nie jest wzniesieniem obiektu). Poz.1.23. Sprawa znak: BA-7351/378/2/2007 Budowa wewnętrznej instalacji gazowej w budynku mieszkalnym usytuowanym na działce nr 118/7 i 118/10 w Witowicach gm. Charsznica Poz.1.24. Sprawa znak: BA-7351/79/2/2007 a) Dobudowa silosów do istniejącego budynku gospodarczego wraz ze zmianą sposobu użytkowania istniejącego budynku gospodarczego na pomieszczenia towarzyszące z instalacjami wewnętrznymi: wodociągową, kanalizacyjną i elektryczną oraz przyłączami: wodociągowym, kanalizacji sanitarnej technologicznej oraz zbiornika na ścieki sanitarne i technologiczne na działkach nr: 49/2, 49/3, 962, 51/2 w Tczycy gm. Charsznica b) Zmiana decyzji Starosty Miechowskiego z dnia 20.03.2007 r. znak: BA-7351/79/2/2007 o pozwoleniu na budowę Zgodnie z obowiązującą Instrukcją kancelaryjną akta sprawy stanowią całą dokumentację (pisma, dokumenty, notatki, formularze, plany, fotokopie, rysunki itp.) zawierającą dane, informacje, które były, są lub mogą być istotne przy rozpatrywaniu danej sprawy, zaś zgodnie z K.p.a. organy administracji publicznej w sprawach indywidualnych rozstrzygają sprawy co do jej istoty w formie decyzji. Z powyższego wynika, że w jednej teczce aktowej winny być gromadzone dokumenty dotyczące jednej sprawy. Akta poddane kontroli zawierają dokumenty dotyczące dwóch spraw (pozwolenia na budowę i zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę) Obowiązujące przepisy K.p.a. nie przewidują sytuacji, aby decyzja organu I instancji stała się ostateczna wcześniej niż po upływie 14 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia. W sytuacji, gdy strona w złożonym przez siebie oświadczeniem zrzeknie się prawa do złożenia odwołania, oświadczenie takie nie spowoduje iż decyzja stanie się ostateczna w dniu kolejnym po jego złożeniu przez stronę (wyrok NSA z dnia 21.02.2006 r. sygn. akt I OSK 542/05). Zgodnie z 6 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, projekt budowlany należy sporządzić w czytelnej 10

technice graficznej oraz oprawić w okładkę formatu A-4, w sposób uniemożliwiający dekompletację projektu. Projekty zatwierdzone w/w decyzjami nie spełniają tego wymogu. Poz.1.25. Sprawa znak: BA-7351/403/1/2007 Dobudowa dwóch balkonów do istniejącego budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce nr 561/16 w Dziaduszycach gm. Słaboszów Zgodnie z 6 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, projekt budowlany należy sporządzić w czytelnej technice graficznej oraz oprawić w okładkę formatu A-4, w sposób uniemożliwiający dekompletację projektu. Projekt nie spełnia tego wymogu. Brak sprawdzenia projektu (art. 20 ust. 2 i 3 Pb). Organ zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę nie podejmując czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb. Poz.1.26. Sprawa znak: BA-7351/410/2/2007 Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego z instalacjami wewnętrznymi i przyłączami wodociągowym, kanalizacyjnym i energetycznym, zbiornika na nieczystości ciekłe, zjazdu z drogi powiatowej i budynku gospodarczego na działkach nr 101/13 i 193 w Charsznicy Obowiązujące przepisy K.p.a. nie przewidują sytuacji, aby decyzja organu I instancji stała się ostateczna wcześniej niż po upływie 14 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia. W sytuacji, gdy strona w złożonym przez siebie oświadczeniem zrzeknie się prawa do złożenia odwołania, oświadczenie takie nie spowoduje iż decyzja stanie się ostateczna w dniu kolejnym po jego złożeniu przez stronę (wyrok NSA z dnia 21.02.2006 r. sygn. akt I OSK 542/05). Poz.1.27. Sprawa znak: BA-7351/462/1/2007 Budowa budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr 282/3 w Uniejowie Rędziny gm. Charsznica Z zestawienia dat złożenia wniosku przez Inwestora i pisma Starostwa Powiatowego w Miechowie z dnia 12.12.2007 r. znak: GG-6018/170/2007 o braku konieczności uzyskania decyzji o wyłączeniu gruntów z produkcji rolnej wynika, że pismo to wpłynęło do organu w trakcie toczącego się postępowania. W aktach brak informacji o sposobie i terminie jego wpływu do organu. Poz.1.28. Sprawa znak: BA-7351/18/1/2007 a) Budowa budynku hotelarsko-konferencyjnego wraz z obiektami towarzyszącymi (przyłączami: wodociągowym i kanalizacyjnym, zbiornikiem na ścieki sanitarne, zjazdami, utwardzeniem działki) na działkach nr 91 i 300/1 w Dosłońcu gm. Racławice b) Przeniesienie decyzji Starosty Miechowskiego z dnia 29.01.2007 r. znak: BA.7351/18/2/2007 c) Zmiana decyzji Starosty Miechowskiego z dnia 29.01.2007 r. znak: BA.7351/18/2/2007 11

Zgodnie z obowiązującą Instrukcją kancelaryjną akta sprawy stanowią całą dokumentację (pisma, dokumenty, notatki, formularze, plany, fotokopie, rysunki itp.) zawierającą dane, informacje, które były, są lub mogą być istotne przy rozpatrywaniu danej sprawy, zaś zgodnie z K.p.a. organy administracji publicznej w sprawach indywidualnych rozstrzygają sprawy co do jej istoty w formie decyzji. Z powyższego wynika, że w jednej teczce aktowej winny być gromadzone dokumenty dotyczące jednej sprawy. Akta poddane kontroli zawierają dokumenty dotyczące trzech spraw (pozwolenia na budowę, jego przeniesienia na rzecz nowego inwestora i zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę) ad a) Zgodnie z art. 20 ust. 2 Pb projektanta ma obowiązek zapewnić sprawdzenie projektu architektonicznobudowlanego pod względem zgodności z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności lub rzeczoznawcę budowlanego. Obowiązek, ten nie dotyczy: zakresu objętego sprawdzaniem i opiniowaniem na podstawie przepisów szczególnych oraz projektów obiektów budowlanych o prostej konstrukcji, jak: budynki mieszkalne jednorodzinne, niewielkie obiekty gospodarcze, inwentarskie i składowe. Projekt w części architektonicznej został opracowany przez P. Krzysztofa Nowaka, a sprawdzony przez P. Roberta Szmigielskiego, który nie posiada uprawnień do projekt. w spec. arch. bez ograniczeń w spec. kontr.-bud. bez ogran i w arch. w ogran. zakresie. Część konstrukcyjna, drogowa, projekt instalacji sanitarnych i elektrycznych również nie zostały sprawdzone zgodnie z art. 20 ust. 2 Pb. Organ zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę nie podejmując czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb. Obowiązujące przepisy K.p.a. nie przewidują sytuacji, aby decyzja organu I instancji stała się ostateczna wcześniej niż po upływie 14 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia. W sytuacji, gdy strona w złożonym przez siebie oświadczeniem zrzeknie się prawa do złożenia odwołania, oświadczenie takie nie spowoduje iż decyzja stanie się ostateczna w dniu kolejnym po jego złożeniu przez stronę (wyrok NSA z dnia 21.02.2006 r. sygn. akt I OSK 542/05). ad b) ad c) Brak wymaganego zgodnie z art. 20 ust. 2 Pb sprawdzenia projektu zamiennego Aneksu do projektu budowlanego. Organ zatwierdził projekt budowlany nie podejmując czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb (art. 36a ust. 3 W postępowaniu w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę, art. 32-35 stosuje się odpowiednio do zakresu tej zmiany). 2. Zmiana decyzji o pozwoleniu na budowę Poz.2.1. Sprawa znak: BA-7351/249/2005 Zmiana decyzji starosty Miechowskiego z dnia 24.11.2005 r. znak: BA-7351/249/3/2005 o pozwoleniu na budowę sieci gazowej średniego ciśnienia dla miejscowości. Uniejów Kolonia, Uniejów Rędziny, Uniejów Parcela gm. Charsznica 12

W aktach sprawy znajdują się dokumenty dotyczące postępowania zakończonego ostateczną decyzją Starosty Miechowskiego z dnia 24.11.2005 r. znak: BA-7351/249/3/2005. Pod tą samą sygnaturą prowadzono postępowanie dotyczące zmiany w/w decyzji. Stanowi to o naruszeniu obowiązującej Instrukcji kancelaryjnej. Poz.2.2. Sprawa znak: BA-7351/105/3/2007 Zmiana decyzji Burmistrza Miasta i Gminy Miechów z dnia 17.06.1999 r. znak: A-7351/58/99 o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z przyłączami i zbiornikiem na nieczystości ciekłe na dz. nr 943/1 w Biskupicach. 2. Przeniesienie decyzji pozwolenia na budowę Poz.3.1. Sprawa znak: BA-7351/359/2/2007 Przeniesienie decyzji Burmistrza Gminy i Miasta w Miechowie z dnia 18.01.2000 r. znak: A.7351/11/142/2000/1999 o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z przyłączami i zbiornikiem na nieczystości ciekłe na dz. 964/2 w Miechowie 3. Decyzja pozwolenia na rozbiórkę Poz. 4.1. Sprawa znak: BA-7351/158/1/2007 Rozbiórka budynku mieszkalnego i garażu na działce nr: 1654, 1653 i 1652 w Miechowie Obowiązujące przepisy K.p.a. nie przewidują sytuacji, aby decyzja organu I instancji stała się ostateczna wcześniej niż po upływie 14 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia. W sytuacji, gdy strona w złożonym przez siebie oświadczeniem zrzeknie się prawa do złożenia odwołania, oświadczenie takie nie spowoduje iż decyzja stanie się ostateczna w dniu kolejnym po jego złożeniu przez stronę (wyrok NSA z dnia 21.02.2006 r. sygn. akt I OSK 542/05). Poz. 4.2. Sprawa znak: BA-7351/436/1/2007 Rozbiórka budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr 1676 w Miechowie Zgodnie z art. 33 ust. 4 Pb do wniosku o pozwolenie na rozbiórkę należy dołączyć: 1) zgodę właściciela obiektu; 2) szkic usytuowania obiektu budowlanego; 13

3) opis zakresu i sposobu prowadzenia robót rozbiórkowych; 4) opis sposobu zapewnienia bezpieczeństwa ludzi i mienia; 5) pozwolenia, uzgodnienia lub opinie innych organów, a także inne dokumenty, wymagane przepisami szczególnymi; 6) w zależności od potrzeb, projekt rozbiórki obiektu. W sytuacji gdy organ stwierdzi, że podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania (art. 64 2 Kpa). Organ tego nie uczynił i mimo, iż Inwestor złożył tylko wniosek o rozbiórkę wraz z oświadczeniem o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane wydał decyzję. Na podstawie akt nie można ustalić, czy prawidłowo ustalono krąg stron postępowania. 5. Zmiana sposobu użytkowania Poz. 5.1. Sprawa znak: BA-7352/39/2/2007 Zmiana sposobu użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego z przeznaczeniem na budynek usługowy aptekę na działce nr 2010 w Miechowie Organ nałożył postanowieniem w trybie art. 71 ust. 3 Pb obowiązek uzupełnienia zgłoszenia m.in. o warunki przyłączeniowe z Rejonowego Zakładu Energetycznego wydane w odniesieniu do nowej funkcji budynku. Inwestor dostarczył umowę o świadczenie usługi przesyłowej i sprzedaży energii elektrycznej dla budynku mieszkalnego. Również dostarczono umowa o zaopatrzenie w wodę i odprowadzenie ścieków dot. gospodarstwa domowego Wobec nie uzupełnienia wszystkich braków organ winien wydać decyzję o sprzeciwie, czego nie zrobił. Poz. 5.2. Sprawa znak: BA-7352/250/1/2007 Zmiana sposobu użytkowania istniejącego budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr 514 w Miechowie na sklep rolno-przemysłowy Poz. 5.3. Sprawa znak: BA-7352/534/2/2007 Zmiana sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek usługowy sklep przemysłowy usytuowany na działce nr 2439/3 w Miechowie 14

6. Zgłoszenie robót budowlanych Poz. 6.1. Sprawa znak: BA-7352/7/2007 Budowa płyty obornikowej o pow. uzysk. 75,58 m 3 i 3 zbiorników na gnojówkę o poj. użyt. po 20 m 3 na działce nr 241 w Ilkowie Poz. 6.2. Sprawa znak: BA-7352/17/2007 Montaż dwóch budynków gospodarczych na działce nr 1382/4 w Miechowie Pierwotnie zgłoszenie dotyczyło budowy (montażu) jednego budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy pow. 25 m 2, zatem z uwagi na naruszenie przepisu art. 29 ust. 1 pkt 2 winien był wnieść sprzeciw, a nie wzywać o uzupełnienie zgłoszenia. Takie działanie organu doprowadziło do sytuacji przyjęcia zgłoszenia zamiaru budowy (montażu) dwóch budynków gospodarczych tj. zgłoszenia dotyczącego innego przedmiotu. Poz. 6.3. Sprawa znak: BA-7352/24/2007 Rozbiórka budynku mieszkalnego na działce nr 300/3 w Buszkowie gm. Słaboszów Zgodnie z art. 31.1 Pb pozwolenia nie wymaga rozbiórka: 1) budynków i budowli - niewpisanych do rejestru zabytków oraz nieobjętych ochroną konserwatorską - o wysokości poniżej 8 m, jeżeli ich odległość od granicy działki jest nie mniejsza niż połowa wysokości; 2) obiektów i urządzeń budowlanych, na budowę których nie jest wymagane pozwolenie na budowę, jeżeli nie podlegają ochronie jako zabytki. W przedmiotowej sprawie Inwestor zgłosił do rozbiórki budynek mieszkalny i nie określił jego wysokości ani odległości od granicy działki sąsiedniej. Organ winien w trybie art. 30 ust. 2 Pb wezwać Inwestora do uzupełnienia zgłoszenia, czego nie uczynił. Poz. 6.4. Sprawa znak: BA-7352/32/1/2007 Budowa ogrodzenia na działkach nr 2212/1 i2213/2 w Miechowie od strony drogi gminnej dr-2214/3 w Miechowie Brak uwag Poz. 6.5. Sprawa znak: BA-7352/38/1/2007 Budowa budynku kurnika na działce nr 356/1 w Nasiechowicach gm. Miechów 15

Poz. 6.6. Sprawa znak: BA-7352/46/2/2007 Wykonanie ocieplenia ścian zewnętrznych i obicie boazerią drewnianą budynku handlowego usytuowanego na działce nr 77/2 w Gołczy Poz. 6.7. Sprawa znak: BA-7352/50/1/2007 Budowa instalacji zbiornikowej na gaz płynny propan-butan i przyłącza gazowego na działce nr 466/2 w Racławicach Poz. 6.8. Sprawa znak: BA-7352/56/1/2007 Budowa przyłącza energetycznego napowietrznego na działce nr 47 w Krzeszówce gm. Książ Wielki Zgodnie z dostarczony odpisem KRS do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Pełnomocnictwo dla P. Kazimierza Kropowskiego do składania oświadczeń o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i reprezentacji Zakładu Energetycznego Okręg Radomsko-Kielecki udzielone zostało przez P. Mieczysława Kwiecień i Tadeusza Stasiak członka zarządu. P. Kwiecień nie jest członkiem zarządu ani prokurentem. Pan Kropowski nie był zatem umocowany do działania w imieniu ZEORK. Poz. 6.9. Sprawa znak: BA-7352/62/1/2007 Przebudowa ogrodzenia na działce nr 132/5 w Książu Wielkim Poz. 6.10. Sprawa znak: BA-7352/64/1/2007 Roboty budowlane polegające na utwardzeniu powierzchni gruntu na działce nr 96/12 w Miechowie-Charsznica Poz. 6.11. Sprawa znak: BA-7352/71/1/2007 Budowa wiaty na działce nr 1868 w Miechowie 16

Poz. 6.12. Sprawa znak: BA-7352/78/1/2007 Rozbiórka budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr 363w Makowie Umieszczanie pieczęci urzędowych na kartach akt sprawy stanowi potwierdzenie ich treści w nich zawartych. W aktach znajduje się czysta karta stanowiąca oprawę opracowania dot. zgłoszenia rozbiórki, na której organ umieścił pieczęć Wydziału oraz oznaczenie załącznika 1/1. Poz. 6.13. Sprawa znak: BA-7352/81/1/2007 Budowa drewnianej altany na działce nr 76 w Kamienicy Gm. Gołcza Z akt wynika, że zgłoszenie, które wpłynęło do organu było niekompletne. Z akt nie wynika, dlaczego Inwestor dobrowolnie uzupełnił zgłoszenie. W zgłoszeniu z dnia 14.03.2007 r. wskazano termin rozpoczęcia robót cyt.: kwiecień 2007 r. co stanowić może o nie dochowaniu terminu, o którym mowa w art. 30 ust. 5 Pb, a organ nie podjął czynności, o których mowa w art. 30 ust. 2 Pb. Poz. 6.14. Sprawa znak: BA-7352/92/1/2007 Budowa trzech zbiorników na gnojówkę 2 x 21 m 3, 1 x 11 m 3, płyty obornikowej o pow. 90 m 2 i utwardzenie powierzchni gruntu działki nr 213 w Głowianach gm. Książ Wielki Poz. 6.15. Sprawa znak: BA-7352/96/2/2007 Montaż słupa reklamowego na działce nr 1378/6 w Miechowie Poz. 6.16. Sprawa znak: BA-7352/99/2/2007 Wymiana pokrycia dachowego z płyty azbestowej na blachę w budynku usytuowanym na działce nr 109/1 w Małoszowie gm. Książ Wielki Ponieważ zgłoszenie dotyczy wymiany pokrycia dachowe z płyt azbestowych na blachę, a prace związane z usuwaniem azbestu wymagają udziału wyspecjalizowanej firmy, w ocenie kontrolujących organ winie był wezwać Inwestora również do uzupełnienia zgłoszenia o sposób wykonywania robót (art. 30 ust. 2 Pb). 17

Poz. 6.17. Sprawa znak: BA-7352/101/1/2007 Budowa boiska sportowego na działce nr 479 w Pogwizdowie gm. Charsznica Poz. 6.18. Sprawa znak: BA-7352/124/1/2007 Budowa przydomowej oczyszczalni ścieków na działce nr 2431/2 w Miechowie Poz. 6.19. Sprawa znak: BA-7352/137/1/2007 Budowa budynku gospodarczo- składowego na działce nr 26/1 w Czaplach Wielkich Poz. 6.20. Sprawa znak: BA-7352/142/1/2007 Budowa zmodyfikowanego naziemnego silosu zbożowego typu BIN 20 na działce nr 28/3 w Zagórzycach gm. Miechów Poz. 6.21. Sprawa znak: BA-7352/148/1/2007 Budowa wielofunkcyjnego boiska sportowego na działce nr 1462 w Miechowie Brak pełnomocnictwa dla Z-cy Burmistrza do składania oświadczeń o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Organ nie wezwał Inwestora do uzupełnienie tego braku. Poz. 6.22. Sprawa znak: BA-7352/152/2/2007 Termomodernizacja budynku Urzędu Gminy usytuowanego na działce nr 307/5 w Miechowie- Charsznica obejmująca: docieplenie ścian budynku, wymianę części stolarki okiennej, wymianę szklenia fasady północnej i wejścia od strony wschodniej oraz wymianę tynków Brak uwag 18

Poz. 6.23. Sprawa znak: BA-7352/175/1/2007 Budowa tablicy reklamowej na działce nr 2255/4 w Miechowie Poz. 6.24. Sprawa znak: BA-7352/184/1/2007 Rozbiórka budynku drewnianego spichlerza i kurnika usytuowanego na działce nr 51/1 w Chobędzy gm. Gołcza Poz. 6.25. Sprawa znak: BA-7352/197/1/2007 Przebudowa drogi Przesłąwice-Szczepanowice na działkach nr: 460/1, 464/1, 456, 465/1 w Przesławicach gm. Miechów Poz. 6.26. Sprawa znak: BA-7352/237/1/2007 Budowa budynku gospodarczego na działce nr 282/4 w Święcicach gm. Słaboszów Poz. 6.27. Sprawa znak: BA-7352/247/1/2007 Remont budynku magazynowo-warsztatowego zlokalizowanego na działce nr 700/8 w Książu Wielkim Poz. 6.28. Sprawa znak: BA-7352/282/1/2007 Montaż stalowych wsporników projektowanych anten, montaż projektowanych drabin kablowych, instalacji przepustu kablowego na działce nr 143/1 w Słaboszowie. Zgłoszenie Inwestora wpłynęło do organu 15.06.2007 r. podczas gdy termin planowanych robót wskazano na dzień 12.07.2007 r. Data przystąpienia do planowanych robót nie uwzględnia 30 dniowego terminu przewidzianego dla organu na ewentualne zgłoszenie sprzeciwu. W aktach znajdują się nieuwierzytelnione kserokopie, które nie stanowią dowodu w sprawie, co jest nie zgodne z 25 Instrukcji kancelaryjnej. W aktach sprawy brak odpisu KRS dla Polskiej Telefonii Komórkowej Centertel Sp. z o.o. w związku z czym nie można stwierdzić czy P. Sławomir Wilk posiadał pełnomocnictwo do działania w imieniu i na 19

rzecz ww. Spółki, składania oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i do udzielania dalszego pełnomocnictwa. Organ winien wezwać w trybie art. 30 ust. 2 do uzupełnienia zgłoszenia.. Poz. 6.29. Sprawa znak: BA-7352/318/1/2007 Budowa przyłącza wodociągowego na działkach nr 1179/2 i 1179/3 w Miechowie oraz dokończenie budowy przyłącza kanalizacyjnego na działkach nr 1179/2 i 1179/3 w Miechowie Na zgłoszeniu Inwestor wskazał iż przyłącz będzie realizowany na działkach nr: 1179/2, 1179/1 i 1179/3 natomiast organ pisemnie poinformował Inwestora o nie wniesieniu sprzeciwu na budowę przyłącza na działkach nr 1179/2 i 1179/3. Poz. 6.30. Sprawa znak: BA-7352/346/1/2007 Budowa pochylni dla osób niepełnosprawnych na działce nr 2529 w Miechowie Poz. 6.31. Sprawa znak: BA-7352/418/1/2007 Przebudowa sieci cieplnej wraz z przyłączami dla potrzeb centralnego ogrzewania i przygotowania ciepłej wody oraz likwidacji istniejących sieci i przyłączy cieplnych na działkach nr: 1945/32, 1945/33, 1945/34, 1945/35, 1949/4, 1958/14, 1958/20, 1958/21, 1958/22, 1958/23, 1958/24, 1958/6, 1958/7, 1958/16, 1958/17, 1958/18 w Miechowie Poz. 6.32. Sprawa znak: BA-7352/419/2/2007 Montaż anten nadawczo-odbiorczych na działce nr 83 w Uniejowie Poz. 6.32. Sprawa znak: BA-7352/419/2/2007 Montaż anten nadawczo-odbiorczych na działce nr 83 w Uniejowie 20

Poz. 6.33. Sprawa znak: BA-7352/474/1/2007 Budowa instalacji zbiornikowej na gaz płynny propan-butan i przyłącza gazowego do budynku mieszkalnego na działce nr 1097/4 w Miechowie 4. Wnioski wynikające z oceny stanu faktycznego: Kontrolujący dobrze oceniają działalność kontrolowanego podmiotu. Organ w sposób prawidłowy wypełnia obowiązki określone w art. 82b ust. 1 Pb (prowadzenie rejestrów wniosków o pozwolenie na budowę i rejestrów wydawanych decyzji pozwolenia na budowę oraz przekazywanie do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Miechowie kopii wydanych decyzji, postanowień i zgłoszeń). Sprawy załatwiane są terminowo, na ogół zgodnie z procedurą administracyjną (w pojedynczych sprawach o pozwoleniu na budowę, gdy inwestor dostarczał w trakcie toczącego się postępowania dodatkowy materiał dowodowy, brak zawiadomienia stron w trybie art. 10 1 K.p.a. przed wydaniem decyzji rozstrzygającej). Zatwierdzane projekty budowlane często nie w pełni spełniają wymogi Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. W dalszych działaniach należy: - sumienniej przestrzegać zapisów Instrukcji kancelaryjnej - prowadzić rejestry spraw, w których rejestrowane będą czynności w sprawie (prowadzenie odrębnych rejestrów czynności np. zawiadomień o wszczęciu postępowania, wydawanych postanowień jest zbędne) - z większą starannością badać treść i kompletność wniosku, zgłoszenia i w razie potrzeby podejmować czynności do jego uzupełnienia - z większą konsekwencja egzekwować od Inwestorów i projektantów przestrzeganie przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego - w postępowaniach w sprawie pozwolenia na budowę ściśle przestrzegać zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 K.p.a.) 5. Adnotacja o zgłoszeniu zastrzeżeń przez kierownika podmiotu kontrolowanego: Naczelnik Wydziału Budownictwa i Architektury nie wniósł zastrzeżeń, a jedynie wpisem do I cz. protokołu wyjaśnił cyt.: w aktach sprawy BA-7351/247/2005/2007 przy wezwaniu o uzupełnienie wniosku z dnia 20.03.2007 znak: BA-7351/249/4/2005/2007 jest dołączone potwierdzenie nadania paczki. Brak zwrotnego potwierdzenia odbioru tego pisma. Obecnie nie ma możliwości ustalenia daty odbioru. Wyjaśnienie zostało przyjęte przez kontrolujących. 21

6. Wskazanie zmian dokonanych w protokole w wyniku uwzględnienia zastrzeżeń zgłoszonych przez kierownika podmiotu kontrolowanego Nie dokonano żadnych zmian w I części protokołu ustalenia. 7. Adnotacja o zgłoszeniu zastrzeżeń przez organ administracji architektoniczno- budowlanej 8. Wskazanie zmian dokonanych w protokole w wyniku uwzględnienia zastrzeżeń zgłoszonych przez organ administracji architektoniczno- budowlanej 9. Adnotacja o odmowie i przyczynach odmowy podpisania protokołu przez organ administracji architektoniczno- budowlanej...... (data i podpis kierownika podmiotu kontrolowanego lub osoby przez niego upoważnionej) (data i podpis kierownika zespołu)...... (podpis organu administracji (data i podpis kierownika kontroli) 22