Wykonanie kary pozbawienia wolności w świetle Europejskich Reguł Więziennych z 2006 r. Podstawowe zasady, zakres i zastosowanie przedmiotowych reguł

Podobne dokumenty
Podstawy prawne działalności kościołów, stowarzyszeń religijnych i związków wyznaniowych na terenie zakładów karnych i aresztów śledczych Istniejące

Wykonywanie obowiązków zawodowych kadry penitencjarnej w przeludnionym

USTAWA z dnia. o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy

Prawa osób osadzonych

Wykaz skrótów... XI Wykaz wybranej literatury... XVII Przedmowa... XIX

Spis treści. Wykaz skrótów... XI Wykaz wybranej literatury... XVII Przedmowa... XIX

SPIS TREŚCI. Wykaz skrótów Akty normatywne Periodyki Przedmowa... 13

Zamów książkę w księgarni internetowej

P O S T A N O W I E N I E

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Barbara Kobrzyńska

Prawo i polityka penitencjarna warsztaty ze stosowania prawa

POSTANOWIENIE. Przewodniczący: SSN Wiesław Błuś. Protokolant :asystent SN Anna Krawiec

PROJEKT SPRAWOZDANIA

Dozór elektroniczny. Zagadnienia ogólne i kilka uwag dotyczących jego wdrożenia do polskiego ustawodawstwa karnego

OCHRONA DANYCH OSOBOWYCH

RADA EUROPY KOMITET MINISTRÓW

OPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA z dnia 11 marca 2010 r.

*** PROJEKT ZALECENIA

Nowe podejście systemowe. D. Hallin, P. Mancini

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz

Ochrona praw mniejszości narodowych w Europie

Jednolita konwencja o środkach odurzających sporządzona w Nowym Jorku, dnia 30 marca 1961 r. (z późniejszymi zmianami)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

PRAWA CZŁOWIEKA Dokumenty międzynarodowe

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

- o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druk nr 3187).

POSTANOWIENIE Z DNIA 11 GRUDNIA 2002 R. V KK 135/02

Konwencja Stambulska KONWENCJA RADY EUROPY O ZAPOBIEGANIU I ZWALCZANIU PRZEMOCY WOBEC KOBIET I PRZEMOCY DOMOWEJ BEZPIECZNI OD STRACHU BEZPIECZNI OD

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)

ZASIĘG USŁUGI FOTORADARY EUROPA I NIEBEZPIECZNE STREFY

Spis treści Autorzy... Słowo wstępne... Wykaz skrótów... Wykaz literatury... Rozdział I. Zasada jawności i jej ograniczenia w demokratycznym państwie

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Ewa Oziębła

RADA UNII EUROPEJSKIEJ. Bruksela, 13 czerwca 2012 r. (OR. en) 10449/12. Międzyinstytucjonalny numer referencyjny: 2011/0431 (APP) LIMITE

UCHWAŁA Z DNIA 29 MARCA 2006 R. I KZP 3/06

Prawo i polityka penitencjarna warsztaty ze stosowania prawa

UNIA EUROPEJSKA PARLAMENT EUROPEJSKI

POSTANOWIENIE Z DNIA 17 CZERWCA 2003 R. II KK 90/03

Statystyki programu Młodzież w działaniu za rok 2009 (wg stanu na dzień 1 stycznia 2010 r.)

Euro 2016 QUALIFIERS. Presenter: CiaaSteek. Placement mode: Punkte, Direkter Vergleich, Tordifferenz, Anzahl Tore. Participant.

Statystyki grudzień 2015 r.

Zakres rozszerzony - moduł 36 Prawa człowieka. Janusz Korzeniowski

UCHWAŁA Z DNIA 19 LUTEGO 2003 R. I KZP 51/02

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

STATYSTYKI PROGRAMU MŁODZIEŻ W DZIAŁANIU: ZA 2012 ROK

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski

INFO NOWE PZP. Komentarz do art. 17 nowe Pzp. Autor komentarza: Józef Edmund Nowicki

A8-0061/19 POPRAWKI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO * do wniosku Komisji

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon

Chcesz zobaczyć Akropol? Nowe interesujące obiekty lub nowe drogi: aktualizacja nawigacji 2015 bezbłędnie wskaże drogę.

WYROK Z DNIA 26 STYCZNIA 2012 R. IV KK 332/11. Zakaz zawarty w art k.k. dotyczy również sprawcy określonego w art k.k.

UCHWAŁA Z DNIA 13 GRUDNIA 2000 R. I KZP 43/2000

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

Zadania kuratorów sądowych

Statystyki listopad 2017 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski

Rola biegłego rewidenta w świetle ustawy o rachunkowości Joanna Dadacz

Rozwijanie zdolności instytucjonalnych celem skutecznego zarządzania bezpieczeństwem ruchu drogowego w Polsce. Sekretariat Krajowej Rady BRD

WYROK Z DNIA 15 GRUDNIA 2011 R. II KK 184/11

Elementy prawa do sądu

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

Uchwała z dnia 17 grudnia 1996 r. III ZP 8/96. Przewodniczący SSN: Jerzy Kuźniar, Sędziowie SN: Maria Mańkowska, Stefania Szymańska (sprawozdawca).

WYROK Z DNIA 10 LIPCA 2008 R WA 25/08

Program Europa dla obywateli

UCHWAŁA Z DNIA 26 SIERPNIA 2004 R. I KZP 16/04

WYKONYWANIE PRACY PRZEZ OSOBY POZBAWIONE WOLNOŚCI POLSKIE ROZWIĄZANIA PENITENCJARNE A EUROPEJSKIE REGUŁY WIĘZIENNE Z 2006 ROKU

Kara dożywotniego pozbawienia wolności w świetle europejskich statystyk penitencjarnych

WNIOSEK SKAZANEGO o udzielenie przerwy w wykonaniu kary ograniczenia wolności UZASADNIENIE

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka

ROZSTRZYGNIĘCIE SPORU O WŁAŚCIWOŚĆ. po rozstrzygnięciu sporu kompetencyjnego. uznaję

WYKŁAD: Najistotniejsze zmiany proponowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości w prawie karnym wykonawczym.

Moduł 1. Cele wykonywania pozbawienia wolności w świetle obowiązujących w Polsce uregulowań ustawowych

WYROK Z DNIA 1 MARCA 2006 R. II KK 47/05

WYROK Z DNIA 28 LISTOPADA 2006 R. III KK 152/06

USTAWA. z dnia 20 stycznia 2011 r. Dz. U. z 2011 r. nr 34 poz. 173

CPT w skrócie. Europejski Komitet do Spraw Zapobiegania Torturom oraz Nieludzkiemu lub Poniżającemu Traktowaniu albo Karaniu (CPT)

Warszawa, dnia 6 sierpnia 2013 r. Poz. 892

Uchwała z dnia 9 grudnia 2004 r. II UZP 11/04. Przewodniczący SSN Maria Tyszel (sprawozdawca), Sędziowie SN: Andrzej Kijowski, Barbara Wagner.

POSTANOWIENIE Z DNIA 5 LIPCA 2012 R. WZ 21/12

ZAŁĄCZNIK KOMUNIKATU KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY. Nowe ramy UE na rzecz umocnienia praworządności

Warszawa, dnia 26 kwietnia 2012 r. Poz. 458

Obowiązujący wiek emerytalny w 26 państwach członkowskich UE i Chorwacji oraz ew. zapowiedzi zmian w tym zakresie

WZÓR NR 106 WNIOSEK O WARUNKOWE PRZEDTERMINOWE ZWOLNIENIE Z ODBYWANIA RESZTY KARY POZBAWIENIA WOLNOŚCI. Wałbrzych, 8 września 2008 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Wełpa

UZASADNIONA OPINIA PARLAMENTU NARODOWEGO W SPRAWIE POMOCNICZOŚCI

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Jolanta Grabowska

Karta Społeczna w zarysie

POSTANOWIENIE. Protokolant Jolanta Grabowska

W celu ustalenia pojemności jednostki penitencjarnej dokonuje się obliczenia powierzchni pomieszczeń w budynkach mieszkalnych.

Dodaj najnowszy element. Aktualne mapy drogowe i nowe punkty zainteresowania w aktualizacji nawigacji 2016 dają pełny obraz. Audi Oryginalne akcesoria

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

ZGŁOSZENIE OFERTY PRACY

Dozór elektroniczny jako alternatywa dla kary pozbawiania wolności.

MINISTERSTWO SPRAWIEDLIWOŚCI. Sekretarz Stanu. Adam Bodnar Rzecznik Praw Obywatelskich. Warszawa, DWOiP-I /16/5

W Europie kary za brak OC dużo wyższe niż w Polsce!

RAPORT NA TEMAT OGRANICZEŃ NA RYNKU APTECZNYM W UNII EUROPEJSKIEJ

Powrotność do przestępstwa

Transkrypt:

NOWA KODYFIKACJA PRAWA KARNEGO. Tom XXIV AUW No 3119 Wrocław 2009 Wykonanie kary pozbawienia wolności w świetle Europejskich Reguł Więziennych z 2006 r. Podstawowe zasady, zakres i zastosowanie przedmiotowych reguł BOGDAN MYRNA Prokuratura Okręgowa w Legnicy I W dniu 11 stycznia 2006 r. weszły w życie nowe Europejskie Reguły Więzienne. Reguły te zastąpiły obowiązujące od 10 stycznia 2006 r. Europejskie Reguły Więzienne z dnia 12 lutego 1987 r. 1 Nowe Reguły Więzienne stanowiły Zalecenie (Rekomendację) nr Rec (2006) 2 Komitetu Ministrów Rady Europejskiej dla państw członkowskich Rady Europy, zostały zaś przyjęte przez jej Komitet Ministrów (11 stycznia 2006 r.) na 952 posiedzeniu wiceministrów. Europejskie Reguły Więzienne z 2006 r. wraz z komentarzem zostały opublikowane (przetłumaczone) w dwóch językach, a mianowicie 1 Europejskie Reguły Więzienne z 1987 r. stanowią Zalecenie (Rekomendację) nr Rec (87) 3 dla państw członkowskich Rady Europy, przyjęte przez komitet Ministrów Rady Europy podczas 404 posiedzenia Delegatów Ministrów.

230 BOGDAN MYRNA w angielskim i francuskim. Zaleca się jednak, by rządy państw członkowskich Rady Europy, mając na względzie potrzebę jak najszerszego rozpowszechnienia ich treści, zapewniły przetłumaczenie tychże reguł i ich opublikowanie wraz z komentarzem w językach narodowych. Ponadto Rada Europy wymaga, by z treścią Reguł w szczególności zapoznać sędziów, służbę więzienną i więźniów. Wymóg ten jak podaje M. Płatek dotychczas spełniły następujące kraje europejskie: Albania, Austria, Azerbejdżan, Bośnia i Hercegowina, Bułgaria, Chorwacja, Czechy, Dania, Estonia, Grecja, Litwa, Niemcy, Rumunia, Rosja, Serbia i Słowacja 2. A zatem Europejskie Reguły Więzienne z 2006 r., pomimo funkcjonowania od ponad dwóch lat, nie zostały oficjalnie przetłumaczone na język polski i opublikowane w języku polskim. Oznacza to, iż treści Reguł (wraz z komentarzem) nie są znane zarówno sędziom, funkcjonariuszom Służby Więziennej, jak też skazanym (więźniom). Nie ulega zatem wątpliwości, że taki stan rzeczy powinien szybko się zmienić. Zanim omówię najważniejsze kwestie związane z przedmiotowymi Regułami Więziennymi podkreślę, iż reguły te (o czym stanowi reg. 13 3 ) powinny być bezstronnie stosowane. Wyklucza to więc (jak wskazuje reg. 13) dyskryminację więźniów z takich względów, jak: rasa, kolor skóry, płeć, orientacja seksualna, wiek, niepełnosprawność, język, religia, przekonania polityczne lub inne, pochodzenie narodowe lub społeczne, związki z mniejszościami narodowymi, urodzenie, status majątkowy lub z innych przyczyn. II Jeżeli zaś chodzi o zakres i zastosowanie Reguł, to jak wynika z reg. 10.1 oraz z reg. 10.3a i b mają one zastosowanie do czterech kategorii osób, a mianowicie do: 1) osób zatrzymanych przez organy sądowe (reg. 10.1), 2) osób pozbawionych wolności na mocy wyroku (reg. 10.1), 2 M. Płatek, Europejskie Reguły Więzienne z 2006 r., PiP 2008, nr 2, s. 17. 3 W Europejskich Regułach Więziennych z 1987 r. zasadę bezstronności stosowania reguł przewidywała reguła 2.

Wykonanie kary pozbawienia wolności w świetle ERW 231 3) osób, które mogą być umieszczone w więzieniu z jakiegokolwiek innego powodu (reg. 10.3a); oraz 4) osób, które są zatrzymane przez organy sądowe lub pozbawione wolności na mocy wyroku, a które mogą być uwięzione z jakiejkolwiek przyczyny w innym miejscu (reg. 10. 3b). Należy również podnieść, iż w świetle Reguł status więźniów posiadają wszystkie osoby umieszczone w więzieniu lub też w sposób przewidziany w regule 10.3b. Stanowi o tym reguła 10.4. Natomiast co do zasady osoby pozbawione wolności w sposób określony w regule 10.2 (tzn. osoby zatrzymane przez organy sądowe oraz osoby pozbawione wolności na mocy wyroku) powinny odbywać karę w więzieniach (zakładach karnych). W więzieniach dla dorosłych (a zatem w zakładach karnych) nie powinny być umieszczane dzieci, a więc osoby w wieku poniżej 18. roku życia reg. 11.1). Osoby takie, zgodnie z zapisem reguły 11.1, powinno się umieszczać w zakładach specjalnie dla nich przystosowanych, gdzie będą miały zastosowanie przepisy specjalne (w myśl reg.11.3). Jeżeli dzieci zostaną umieszczone w więzieniach dla dorosłych (w zakładach karnych), to w takich sytuacjach, w myśl reguły 11.2, mają do nich zastosowanie przepisy specjalne, uwzględniające ich status oraz potrzeby. Na uwagę zasługuje także reguła 12.2, w myśl której osoby chore psychicznie lub takie, których stan psychiczny nie pozwala na ich umieszczenie w więzieniu (zakładzie karnym), powinny być umieszczane w zakładach specjalnie dla nich przystosowanych. Gdy jednak takie osoby zostaną umieszczone w więzieniach (zakładach karnych), to również podobnie jak w przypadku dzieci, zgodnie z regułą 12.2, mają do nich zastosowanie przepisy specjalne, uwzględniające zarówno ich status, jak i potrzeby. III Europejskie Reguły Więzienne z 2006 r. oznaczają jak słusznie zauważa M. Płatek przełom w podejściu do kary pozbawienia wolności. Przyznają wprost kara pozbawienia wolności szkodzi. Skoro jednak na obecnym etapie rozwoju cywilizacyjnego z kary tej nie rezygnujemy, jej wykonanie powinno odbywać się w sposób, który minimalizuje

232 BOGDAN MYRNA szkody 4. A zatem jak stanowi reguła 6 każde pozbawienie wolności powinno być zorganizowane w taki sposób, aby ułatwiało od początku reintegrację (readaptacje) społeczną osób pozbawionych tej wolności. Przemawia za tym dążenie do minimalizowania zarówno finansowych, jak i społecznych kosztów uwięzienia. Znaczenie ERW 2006 wykracza więc poza ramy polityki penitencjarnej; oddziałują one tak na politykę karną, jak i na politykę społeczną 5. Ponadto reguły wymagają (reg. 5), by życie w więzieniu (czyli by warunki odbywania kary pozbawienia wolności) było jak najbliższe pozytywnym aspektom życia w społeczeństwie, a więc na wolności. Natomiast, zgodnie z regułą 3, ograniczenia nałożone na osoby pozbawione wolności są niezbędnym minimum i są proporcjonalne do celu, w jakim zostały nałożone. Wynika z tego zatem, iż nakładane ograniczenia na osoby pozbawione wolności powinny być uzasadnione względami bezpieczeństwa i utrzymania porządku, w takim stopniu, by nie utrudniać powrotu skazanego do społeczeństwa 6. Na uwagę zasługuje również treść reguły 102.2. Wedle tej reguły więzienie jest, ze względu na pozbawienie wolności, karą samą w sobie [a więc jest cierpieniem dop. autora], a zatem rygor obowiązujący skazanych nie powinien zwiększać cierpienia związanego z samym tylko uwięzieniem. Chodzi bowiem o to, aby reżim wykonania kary pozbawienia wolności nie zwiększał, należący do istoty tej kary i będący jej nieodłącznym elementem, poziom cierpienia. A zatem wykonanie kary pozbawienia wolności powinno być realizowane z poszanowaniem praw człowieka, zgodnie z zasadą wskazaną w regule 1. Ponadto, w świetle reguły 2, osoby pozbawione wolności zachowują wszystkie prawa, których nie zostały prawomocnie pozbawione na mocy wyroku skazującego lub orzeczenia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania (aresztu śledczego). Natomiast, zgodnie z regułą 4, warunki więzienne ograniczające prawa człowieka przysługujące więźniom, nie mogą być usprawiedliwiane brakiem odpowiednich środków. Lektura omawianych Reguł Więziennych wskazuje na to, iż reguła nr 4 została niejako wzmocniona regułą 18.4 7. W myśl tejże reguły prawo krajowe musi zagwarantować stosowne mechanizmy, które nie dopuszczą do naruszenia wymogów 4 M. Płatek, op. cit., s. 3. 5 Tamże. 6 Tamże. 7 Tamże, s. 5.

Wykonanie kary pozbawienia wolności w świetle ERW 233 ustanowionych przez Europejskie Reguły Więzienne, poprzez przeludnienie (przepełnienie) więzień. Podstawowe zasady Europejskich Reguł Więziennych z 2006 r. zostały określone (oprócz takich zasad zawartych w regułach 1 6 i już przedstawionych) także w regułach 7, 8 i 9. I tak reguła 7 zachęca do współpracy z pozawięziennymi organizacjami pomocy społecznej oraz do jak największego udziału społeczeństwa w życiu więziennym. Z kolei reguła 8 stanowi, iż personel więzienny wykonuje ważne zadania publiczne, a jego nabór, szoklenie oraz warunki pracy powinny umożliwiać mu utrzymanie wysokich standardów opieki nad więźniami. Zgodnie zaś z regułą 9 wszystkie więzienia podlegają regularnej kontroli rządowej i niezależnemu monitoringowi. IV Europejskie Reguły Więzienne z 2006 r. składają się z rekomendacji (zalecenia) i z załącznika, który to w sposób szczegółowy, w 108 regułach 8 (faktycznie jest ich więcej, ponieważ wiele z nich jest rozbudowanych) i dziewięciu częściach przedstawia zasady wykonywania kary pozbawienia wolności. I tak Część I zawiera podstawowe zasady oraz zakres i zastosowanie przedmiotowych reguł (reg. 1 13); Część II reguluje warunki uwięzienia (reg. 14 38); Część III dotyczy zdrowia (więźniów) (reg. 39 48); Część IV porządku, tzn. tzw. dobrego nadzoru w więzieniach (reg. 39 70); Część V kierownictwa i personelu więziennego (kadry więziennej) (reg. 71 91); Część VI nadzoru i monitoringu (inspekcji i nadzoru) (reg. 92 93); Część VII więźniów śledczych (więźniów bez wyroku) reg. 94 101); Część VIII określa cel wykonania kary pozbawienia wolności w sposób i na zasadach określonych w przedmiotowych regułach (reg. 102 107); Część IX dotyczy nowelizacji (aktualizacji) Reguł (reg. 108). 8 Europejskie Reguły Więzienne z 1987 r. składały się z zalecenia (rekomendacji), wstępu i 100 reguł zawartych w pięciu częściach (dzielących się na podtytuły), z których: Część I zawierała podstawowe zasady ERW 1987 (reg. 1 6); Część II regulowała zarządzanie instytucjami więziennymi (reg.7 50 ); Część III dotyczyła personelu (więziennego) reg. 51 63; Część IV zaś określała cele postępowania oraz reguły (więzienne) reg. 64 89; Część V traktowała o dodatkowych regułach dotyczących kategorii (więźniów) specjalnych.

234 BOGDAN MYRNA Europejskie Reguły Więzienne są zaleceniami i dlatego nie mają mocy prawnej (a więc wiążącej). Jednakże myślę i mam taką nadzieję, że zostaną one wraz z komentarzem oficjalnie przetłumaczone na język polski, a następnie opublikowane (wraz z komentarzem) w naszym języku. Pozwoli to sędziom, prokuratorom, funkcjonariuszom Służby Więziennej oraz osobom skazanym i tymczasowo aresztowanym zapoznać się z nimi. Niezależnie od tego, po opublikowaniu Reguł w języku polskim, powinien się rozpocząć cykl szkoleń w tym zakresie z udziałem sędziów, prokuratorów i funkcjonariuszy Służby Więziennej.