UNIWERSYTECKI DZIECIECY SZPITAL KLINICZNY im. L. Zamcnhofa w Bialymstoku 15-274 Biulystok, ul. Waszyngtona 17; tel. (85)7450595, fax (85) 7450595 Bialystok, 2017-02-27 Wszyscy uczestnicy postepowania przetargowego PN-5/17/21/3 Dotyczy: przetargu nieograniczonego PN-5/17/21 na ustugq obejmuja.ca. utrzymanie czystosci w obiektach Zamawiaja.cego, czynnosci pomocnicze przy obstudze pacjentuw, transport wewn^trzny oraz obslugs szatni, portierni i centrali telefonicznej f Informujemy, iz do Zamawiaj^cego wplynely pytania o przytoczonej ponizej tresci. Na mocy na mocy art. 38 ust. 1-2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamowien publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164; Dz. U. z 2016 r. poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265, 1579, 1920 i 2260) udzielamy wyjasnieri do specyfikacji istotnych warunkow zamowienia. Tresc pytari: 1. Dziataja,c na podstawie art. 38 ust 1 ustawy - Prawo zamowieri publicznych, wnosze, o wyjasnienie tresci specyfikacji istotnych warunkow zamowienia, poprzez dookreslenie zasad realizacji przez Zamawiaja.cego obowia,zku wynikaja.cego z art. 142 ust 5. Przepisy ustawy Prawo zamowien publicznych w tresci obowia.zuja.cej po dniu 19 pazdziernika 2014r. nakazujq, aby,,umowa zawarta na okres dtuzszy niz 12 miesiqcy zawiera postanowienia o zasadach wprowadzania odpowiednich zmian wysokosci wynagrodzenia naleznego wykonawcy, w przypadku zmiany: 1) stawki podatku od towarow i ustug; 2) wysokosci minimalnego wynagrodzenia za prace, ustalonego na podstawie art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 10 pazdziernika 2001 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracq; 3) zasad podlegania ubezpieczeniom spolecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokosci stawki sktadki na ubezpieczenia spoteczne iub zdrowotne - jezeli zmiany te beda miaty wplyw na koszty wykonywania zamowienia przez wykonawce.." (art. 142 ust. 5). Uzasadnieniem ratio legis - zgodnie z wola. ustawodawcy - przywolanego przepisu art. 142 ust 5 ustawy Prawo zamowien publicznych bylo m.in., ze:,,w praktyce zamawiaja.cych wtasciwie nieobecne bylo wta.czanie do wzorow umow tzw. klauzul waloryzacyjnych. Przygotowana przez zamawiaja,cych tresc wzorow (projektow) umow, nie pozwalala na uwzglednienie w ostatecznych rozliczeniach nawet znacznych, niezaleznych od wykonawcow, zmian kosztow wykonania zamowienia, zwtaszcza dotycza.cych zmian wysokosci obcia.zeri publicznoprawnych. W efekcie, przy niewysokich marzach, pozornie niewielka
zmiana np. podatku od towarow i uslug (VAT) powodowate utrate. mariy, a w konsekwencji prowadzita do pogorszenia sytuaqi finansowej przedsie.biorcy. Powyzsze prowadzito do znacznego ograniczania przez przedsie.biorcow kosztow wykonania zamowienia. Wyzej wskazane sytuacje odnosily sie. przede wszystkim do umow wieloletnich, w trakcie trwania ktorych wykonawcy byli zaskakiwani zmianami ciqzarow publicznoprawnych oraz kosztami okreslanymi przez przepisy prawa. Ponadto, skutki dotyaa.ce zmian wynagrodzenia odczuwaja. takze pracownicy, przy czym jednoczesnie zamawiaja.cy sa. narazeni na pogorszenie jakosci wykonywanego zamowienia, np. przez zasta.pienie materiatow potrzebnych do wykonania zamowienia materiatami tariszymi, ktore zazwyczaj sa. materialami nizszej jakosci. Zniwelowanie powyzszych dziatori moze nastgpic dzie.ki wprowadzeniu zasady obowia.zku wprowadzania do umow zapisow dotycza.cych odpowiedniej zmiany wysokosci wynagrodzenia w scisle okreslonych przypadkach". Sta.d wola. ustawodawcy stab sie., aby w umowach zawartych w wyniku rozstrzygni^cia poste.powari wszcz^tych po dniu 19.10.2014 r., Zamawiaja.cy okreslat kiedy i na jakich zasadach zwaloryzuje umowq, jesli zajdzie jedna z przeslanek wskazanych w art. 142 ust 5 ustawy PZP. Pokreslic nalezy, iz nie chodzi o wpisywanie konkretnych kwot waloryzacji, nie znanych przeciez takze Zamawiaja.cemu, ale okreslenie jasnych mechanizmow waloryzacji w razie wystqpienia ktorejkolwiek z przeslanek okreslonych w art. 142 ust 5 PZP. Dodatkowo wskazac nalezy, ze z dniem 1 wrzesnia 2016 r. tresc art. 142 ust. 5 ulegla zmianie w wyniku nowelizacji ustawy Prawo zamowieii publicznych (Dz. U. z dnia 17.08.2016 r. poz. 1265). Ustawodawca natozyl tym samym na Zamawiaja.cego obowia.zek okreslenia w umowach zawieranych na okres dtuzszy niz 12 miesi^cy rowniez zasad wprowadzania odpowiednich zmian wysokosci wynagrodzenia naleznego wykonawcy w przypadku zmiany wysokosci minimalnej stawki godzinowej. Od obowia.zku wprowadzenie takich zapisow Zamawiaja.cy nie ma mozliwosci w zadnych przypadku odsta.pic - ustawodawca nie przewidziat takiego uprawnienia dla organizatora poste.powania przetargowego. Brak takich zapisow stanowi kwalifikowana. wade, siwz, co moze skutkowac nawet niewaznoscia. catego postqpowania. Maja.c na uwadze powyzsze, wnosze. o wprowadzenie do siwz wymaganych w art. 142 ust 5 ustawy zapisow, precyzujqcych, iz wartosc wynagrodzenia wykonawcy ulega zmianie z dniem zaistnienia (w szczegolnosci w wyniku zmiany ustawy lub innego aktu prawnego) ktorejkolwiek ze zmian, o ktorych mowa w art. 142 ust 5 ustawy PZP. MINIMALNE WYNAGRODZENIE ORAZ MINIMALNA STAWKA GODZINOWA Art. 142 ust 5 pkt 2 ustawy PZP zobowia.zuje Zamawiaja.cego do okreslenia w siwz zasad waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy w razie zmiany wysokosci minimalnego wynagrodzenia za prace. albo wysokosci minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisow ustawy z dnia 10 pazdziernika 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za prace.. Przy realizacji uslug b^da.cych przedmiotem zamowienia koszty osobowy stanowia. dominuja.ca. pozycje. w cenie uslugi. Do tej pory wykonawcy nie mieli zadnych ograniczeh przy stosowaniu roznych form zatrudnienia i zwia.zanych z nimi kosztami. Znowelizowana dyspozycja art. 90 ust 1 ustawy PZP wprowadza przy badaniu czy oferta nie zawiera raza.co niskiej ceny domniemanie, iz koszty zatrudnienia pracownika nie moga. bye nizsze, niz koszty minimalnego wynagrodzenia za prace., zas koszty 1 godziny
pracy zleceniobiorcy/osoby swiadczqcej usluge., nie moga. bye nizsze niz minimalna stawka godzinowa. Konsekwencja. takiego rozwia.zania, jest wprowadzenie przez ustawodawce. obowia.zku uwzgl^dniania przez zamawiaja.cych w siwz zasad waloryzowania wynagrodzeh wykonawcow w przypadku zmiany wysokosci minimalnego wynagrodzenia za prace. albo minimalnej stawki godzinowej. Proponowana wyzej zmiana jest nie tylko korzystna dla Zamawiajqcego, ale pozwala mu tez na racjonalne i kontrolowane wydatkowanie srodkow publicznych, a tym samym wpisuje sie. w podstawowe cele zwia.zane z dyscyplina. finansow publicznych. Poniewaz zmiany minimalnego wynagrodzenia za prace. oraz minimalnej stawki godzinowej ustalane sa. przez podmiot trzeci w stosunku tak dla Zamawiajacego jak i wykonawcow, oczywistym jest, iz maja. charakter niezalezny od woli stron umowy. Brak uwzgle/jnienia proponowanej zmiany w tresci projektu umowy ta.czyc sie. be.dzie dla Zamawiajacego z dwoma negatywnymi skutkami. Po pierwsze wykonawcy moga. oferowac wykonanie ustug drozej niz to wynika z faktycznych kosztow jej swiadczenia w momencie skladania oferty, po to aby uwzgle/jnic ewentualne zmiany wysokosci minimalnego wynagrodzenia lub minimalnej stawki godzinowej w kolejnych latach trwania umowy. Efektem takiej postawy - racjonalnego jednak przedsie.biorcy - jest to, iz Zamawiajqcy od pocza.tku umowy niejako,,nadptaca" za ewentualne przyszte koszty, nie majqc pewnosci, iz wydatkuje posiadane srodki w sposob racjonalny i gospodarczo uzasadniony. Brak uwzgle.dnienia w projekcie umowy mozliwosci waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy powoduje, ze kalkuluja,c cene. oferty dla umowy dtugoterminowej, racjonalny wykonawca uwzgle.dnic musi ewentualne ryzyko wzrostu wysokosci minimalnego wynagrodzenia lub minimalnej stawki godzinowej tak, aby zabezpieczyc swoj interes. W rzeczywistosci wie.c to Zamawiaja.cy zaptaci za ryzyko wkalkulowane przez wykonawce. do ceny oferty, ktore w pierwszym roku swiadczenia usiugi powoduje znaczny jej wzrost, a tym samym zbe.dne wydatki zamawiajacego. Tym samym stanowic ono moze zysk wykonawcy i nieuzasadniony koszt Zamawiajacego, a co za tym idzie, mozliwosc postawienia Zamawiaja.cemu zarzutu nierzetelnego wydatkowania srodkow publicznych. Po drugie - w przypadku gdy wykonawcy nie uwzgle.dnia. w proponowanej ofercie skutkow zwi^kszenia minimalnego wynagrodzenia za prace. lub minimalnej stawki godzinowej, Zamawiaja.cy otrzymuje w pierwszym okresie realna. oferte., ktora jednak po kilku miesiqeach przestaje bye powia.zana z realnymi kosztami ponoszonymi przez wykonawcy. Sita. rzeczy, wykonawca nie be^jzie w stanie w sposob prawidlowy wykonywac przyje.tych na siebie zobowia.zan. Maja.c na uwadze powyzsze, zasadne i konieczne jest dostosowanie zapisow siwz do wymagan art. 142 ust 5 pkt 2 ustawy PZP, poprzez dodanie zapisu:,,w przypadku zmiany, o ktorej mowa w art. 142 ust 5 pkt. 2 ustawy PZP wynagrodzenie Wykonawcy ulega zmianie o wartosc wzrostu wykazanych kosztow ponoszonych przez Wykonawce., z tego tytutu." zus Art. 142 ust 5 pkt 3 ustawy PZP zobowia.zuje Zamawiajacego do okreslenia w siwz zasad waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy w razie zmiany zasad i wysokosci podlegania ubezpieczeniom spolecznym. Zmiana, o ktorej mowa zaklada, ze skladka emerytalna i rentowa od umow zlecenia jest ptacona od kwoty co najmniej minimalnego wynagrodzenia. Jezeli w danym miesia.cu podstawa sktadki b^dzie nizsza, niz kwota minimalnego wynagrodzenia, a zleceniobiorca be/jzie spetniat warunki do objqeia
ubezpieczeniem z innego tytuju np. umowy o prace., sktedke. opted ze wszystkich tych tytulow. Uwagi wymaga takze okolicznosc, ze wysokosc wymiaru sktadki na ubezpieczenie spoteczne jest jednym z gjownych kryteriow decydujqcych o wysokosci skladki na ubezpieczenie zdrowotne. Podwyzszenie jednej skutkowac bedzie zwie.kszeniem drugiej ze sktadek. Wobec powyzszego bezspornym jest, ze koszty pracy, o ktorych mowa powyzej w wyniku zmian w przepisach prawa, be/ja. wzrastaty. Tym samym w interesie zarowno Zamawiaja.cego jak i wykonawcy jest wprowadzenie do umow o zamowienie publiane klauzul zabezpieczajgcych strony przed destabilizacja. w realizacji umow (obnizeniem jakosci, restrukturyzacja. przyje.tego modelu wykonania zamowienia, w skrajnych przypadkach wypowiedzenie umowy), ktora bedzie stanowic konsekwencje. istotnych i niebagatelnych zmian w wysokosci kosztow pracy. Majqc na uwadze powyzsze, zasadne i konieczne jest dostosowanie zapisow siwz do wymagari art. 142 ust 5 pkt 3 ustawy PZP, poprzez dodanie zapisu:,,w przypadku zmiany, o ktorej mowa w art. 142 ust 5 pkt 3) ustawy PZP wynagrodzenie Wykonawcy ulega zmianie o wartosc wzrost wykazanych kosztow ponoszonych przez Wykonawce., z tego tytulu." AUTOMATYZM ZMIAN Terminy wejscia w zycie i wielkosc zmian wprowadzonych w art. 142 ust 5 ustawy PZP w catosci sa. niezalezne od woli stron umowy o zamowienie publiczne. Aby zatem zapewnic z jednej strony stabilnosc finansow publicznych, ktorymi dysponuja. Zamawiaja.cy a z drugiej strony dac wykonawcom gwarancje. ich stusznych interesow, ustawodawca wprowadzit obowia.zek waloryzacji umow wieloletnich. Idea art. 142 ust 5 wyraza s\q w daniu gwarancji obu stronom umowy pewnosci, iz w razie zaistnienia zewne.trznego zdarzenia w tym przepisie wskazanego, z gory wiedza. w jaki sposob maja. siq zachowac. Sta.d obowia.zek zawarcia w siwz swego rodzaju automatycznych mechanizmow dostosowywania wynagrodzenia wykonawcy do zewne.trznych warunkow - przy zapewnieniu zamawiajqcym bezpieczenstwa prawnego koniecznych zmian. Skoro to zdarzenia zewne.trzne determinuja. moment wyjscia w zycie zmian, o ktorych mowa w art. 142 ust 5 ustawy PZP, to zasadne jest, aby konsekwenqe tych zmian znalazty odzwierciedlenie w tresci stosunku prawnego Ja.cza.cego Zamawiaja.cego i wykonawce. w terminie, w ktorym te zmiany weszty w zycie. Kazdy inny termin wprowadzenia zmian w zycie budzic moze uzasadnione wa.tpliwosci co do tego, czy nie mamy do czynienia z niedozwolonymi negocjacjami mie.dzy stronami umowy. Brak bowiem obiektywnego powodu uzasadniaja.cego inny termin wprowadzenia zmian, niz dostosowanie sie. stron umowy do dziatan legislacyjnych ustawodawcy. Pragniemy zauwazyc, ze postulat wprowadzenia powyzszych zapisow znalazt odzwierciedlenie w kilku wyrokach KIO wydanych w marcu 2015 r. (sygn akt.: KIO 346/15, 413/15 oraz 443/15). Wnioskujemy zatem o modyfikacje. umowy i wprowadzenie do wzoru ponizszych zapisdw: [Waloryzacja wynagrodzenia] 1. Strony postanawiaja, iz dokonaja w formie pisemnego aneksu zmiany wynagrodzenia w wypadku wystapienia ktorejkolwiek ze zmian przepisow wskazanych w art. 142 ust. 5 ustawyzdnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamowien publicznych, tj. zmiany: a. stawki podatku od towarow i uslug,
b. wysokosci minimainego wynagrodzenia za prace albo wysokosci minimainej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisow ustawy z dnia 10 pazdzlernika 2002 r. o minimainym wynagrodzeniu za prace, c, zasad podlegania ubezpieczeniom spo/ecznym tub ubezpieczeniu zdrowotnemu Sub wysokosci stawki skiadki na ubezpieczenia spoleczne iub zdrowotne. 2. Zmiana wysokosci wynagrodzenia obowiazywac bedzie od dnia wejscia w zycie zmian o ktorych mowa w ust. 1. 3. W wypadku zmiany, o ktorej mowa w ust. 1 lit. a) wartos'c netto wynagrodzenia Wykonawcy nie zmieni sie, a okresiona w anekste wartosc brutto wynagrodzenia zostanie wyliczona na podstawie nowych przepisow. 4. W przypadku zmiany, o ktorej mowa w ust 1 tit. b) wynagrodzenie Wykonawcy uiegnie zmianie o wartosc wzrostu caikowitego kosztu Wykonawcy wynikajaca ze zwiekszenia wynagrodzen osob bezpos'rednio wykonujacych zamowienie do wysokosci zmienionego minimainego wynagrodzenia albo do wysokosci zmienionej minimainej stawki godzinowej, z uwzg/ednien/'em wszystkich obciazen publicznoprawnych, wynikajacych z tych zmian 5. W przypadku zmiany, o ktorym mowa w ust 1 lit. c) wynagrodzenie Wykonawcy uiegnie zmianie o wartos'c wzrostu caikowitego kosztu Wykonawcy, jaka bedzie on zobowiazany dodatkowo poniesc w celu uwzglednienia tej zmiany, przy zachowaniu dotychczasowej kwoty netto wynagrodzenia osob bezpos'rednio wykonujacych zamowienie na rzecz Zamawiajacego. 6. Za wyjatkiem sytuacji o ktorej mowa w ust. 1 lit. a), wprowadzenie zmian wysokosci wynagrodzenia wymaga uprzedniego zfozenia przez Wykonawce oswiadczenia o wysokosci dodatkowych koszow wynikajacych z wprowadzenia zmian, o ktorych mowa w ust 1 litera b) i c). Odpowiedz: Zgodnie z SIW2. 2. Ponadto zwracamy si^ z prosbq o wykreslenie zapisu dotyczgcego niezmiennosci cen, na swiadczenie uslugi przez okres 12 miesi^cy od dnia obowi^zywania umowy. Statosc cen dotyczy wytqcznie wzrostu cen. Z uwagi na powyzsze, w tym w szczegolnosci z uwagi na okolicznosc, ze ani zamawiaj^cy ani wykonawca nie maj3 wledzy o skali, zakresie i terminie, w ktorym moga, spelnic sie. przestanki okreslone w art. 142 ust. 5 ustawy Prawo zamowieri publicznym niezgodnym z trescia^ przywolanego przepisu jest ustalanie w tresci umowy okresow objetych zakazem waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy. Podkreslenia wymaga, ze przepis art. 142 ust. 5 ustawy Prawo zamowieii publicznych obliguje strony do dokonania zmiany wysokosci wynagrodzenia w kazdym czasie, w ktorym nasta.pi zmiana przepisow opisana w przywolanej powyzej normie prawnej. W zwia.zku z powyzszym zakaz dokonywania zmian wysokosci wynagrodzenia w oznaczonym umownie terminie nie stanowi realizacji postanowieh art. 142 ust. 5 a swiadczy, iz przepis ten jest stosowany contra legem. Tym samym, z uwagi na okolicznosc, ze ww. zakaz zaprzecza podstawom celom i nowelizacji ustawy Prawo zamowieri publicznych a takze stoi w sprzecznosci z wykfadni^ przepisu art. 142 ust. 5 ustawy Prawo zamowieri publicznych, uprzejmie prosze o dokonanie zmianie siwz w zakresie opisanym ponizej. Odpowiedz: Zgodnie z SIWZ. n Publicznych Kisiel