Projekt OPINIA PRAWNA. dla Aquanet S.A. w sprawie pytań z dnia 26 listopada 2008 r. Poznań, 4 grudnia 2008 roku 1. ŹRÓDŁA PRAWA

Podobne dokumenty
Zleceniodawca: Miasto Pabianice - Gmina Miejska Pabianice RAPORT

Uchwała Nr XXI/275/2012 Rady Miejskiej Kalisza z dnia 29 marca 2012 roku

Na podstawie art. 91 ust. l ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594)

Nowa taryfa za zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków

Planowane zmiany w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Grzegorz Gałabuda SID Szkolenia i Doradztwo Sp. z o.o.

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA KUTNO. z dnia r. w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków

Rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały Nr XVII/80/16 Rady Gminy Tuczna z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie zatwierdzenia taryf za

UZASADNIENIE WNIOSKU O ZATWIERDZENIE TARYFY DLA ZBIOROWEGO ZAOPATRZENIA W WODĘ I ZBIOROWEGO ODPROWADZANIA ŚCIEKÓW

UCHWAŁA NR Rady Miasta Krakowa z dnia

UCHWAŁA RADY GMINY SUBKOWY. z dnia... w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków.

UCHWAŁA Nr XVII/96/16 RADY GMINY RAWA MAZOWIECKA z dnia 07 marca 2016 roku

UCHWAŁA Nr XXX/276/2008 RADY MIEJSKIEJ W ŁOWICZU z dnia 30 października 2008 roku.

UCHWAŁY NR XVI/77/2012 RADY GMINY CHROSTKOWO. z dnia 18 czerwca 2012 roku

Taryfa cen i stawek opłat za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków stosowane przez Goleniowskie Wodociągi i Kanalizację Sp.

Rada Miejska uchwala, co następuje:

UCHWAŁA NR XXIII/145/16 RADY GMINY ŁUBNIANY. z dnia 28 listopada 2016 r.

UCHWAŁA NR XLII/360/2014 RADY MIEJSKIEJ W BARCINIE. z dnia 23 maja 2014 r.

TARYFY DLA ZBIOROWEGO ZAOPATRZENIA W WODĘ I ZBIOROWEGO ODPROWADZANIA ŚCIEKÓW NA TERENIE GMINY ŁUBNIANY NA OKRES

Część I Informacje ogólne dla członków Izby Gospodarczej Wodociągi Polskie

UCHWAŁA NR VIII RADY MIEJSKIEJ W CZŁUCHOWIE. z dnia 27 maja 2015r.

UCHWAŁA Nr 327/XXV /2016 Rady Miasta Ciechanów z dnia 24 listopada 2016r.

WNIOSEK O ZATWIERDZENIE TARYFY DLA ZBIOROWEGO ZAOPATRZENIA W WODĘ I ZBIOROWEGO ODPROWADZANIA ŚCIEKÓW

UCHWAŁA NR XXXVIII RADY MIASTA EŁKU. z dnia 28 listopada 2017 r.

UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ W KLUCZBORKU

UCHWAŁA NR XXXVII/205/13 RADY GMINY DOBROMIERZ. z dnia 13 września 2013 r.

UCHWAŁA Nr II/6/2014 Rady Gminy Liniewo z dnia 5 grudnia 2014 r.

UCHWAŁA NR XXXV/279/2014 RADY GMINY PŁUŻNICA. z dnia 26 marca 2014 r.

DECYZJA NR GL.RET EK

UCHWAŁA NR XIII/188/2015 RADY MIEJSKIEJ W MIECHOWIE. z dnia 18 listopada 2015 r.

UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ W BARCINIE. z dnia r. w sprawie zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego odprowadzania ścieków opadowych i roztopowych

UCHWAŁA NR XLVIII/492/2017 RADY MIASTA NOWEGO SĄCZA z dnia 21 listopada 2017 r.

UCHWAŁA NR VII/39/15 RADY GMINY DOBROMIERZ. z dnia 22 maja 2015 r.

WNIOSEK O ZATWIERDZENIE TARYF DLA ZBIOROWEGO ZAOPATRZENIA W WODĘ I ZBIOROWEGO ODPROWADZANIA ŚCIEKÓW

Uchwała Nr / /2008 Rady Miasta Ustka z dnia 2008r.

Uzasadnienie wniosku o zatwierdzenie Taryf. dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego. odprowadzania ścieków

UCHWAŁA NR XXXV/ 237 /2017 Rady Miejskiej w Miłakowie z dnia 28 listopada 2017 r.

UCHWAŁA NR... RADY GMINY WIĄZOWNA

UCHWAŁA NR IV/25/2015. Rady Miasta Siedlce. z dnia 14 stycznia 2015 r.

UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ W KLUCZBORKU

UCHWAŁA NR XVII/225/12 RADY MIASTA KOŁOBRZEG. z dnia 7 marca 2012 r.

III. Taryfowe grupy odbiorców usług rodzaje i wysokość cen

Ceny wnioskowane na okres ,66 zł/m 3 netto+vat 4,05 zł/m 3 netto+vat 110,7. 7,17 zł/m 3 netto+vat 7,73 zł/m 3 netto+vat 107,8

Żyrzyn, dnia r. B Państwo Radni Rady Gminy Żyrzyn z Woli Osińskiej i Osin

WNIOSEK O ZATWIERDZENIE TARYF DLA ZBIOROWEGO ZAOPATRZENIA W WODĘ I ZBIOROWEGO ODPROWADZENIA ŚCIEKÓW

UCHWAŁA NR 385/XXIV/2012 Rady Miasta Płocka z dnia 29 maja 2012 roku

Rozdział 1 Przepisy ogólne

UCHWAŁA NR XVIII/131/16 RADY MIEJSKIEJ W GNIEWIE. z dnia 24 lutego 2016 r.

TARYFA NA ZBIOROWE ZAOPATRZENIE W WODĘ NA TERENIE GMINY HYŻNE

UCHWAŁA NR... RADY GMINY JERZMANOWA. z dnia r.

WNIOSEK O ZATWIERDZENIE TARYF DLA ZBIOROWEGO ZAOPATRZENIA W WODĘ I ZBIOROWEGO ODPROWADZANIA ŚCIEKÓW

URZĄD MIASTA. Informacja. Lubartów, dnia r. Burmistrz Miasta Lubartów mgr inż. Janusz Bodziacki

UCHWAŁA NR XXX/202/16 RADY GMINY PRZEMĘT. z dnia 28 listopada 2016 r.

DZIENNIK URZĘDOWY. Lublin, dnia 18 maja 2012 r. Poz. 1704

UCHWAŁA NR XXIX/288/2013 RADY MIEJSKIEJ W DZIERZGONIU. z dnia 21 listopada 2013 r.

UCHWAŁA NR XXXV/239/17 RADY GMINY OLEŚNICA. z dnia 20 września 2017 r.

UCHWAŁA NR 369/XL/2017 RADY MIEJSKIEJ W ŚREMIE. z dnia 23 listopada 2017 r.

TARYFA DLA ZBIOROWEGO ZAOPATRZENIA W WODĘ I ZBIOROWEGO ODPROWADZANIA ŚCIEKÓW NA OKRES r. DO r.

UWARUNKOWANIA PRAWNE GOSPODAROWANIA ŚCIEKAMI OPADOWYMI I ROZTOPOWYMI

Uchwała Nr XXVI/236/2017 Rady Miejskiej w Zabłudowie z dnia 27 czerwca 2017 r.

TARYFA DLA ZBIOROWEGO ZAOPATRZENIA W WODĘ I ZBIOROWEGO ODPROWADZANIA ŚCIEKÓW

Lp. obowiązująca nowa 4/3 Rodzaj cen i stawek opłat Wielkości cen i stawek opłat ,05 2,15 104,88 - stawka opłaty abonamentowej

PROJEKT UCHWAŁY RADY GMINY SEJNY

UCHWAŁA NR XLI/434/14 RADY MIEJSKIEJ CIESZYNA z dnia 27 marca 2014 r. w sprawie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe odprowadzanie ścieków Na podstawie

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA BUDOWNICTWA

UCHWAŁA NR VIII/51/15 RADY MIEJSKIEJ CIESZYNA. z dnia 26 marca 2015 r. w sprawie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe odprowadzanie ścieków

Uchwała Nr XXXVI/250/2014 Rady Gminy Sieroszewice z dnia 14 kwietnia 2014 r.

UCHWAŁA NR 596/XXXV/2013

UCHWAŁA Nr 697/XL/05 Rady Miasta Płocka z dnia 24 maja 2005 roku

Warszawa, dnia 8 lipca 2013 r. Poz. 7643

UCHWAŁA NR RADY MIEJSKIEJ W BIELSKU BIAŁEJ. z dnia 2011 r.

UCHWAŁA NR XXVIII/235/2017 RADY GMINY RYCZYWÓŁ. z dnia 28 czerwca 2017 r.

UCHWAŁA NR XXX/218/2014 RADY GMINY TRZYDNIK DUŻY. z dnia 19 lutego 2014 r.

Uchwała Nr VIII/57/2015 Rady Miasta Nowego Sącza z dnia 24 lutego 2015 r.

UCHWAŁA NR XVI/194/2016 RADY MIASTA ZAMOŚĆ. z dnia 29 lutego 2016 r.

TARYFY DLA ZBIOROWEGO ZAOPATRZENIA W WODĘ I ZBIOROWEGO ODPROWADZANIA ŚCIEKÓW na okres od 1 stycznia 2017r. do 31 grudnia 2017r.

UCHWAŁA NR 353/VI/2013 Rady Miasta Józefowa z dnia 29 listopada 2013 r.

UCHWAŁA NR XL/ /2017 RADY GMINY MICHAŁOWICE. z dnia 27 listopada 2017 r.

ZARZĄDZENIE NR 2219/2008 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA Z DNIA 4 listopada 2008 roku

UCHWAŁA NR... RADY GMINY STARA BIAŁA. z dnia r. w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków

druk nr projekt Prezydenta Miasta Krakowa UCHWAŁA NR Rady Miasta Krakowa z dnia

Taryfy cen i stawek opłat za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków Przedsiębiorstwa Usług i Inżynierii Komunalnej Sp. z o. o.

UCHWAŁA NR LII/454/17 RADY MIEJSKIEJ W STASZOWIE. z dnia 24 listopada 2017 r.

UCHWAŁA NR XXIII/83/2012 RADY GMINY ZIELONKI. z dnia 28 grudnia 2012 r.

UCHWAŁA NR... RADY GMINY STARA BIAŁA. z dnia r. w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków

UCHWAŁA NR XXXIX/221/13 RADY GMINY DOBROMIERZ. z dnia 15 listopada 2013 r.

Lp. Wyszczególnienie Taryfa obowiązująca Taryfa nowa Zmiana % 2,00 1,00

Warszawa, dnia 12 listopada 2012 r. Poz. 7490

UCHWAŁA NR XXIII/142/08 Rady Miasta Otwocka z dnia 27 maja 2008 r.

Rady Miasta Ostrołęki

Uchwały nr Rady Gminy Tarnów Opolski z dnia.. w sprawie zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę

Uchwała Nr XXXVII/229 /2017 Rady Gminy Świętajno z dnia 16 listopada 2017r.

Wielkość cen i stawek opłat

UCHWAŁA NR 513/XXIV/16 RADY MIEJSKIEJ WĘGLIŃCA. z dnia 24 listopada 2016 r.

w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków

projekt Prezydenta Miasta Krakowa UCHWAŁA NR Rady Miasta Krakowa z dnia

UCHWAŁA NR XVI/153/12 RADY GMINY ZEBRZYDOWICE. z dnia 31 maja 2012 r.

1. Taryfowe grupy odbiorców usług

UCHWAŁA NR XXX/276/2017 RADY MIEJSKIEJ W NOWYM TOMYŚLU. z dnia 27 lutego 2017 r.

Transkrypt:

Oddział w Poznaniu ul. Paderewskiego 8, 61-770 Poznań tel.: +48 61 642 4900 fax: +48 61 642 4950 www.dzp.pl Projekt OPINIA PRAWNA dla Aquanet S.A. w sprawie pytań z dnia 26 listopada 2008 r. Poznań, 1. ŹRÓDŁA PRAWA Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 roku o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, j.t. Dz. U. 2006 Nr 123 poz. 858, z późniejszymi zmianami (Ustawa) Rozporządzenie Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 roku w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków, j.t. Dz. U. 2006 Nr 127 poz. 886 (Rozporządzenie) 2. WYKAZ DOKUMENTÓW Opinię przygotowaliśmy na podstawie następujących dokumentów: Kopię pisma zastępcy Prezydenta Miasta Poznania (Prezydenta) do Aquanet S.A. (Spółka) z dnia 6 listopada 2008 r. Wydruk pisma Spółki z dnia 7 listopada 2008 r. do którego załączona była korekta kalkulacji taryf opłaty za wodę i ścieki. Wydruk nie zawiera daty ani podpisów osób uprawnionych. W przekazanej pocztą elektroniczną wiadomości z dnia 26 listopada 2006 roku, Spółka potwierdziła złożenie zmiany kalkulacji Prezydentowi. Dla potrzeb niniejszej opinii przyjęliśmy więc, że oświadczenie z dnia 7 listopada 2008 roku zostało podpisane i złożone. Przyjmujemy też, że Spółka złożyła wniosek o zatwierdzenie taryf zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków formalnie i merytorycznie zgodny z przepisami Ustawy. Domański Zakrzewski Palinka Spółka komandytowa KRS 27088, Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy NIP: 527-21-62-127

Strona 2 z 7 3. STAN FAKTYCZNY W dniu 22 października 2008 roku Spółka złożyła do Prezydenta wniosek. W dniu 6 listopada 2008 roku Spółka otrzymała od Prezydenta pismo z prośbą o zweryfikowanie wysokości skalkulowanych we wniosku danych, tj. odsetek od kredytów i pożyczek, które Spółka posiada oraz zamierza pozyskać w okresie obowiązywania taryf. Spółka, uwzględniając zmianę warunków ekonomicznych, złożyła w dniu 7 listopada 2008 roku Prezydentowi zmianę kalkulacji taryf opłaty za wodę i ścieki. Na tle powyższego stanu faktycznego pojawiły się następujące wątpliwości: 1. Jakie działania może podjąć Prezydent w trakcie weryfikacji wniosku taryfowego, o którym mowa w art. 24 ust. 4 Ustawy. W szczególności, czy Wójt/ Prezydent może w procesie sprawdzania wniosku wezwać przedsiębiorstwo do zweryfikowania założeń, na podstawie których skalkulowano wysokość proponowanych taryf? 2. Czy w odpowiedzi na wymienione w pkt 1 wezwanie, przedsiębiorstwo wodociągowokanalizacyjne może zmodyfikować złożony wcześniej wniosek o zatwierdzenie taryf, w szczególności poprzez podanie innych cen za wodę i ścieki? 3. Jakie są konsekwencje złożenia korekty wniosku taryfowego, w sytuacji opisanej w pkt 2 (w szczególności, czy terminy wymienione w ustawie należy odnosić do dnia, w którym został złożony wniosek w pierwotnym brzmieniu, czy też do dnia, w którym została zmieniona?) Poniżej przedstawiamy analizę prawną zagadnień związanych z powyższymi pytaniami (punkt 4) oraz syntetyczne podsumowanie (punkt 5). 4. ANALIZA PRAWNA 4.1 Kompetencje Prezydenta W pierwszej kolejności określić należy uprawnienia Prezydenta w procesie zatwierdzania taryf za wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. 4.1.1 Sprawdzanie zgodności opracowania taryf z przepisami ustawy Zgodnie z art. 24 ust. 4 Ustawy, wójt (burmistrz, prezydent miasta) sprawdza, czy taryfy i plan zostały opracowane zgodnie z przepisami ustawy i weryfikuje koszty, o których mowa w art. 20 ust. 4 pkt 1 Ustawy, pod względem celowości ich ponoszenia. W powyższym zakresie Prezydent sprawdza zgodność sporządzenia taryfy z przepisami Ustawy i Rozporządzeniem.

Strona 3 z 7 Niezbędne przychody to z kolei wartość przychodów w danym roku obrachunkowym, zapewniających ciągłość zbiorowego zaopatrzenia w wodę odpowiedniej jakości i ilości i zbiorowego odprowadzania ścieków, które przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne powinno osiągnąć na pokrycie uzasadnionych kosztów związanych z ujęciem i poborem wody, eksploatacją, utrzymaniem i rozbudową urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych, oraz osiągnięcie zysku. Niezbędne przychody są wyliczane i ustalane m.in. przy uwzględnieniu możliwości pokrycia kosztów uzasadnionych. 1 Koszty uzasadnione to koszty określone przez przedsiębiorstwo wodociągowokanalizacyjne na podstawie Ustawy i Rozporządzenia, przy zachowaniu należytej staranności zmierzającej do ochrony interesów odbiorców i minimalizacji kosztów niezbędnych do wykonania zadań wynikających z Ustawy. Kryteria ustalania niezbędnych przychodów wskazuje 6 Rozporządzenia: przy ustalaniu niezbędnych przychodów dla potrzeb obliczenia taryfowych cen i stawek opłat na rok obowiązywania taryf uwzględnić należy w szczególności spłaty odsetek od zaciągniętych kredytów i pożyczek. Zgodnie z 7 pkt 1 Rozporządzenia, koszty spłaty odsetek od zaciągniętych kredytów i pożyczek planuje się na podstawie kosztów poniesionych w roku obrachunkowym poprzedzającym rok, w którym wprowadzana jest taryfa, ustalonych na podstawie ewidencji księgowej kosztów sporządzonej zgodnie z przepisami o rachunkowości, z uwzględnieniem planowanych zmian warunków ekonomicznych wpływających na poziom kosztów w roku obowiązywania taryfy. Określając spłatę odsetek od zaciągniętych kredytów i pożyczek, w toku ustalania niezbędnych kosztów koniecznych dla opracowania projektu taryfy, należy uwzględnić planowane zmiany warunków ekonomicznych wpływających na poziom kosztów w roku obowiązywania taryfy. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że pismo Zastępcy Prezydenta z dnia 06.11.2008 roku stanowi sprawdzenie wiarygodności i poprawności taryf opracowanych przez Spółkę. Mieści się ono w ramach procesu sprawdzenia zgodności opracowania taryf zgodnie z przepisami Ustawy. Nie zmienia tego wniosku konsekwentne posługiwanie się w treści pisma pojęciem weryfikacji na określenie przeprowadzanej czynności 2. 1 Tak: wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25.10.2007 roku; II SA/GL 88/07 2 Zauważyć także należy, że orzecznictwo wskazuje na możliwość traktowania pojęć sprawdzania i weryfikacji jako tożsamych znaczeniowo (tak: wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25.10.2007 roku; II SA/GL 88/07). Wynika to z konieczności badania w toku sprawdzania taryf, czy zostały one określone w oparciu o prawidłowe określenie kosztów

Strona 4 z 7 4.1.2 Weryfikacja kosztów 4.1.2.1 Zakres weryfikacji (i) Ustawa wskazuje, iż weryfikacja dotyczy kosztów, o których mowa w art. 20 ust. 4 pkt 1 Ustawy, a więc kosztów związanych ze świadczeniem usług, poniesionych w poprzednim roku obrachunkowym, ustalonych na podstawie ewidencji księgowej, z uwzględnieniem planowanych zmian tych kosztów w roku obowiązywania taryfy. Ustawa nie wiąże z pojęciem weryfikacji specjalnego znaczenia. Pojęcie to należy rozumieć zgodnie z powszechnym znaczeniem tego słowa jako sprawdzenie, potwierdzenie prawdziwości, autentyczności czegoś. Prezydent bada więc poszczególne elementy tych kosztów i może zakwestionować te, które nie znajdują uzasadnienia w świetle przepisów. (ii) (iii) Weryfikacji podlegają wyłącznie koszty, o których mowa powyżej. Stąd Prezydent nie jest uprawniony do samowładnej weryfikacji kosztów określonych w art. 20 ust. 4 pkt 2 i 3, tj. wynikających ze zmian warunków ekonomicznych, wielkości usług i warunków ich świadczenia oraz z planowanych wydatków inwestycyjnych. Wydaje się, iż kryterium celowości oznacza ocenę przydatności kosztów określonych w art. 20 ust. 4 ustawy o większym stopniu ogólności niż sprawdzanie opracowania taryf zgodnie z przepisami ustawy. W odniesieniu do kosztów świadczenia usług, sprawdzenie oznaczałoby prawidłowość ich określenia w odniesieniu do poprzedniego roku obrachunkowego oraz prawidłowość opracowania planów dotyczących ich zmian w roku obowiązywania taryfy. Weryfikacja celowościowa oznaczałaby zaś całościową, ogólną analizę zasadności ponoszenia tych kosztów. W odniesieniu do odsetek od zaciągniętych kredytów, sprawdzenie oznaczać będzie analizę poprawności dokonanej kalkulacji, określającej ich wysokość w roku obowiązywania taryfy. Weryfikacja oznaczać będzie analizę konieczności zaciągania kredytów i związanej z tym spłaty odsetek w celu realizacji zadań ustawowych przez przedsiębiorstw wodno kanalizacyjne. Jednocześnie podkreślamy, że stanowisko Prezydenta wobec taryfy objętej wnioskiem nie jest dla Rady Miasta wiążące. Prezydent nie jest również związany korektą dokonaną przez przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne. 4.1.2.2 Sposób przeprowadzania weryfikacji (i) Przedsiębiorstwo może uznać weryfikację kosztów i dokonać korekty taryfy. Zauważyć należy, że Prezydent nie może dokonać zmiany zamiast uzasadnionych, a więc ponoszonych celowo (tak: wyrok NSA z dnia 27.05.2008 roku; II OSK 279/08).

Strona 5 z 7 (ii) (iii) przedsiębiorstwa. Przedsiębiorstwo może także odrzucić (częściowo bądź całkowicie) sugestię dotyczącą korektę taryf. Prezydent może prowadzić korespondencję lub organizować spotkania z przedstawicielami przedsiębiorstwa w celu wyjaśnienia wszelkich niejasności i dokonania weryfikacji. W zależności od ostatecznej oceny poprawności skonstruowania taryf, po przeprowadzeniu procedury sprawdzenia i weryfikacji, Prezydent rekomenduje Radzie Miasta taryfy do zatwierdzenia albo odrzucenia. 4.2 Charakter prawny wezwania z dnia 6 listopada 2008 roku Prezydent jest uprawniony do zwrócenia się do Spółki z pismem wskazującym na wątpliwości, które pojawiły się w toku procedury weryfikacji. Zauważyć jednak ponownie należy, że weryfikacja może być prowadzona w zakresie art. 20 ust 4 pkt 1 ustawy, tj. w odniesieniu do kosztów związanych ze świadczeniem usług, poniesionych w poprzednim roku obrachunkowym, ustalonych na podstawie ewidencji księgowej, z uwzględnieniem planowanych zmian tych kosztów w roku obowiązywania taryfy. Prezydent nie jest jednak uprawniony do wezwania przedsiębiorstwa do zweryfikowania założeń, na których skalkulowano wysokość proponowanych taryf. Treść pisma zastępcy Prezydenta z dnia 06.11.2008 roku wskazuje, że podstawą weryfikacji jest stabilizująca się sytuacja na rynkach finansowych. Weryfikacja odnosi się do zmiany warunków ekonomicznych, a więc kategorii przewidzianej w art. 20 ust. 4 pkt 2 pkt ustawy. Artykuł 24 ust. 4 ustawy nie wskazuje tych kosztów jako podlegających weryfikacji. W konsekwencji uznać należy, że Prezydentowi nie przysługuje uprawnienie do weryfikacji tych kosztów, a w szczególności uprawnienie do wezwania przedsiębiorstwa do ich weryfikacji. Spółka dokonała jednak stosownej korekty taryf pismem z dnia 7 listopada 2008 roku. Uznać należy, że dopuszczono zasadność i możliwość takiej korekty. W tej sytuacji korektę traktować należy jako odpowiedź przedsiębiorstwa na sprawdzenie/weryfikację kosztów poprzez uznanie zarzutów i dokonanie korekty taryfy w ramach toczącej się procedury sprawdzenia/weryfikacji. W konsekwencji, na pytanie o dopuszczalność modyfikacji złożonego wcześniej wniosku o zatwierdzenie taryf, należy odpowiedzieć twierdząco. Modyfikacja taka jest dopuszczalna jako część procesu sprawdzenia i weryfikacji. W niniejszej sprawie jej dopuszczalność wynika z przyjęcia, iż pismo Prezydenta z dnia 06.11.2008 roku jest sprawdzeniem, czy taryfy zostały opracowane zgodnie z przepisami ustawy w rozumieniu art. 24 ust. 4 Ustawy.

Strona 6 z 7 4.3 Bieg terminów Istotą procedury weryfikacji jest sprawdzanie przez Prezydenta przedstawionych do zatwierdzenia taryf oraz wskazywanie ewentualnych koniecznych jego zdaniem zmian. Następnie Prezydent rekomenduje Radzie Gminy taryfy do zatwierdzenia bądź odrzucenia. Ponieważ przepisy Ustawy nie przewidują przerwania terminu, to modyfikacja treści wniosku dokonana w toku procedury sprawdzenia/weryfikacji, przy tym na wyraźnie wezwanie uprawnionego organu, nie powoduje przerwy w biegu terminów ustawowych. Rada Gminy w terminie 45 dni od dnia złożenia wniosku o zatwierdzenie może: zatwierdzić taryfy, lub odmówić zatwierdzenia taryf, jeżeli zostały one sporządzone niezgodnie z prawem. Niepodjęcie uchwały przez Radę Gminy w terminie 45 dni od daty złożenia wniosku powoduje, że taryfy zmienione na skutek sprawdzenia ich przez prezydenta wchodzą w życie po upływie 70 dni od daty dnia złożenia wniosku o zatwierdzenie taryf, chyba, że sama procedura weryfikacji zostanie zaskarżona. Wniosek o zatwierdzenie taryf został złożony przez Spółkę w dniu 22 października 2008 roku. Termin 45 dni dla podjęcia uchwały przez Radę Miasta Poznania w przedmiocie zatwierdzenia taryf lub odmowy zatwierdzenia taryf upływa w dniu 6 grudnia 2008 roku. 5. PODSUMOWANIE 5.1 Pytanie 1 Jakie działania może podjąć Wójt/Prezydent w trakcie weryfikacji wniosku taryfowego, o którym mowa w art. 24 ust. 4 ustawy, w szczególności czy Wójt/ Prezydent może w procesie sprawdzania wniosku wezwać przedsiębiorstwo do zweryfikowania założeń, na których skalkulowano wysokość proponowanych taryf? Wójt/ Prezydent w toku weryfikacji wniosku taryfowego realizuje obowiązek wyczerpującego wyjaśnienia wszelkich uchybień oraz sprawdzenia prawidłowości sporządzenia taryf. W tym celu może (i powinien) prowadzić korespondencję lub organizować spotkania z przedstawicielami przedsiębiorstwa. Wójt/ Prezydent bada poszczególne elementy kosztów i kwestionuje te, które jego zdaniem nie znajdują uzasadnienia w świetle przepisów. W wypadku uznania w toku procedury weryfikacji za nie celowe ponoszenie kosztów, wójt (burmistrz, prezydent) może (choć nie jest do tego zobowiązany) zwrócić się do przedsiębiorstwa wodno kanalizacyjnego o wyjaśnienie lub zmianę zakwestionowanego kosztu. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) nie jest uprawniony do samodzielnego korygowania taryfy.

Strona 7 z 7 Ponadto wójt (burmistrz, prezydent miasta) w związku z weryfikacją jest uprawniony do rekomendowania Radzie Gminy zatwierdzenia bądź odrzucenia taryf według własnej oceny. Rekomendacja taka nie wiąże Rady Gminy. 5.2 Pytanie 2 Czy w odpowiedzi na wymienione w pkt 1 wezwanie przedsiębiorstwo wodociągowo kanalizacyjne może zmodyfikować złożony wcześniej wniosek o zatwierdzenie taryf, w szczególności w postaci innych cen za wodę i ścieki? Przedsiębiorstwo wodociągowo kanalizacyjne może (choć nie ma takiego obowiązku) zmodyfikować w toku weryfikacji złożony wcześniej wniosek o zatwierdzenie taryf. 5.3 Pytanie 3 Jakie są konsekwencje złożenia korekty wniosku taryfowego, w sytuacji opisanej w pkt 2? (w szczególności, czy terminy wymienione w ustawie należy odnosić do momentu, w którym został złożony wniosek w pierwotnym brzmieniu, czy też od momentu, w którym została zmieniona?) Złożenie korekty do złożonego wniosku taryfowego jest częścią procedury weryfikacji. i w opisanym powyżej stanie faktycznym nie wywołuje innych skutków poza zmianą taryf. Termin określony w art. 24 ust. 5 Ustawy obliczać należy od dnia złożenia wniosku w pierwotnym brzmieniu. Złożenie korekty w toku procedury weryfikacji nie przerywa biegu tego terminu.