Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013



Podobne dokumenty
Załącznik nr 3 do Regulaminu Konkursu nr 4/PG/2015 na wybór Pośredników Finansowych

Kryteria wyboru pośredników finansowych. Produkt finansowy Pożyczka Globalna

Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata

KRYTERIA WYBORU POŚREDNIKÓW FINANSOWYCH

Załącznik nr 3 do Regulaminu Konkursu nr 3/PG/2015 na wybór Pośredników Finansowych

Projektowane zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów

ETAP I Ocena formalna Kryteria formalne LP Nazwa Kryterium T/N

ETAP I Ocena formalna Kryteria formalne LP Nazwa Kryterium T/N

Kryteria Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata

Kryteria Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata

Załącznik Nr 2 do Regulaminu Konkursu na wybór Pośredników Finansowych Nr 6.1/2016/ZFPJ

Kryteria Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata

KRYTERIA OCENY ZGŁOSZEŃ KONKURSOWYCH NA WYBÓR POŚREDNIKA FINANSOWEGO W RAMACH PRODUKTU KAPITAŁOWEGO JEREMIE

WIELKOPOLSKI REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY NA LATA

Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 Schemat: Rozwój usług uzdrowiskowych A. Kryteria formalne.

Kryteria horyzontalne oceny projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA-BANK)

Uchwała Nr 948/2011 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 28 lipca 2011 r.

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ)

Uchwała Nr 12/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 1 czerwca 2015 r.

Działanie 1.4 Infrastruktura portu lotniczego 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny. A. Kryteria formalne

KRYTERIA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ PROJEKTÓW UBIEGAJĄCYCH SIĘ O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWP

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (PORĘCZENIE)

Załącznik do uchwały Nr 2/2015 Komitetu Monitorującego RPO WK-P z dnia 19 lutego 2015 r.

Działanie 3.4 Rozwój i konkurencyjność małopolskich MŚP. A. bon na specjalistyczne doradztwo

WNIOSEK O DOPUSZCZENIE DO KONKURSU

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH

6.7 Programy zapewnienia i zwiększenia dostępu do opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 w ramach Kontraktów Samorządowych

Załącznik do Uchwały Nr 99/2016 KM RPO WO z dnia 07 listopada 2016 r.

Poddziałanie Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej województwa

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO Zakres: Europejski Fundusz Społeczny

WYMOGI FORMALNE I KRYTERIA OCENY FORMALNEJ DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ W RAMACH OSI PRIORYTETOWYCH 1-7 RPOWŚ

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie na odpowiednim formularzu i w formie elektronicznej lub papierowej, określonych w regulaminie konkursu.

IR ZWIĘKSZENIE POTENCJAŁU NAUKOWO-BADAWCZEGO

Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru

Uchwała nr 77/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 21 października 2016 r.

Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r

Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2b

KRYTERIA FORMALNE i MERYTORYCZNE - UNIWERSALNE. DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO (w ramach EFS)

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego

IR ZWIĘKSZENIE POTENCJAŁU NAUKOWO-BADAWCZEGO

WYMOGI FORMALNE I KRYTERIA OCENY FORMALNEJ DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ W RAMACH OSI PRIORYTETOWYCH 1-7 RPOWŚ

Kryteria wyboru podmiotu pełniącego Funkcję Funduszu Funduszy do instrumentów finansowych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego

Kryteria wyboru projektu 1 dla działań/poddziałań, w ramach których realizowane będą instrumenty finansowe RPO WM KRYTERIA FORMALNE

Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru

Lp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / Nie / Nie dotyczy. Czy wniosek o dofinansowanie złożono we właściwej instytucji?

KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ FBiW: moduł 2. Bon na patent METODOLOGIA

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW OBOWIĄZUJĄCYCH W RAMACH RPO WM NA LATA (EFRR)

Etapy i zasady wyboru projektów w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego

Uchwała Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 9 września 2015 r.

KRYTERIA WYBORU OPERACJI FINANSOWYCH W RAMACH RPO WD KRYTERIA OCENY FORMALNEJ

PROJEKT KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH do oceny projektów z DZIAŁANIA 2.3 Wsparcie instytucji otoczenia biznesu i transferu wiedzy SCHEMAT A

KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO

I. KRYTERIA WYBORU DOSTAWCÓW USŁUG I ICH OFERTY USŁUGOWEJ (WNIOSKODAWCY IOB)

Godzina rozpoczęcia oceny:

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 6.2 INFRASTRUKTURA OCHRONY ZDROWIA I POMOCY SPOŁECZNEJ PODDZIAŁANIA 6.2

WYMOGI FORMALNE I KRYTERIA OCENY FORMALNEJ DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ W RAMACH OSI PRIORYTETOWYCH 1-7 RPOWŚ

Lp. Brzmienie kryterium Opis kryterium Opis znaczenia kryterium

KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ METODOLOGIA

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

REALIZACJA USŁUG ROZWOJOWYCH DLA MIKRO, MAŁYCH I SREDNICH PRZEDSIĘBIORSTW W FORMULE PODEJŚCIA POPYTOWEGO

Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium (informacja o zasadach oceny) Tak Nie

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Projekt Własny biznes - sposób na życie III jest współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

KRYTERIA WYBORU OPERACJI FINANSOWYCH W RAMACH RPO WD KRYTERIA OCENY FORMALNEJ

KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ FBiW: moduł 2. Bon na patent METODOLOGIA

Załącznik nr 4 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ FBiW: moduł 2. Bon na patent METODOLOGIA

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Załącznik V. Kryteria oceny projektów

Załącznik V. Kryteria oceny projektów

Działanie 5.6. Kompleksowe uzbrojenie terenów pod inwestycje 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny

KRYTERIA WYBORU OPERACJI FINANSOWYCH W RAMACH RPO WD KRYTERIA OCENY FORMALNEJ

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH

Priorytet Działanie WNIOSEK PRESELEKCYJNY PROCEDURA KONKURSOWA W RAMACH WIELKOPOLSKIEGO REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO NA LATA

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Załącznik V. Kryteria oceny projektów

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Ocenie podlega, czy wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie projektu w miejscu i terminie wskazanym w ogłoszeniu naboru.

Kryteria wyboru projektów w ramach projektu grantowego Invest in Pomerania 2020

OCENA FORMALNA DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR WDRAŻANE PRZEZ LAWP A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU 1

Opis znaczenia kryterium. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium. 1. Złożenie wniosku o dofinansowanie w odpowiedniej formie

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Kryteria wyboru operacji finansowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata

Uchwała Nr 41/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Program Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja. Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych

Załącznik 5 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Priorytet IV Działanie 4.1 WNIOSEK PRESELEKCYJNY PROCEDURA KONKURSOWA W RAMACH WIELKOPOLSKIEGO REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO NA LATA

Uchwała nr 66/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 20 października 2016 r.

Uchwała Nr 1/2019 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 18 stycznia 2019 r.

KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ METODOLOGIA

Marszałek Województwa Śląskiego. ogłasza konkurs zamknięty. nr 2/POKL/7.2.2/2008

Nr Kryterium Opis kryterium. A. Kryteria formalne. Załącznik do Uchwały nr 57/2010 Komitetu Monitorującego RPO WK-P z dnia 3 listopada 2010 r.

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

Marszałek Województwa Śląskiego. ogłasza konkurs zamknięty. nr 1/POKL/9.1.1/2008

Transkrypt:

Załącznik nr 1 do Uchwały nr 33/2011 z dnia 1 lipca 2011 r. Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata 200-2013 Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 200-2013 Lp. Działanie Po zmianie Uzasadnienie 1. 1.3 Rozwój systemu finansowych instrumentów wsparcia przedsiębiorczości Wprowadzenie kryteriów wyboru dla produktu finansowego pożyczka globalna i reporęczenie w Kryteriach wyboru pośredników finansowych w Działaniu 1.3 zawartych w załączniku nr 1 do niniejszego dokumentu. Ze względu na specyfikę inicjatywy JEREMIE oraz potrzebę odpowiedniego sparametryzowania produktów finansowych przewidywanych w jej ramach, zaszła konieczność wprowadzenia do Działania 1.3 nowych kryteriów wyboru pośredników finansowych dla produktów finansowych: pożyczka globalna oraz reporęczenie. Przyjęcie nowych kryteriów umożliwi rozpoczęcie procedur konkursowych dotyczących wyboru pośredników finansowych dla ww. produktów finansowych. 2. 6.2 Rozwój kultury i zachowanie dziedzictwa kulturowego Wprowadzenie kryteriów wyboru dla utworzonego w ramach Działania 6.2 WRPO Schematu III. Wprowadzenie nowych kryteriów wyboru dla projektów objętych zakresem wydzielonego w ramach Działania 6.2 nowego Schematu III Infrastruktura kin na podstawie Uchwały ZWW nr 802/2011 z 30.06.2011.

Załącznik 1 Działanie 1.3. Rozwój systemu finansowych instrumentów wsparcia przedsiębiorczości Kryteria wyboru pośredników finansowych Produkt finansowy Pożyczka Globalna, Reporęczenie ETAP I OCENA FORMALNA Kryteria formalne dopuszczające 1 Wniosek złożono we właściwej instytucji. 2 Wniosek złożono w odpowiedzi na właściwe ogłoszenie o konkursie. 3 Wniosek złożono w terminie i w miejscu określonym w ogłoszeniu o konkursie. 4 Wniosek sporządzono na obowiązującym formularzu. 5 Wniosek sporządzono w języku polskim. 6 8 Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z możliwości otrzymania środków, o którym mowa w art. 20 Ustawy z dnia 2 sierpnia 200 r. o finansach publicznych. Operacja zakłada pozytywny lub neutralny wpływ na polityki horyzontalne (w szczególności zrównoważony rozwój i równe szanse). Typ Operacji jest zgodny z rodzajami projektów przewidzianych do realizacji w ramach Działania. Operacja nie zakłada udzielania pomocy przedsiębiorcom zagrożonym w rozumieniu Wytycznych Wspólnoty dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (Dz. Urz. UE C 244/02 z 01..2004r.) Wnioskodawca jest uprawniony do ubiegania się o wsparcie w ramach konkursu. 11 Wnioskodawca prowadzi działalność lub deklaruje chęć prowadzenia działalności na terenie województwa wielkopolskiego. 12 13 Wnioskodawca nie znajduje się w likwidacji, w toku postępowania upadłościowego, naprawczego lub pod zarządem komisarycznym. Wniosek i załączniki do wniosku są kompletne, tj. oryginał i kopia zawierają wszystkie strony, wymagane załączniki + wersja elektroniczna wniosku i biznes planu (płyta CD lub DVD). Wszystkie rubryki we wniosku i załącznikach są wypełnione. 1 S trona

14 Oryginał, kopia i wersja elektroniczna wniosku są tożsame. 15 Operacja jest realizowana na terytorium województwa wielkopolskiego (Operacja dotyczy rozwoju instrumentów finansowych skierowanych na wsparcie MŚP w województwie wielkopolskim). 16 Wnioskodawca zapewni wymaganą przepisami informację i promocję Operacji. 1 Wszystkie wskaźniki są adekwatne do typu Operacji. 18 Wnioskodawca zakłada kwalifikowalność wydatków w ramach Operacji. 1 Wniosek i załączniki wypełnione są zgodnie z dokumentacją konkursową (w tym z Regulaminem Konkursu). 20 Wnioskodawca zagwarantował zachowanie trwałości Operacji (jeśli dotyczy). 21 Wyliczenia zawarte w złożonej dokumentacji konkursowej zostały dokonane prawidłowo. ETAP II OCENA MERYTORYCZNA Kryteria merytoryczne dopuszczające 1 Operacja jest zgodna z aktualną Strategią Rozwoju Województwa Wielkopolskiego. 2 Operacja zakłada zgodność z prawodawstwem wspólnotowym i krajowym oraz dokumentami programowymi. 3 Operacja jest zgodna z przepisami dotyczącymi pomocy publicznej (jeśli dotyczy). 4 Założone we wniosku wskaźniki są realne do osiągnięcia. 5 Ogólna sytuacja finansowa wnioskodawcy nie budzi zastrzeżeń. 6 Wnioskodawca zakłada, że średnioroczne koszty zarządzania Operacji są zgodne z poziomem kosztów określonym w Regulaminie Konkursu. Operacja zakłada zwiększenie dostępności do źródeł finansowania dla MŚP w województwie wielkopolskim. 8 Wnioskodawca posiada zdolność do aktywnego działania w regionie. Wnioskodawca posiada zdolność instytucjonalną do sprawnej realizacji Operacji, w szczególności doświadczenie, strukturę organizacyjną, zaplecze techniczne, kadrę zaangażowaną w realizację i obsługę Operacji. Operacja zakłada wpływ na osiągnięcie docelowych wartości wskaźników Programu Operacyjnego. 2 S trona

Załącznik 2 6.2 Rozwój kultury i zachowanie dziedzictwa kulturowego Schemat III Infrastruktura kin ETAP I PRESELEKCJA 1. Ocena formalna 1 Wniosek złożono we właściwej instytucji 2 Wniosek złożono w terminie określonym w ogłoszeniu o konkursie 3 Wniosek sporządzono na obowiązującym formularzu 4 Wniosek złożono w odpowiedzi na właściwe ogłoszenie o konkursie 5 Wnioskodawca złożył w danym konkursie jeden projekt 6 Zgodność okresu realizacji z okresem programowym (tj. do 30 czerwca 2015 roku) Wniosek i załączniki są wypełnione zgodnie z dokumentacją konkursową 8 Kompletność wniosku i załączników Beneficjent jest uprawniony do ubiegania się o wsparcie w ramach konkursu 11 Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie (na podstawie art. 20 Ustawy z dnia 2 sierpnia 200 r. o finansach publicznych). Typ projektu zgodny z rodzajami projektów przewidzianych do realizacji w ramach działania 12 Projekt wpisuje się w cele działania. 13 Wskaźniki adekwatne do typu projektu 14 Analiza pomocy publicznej zgodność z odpowiednim programem pomocowym 15 16 1 Poziom dofinansowania projektu ze środków EFRR nie przekracza odpowiedniego % kosztów kwalifikowanych przewidzianej dla działania Projekt zakłada pozytywny lub neutralny wpływ inwestycji na polityki horyzontalne (w szczególności zrównoważony rozwój i równość szans) Projekt zakłada pozytywny lub neutralny wpływ na objęte, projektowane lub potencjalne obszary NATURA 2000 1 S trona

18 Kwalifikowalność kosztów 1 Odpowiednia wartość projektu 20 Projekt nie obejmuje działań z zakresu e-kultury 21 Zgodność z linią demarkacyjną z innymi programami 2. Ocena strategiczna Nr Nazwa kryterium Punktacja Razem 1 Zgodność z aktualną Strategią Rozwoju Województwa Wielkopolskiego T/N 2 3 4 5 6 Zgodność z aktualną strategią sektorową na poziomie regionalnym (jeżeli istnieje) Ilość wyświetlanych seansów rocznie*: do 300-0 pkt., do 400-1 pkt., pow. 400-2 pkt. Prowadzona działalność programowa na rzecz młodej widowni i edukacji filmowej nie 0 pkt tak 1 pkt Liczba widzów rocznie*: do tys. - 1 pkt., do 30 tys. - 2 pkt., pow. 30 tys. - 3 pkt. Udział seansów filmów europejskich nie krajowych w całości seansów w ciągu roku*: do 20% - 0 pkt., do 50% - 1 pkt., pow. 50% - 2 pkt. Udział seansów filmów polskich w całości seansów w ciągu roku*: do % - 0 pkt., do 25% - 1 pkt., pow. 25% - 2 pkt. T/N/ND 0/1/2 2 0/1 1 1/2/3 3 0/1/2 2 0/1/2 2 2 S trona

8 Projekt realizowany jest w miejscowości poniżej 50 tys. mieszkańców nie - 0 pkt. tak - 2 pkt. Projekt zakłada długofalową poprawę warunków funkcjonowania kina poprzez rozszerzenie i podniesienie jakości oferty Realizacja projektu przyczyni się do zwiększenia zasięgu oddziaływania kina 0/2 2 0-6 6 0-6 6 11 Uzasadnione zapotrzebowanie na usługi związane z realizacją projektu 0-6 6 Maksymalna liczba punktów 30 *dane z roku kalendarzowego poprzedzającego rok złożenia wniosku ETAP II - Ranking projektów i wstępny wybór do dofinansowania ETAP III Przesłanie przez beneficjenta pełnej dokumentacji 1. Ocena formalna 1 Dokumentację złożono w terminie 2 Dokumentacja jest kompletna 3 Zgodność z kryteriami formalnymi z I etapu oceny formalnej 4 Zgodność zakresu rzeczowego w zakresie wartości wskaźników produktu (dopuszczalna wartość odchyleń do 15 % w porównaniu z wnioskiem preselekcyjnym) 5 Spójność informacji zawartych we wniosku z informacjami w załącznikach 6 Prawidłowo wykonane obliczenia we wniosku 8 Prawidłowo przygotowane studium wykonalności/biznes plan (w tym prawidłowo wykonane obliczenia) Odpowiedni harmonogram rzeczowo-finansowy (zapisy dotyczące zakresu rzeczowego są zgodne z zapisami harmonogramu finansowego) Właściwa informacja i promocja projektu Odpowiednie zabezpieczenie finansowe inwestycji 3 S trona

2. Ocena merytoryczna 1 Zgodność podstawowych parametrów technicznych z obowiązującymi aktami prawnymi dotyczącymi realizowanych inwestycji 2 Właściwie przygotowana analiza ekonomiczno-finansowa Czy wiarygodność finansowa Beneficjenta umożliwia realizację projektu? 3 Trwałość projektu Czy zdolność instytucjonalna Beneficjenta gwarantuje sprawną realizację projektu (doświadczenie, struktura organizacyjna, zaplecze techniczne, kadra zaangażowana w realizację i obsługę projektu)? Czy założenia odnośnie finansowania projektu po jego zakończeniu są realne i gwarantują stabilność finansową projektu w okresie 5 lat od momentu jego zakończenia? 4 Zasadność proponowanych w projekcie rozwiązań technicznych/technologicznych (analiza wariantowa) 5 Wszystkie planowane wydatki są niezbędne do osiągnięcia celu projektu 6 Uzasadniona wysokość kosztów kwalifikowanych 8 Zbieżność informacji zawartych w studium wykonalności z informacjami w dokumentacji technicznej Odpowiedni poziom dofinansowania inwestycji Czy uwzględniono pomoc publiczną Czy uwzględniono lukę finansową (jeżeli uwzględniono pomoc publiczną nie dotyczy) Projekt wpływa pozytywnie lub neutralnie na polityki horyzontalne (w szczególności zrównoważony rozwój i równość szans) Projekt zakłada pozytywny lub neutralny wpływ na objęte, projektowane lub potencjalne obszary NATURA 2000 ETAP IV Podpisanie umowy 4 S trona