Protokół Nr 13/07 z posiedzenia Komisji BudŜetowej RM w Sosnowcu w dniu 23.10.2007 roku (godz. 15.15-17.05) Posiedzenie odbyło się w gmachu Urzędu Miejskiego w Sosnowcu przy Al. Zwycięstwa 20, przy udziale 13 radnych oraz 8 zaproszonych gości. Listy obecności stanowią załączniki nr 1 i 2 do protokołu. Ad. 1. i 2. Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie prawomocności obrad oraz przyjęcie porządku dziennego. Posiedzenie otworzył radny Tomasz Bańbuła przewodniczący komisji, który powitał wszystkich przybyłych i stwierdził prawomocność obrad na podstawie listy obecności członków komisji. Następnie przewodniczący przedstawił projekt porządku dziennego posiedzenia i wobec braku uwag wniósł o jego przyjęcie poprzez głosowanie. W wyniku głosowania: za 10, przeciw 0, wstrzymało się 0, porządek dzienny posiedzenia został zatwierdzony i przedstawia się następująco: 1. Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie prawomocności obrad. 2. Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia. 3. Ocena moŝliwości pozyskania środków pomocowych dla budŝetu na 2008r. 4. Ocena realizacji wydatków na ochronę środowiska w 2007r. 5. Sprawy bieŝące: 5.1. Projekt uchwały RM w sprawie: zmiany uchwały Nr 99/IX/95 Rady Miejskiej w Sosnowcu z dnia 26 stycznia 1995 r. w sprawie określenia zasad gospodarowania komunalnymi nieruchomościami gruntowymi. 5.2. Projekt uchwały RM w sprawie: wyraŝenia zgody na ustanowienie słuŝebności drogowej na działce połoŝonej w Sosnowcu przy ul. Dalekiej.
5.3. Projekt uchwały RM w sprawie: zmian budŝetu miasta Sosnowca na 2007 rok /zmiana IX/. Ad. 3. Ocena moŝliwości pozyskania środków pomocowych dla budŝetu na 2008r. Przystępując do realizacji bieŝącego punktu posiedzenia przewodniczący T. Bańbuła przypomniał, Ŝe członkowie komisji posiadają materiał (stanowi załącznik nr 3 do protokołu) i poprosił Pełnomocnika Prezydenta Miasta Sosnowca ds. Rozwoju i Współpracy z Zagranicą pana M. Rykałę o wprowadzenie do w/w tematu. Pełnomocnik Miasta M. Rykała poinformował członków komisji, Ŝe Komisja Europejska przyjęła Regionalny Program Operacyjny Województwa Śląskiego, co pozwoliło Zarządowi Województwa Śląskiego podjęcie uchwały przyjmującej w/w program. Dodał, Ŝe w tej chwili trwają prace nad dodatkiem do programu pn. Uszczegółowienia RPO, który będzie mówił o technicznych sposobach wdraŝania tego programu. Powiedział, Ŝe w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, który jest programem centralnym znalazło się zadanie p/t: Gospodarka wodno ściekowa w Sosnowcu etap II. Podkreślił, Ŝe we wcześniejszych załoŝeniach tego zadania nie brano pod uwagę. Na koniec powiedział, Ŝe w materiale zawarte są poszczególne zadania, które będą zgłaszane do poszczególnych priorytetów RPO, następnie oddał głos pani D. Pająk Gruszczyńskiej naczelnik Wydziału Rozwoju i Współpracy z Zagranicą. Naczelnik WRZ D. Pająk Gruszczyńska na wstępnie poinformowała radnych, Ŝe dane ujęte w zadaniach w przedstawionym materiale mogą ulec zmianie, gdyŝ wprowadzane są korekty do przyszłorocznego budŝetu gminy. Następnie wyjaśniła, jak przebiega procedura przygotowania wniosku, złoŝenia i pozyskania dofinansowania ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego. Dodała, Ŝe w przedstawionym materiale, tabele ukazujące poszczególne zadania są przedstawione zgodnie z wytycznymi RPO. Jednocześnie powiedziała, Ŝe zadania p/t: Gospodarcza Brama Śląska i Rozwój społeczeństwa informacyjnego w Zagłębiu Dąbrowskim są juŝ zakwalifikowane wstępnie, a pozostałe zadania będą dopiero zgłaszane. Na koniec powiedziała, Ŝe organizacja konkursów odbywać się będzie przez cały okres wdraŝania RPO. Przewodniczący stwierdził, Ŝe w 2008r. moŝna spodziewać się ok. 86.000.000,00 zł dofinansowania z UE. Następnie zapytał o tzw. projekty miękkie. Naczelnik WRZ D. Pająk Gruszczyńska powiedziała, Ŝe miękkie projekty są w głównej mierze realizowane przez Powiatowy Urząd Pracy. Podkreśliła, Ŝe urząd moŝe złoŝyć wniosek o dofinansowanie projektu miękkiego dot. np. szkoleń pracowników i wyjaśniła radnym, jak przebiega jego przygotowanie. Pełnomocnik Miasta M. Rykała uzupełniając powiedział, Ŝe Program Operacyjny Kapitał Ludzki, który finansuje te projekty, nie został jeszcze wdroŝony i nie wiadomo jakie projekty będą mogły być zgłaszane.
Przewodniczący zapytał, czy projekty miękkie są bardziej szczegółowe, niŝ projekty twarde. Naczelnik WRZ D. Pająk Gruszczyńska odpowiedziała, Ŝe nie. Dodała przy tym, Ŝe projekt twardy jest projektem inwestycyjnym (powstaje nowa infrastruktura) i potrzebna jest dokumentacja techniczna, a projekt miękki jest projektem nieinwestycyjnym i taka dokumentacja nie jest potrzebna. Następnie powiedziała, Ŝe po nowym roku 2 projekty miękkie będą realizowane i dotyczy to Programu MłodzieŜ. Przewodniczący podziękował i otworzył dyskusję. Skarbnik Miasta zwrócił uwagę na trudność tworzenia przyszłorocznego budŝetu, gdyŝ na chwilę obecną nie ma Ŝadnej pewności, co do pozyskania środków unijnych i w budŝecie wykazane jest to jako wydatek własny. Dodał, Ŝe prace nad budŝetem w dalszym ciągu trwają i wprowadzane są korekty. Podkreślił, Ŝe na dzień dzisiejszy 150.000.000,00 zł jest: nie dopięte i w tym znajdują się te środki unijne. Pełnomocnik Prezydenta M. Rykała uzupełniając wypowiedź Skarbnika powiedział, Ŝe nie jest wykluczone, Ŝe część przedstawionych w materiale inwestycji w przyszłym roku w ogóle nie zostanie rozpoczętych, bo moŝe okazać się, Ŝe konkursy w ramach harmonogramu, który zostanie ogłoszony mogą odbyć się w 2009r. lub w kolejnych latach. Dodał, Ŝe nie ma innego wyjścia, jak zawarcie tych wszystkich zadań w przyszłorocznym budŝecie, gdyŝ moŝe okazać się, Ŝe jeden z konkursów odbędzie się w 2008r. Podkreślił, Ŝe jak tylko zostanie ogłoszony harmonogram, gdzie będą znane dokładne kwoty, to natychmiast przekaŝe je Skarbnikowi Miasta. Radny M. Ornowski zapytał, czy są przygotowane dokumentacje na zadania. Naczelnik WRZ D. Pająk Gruszczyńska odpowiedziała, Ŝe na zadania kluczowe są sporządzone wstępnie studia wykonalności. Dodała, Ŝe jest pełna dokumentacja na pierwszy obiekt Parku Naukowo Technologicznego i częściowo na drugi obiekt, ponadto zlecono wykonanie studium wykonalności na infrastrukturę drogową m. in. zadanie CTL Maczki Bór i przygotowywana jest dokumentację na zadanie pn. Rozwój społeczeństwa informacyjnego w Zagłębiu Dąbrowskim. Podkreśliła, Ŝe dokumentacje są wykonywane, dlatego, Ŝe zadania te nie będą brały udziału w konkursach, gdyŝ mają zagwarantowane dofinansowanie. Radny M. Ornowski stwierdził, aby skoncentrować się w danym roku nad jednym duŝym projektem, stworzyć odpowiednią dokumentację i uzyskać dofinansowanie. Przewodniczący zapytał, czy zagroŝone są środki na realizację infrastruktury komunikacyjnej w kwestii modernizacji przystanków autobusowych miast zagłębiowskich dla Sosnowca. Z-ca Prezydenta Miasta W. Zych odpowiedział, Ŝe tak. Powiedział, Ŝe staramy się przedłuŝyć realizację tego zadania na I półrocze przyszłego roku. Dodał, Ŝe Będzin zrealizował zadanie, Sosnowiec dochowa terminu realizacji, a Dąbrowa Górnicza nie
zdąŝy z realizacją. Podkreślił, Ŝe odbyło się spotkanie z Prezydentem Dąbrowy Górniczej i czynione są starania, aby pozyskane środki pozostały. Wobec braku dalszych pytań przewodniczący zakończył dyskusję i podziękował wydziałowi za przygotowany materiał. Ad. 4. Ocena realizacji wydatków na ochronę środowiska w 2007r. Przewodniczący T. Bańbuła przypomniał, Ŝe członkowie komisji posiadają materiały w w/w zagadnieniu (stanowią załączniki nr 4, 5 i 6 do protokołu) od Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa, Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej i Wydziału Inwestycji Miejskich. Następnie oddał głos przedstawicielowi Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa. Anna Dębiec z WŚR na wstępie poinformowała, Ŝe Wydział Ochrony Środowiska zarządza Gminnymi i Powiatowymi Funduszami Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej od 1996r. Powiedziała, Ŝe zarówno Gminny jak i Powiatowy Fundusz jest funduszem celowym i środki, które zasilają ten fundusz pochodzą z opłat za korzystanie za środowisko, kar i grzywien. Podkreśliła, Ŝe rozliczenie obu funduszy odbywa się na koniec danego roku, gdyŝ plany tworzone są na dany rok. Kontynuując powiedziała, Ŝe opłaty za korzystanie za środowisko przez zakłady funkcjonujące na terenie miasta trafiają na konto Urzędu Marszałkowskiego, z czego 20% trafia do Gminnego Funduszu, 10% do Powiatowego Funduszu, a pozostałe środki zasilają Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Dodała, Ŝe na co środki mogą być przeznaczane reguluje regulamin Gminnego i Powiatowego Funduszu, który z kolei utworzony jest w oparciu o ustawę prawo ochrony środowiska, która ściśle określa, na jakie cele moŝna przeznaczyć środki. Jednocześnie powiedziała, Ŝe wydatkowanie środków odbywa się po złoŝeniu odpowiedniego wniosku. Następnie przedstawiła radnym zadania, realizowane przez fundusze i wydział zawarte w przygotowanym materiale. Stanowi on załącznik nr 4 do protokołu. Radny K. Dziewior zapytał, jaka jest kwota dofinansowania na modernizację ogrzewania. Anna Dębiec z WŚR odpowiedziała, Ŝe do pieców węglowych niskoemisyjnych kwota wynosi 800,00 zł, a do pieców gazowych, elektrycznych, olejowych kwota wynosi 1.200,00 zł. Radny K. Dziewior zapytał, jak wygląda wywóz odpadów azbestowych. Anna Dębiec z WŚR odpowiedziała, Ŝe trzeba złoŝyć odpowiedni wniosek. Dodała, Ŝe co jakiś czas pojawia się taka informacja na stronie internetowej urzędu odnośnie w/w kwestii, a takŝe ukazują się ogłoszenia w gazetach. Radny K. Dziewior zaproponował, aby szerzej rozpropagować w/w kwestię na terenie miasta.
Przewodniczący RM D. Miklasiński zapytał, czy osoba posiadająca dwa piece (węglowy i elektryczny) dostaje dwie kwoty dofinansowania, czy jedną i którą. Anna Dębiec z WŚR powiedziała, Ŝe nie jest to dofinansowanie do zakupu nowego pieca, tylko do modernizacji ogrzewania. Odpowiadając powiedziała, Ŝe kwota dofinansowania wyniesie tylko 800,00 zł. Przewodniczący RM D. Miklasiński zapytał, czemu nie 1.200,00 zł. Anna Dębiec z WŚR wyjaśniła, Ŝe pieniądze z funduszu pochodzą z opłat ekologicznych, w związku z tym piec elektryczny nie emituje zanieczyszczeń, a piec węglowy niskoemisyjny emituje w małym stopniu zanieczyszczenia do środowiska i stąd ta kwota. Dodała, Ŝe jest moŝliwość dofinansowania źródła odnawialnego w postaci baterii słonecznej przy modernizacji ogrzewania, ale w momencie kiedy baterię sprzęŝy się z ekologicznym piecem i kwota dotacji wyniesie 2.000,00 zł. Przewodniczący RM D. Miklasiński zadał pytanie odnośnie punktu Regulaminu - zmiany systemu grzewczego węglowego na ekologiczny, co w przypadku pieca węglowego kuchennego, który nie jest systemem grzewczym. Anna Dębiec z WŚR odpowiedziała, Ŝe piec kuchenny węglowy teŝ jest likwidowany. Przewodniczący RM D. Miklasiński zapytał, a co w przypadku, gdy w okolicy nie ma gazu. Anna Dębiec z WŚR powiedziała, Ŝe opracowując Regulamin, wprowadzili ten zapis, aby uniknąć konfliktu z mieszkańcami, poniewaŝ do wydziału trafiały skargi na mieszkańców, którzy w piecach węglowych palili wszystko. Przewodniczący RM D. Miklasiński stwierdził, Ŝe w Regulaminie zapisane jest zmiana systemu grzewczego, a piec kuchenny nie jest systemem grzewczym. Anna Dębiec z WŚR przyznała rację przewodniczącemu, a następnie powiedziała, Ŝe w Regulaminie napisane jest: wszystkie źródła węglowe. Przewodniczący RM D. Miklasiński powiedział, Ŝe jest napisane: zmiana systemu ogrzewania z węglowego na. Anna Dębiec z WŚR powiedziała, Ŝe piec kuchenny węglowy jest źródłem emisji zanieczyszczeń do środowiska. Przewodniczący RM D. Miklasiński powiedział, Ŝe tę sprawę poruszy na Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska. Radny Z. Witkowski zapytał, czy przy likwidacji pieca kuchennego węglowego na piec elektryczny w budynku wielorodzinnym zmiana jest refundowana.
Anna Dębiec z WŚR odpowiedziała, Ŝe jest refundacja na modernizację ogrzewania do celów grzewczych. Radny A. Madej zapytał, jaki % gospodarstw w Sosnowcu jest zgazyfikowanych tzn. ma dostęp do gazu i czy opracowany jest program zgazyfikowania terenów wschodnich. I z-ca Prezydent Miasta R. Łukawski powiedział, Ŝe w latach 90-tych Narodowy i Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej dał ogromne środki na gazyfikację i Komitety Budowy Instalacji Gazowych, pod warunkiem, iŝ w kaŝdym budynku i obiekcie zostaną zlikwidowane piece węglowe. Dodał, Ŝe nie wywiązano się z tych ustaleń i do dzisiaj trwa proces w Narodowym i Wojewódzkim Funduszu z ludźmi odpowiedzialnymi za ten stan rzeczy. Odpowiadając na pytanie radnego poinformował, Ŝe nie ma Ŝadnego programu, a gazyfikacją zajmuje się prywatne przedsiębiorstwo z siedzibą w Zabrzu, które na wniosek mieszkańców chcących mieć doprowadzony gaz przeprowadza odpowiednie prace. Radny A. Madej jeszcze raz zapytał, jaki % gospodarstw w Sosnowcu jest zgazyfikowanych. Anna Dębiec z WŚR powiedziała, Ŝe nie ma precyzyjnych danych. W tym miejscu odbyła się dyskusja na temat modernizacji ogrzewania. Przewodniczący kończąc dyskusję podziękował pani A. Dębiec za przygotowany materiał i poprosił panią naczelnik Wydziału Inwestycji Miejskich o zabranie głosu. Naczelnik WIM ElŜbieta Pękala przedstawiła radnym w jakiej fazie realizowane są zadania w przedstawionym materiale. Stanowi on załącznik nr 5 do protokołu. Radny Z. Witkowski zapytał o pogłębienie zbiornika wodnego przy ul. Wygoda. Stwierdził, Ŝe dokumentacja jest źle przygotowana, gdyŝ piasek i Ŝwir, który naleŝy wybrać, w dokumentacji uznany jest jako odpad wymagający utylizacji na składowisku odpadów i w związku z tym jest taki duŝy koszt realizacji. Naczelnik WIM ElŜbieta Pękala powiedziała, Ŝe w przedstawionym kosztorysie inwestorskim nie ma wliczonych kosztów transportu i utylizacji odpadu. Dodała, Ŝe zmieniły się przepisy ustawy o odpadach, które mówią, Ŝe to co zostanie wybrane nie jest traktowane jako odpad i moŝe być wykorzystane w innych celach. Radny Z. Witkowski stwierdził, iŝ zadanie to powinno nazywać się czyszczenie, a nie pogłębianie i zapytał o kwestię doprowadzenia prądu na Rybaczówkę. I z-ca Prezydent Miasta R. Łukawski powiedział, Ŝe doprowadzeniem prądu do terenów parkowych zajmuje się Wydział Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w porozumieniu z Wydziałem Organizacji Zarządzania Drogami i Ruchem Drogowym, a nie Wydział Inwestycji Miejskich.
Radny G. Pisalski zapytał, czy w związku z przekazaniem dokumentacji do Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa prowadzone są dalej prace. I z-ca Prezydent Miasta R. Łukawski odpowiedział, Ŝe tak. Przewodniczący podziękował i oddał głos panu Wojciechowi Wilczyńskiemu z Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej. W. Wilczyński z WGK przedstawił i omówił radnym informację zawartą w materiale. Stanowi załącznik nr 6 do protokołu. Przewodniczący podziękował i otworzył dyskusję jednocześnie zapytując, czy są problemy z przeprowadzaniem przetargów w ramach ustawy o zamówieniach publicznych, gdyŝ zadania, które miały być realizowane na początku roku, realizowano z opóźnieniem. Z-ca Prezydenta Miasta W. Zych poinformował, Ŝe w tym roku ogłosili 11 przetargów na 11 rejonów miasta na utrzymanie porządku i czystości. Powiedział, Ŝe zawarto 2 rodzaje umów z wybranymi podmiotami w drodze przetargu na okres 3 i 4 lat, Ŝeby uniknąć w przyszłości nawarstwienia się przetargów, jak w tym roku. Podkreślił, Ŝe przygotowanie przetargu jest bardzo pracochłonne, natomiast po wyborze podmiotu często następują protesty i odwołania, co wiąŝe się z wydłuŝeniem procedury przetargowej do momentu podpisania umowy. Dodał, Ŝe w trakcie przedłuŝających się przetargów, przeprowadzano prace interwencyjne utrzymując czystość i porządek w tych rejonach. Radny A. Madej zasugerował, aby od ul. Kresowej do ul. Sobieskiego wzdłuŝ rzeki Brynicy na alejach po obu stronach rzeki nasadzić drzewa. Radny M. Adamiec zapytał o wycinkę drzew przy ul. Wawel. Z-ca Prezydenta Miasta W. Zych odpowiedział, Ŝe wycinka przeprowadzana jest na wniosek dyrekcji Zespołu Szkół Muzycznych. Radny K. Dziewior zapytał, czy przeprowadzane są przez StraŜ Miejską w miejscach, gdzie są nielegalne składowiska śmieci łapanki ludzi, którzy je tam składują. Z-ca Prezydenta Miasta W. Zych powiedział, Ŝe wspólnie ze StraŜą Miejską czynią odpowiednie kroki, ale trudno jest złapać taką osobę. Przewodniczący podziękował i zakończył dyskusję. Ad. 5. Sprawy bieŝące:
Ad. 5.1. Projekt uchwały RM w sprawie: zmiany uchwały Nr 99/IX/95 Rady Miejskiej w Sosnowcu z dnia 26 stycznia 1995 r. w sprawie określenia zasad gospodarowania komunalnymi nieruchomościami gruntowymi. Przewodniczący poinformował, iŝ w/w projekt uchwały pozytywnie zaopiniowała Komisja Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska. Wobec braku uwag przewodniczący poddał pod głosowanie pozytywne zaopiniowanie w/w projektu uchwały. Stanowi on załącznik nr 7 do protokołu. W wyniku głosowania: za 12, przeciw 0, wstrzymało się 0, komisja podjęła opinię 67/07, której tekst stanowi załącznik nr 8 do protokołu. Ad. 5.2. Projekt uchwały RM w sprawie: wyraŝenia zgody na ustanowienie słuŝebności drogowej na działce połoŝonej w Sosnowcu przy ul. Dalekiej. Przewodniczący poinformował, iŝ w/w projekt uchwały pozytywnie zaopiniowała Komisja Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska. Wobec braku uwag przewodniczący poddał pod głosowanie pozytywne zaopiniowanie w/w projektu uchwały. Stanowi on załącznik nr 9 do protokołu. W wyniku głosowania: za 12, przeciw 0, wstrzymało się 0, komisja podjęła opinię 68/07, której tekst stanowi załącznik nr 10 do protokołu. Ad. 5.3. Projekt uchwały RM w sprawie: zmian budŝetu miasta Sosnowca na 2007 rok /zmiana IX/. Przewodniczący poprosił Skarbnika Miasta o zabranie głosu. Skarbnik Miasta przedstawił i omówił w/w projekt uchwały. Stanowi załącznik nr 11 do protokołu. Radny M. Ornowski i K. Dziewior zadali pytania, na które odpowiedział Skarbnik Miasta. Wobec braku uwag przewodniczący poddał pod głosowanie pozytywne zaopiniowanie w/w projektu uchwały. Stanowi on załącznik nr 11 do protokołu.
W wyniku głosowania: za 12, przeciw 0, wstrzymało się 0, komisja podjęła opinię 69/07, której tekst stanowi załącznik nr 12 do protokołu. Wobec braku dalszych uwag przewodniczący T. Bańbuła poinformował członków komisji, Ŝe porządek dzienny został wyczerpany i jednocześnie podziękował za udział w dzisiejszym posiedzeniu i zamknął obrady. Protokół sporządził na podstawie nagrania magnetofonowego Mariusz Tomczyk Sosnowiec, dn.05.11.2007r. Przewodniczący Komisji Tomasz Bańbuła