Szanse realizacji Pakietu Klimatyczno-Energetycznego (i konsekwencje niezrealizowania) 13 lipca 2010, Warszawa, Centrum Prasowe PAP organizator Procesy Inwestycyjne Zagrożenia uzyskania 15% OZE w 2020 roku Prof. dr hab. inż. Ryszard Ciach Prywatna Wyższa Szkoła Ochrony Środowiska w Radomiu Prezes Fundacji Rozwoju Energetyki Słonecznej Ekspert forthsightu energetycznego projektu Zeroemisyjna gospodarka energią do 2050r.
Dwa problemy Polski dotyczące realizacji Pakiety Klimatyczno-Energetycznego 3x20 (aktualność tematyki wynika z Krajowego planu działania dot. OZE przez Ministerstwo Gospodarki do końca 2010) I. Zagrożenia nieuzyskania 15% OZE do końca 2020 Wzrost opłat za emisję CO2, konsekwencje finansowe z Unii, własne problemy gospodarcze II. Konsekwencje redukcji do 15% OZE, zamiast 20% do końca 2020 roku Ulokowanie się Polski w grupie krajów B na własne życzenie
Powody: I. Nieuzyskanie 15 % OZE 1. Obecna polityka wsparcia OZE opiera się na biomasie, ale według: 1. G. Wiśniewskiego polityka ta może nie uzyskać akceptacji Unii 2. Prof. Popczyka istnieje ograniczenie terenów z uwagi na politykę agrarną (brak również badań dot. trzeciej i czwartej generacji biomasy oraz mała realność rozwoju biogazowni 3. Kwartalnika Agroenergetyka z I kwartału 2010 r. przedstawia wiele mówiący artykuł Obiecywali gruszki na wierzbie
2. Energetyka wiatrowa Utrudnienia w podłączaniu do sieci i rosnący opór społeczny. Według USA może być do 16 % całej OZE. 3. Energetyka wodna posiada naturalne krajowe ograniczenia 4. Energetyka słoneczna Aspekt pozytywny: wystarczy 1,1% powierzchnia kraju (0,7% powierzchni Unii na zabezpieczenie potrzeb energetycznych. Aspekt negatywny: decydenci metod wsparcia opierają się na nieaktualnych starych cenach dyskryminując wsparcie elektrowni PV oraz rozwój przemysłu dla potrzeb PV (PO - Infrastruktura i Środowiska, NFOŚiGW, itp.)
5
6
7
8
9
Spadek cen modułów uwzględniający również trend wzrostu elektrowni fotowoltaicznych Rys. 119 First Solar
Składniki obniżenia kosztów produkcji modułów Rys, 120 First Solar
II. Konsekwencje uzyskanie15% OZE zamiast 20% do końca 2020 Dwie podstawy pakietu 3x20 1. Energetyczna. Unia importuje 50% energii i przewiduje za kilka lat 70%. (Rosnący i coraz droższy import energii zagrożeniem bezpieczeństwa energetycznego Unii. Stąd zalecenia oszczędności i przejścia na własne OZE) 2. Zużycie dotychczasowych surowców energetycznych ociepla klimat poprzez wzrost m. i. CO2. Zrozumienie, że powyższe tezy są korzystne dla kraju a nie są biurokratycznym pomysłem Unii doprowadza do silnego wzrostu udziału OZE, co ilustruje następny slajd.
Prognozy udziału poszczególnych rodzajów OZE w zainstalowanej mocy wg EREC Rodzaj energii 2006 2020 Roczny wzrost Energia wiatru 47,7 GW 180 GW 8,5 Energia wody 106,1 GW 120 GW 0,8 Fotowoltaika 3,2 GWp 150 GW 23,6 Biomasa 22,3 GWe 50 GWe 5,2 Energia geotermalna 0,68 GW 4 GW 14,9
Zmiany udziału nośników energii w globalnym bilansie energetycznym do 2100 roku wg. Rady Naukowej Federalnego Rządu Niemieckiego
Tak rozumiana polityka popierania wybranych rodzajów OZE przez większość krajów Unii doprowadza do powstania: Grid Parity, to znaczy, kiedy cena prądu zacznie być niższa niż cena prądu z węgla. Moment ten dla Niemiec pokazuje następny slajd
Schemat osiągania Grid parity w Niemczech
Schemat osiągania Grid Parity wg EREC na przykładzie Niemiec i Hiszpanii
W kraju zgodnie z polityką energetyczną Polski do roku 2030 zakłada się jedynie ciągły wzrost cen prądu z węgla, co ustawia nas automatycznie w grupie krajów B. Zgodnie z opinią prof. G. W. Kołodko b. wielokrotnego wicepremiera i ministra finansów spowodowane to jest: działalnością znakomicie zorganizowanego lobby związanego z tradycyjnym sektorem energetycznym, (producenci, dystrybutorzy, powiązani z nimi politycy i medialni propagandyści zajmujący się lobbingiem, nie po tej stronie, po której leży prawda i interes ogólno społeczny), którego funkcjonowanie jest źródłem ich wysokich dochodów
Dziękuję za uwagę!