Wykonawcy, którzy ubiegają się o udzielenie zamówienia publicznego w nw. postępowaniu Działając w imieniu Zamawiającego na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2010, Nr 113, poz. 759 z późn. zm. dalej ustawa Pzp) informuję, że 1 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA ul. Mireckiego 29-31, 20-460 Lublin z ceną brutto na tę część zamówienia w wysokości 70.225,32 złotych jako ofertę najkorzystniejszą. Zgodnie z wynikami oceny ofert art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była. 4 70.225,32 złotych 100 100 w postępowaniu złożyli: najkorzystniejszej. 2 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp wybrano ofertę nr 2 złożoną przez FARMATOR Sp. z o.o., ul. Szosa Lubicka 36, 87-100 Toruń z ceną brutto na tę część zamówienia
w wysokości 8.756,62 złotych jako najkorzystniejszej. Zgodnie z wynikami oceny ofert art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była. 2 8.756,62 złotych 100 100 w postępowaniu złożyli: FARMATOR Sp. z o.o., ul. Szosa Lubicka 36, 87-100 Toruń oferta nr 2, najkorzystniejszej. 3 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA ul. Mireckiego 29-31, 20-460 Lublin z ceną brutto na tę część zamówienia w wysokości 1.169,34 złotych jako ofertę najkorzystniejszą. Zgodnie z wynikami oceny ofert przeprowadzonej na podstawie warunków i kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ, w/w oferta uzyskała 100 punktów na 100 możliwych i jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była. 4 1.169,34 złotych 100 100
w postępowaniu złożyli: najkorzystniejszej. 4 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA ul. Mireckiego 29-31 20-460 Lublin z ceną brutto na tę część zamówienia w wysokości 26.067,60 złotych jako ofertę najkorzystniejszą. Zgodnie z wynikami oceny ofert art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była. 4 26.067,60 złotych 100 100 w postępowaniu złożyli: najkorzystniejszej. 5 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp wybrano ofertę nr 3 złożoną przez Bio Ksel Sp. z o.o.,ul. Kaliowa 3, 86-300 Grudziądz z ceną brutto na tę część zamówienia w
wysokości 9.710,24 złotych jako ofertę najkorzystniejszą. Zgodnie z wynikami oceny ofert art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była. 3 9.710,24 złotych 100 100 w postępowaniu złożyli: Bio Ksel Sp. z o.o., ul. Kaliowa 3, 86-300 Grudziądz oferta nr 3, najkorzystniejszej. 6 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA ul. Mireckiego 29-31, 20-460 Lublin z ceną brutto na tę część zamówienia w wysokości 12.672,00 złotych jako ofertę najkorzystniejszą. Zgodnie z wynikami oceny ofert art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była. 4 12.672,00 złotych 100 100
w postępowaniu złożyli: najkorzystniejszej. 7 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA ul. Mireckiego 29-31, 20-460 Lublin z ceną brutto na tę część zamówienia w wysokości 24.302,66 złotych jako ofertę najkorzystniejszą. Zgodnie z wynikami oceny ofert art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była. 4 24.302,66 złotych 100 100 w postępowaniu złożyli: najkorzystniejszej. 8 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA Wybór na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp nr 5 złożonej przez SYSMEX Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 176, 02-486 Warszawa z ceną brutto na tę część zamówienia
w wysokości 42.652,80 złotych jako najkorzystniejszej. Zgodnie z wynikami oceny ofert przeprowadzonej na podstawie warunków i kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ, w/w oferta uzyskała 100 punktów na 100 możliwych i jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była. 5 42.652,80 złotych 100 100 w postępowaniu złożyli: SYSMEX Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 176, 02-486 Warszawa oferta nr 5, najkorzystniejszej. 9 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA Wybór na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp nr 1 złożonej przez Abbot Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu 21 B, 02-676 Warszawa z ceną brutto na tę część zamówienia w wysokości 246.518,70 złotych jako najkorzystniejszej. Zgodnie z wynikami oceny ofert przeprowadzonej na podstawie warunków i kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ, w/w oferta uzyskała 100 punktów na 100 możliwych i jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była. 1 246.518,70 złotych 100 100
w postępowaniu złożyli: Abbot Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu 21 B, 02-676 Warszawa oferta nr 1, najkorzystniejszej. Na w/w rozstrzygnięcia w postępowaniu przysługują środki ochrony prawnej przewidziane w Dziale VI ustawy Pzp.