Aneks do sprawozdania z egzaminu gimnazjalnego przeprowadzonego w województwie kujawsko-pomorskim w roku 2014

Aneks do sprawozdania z egzaminu gimnazjalnego przeprowadzonego w województwie kujawsko-pomorskim w roku 2014

Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku ul. Na Stoku 49, 00-874 Gdańsk tel. 58 320 55 61, fax 58 520 55 90 e-mail: oke@gda.pl www.oke.gda.pl

Tabela 1. Zestawienie liczby szkół i, którzy przystąpili do egzaminu gimnazjalnego w województwie kujawskopomorskim z podziałem na powiaty szkół aleksandrowski 14 545 brodnicki 16 891 bydgoski 23 1 060 chełmiński 13 532 golubsko-dobrzyński 8 547 grudziądzki 10 409 inowrocławski 25 1 618 lipnowski 15 783 Bydgoszcz 60 2 999 Grudziądz 14 895 Toruń 31 1 894 Włocławek 19 1 158 mogileński 9 532 nakielski 23 974 radziejowski 9 447 rypiński 8 515 sępoleński 13 453 świecki 23 1 017 toruński 17 1 012 tucholski 11 539 wąbrzeski 8 364 włocławski 23 906 żniński 14 773 Województwo kujawsko-pomorskie 406 20 863 Zdający z dysleksją rozwojową Rysunek 1. Odsetek z dysleksją rozwojową w 2014 roku w powiatach województwa kujawsko-pomorskiego Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 1

Tabela 2. zwolnionych z egzaminu na podstawie zaświadczenia stwierdzającego uzyskanie tytułu laureata lub finalisty uprawniającego do zwolnienia w powiatach województwa kujawsko-pomorskiego Powiat/Miasto Część pierwsza Część druga Część trzecia GH GM GA GF GN GR aleksandrowski 2 8 1-1 - brodnicki 4 7 1-3 3 bydgoski 7 8 2-2 - chełmiński - 3 2 - - - golubsko- -dobrzyński 4 1 - - 1 - grudziądzki 4 4 1 - - - inowrocławski 11 35 6-4 4 lipnowski 2 3 1 - - - Bydgoszcz 28 85 30 4 8 - Grudziądz 13 12 3 - - 1 Toruń 33 90 30 22 4 3 Włocławek 9 23 7-2 - mogileński 2 6 - - 3 nakielski 4 3 1-2 - radziejowski 1 6 2 - - - rypiński 3 4 - - - 4 sępoleński 1 3 - - 1 - świecki 1 3-1 1 1 toruński 9 12 - - 1 - tucholski 2 3 1-1 - wąbrzeski 1 5 - - - - włocławski 3 2 - - 1 - żniński 4 5 2 - - - Woj. kuj.-pom. 148 331 90 27 32 19 Tabela 3. arkuszy obserwacji egzaminu przeprowadzonego w województwie kujawsko-pomorskim przekazanych w 2014 do OKE w Gdańsku w zależności od instytucji delegujących obserwatorów i części egzaminu Część egzaminu pierwsza druga trzecia arkuszy obserwacji wypełnionych przez przedstawicieli organów prowadzących szkoły (OPS) organów sprawujących nadzór pedagogiczny (KO) placówek doskonalenia nauczycieli (PDN) Łączna liczba przekazanych arkuszy obserwacji GH-H 47 15 20 82 GH-P 41 14 20 75 GM-P 36 13 18 67 GM-M 35 11 17 63 GJ-P 34 14 16 64 GJ-R 24 13 15 52 Ogółem 246 217 (54%) 80 (20%) 106 (26%) Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 2

i zdających część humanistyczna z zakresu języka polaskiego Tabela 4. Wartości parametrów statystycznych wyników zdających w powiatach zestaw GH-P1-142 529 9 100 66 72 63 19 Tabela 5. Wartości parametrów statystycznych wyników dziewcząt zestaw GH-P1-142 aleksandrowski 509 16 100 66 75 64 17 brodnicki 855 9 100 66 66 62 17 bydgoski 1018 13 100 69 75 65 17 chełmiński 486 16 100 69 72 65 17 grudziądzki 401 16 100 63 53 64 18 inowrocławski 1554 3 100 66 78 64 19 lipnowski 749 13 100 63 69 61 18 Bydgoszcz 2906 6 100 72 84 69 18 Grudziądz 855 9 100 66 81 64 19 Toruń 1838 6 100 75 81 70 19 Włocławek 1125 6 100 69 75 65 19 mogileński 493 13 100 63 78 62 18 nakielski 923 3 100 63 69 61 19 radziejowski 418 22 100 66 66 66 15 rypiński 494 13 100 66 75 65 17 sępoleński 433 16 100 66 72 63 17 świecki 955 6 100 66 78 62 19 toruński 977 13 100 66 75 64 17 tucholski 524 9 100 63 63 62 18 wąbrzeski 352 3 100 59 72 58 19 włocławski 871 9 100 66 75 63 18 żniński 754 9 100 66 69 64 18 Woj. kuj.-pom. 20019 3 100 69 75 65 18 aleksandrowski 248 25 100 72 81 68 16 brodnicki 404 9 100 69 72 66 17 bydgoski 494 16 100 72 75 69 16 chełmiński 241 19 100 72 72 69 16 262 9 100 67 72 65 18 grudziądzki 203 16 100 69 75 67 19 inowrocławski 800 16 100 72 78 68 17 lipnowski 367 16 100 66 69 64 17 Bydgoszcz 1 415 6 100 75 84 71 18 Grudziądz 425 16 100 69 69 66 19 Toruń 875 16 100 78 81 74 17 Włocławek 532 9 100 72 75 69 18 mogileński 234 13 100 69 78 67 17 nakielski 458 9 100 69 72 66 17 radziejowski 214 22 100 72 75 70 14 rypiński 236 22 100 69 75 69 16 sępoleński 219 16 100 69 72 66 17 świecki 467 19 100 69 78 66 17 toruński 474 19 100 69 78 67 16 tucholski 245 13 100 66 63 65 18 wąbrzeski 178 3 97 69 72 63 18 włocławski 442 16 100 69 72 66 17 żniński 381 9 100 72 78 69 17 Woj. kuj.-pom 9 814 3 100 72 75 68 17 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 3

Tabela 6. Wartości parametrów statystycznych wyników chłopców zestaw GH-P1-142 267 9 100 63 72 60 19 Tabela 7. Wartości parametrów statystycznych wyników uzyskanych przez zdających bez stwierdzonej dysleksji rozwojowej. zestaw GH-P1-142 482 9 100 63 72 62 19 aleksandrowski 261 16 100 63 75 61 18 brodnicki 451 16 100 59 66 58 17 bydgoski 524 13 100 63 75 61 17 chełmiński 245 16 94 63 72 61 17 grudziądzki 198 22 94 59 53 60 15 inowrocławski 754 3 100 63 50 59 20 lipnowski 382 13 100 59 66 57 19 Bydgoszcz 1 491 6 100 72 75 67 18 Grudziądz 430 9 100 66 75 62 19 Toruń 963 6 100 72 81 67 19 Włocławek 593 6 100 66 75 62 20 mogileński 259 16 100 59 63 58 18 nakielski 465 3 100 56 69 56 19 radziejowski 204 22 97 63 66 62 16 rypiński 258 13 100 63 66 61 17 sępoleński 214 16 94 59 50 59 17 świecki 488 6 97 59 66 57 19 toruński 503 13 100 63 66 60 17 tucholski 279 9 97 59 59 59 18 wąbrzeski 174 6 100 53 31 53 19 włocławski 429 9 100 63 75 60 18 żniński 373 9 100 59 69 59 18 Woj. kuj.-pom. 10 205 3 100 63 75 61 19 aleksandrowski 438 16 100 66 75 64 17 brodnicki 778 9 100 66 72 62 18 bydgoski 861 13 100 69 75 66 16 chełmiński 447 16 100 69 72 65 17 grudziądzki 378 16 100 66 53 64 18 inowrocławski 1347 3 100 66 78 64 19 lipnowski 651 13 100 63 69 60 19 Bydgoszcz 2415 6 100 72 84 69 18 Grudziądz 796 9 100 66 81 64 19 Toruń 1625 6 100 75 81 70 19 Włocławek 940 6 100 69 75 65 20 mogileński 467 13 100 66 78 62 18 nakielski 868 6 100 63 69 61 19 radziejowski 348 22 100 69 66 66 16 rypiński 481 13 100 66 75 65 17 sępoleński 418 16 100 66 72 62 17 świecki 876 6 100 66 66 62 19 toruński 804 13 100 66 66 63 17 tucholski 451 9 100 63 63 62 18 wąbrzeski 335 3 100 59 72 58 20 włocławski 663 9 100 66 72 63 18 żniński 703 9 100 66 69 65 18 Woj. kuj.-pom 17 572 3 100 69 75 65 18 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 4

Tabela 8. Wartości parametrów statystycznych wyników uzyskanych przez zdających ze stwierdzoną dysleksją rozwojową zestaw GH-P1-142 47 34 88 75 78 70 14 i zdających część humanistyczna z zakresu historii i wiedzy o społeczeństwie Tabela 9. Wartości parametrów statystycznych wyników zdających zestaw GH-H1-142 529 12 100 55 52 55 15 aleksandrowski 71 22 91 69 75 65 17 brodnicki 77 19 91 66 78 62 15 bydgoski 157 13 100 63 66 60 18 chełmiński 39 28 84 66 69 63 13 grudziądzki 23 38 88 59 53 60 14 inowrocławski 207 19 97 66 72 63 17 lipnowski 98 22 97 69 75 66 15 Bydgoszcz 491 9 100 72 75 66 17 Grudziądz 59 13 100 69 75 68 16 Toruń 213 19 100 72 78 68 18 Włocławek 185 16 100 72 75 69 16 mogileński 26 31 91 53 53 57 15 nakielski 55 3 88 56 28 56 19 radziejowski 70 31 88 66 56 64 13 rypiński 13 28 84 72 78 66 18 sępoleński 15 41 91 63 75 65 14 świecki 79 16 84 59 72 56 17 toruński 173 16 100 66 63 65 15 tucholski 73 22 97 63 63 60 18 wąbrzeski 17 34 91 59 59 58 16 włocławski 208 16 100 66 75 63 17 żniński 51 19 97 63 69 58 19 Woj. kuj.-pom. 2 447 3 100 66 75 64 17 aleksandrowski 509 18 100 61 52 60 16 brodnicki 855 18 100 58 58 57 15 bydgoski 1019 18 100 58 48 58 16 chełmiński 486 21 100 58 58 58 14 grudziądzki 401 21 100 55 61 55 16 inowrocławski 1554 18 100 55 52 56 16 lipnowski 749 12 100 55 45 55 15 Bydgoszcz 2906 15 100 61 64 61 16 Grudziądz 855 15 100 55 55 57 17 Toruń 1838 9 100 61 58 62 16 Włocławek 1125 18 100 58 52 59 16 mogileński 494 18 100 55 55 55 15 nakielski 923 12 100 52 45 54 16 radziejowski 418 21 100 58 55 60 16 rypiński 494 15 100 55 55 57 16 sępoleński 433 18 100 58 61 57 15 świecki 955 9 100 55 52 56 15 toruński 977 15 100 58 61 58 15 tucholski 524 18 100 57 52 57 16 wąbrzeski 352 21 100 55 48 55 15 włocławski 871 15 100 55 52 56 16 żniński 754 12 100 55 52 57 16 Woj. kuj.-pom. 20021 9 100 58 52 58 16 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 5

Tabela 10. Wartości parametrów statystycznych wyników dziewcząt zestaw GH-H1-142 262 12 100 55 61 55 15 Tabela 11. Wartości parametrów statystycznych wyników chłopców zestaw GH-H1-142 267 18 100 55 67 55 16 aleksandrowski 248 18 94 61 58 60 16 brodnicki 404 18 100 58 55 57 15 bydgoski 495 21 100 58 61 59 15 chełmiński 241 21 97 58 58 57 13 grudziądzki 203 21 100 55 61 55 15 inowrocławski 800 18 100 58 55 57 15 lipnowski 367 15 97 55 52 55 14 Bydgoszcz 1 415 15 100 61 64 60 16 Grudziądz 425 15 100 55 55 56 17 Toruń 875 9 100 61 64 61 16 Włocławek 532 21 100 58 52 57 15 mogileński 235 18 100 55 45 55 14 nakielski 458 24 100 55 45 55 15 radziejowski 214 21 100 61 55 61 14 rypiński 236 15 97 55 55 57 15 sępoleński 219 21 100 55 61 56 14 świecki 467 9 100 55 52 56 15 toruński 474 15 100 58 61 58 15 tucholski 245 18 100 55 52 56 15 wąbrzeski 178 21 91 55 48 54 14 włocławski 442 18 100 55 52 56 15 żniński 381 24 100 58 52 58 15 Woj. kuj.-pom 9 816 9 100 58 52 58 15 aleksandrowski 261 27 100 58 52 60 16 brodnicki 451 21 100 58 58 58 16 bydgoski 524 18 100 58 48 58 16 chełmiński 245 27 100 58 55 58 15 grudziądzki 198 24 97 53 52 55 15 inowrocławski 754 18 100 55 45 56 16 lipnowski 382 12 100 55 45 55 15 Bydgoszcz 1 491 15 100 61 64 62 16 Grudziądz 430 21 100 58 55 58 16 Toruń 963 9 100 61 58 62 17 Włocławek 593 18 100 58 58 59 17 mogileński 259 21 100 55 55 55 15 nakielski 465 12 100 52 39 53 16 radziejowski 204 21 97 58 61 58 17 rypiński 258 21 100 55 55 57 16 sępoleński 214 18 94 58 52 58 15 świecki 488 21 91 55 55 55 15 toruński 503 21 100 58 52 58 15 tucholski 279 21 97 58 61 57 16 wąbrzeski 174 21 100 55 48 54 16 włocławski 429 15 100 55 45 55 17 żniński 373 12 100 55 52 56 16 Woj. kuj.-pom. 10 205 9 100 58 55 58 16 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 6

Tabela 12. Wartości parametrów statystycznych wyników uzyskanych przez zdających bez stwierdzonej dysleksji rozwojowej zestaw GH-H1-142 482 12 100 55 52 55 15 Tabela 13. Wartości parametrów statystycznych wyników uzyskanych przez zdających ze stwierdzoną dysleksją rozwojową zestaw GH-H1-142 aleksandrowski 438 18 100 58 52 60 16 brodnicki 778 18 100 58 58 57 15 bydgoski 862 18 100 58 48 58 16 chełmiński 447 21 100 58 55 58 14 grudziądzki 378 21 100 55 61 55 15 inowrocławski 1347 18 100 55 45 56 16 lipnowski 651 12 100 55 45 55 15 Bydgoszcz 2415 15 100 61 64 61 16 Grudziądz 796 15 100 55 55 56 16 Toruń 1625 9 100 61 58 62 16 Włocławek 940 18 100 58 52 58 16 mogileński 468 18 100 55 42 55 14 nakielski 868 12 100 52 45 54 15 radziejowski 348 21 100 58 55 60 16 rypiński 481 15 100 55 55 57 15 sępoleński 418 18 100 58 61 57 15 świecki 876 9 100 55 52 56 15 toruński 804 15 100 58 61 57 15 tucholski 451 18 100 58 52 57 15 wąbrzeski 335 21 100 55 48 54 15 włocławski 663 15 100 55 45 55 16 żniński 703 12 100 58 52 57 16 Woj. kuj.-pom 17 574 9 100 58 55 58 16 aleksandrowski 71 27 100 61 52 61 16 brodnicki 77 30 97 58 58 58 16 bydgoski 157 24 100 55 48 57 16 chełmiński 39 30 88 61 61 58 12 47 24 88 61 61 60 14 grudziądzki 23 30 97 58 52 60 15 inowrocławski 207 24 97 58 61 57 13 lipnowski 98 30 88 58 61 58 13 Bydgoszcz 491 18 100 61 64 60 15 Grudziądz 59 24 100 64 61 64 19 Toruń 213 9 100 61 58 62 16 Włocławek 185 24 100 61 58 61 16 mogileński 26 30 91 53 55 53 15 nakielski 55 30 85 55 58 54 14 radziejowski 70 24 97 58 61 59 14 rypiński 13 33 94 61 61 62 18 sępoleński 15 36 85 58 55 59 12 świecki 79 24 91 52 64 53 14 toruński 173 30 100 61 61 61 13 tucholski 73 27 97 55 48 55 16 wąbrzeski 17 39 85 55 39 56 14 włocławski 208 18 100 58 61 57 16 żniński 51 27 82 48 45 52 15 Woj. kuj.-pom. 2 447 9 100 58 61 59 15 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 7

i zdających część matematyczno-przyrodnicza z zakresu matematyki Tabela 14. Wartości parametrów statystycznych wyników zdających w powiatach zestaw GM-M1-142 529 4 100 39 18 42 24 Tabela 15. Wartości parametrów statystycznych wyników dziewcząt zestaw GM-M1-142 aleksandrowski 509 4 100 43 32 47 25 brodnicki 854 0 100 43 29 46 23 bydgoski 1019 0 100 46 36 47 23 chełmiński 486 4 100 41 36 45 23 grudziądzki 401 0 100 36 14 41 23 inowrocławski 1553 0 100 39 18 44 24 lipnowski 749 0 100 36 18 40 23 Bydgoszcz 2908 0 100 50 21 50 26 Grudziądz 853 0 100 39 43 43 24 Toruń 1838 0 100 50 100 53 27 Włocławek 1125 0 100 43 29 47 26 mogileński 493 0 100 36 21 41 24 nakielski 922 0 100 39 21 41 23 radziejowski 418 4 100 43 29 43 22 rypiński 494 4 100 39 29 42 22 sępoleński 433 0 100 39 29 43 24 świecki 956 0 100 39 18 43 24 toruński 978 4 100 39 29 44 23 tucholski 524 0 100 43 29 46 24 wąbrzeski 351 4 100 36 36 40 22 włocławski 871 0 100 36 21 41 23 żniński 753 0 100 36 29 41 23 Woj. kuj.-pom. 20017 0 100 43 29 45 24 aleksandrowski 248 4 100 46 18 47 26 brodnicki 404 0 100 43 29 44 22 bydgoski 494 0 100 43 36 46 24 chełmiński 241 7 100 39 43 42 23 263 4 100 36 18 39 22 grudziądzki 203 0 100 36 14 39 23 inowrocławski 801 0 100 39 18 43 24 lipnowski 367 0 96 32 18 38 22 Bydgoszcz 1 417 0 100 46 21 48 26 Grudziądz 425 0 100 36 18 41 24 Toruń 874 0 100 50 100 52 26 Włocławek 532 0 100 43 18 45 24 mogileński 234 0 100 32 21 40 25 nakielski 457 0 100 39 21 41 22 radziejowski 214 4 100 39 29 43 21 rypiński 236 4 100 39 29 41 21 sępoleński 219 4 100 36 32 40 22 świecki 468 0 100 39 29 42 24 toruński 474 4 100 39 21 43 23 tucholski 245 0 100 43 46 45 23 wąbrzeski 178 4 100 36 36 40 21 włocławski 442 4 100 36 21 40 23 żniński 381 0 100 36 29 40 23 Woj. kuj.-pom 9 817 0 100 39 18 44 24 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 8

Tabela 16. Wartości parametrów statystycznych wyników chłopców zestaw GM-M1-142 266 4 100 39 18 45 25 Tabela 17. Wartości parametrów statystycznych wyników uzyskanych przez zdających bez stwierdzonej dysleksji rozwojowej zestaw GM-M1-142 482 4 100 36 18 41 23 aleksandrowski 261 7 100 43 32 46 24 brodnicki 450 0 100 43 43 47 24 bydgoski 525 4 100 46 29 47 22 chełmiński 245 4 100 43 36 47 23 grudziądzki 198 0 100 39 32 43 22 inowrocławski 752 0 100 39 32 44 24 lipnowski 382 0 100 39 39 42 24 Bydgoszcz 1 491 0 100 50 39 53 26 Grudziądz 428 0 100 43 43 45 24 Toruń 964 0 100 54 100 54 27 Włocławek 593 0 100 43 29 48 26 mogileński 259 4 100 39 25 42 23 nakielski 465 4 100 39 21 41 23 radziejowski 204 4 100 43 50 44 22 rypiński 258 4 100 39 29 44 23 sępoleński 214 0 100 43 29 46 24 świecki 488 4 100 39 39 44 23 toruński 504 4 100 43 36 45 22 tucholski 279 7 100 43 29 47 24 wąbrzeski 173 7 100 36 29 41 23 włocławski 429 0 100 39 25 42 23 żniński 372 0 100 39 36 41 23 Woj. kuj.-pom. 10 200 0 100 43 29 47 25 aleksandrowski 438 4 100 43 32 46 25 brodnicki 777 0 100 43 29 45 23 bydgoski 862 0 100 46 36 47 23 chełmiński 447 4 100 43 36 45 23 grudziądzki 378 0 100 36 14 41 23 inowrocławski 1346 0 100 39 32 43 24 lipnowski 651 0 100 36 18 39 23 Bydgoszcz 2417 0 100 50 21 51 26 Grudziądz 794 0 100 39 25 42 24 Toruń 1625 0 100 50 100 53 27 Włocławek 940 0 100 43 14 46 26 mogileński 467 0 100 36 21 41 24 nakielski 867 0 100 39 21 41 23 radziejowski 348 4 100 39 29 42 22 rypiński 481 4 100 39 29 42 22 sępoleński 418 0 100 39 29 43 23 świecki 877 0 100 39 25 44 24 toruński 804 4 100 39 36 43 22 tucholski 451 0 100 43 29 45 24 wąbrzeski 334 4 100 36 29 40 22 włocławski 663 4 100 36 18 40 23 żniński 702 0 100 36 29 41 23 Woj. kuj.-pom 17 569 0 100 43 29 45 25 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 9

Tabela 18. Wartości parametrów statystycznych wyników uzyskanych przez zdających ze stwierdzoną dysleksją rozwojową zestaw GM-M1-142 47 7 96 54 82 55 26 i zdających część matematyczno-przyrodnicza z zakresu przedmiotów przyrodniczych Tabela 19. Wartości parametrów statystycznych wyników zdających w powiatach zestaw GM-P1-142 aleksandrowski 71 7 93 50 50 49 24 brodnicki 77 11 100 43 32 48 23 bydgoski 157 4 100 43 25 45 22 chełmiński 39 11 96 39 14 43 23 grudziądzki 23 14 82 46 36 49 20 inowrocławski 207 0 100 46 21 47 25 lipnowski 98 4 100 46 36 49 24 Bydgoszcz 491 4 100 43 32 47 24 Grudziądz 59 7 100 54 36 53 26 Toruń 213 4 100 50 46 52 24 Włocławek 185 4 100 46 54 49 23 mogileński 26 7 82 32 11 34 21 nakielski 55 7 93 39 21 41 23 radziejowski 70 14 100 48 32 48 20 rypiński 13 36 96 54 64 58 20 sępoleński 15 21 100 57 57 56 23 świecki 79 4 96 36 18 40 24 toruński 174 7 100 43 32 48 24 tucholski 73 7 100 43 46 47 24 wąbrzeski 17 14 79 43 36 45 20 włocławski 208 0 100 36 25 42 23 żniński 51 4 82 32 14 34 20 Woj. kuj.-pom. 2 448 0 100 43 36 47 24 aleksandrowski 509 14 100 50 39 53 17 brodnicki 855 7 100 46 50 50 16 bydgoski 1019 11 100 50 43 50 16 chełmiński 486 18 100 46 36 49 16 530 11 100 46 43 49 16 grudziądzki 401 14 100 46 46 48 16 inowrocławski 1555 11 100 46 46 50 17 lipnowski 749 11 100 46 43 47 16 Bydgoszcz 2906 7 100 50 50 53 18 Grudziądz 852 11 100 46 39 48 17 Toruń 1838 7 100 54 43 54 20 Włocławek 1125 11 100 46 46 50 18 mogileński 493 7 100 46 39 48 17 nakielski 922 4 100 43 39 47 16 radziejowski 418 11 100 50 50 51 17 rypiński 494 11 100 46 43 49 15 sępoleński 433 18 100 46 50 49 16 świecki 956 0 100 46 43 49 16 toruński 978 11 100 50 50 50 16 tucholski 524 11 100 46 39 49 16 wąbrzeski 351 11 100 46 46 48 17 włocławski 871 7 100 46 39 48 16 żniński 753 7 100 46 36 49 16 Woj. kuj.-pom. 20018 0 100 46 43 50 17 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 10

Tabela 20. Wartości parametrów statystycznych wyników dziewcząt zestaw GM-P1-142 263 11 100 46 32 48 16 Tabela 21. Wartości parametrów statystycznych wyników chłopców zestaw GM-P1-142 267 11 93 46 43 50 16 aleksandrowski 248 18 100 52 50 55 17 brodnicki 404 7 100 46 50 49 16 bydgoski 494 11 100 50 43 51 16 chełmiński 241 18 100 46 36 49 16 grudziądzki 203 14 100 46 39 49 16 inowrocławski 801 11 100 46 43 49 17 lipnowski 367 14 93 43 43 46 15 Bydgoszcz 1 415 7 100 50 50 52 18 Grudziądz 425 14 100 43 36 47 16 Toruń 874 14 100 50 43 54 20 Włocławek 532 14 100 48 46 51 16 mogileński 234 14 100 46 39 47 16 nakielski 457 4 100 46 39 47 15 radziejowski 214 11 100 50 50 51 16 rypiński 236 11 100 48 50 49 15 sępoleński 219 21 100 46 36 48 16 świecki 468 0 100 46 43 49 16 toruński 474 11 100 46 43 50 17 tucholski 245 14 100 46 39 49 16 wąbrzeski 178 11 100 46 39 49 17 włocławski 442 14 100 46 39 48 16 żniński 381 18 100 46 43 50 16 Woj. kuj.-pom 9 815 0 100 46 43 50 17 aleksandrowski 261 14 100 50 39 51 17 brodnicki 451 7 100 50 50 50 17 bydgoski 525 11 100 50 46 50 16 chełmiński 245 18 93 46 43 49 17 grudziądzki 198 14 100 46 43 48 16 inowrocławski 754 14 100 46 46 50 18 lipnowski 382 11 100 46 36 47 17 Bydgoszcz 1 491 11 100 50 39 54 19 Grudziądz 427 11 100 50 39 50 16 Toruń 964 7 100 54 54 54 20 Włocławek 593 11 100 46 36 50 19 mogileński 259 7 100 46 36 48 17 nakielski 465 14 100 43 39 46 17 radziejowski 204 14 100 50 46 50 17 rypiński 258 14 100 46 43 49 15 sępoleński 214 18 100 50 50 51 16 świecki 488 11 96 46 39 48 16 toruński 504 18 100 50 50 50 16 tucholski 279 11 96 46 54 49 16 wąbrzeski 173 11 100 46 46 47 18 włocławski 429 7 100 46 43 48 16 żniński 372 7 100 46 36 48 16 Woj. kuj.-pom. 10 203 7 100 46 46 50 18 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 11

Tabela 22. Wartości parametrów statystycznych wyników uzyskanych przez zdających bez stwierdzonej dysleksji rozwojowej zestaw GM-P1-142 483 11 100 46 43 48 16 Tabela 23. Wartości parametrów statystycznych wyników uzyskanych przez zdających ze stwierdzoną dysleksją rozwojową zestaw GM-P1-142 aleksandrowski 438 14 100 50 39 53 18 brodnicki 778 7 100 46 50 49 16 bydgoski 862 11 100 50 43 50 16 chełmiński 447 18 100 46 36 49 16 grudziądzki 378 14 100 46 46 48 16 inowrocławski 1348 11 100 46 46 49 17 lipnowski 651 11 100 43 36 46 16 Bydgoszcz 2415 7 100 50 46 53 19 Grudziądz 793 11 100 46 39 48 16 Toruń 1625 7 100 54 43 54 20 Włocławek 940 11 100 46 36 50 18 mogileński 467 7 100 46 39 48 17 nakielski 867 4 100 43 39 46 16 radziejowski 348 11 100 50 50 51 17 rypiński 481 11 100 46 43 49 15 sępoleński 418 18 100 46 39 49 16 świecki 877 0 100 46 43 49 16 toruński 804 11 100 46 43 49 16 tucholski 451 11 100 46 39 49 16 wąbrzeski 334 11 100 46 46 48 18 włocławski 663 11 100 46 39 48 16 żniński 702 7 100 46 43 49 16 Woj. kuj.-pom 17 570 0 100 46 43 50 17 aleksandrowski 71 14 82 54 54 53 15 brodnicki 77 14 100 50 57 52 15 bydgoski 157 11 100 46 43 49 17 chełmiński 39 25 82 46 36 48 16 47 21 93 57 57 57 17 grudziądzki 23 25 86 50 46 54 15 inowrocławski 207 14 100 50 50 52 17 lipnowski 98 21 93 52 50 53 14 Bydgoszcz 491 14 100 50 39 52 17 Grudziądz 59 21 100 57 54 59 20 Toruń 213 14 100 50 43 53 18 Włocławek 185 21 100 50 46 52 16 mogileński 26 29 75 46 46 49 14 nakielski 55 14 89 46 43 47 15 radziejowski 70 14 100 52 43 52 15 rypiński 13 21 89 57 50 55 17 sępoleński 15 29 79 54 29 52 15 świecki 79 11 82 46 39 47 15 toruński 174 18 100 52 50 54 17 tucholski 73 21 96 46 32 50 16 wąbrzeski 17 25 71 54 50 53 13 włocławski 208 7 96 46 43 48 17 żniński 51 25 86 39 36 45 15 Woj. kuj.-pom. 2 448 7 100 50 50 52 17 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 12

i zdających - język angielski na poziomie podstawowym Tabela 24. Wartości parametrów statystycznych wyników zdających w powiatach zestaw GA-P1-142 393 13 100 58 43 59 23 Tabela 25. Wartości parametrów statystycznych wyników dziewcząt zestaw GA-P1-142 aleksandrowski 425 13 100 68 90 65 24 brodnicki 689 15 100 55 48 60 23 bydgoski 883 10 100 65 95 65 25 chełmiński 415 13 100 55 98 60 24 grudziądzki 282 13 100 50 50 56 25 inowrocławski 1306 8 100 65 93 64 25 lipnowski 559 10 100 55 40 60 24 Bydgoszcz 2714 5 100 80 98 72 25 Grudziądz 698 15 100 60 95 62 25 Toruń 1713 10 100 80 98 72 25 Włocławek 1033 13 100 73 98 68 25 mogileński 405 13 100 53 38 58 24 nakielski 650 10 100 50 33 56 25 radziejowski 377 18 100 60 35 62 23 rypiński 300 10 100 53 33 58 23 sępoleński 260 13 100 63 93 63 24 świecki 790 10 100 55 40 59 24 toruński 858 10 100 60 93 61 24 tucholski 355 13 100 58 30 59 23 wąbrzeski 257 18 100 50 43 55 24 włocławski 708 8 100 53 38 56 24 żniński 656 8 100 55 28 59 25 Woj. kuj.-pom. 16726 5 100 63 98 64 25 aleksandrowski 205 20 100 73 95 69 24 brodnicki 325 20 100 58 35 61 23 bydgoski 425 13 100 73 95 68 25 chełmiński 202 13 100 55 40 60 23 193 13 100 65 38 62 23 grudziądzki 147 15 100 55 30 58 26 inowrocławski 660 8 100 68 93 65 25 lipnowski 276 10 100 55 50 60 24 Bydgoszcz 1 313 5 100 80 98 71 26 Grudziądz 337 15 100 60 95 61 26 Toruń 803 10 100 80 100 72 25 Włocławek 474 13 100 73 98 69 25 mogileński 189 13 100 55 45 60 24 nakielski 304 10 100 55 33 58 24 radziejowski 186 18 100 68 78 65 22 rypiński 138 18 100 55 33 59 23 sępoleński 126 20 100 66 93 64 24 świecki 378 15 100 60 95 62 24 toruński 412 13 100 63 93 63 24 tucholski 158 18 100 58 45 58 23 wąbrzeski 129 18 100 53 43 58 23 włocławski 349 8 100 55 33 57 24 żniński 324 8 100 60 98 61 25 Woj. kuj.-pom 8 053 5 100 65 98 65 25 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 13

Tabela 26. Wartości parametrów statystycznych wyników chłopców zestaw GA-P1-142 200 15 100 55 58 56 22 Tabela 27. Wartości parametrów statystycznych wyników uzyskanych przez zdających bez stwierdzonej dysleksji rozwojowej zestaw GA-P1-142 356 13 100 58 43 59 23 aleksandrowski 220 13 100 59 35 61 24 brodnicki 364 15 100 55 48 59 23 bydgoski 458 10 100 63 95 63 25 chełmiński 213 15 100 53 98 60 25 grudziądzki 135 13 100 50 50 54 24 inowrocławski 646 13 100 60 98 62 26 lipnowski 283 15 100 55 48 59 24 Bydgoszcz 1 401 10 100 80 95 72 24 Grudziądz 361 15 100 58 95 62 25 Toruń 910 13 100 78 98 72 25 Włocławek 559 13 100 70 95 66 26 mogileński 216 13 100 50 38 56 24 nakielski 346 10 100 45 30 53 25 radziejowski 191 18 100 55 65 58 23 rypiński 162 10 100 53 33 56 23 sępoleński 134 13 100 60 95 62 24 świecki 412 10 100 51 30 56 24 toruński 446 10 100 58 33 59 23 tucholski 197 13 100 58 33 59 24 wąbrzeski 128 18 100 45 33 52 24 włocławski 359 10 100 48 28 53 23 żniński 332 13 100 53 28 57 24 Woj. kuj.-pom. 8 673 10 100 60 98 62 25 aleksandrowski 368 13 100 68 95 66 24 brodnicki 618 15 100 58 95 60 23 bydgoski 743 10 100 68 95 67 25 chełmiński 379 13 100 55 30 60 24 grudziądzki 271 13 100 50 50 55 25 inowrocławski 1124 8 100 65 93 64 25 lipnowski 483 10 100 58 50 60 24 Bydgoszcz 2266 5 100 83 98 73 25 Grudziądz 645 15 100 60 95 62 25 Toruń 1510 10 100 83 98 73 25 Włocławek 865 13 100 73 95 67 25 mogileński 382 13 100 55 38 59 24 nakielski 614 10 100 53 33 56 25 radziejowski 313 18 100 60 53 62 23 rypiński 292 10 100 53 33 58 23 sępoleński 250 13 100 63 93 63 24 świecki 726 15 100 58 88 60 24 toruński 707 10 100 63 93 62 24 tucholski 308 18 100 58 30 60 23 wąbrzeski 245 18 100 50 33 55 24 włocławski 534 8 100 55 33 57 24 żniński 608 8 100 58 28 60 25 Woj. kuj.-pom 14 607 5 100 65 98 64 25 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 14

Tabela 28. Wartości parametrów statystycznych wyników uzyskanych przez zdających ze stwierdzoną dysleksją rozwojową zestaw GA-P1-142 37 18 98 65 75 63 20 i zdających - język angielski na poziomie rozszerzonym Tabela 29. Wartości parametrów statystycznych wyników zdających w powiatach zestaw GA-R1-142 aleksandrowski 57 18 100 60 43 59 25 brodnicki 71 18 98 50 48 56 22 bydgoski 140 13 100 50 25 55 25 chełmiński 36 25 98 53 33 60 24 grudziądzki 11 25 100 80 80 73 23 inowrocławski 182 18 100 56 35 61 24 lipnowski 76 25 100 53 43 58 22 Bydgoszcz 448 15 100 65 95 66 24 Grudziądz 53 15 100 58 90 60 25 Toruń 203 13 100 58 38 62 25 Włocławek 168 23 100 70 98 67 25 mogileński 23 20 83 45 45 44 15 nakielski 36 15 100 43 30 48 23 radziejowski 64 23 98 55 35 58 21 rypiński 8 33 75 53 70 55 15 sępoleński 10 30 100 56 30 62 23 świecki 64 10 95 41 30 45 20 toruński 151 10 100 53 33 56 23 tucholski 47 13 100 45 28 53 25 wąbrzeski 12 20 83 41 58 47 20 włocławski 174 10 100 45 38 50 23 żniński 48 10 100 40 33 46 22 Woj. kuj.-pom. 2 119 10 100 55 43 59 24 aleksandrowski 425 0 100 33 15 42 28 brodnicki 669 3 100 28 15 37 26 bydgoski 854 3 100 33 10 42 30 chełmiński 393 5 100 23 20 36 27 372 3 98 28 15 36 26 grudziądzki 186 3 100 23 18 36 28 inowrocławski 1211 3 100 35 20 43 29 lipnowski 555 3 100 25 18 36 27 Bydgoszcz 2 641 0 100 48 15 51 32 Grudziądz 660 3 100 25 15 37 28 Toruń 1 646 0 100 48 18 52 32 Włocławek 923 3 100 45 18 48 31 mogileński 398 0 100 25 13 37 27 nakielski 368 5 100 28 13 38 28 radziejowski 377 3 100 30 13 38 26 rypiński 231 5 100 35 15 41 27 sępoleński 187 3 100 43 20 47 29 świecki 706 3 100 25 15 37 27 toruński 685 3 100 30 13 38 26 tucholski 192 3 100 28 15 38 27 wąbrzeski 134 3 98 35 15 42 27 włocławski 688 0 100 23 13 33 25 żniński 651 0 100 25 13 36 27 Woj. kuj.-pom. 15 152 0 100 33 15 43 30 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 15

Tabela 30. Wartości parametrów statystycznych wyników dziewcząt zestaw GA-R1-142 184 5 98 34 15 41 26 Tabela 31. Wartości parametrów statystycznych wyników chłopców zestaw GA-R1-142 188 3 98 23 13 30 24 aleksandrowski 205 3 100 43 20 47 29 brodnicki 315 3 100 28 15 39 27 bydgoski 412 3 100 38 20 46 30 chełmiński 189 5 100 25 18 36 26 grudziądzki 99 3 100 30 18 40 30 inowrocławski 625 3 100 38 15 45 30 lipnowski 272 3 100 28 23 38 26 Bydgoszcz 1 288 0 100 50 15 52 32 Grudziądz 323 3 100 28 13 38 29 Toruń 789 0 100 50 18 53 32 Włocławek 431 3 100 50 18 50 30 mogileński 188 0 100 29 18 41 28 nakielski 170 5 100 35 13 43 29 radziejowski 186 3 98 35 18 42 26 rypiński 107 5 100 35 15 42 27 sępoleński 98 8 100 43 80 46 29 świecki 360 5 100 30 18 40 28 toruński 329 3 100 38 15 42 27 tucholski 88 5 98 26 15 37 27 wąbrzeski 72 5 95 39 15 43 25 włocławski 340 3 100 28 13 35 25 żniński 321 5 100 30 13 39 27 Woj. kuj.-pom 7 391 0 100 38 15 45 30 aleksandrowski 220 0,00 100,00 25,00 12,50 36,64 26,88 brodnicki 354 5 98 28 15 35 25 bydgoski 442 3 100 28 15 39 29 chełmiński 204 5 100 23 20 36 28 grudziądzki 87 5 100 18 8 31 27 inowrocławski 586 3 100 30 20 41 28 lipnowski 283 3 100 23 18 34 27 Bydgoszcz 1 353 0 100 45 10 49 31 Grudziądz 337 3 100 23 18 36 28 Toruń 857 3 100 48 18 51 32 Włocławek 492 5 100 40 13 46 31 mogileński 210 3 100 23 13 33 25 nakielski 198 5 100 24 13 33 26 radziejowski 191 3 100 25 13 34 26 rypiński 124 5 98 30 13 39 27 sępoleński 89 3 100 38 18 46 30 świecki 346 3 100 23 15 33 25 toruński 356 3 95 25 13 33 24 tucholski 104 3 100 28 15 38 27 wąbrzeski 62 3 98 30 13 39 29 włocławski 348 0 100 20 15 30 24 żniński 330 0 100 23 13 32 25 Woj. kuj.-pom. 7 761 0 100 30 13 40 29 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 16

Tabela 32. Wartości parametrów statystycznych wyników uzyskanych przez zdających bez stwierdzonej dysleksji rozwojowej zestaw GA-R1-142 336 3 98 28 15 35 26 Tabela 33. Wartości parametrów statystycznych wyników uzyskanych przez zdających ze stwierdzoną dysleksją rozwojową zestaw GA-R1-142 aleksandrowski 368 3 100 34 15 43 28 brodnicki 600 3 100 28 15 37 26 bydgoski 721 3 100 35 20 44 30 chełmiński 357 5 100 25 15 36 27 grudziądzki 178 3 100 23 18 35 28 inowrocławski 1033 3 100 38 13 44 29 lipnowski 480 3 100 25 13 37 27 Bydgoszcz 2206 0 100 50 15 52 32 Grudziądz 610 3 100 25 15 37 28 Toruń 1449 0 100 53 15 53 32 Włocławek 768 3 100 45 18 49 31 mogileński 376 0 100 28 13 38 27 nakielski 345 5 100 30 13 39 28 radziejowski 313 3 100 30 13 39 26 rypiński 225 5 100 35 15 41 27 sępoleński 183 3 100 43 18 46 29 świecki 647 3 100 28 20 38 27 toruński 563 3 100 30 13 38 26 tucholski 170 3 100 28 15 37 27 wąbrzeski 125 5 98 35 15 42 28 włocławski 516 0 100 25 13 34 25 żniński 603 0 100 25 13 36 27 Woj. kuj.-pom 13 172 0 100 35 15 43 30 aleksandrowski 57 0 95 25 18 37 28 brodnicki 69 5 95 25 15 34 22 bydgoski 133 5 100 23 10 31 23 chełmiński 36 5 93 21 20 32 25 36 13 98 30 18 36 21 grudziądzki 8 8 100 36 8 42 33 inowrocławski 178 5 100 26 20 37 26 lipnowski 75 3 98 23 18 32 25 Bydgoszcz 435 0 100 30 18 41 29 Grudziądz 50 3 100 20 18 34 28 Toruń 197 5 100 28 18 39 29 Włocławek 155 5 98 40 15 45 29 mogileński 22 5 65 16 10 19 13 nakielski 23 5 80 20 8 27 23 radziejowski 64 3 98 25 13 32 23 rypiński 6 10 63 28 10 30 18 sępoleński 4 20 83 24 20 38 30 świecki 59 5 78 18 15 21 14 toruński 122 8 95 24 13 33 23 tucholski 22 8 98 29 10 40 30 wąbrzeski 9 3 50 30 30 31 16 włocławski 172 3 98 20 15 27 22 żniński 48 5 98 16 13 25 23 Woj. kuj.-pom. 1 980 0 100 25 18 35 26 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 17

i zdających - język niemiecki na poziomie podstawowym Tabela 34. Wartości parametrów statystycznych wyników zdających w powiatach zestaw GN-P1-142 74 20 100 45 40 47 14 Tabela 35. Wartości parametrów statystycznych wyników dziewcząt zestaw GN-P1-142 aleksandrowski 75 23 100 43 43 46 13 brodnicki 120 20 100 45 50 47 15 bydgoski 132 18 100 48 50 52 18 chełmiński 68 30 100 54 43 59 18 grudziądzki 101 25 100 50 38 52 16 inowrocławski 65 23 100 45 40 52 20 lipnowski 111 18 100 40 38 44 15 Bydgoszcz 169 23 100 45 38 51 18 Grudziądz 156 18 98 45 40 50 18 Toruń 89 13 100 43 35 48 20 Włocławek 85 25 100 45 43 51 18 mogileński 48 13 65 38 35 40 12 nakielski 271 18 100 53 48 53 17 radziejowski 21 35 83 50 45 55 13 rypiński 129 18 90 48 43 51 15 sępoleński 167 18 100 48 48 52 16 świecki 126 20 100 45 45 47 15 toruński 109 18 100 45 45 48 15 tucholski 169 15 100 50 48 53 15 wąbrzeski 95 18 93 48 48 47 13 włocławski 158 10 100 48 38 51 17 żniński 89 23 88 48 43 49 13 Woj. kuj.-pom. 2 627 10 100 48 45 50 16 aleksandrowski 39 23 100 43 43 48 14 brodnicki 64 25 100 45 33 48 15 bydgoski 66 28 100 53 53 56 19 chełmiński 38 35 100 59 53 62 17 37 20 78 45 43 46 13 grudziądzki 51 30 85 55 55 54 15 inowrocławski 42 30 100 50 40 58 18 lipnowski 61 18 95 43 45 44 15 Bydgoszcz 89 25 100 45 45 50 16 Grudziądz 86 28 98 50 45 53 18 Toruń 41 20 100 48 60 54 22 Włocławek 52 25 93 45 43 48 15 mogileński 24 23 60 46 35 44 11 nakielski 153 20 100 55 53 55 16 radziejowski 16 35 83 59 35 57 14 rypiński 58 20 90 50 40 54 16 sępoleński 92 25 100 53 48 56 15 świecki 64 20 100 48 45 50 17 toruński 52 25 100 46 43 50 16 tucholski 87 20 100 53 48 56 15 wąbrzeski 49 33 93 48 45 50 12 włocławski 90 10 93 50 35 52 17 żniński 51 25 88 50 43 52 14 Woj. kuj.-pom 1 402 10 100 50 45 52 16 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 18

Tabela 36. Wartości parametrów statystycznych wyników chłopców zestaw GN-P1-142 37 23 100 43 40 47 15 Tabela 37. Wartości parametrów statystycznych wyników uzyskanych przez zdających bez stwierdzonej dysleksji rozwojowej zestaw GN-P1-142 aleksandrowski 36 23 75 43 43 43 11 brodnicki 56 20 100 45 50 46 15 bydgoski 66 18 100 45 45 48 16 chełmiński 30 30 100 49 43 55 19 grudziądzki 50 25 100 48 48 50 17 inowrocławski 23 23 100 38 38 42 19 lipnowski 50 25 100 40 30 44 15 Bydgoszcz 80 23 100 48 33 51 21 Grudziądz 70 18 93 43 35 45 16 Toruń 48 13 100 38 35 43 18 Włocławek 33 30 100 50 43 56 20 mogileński 24 13 65 35 28 36 13 nakielski 118 18 100 48 48 50 16 radziejowski 5 43 55 45 45 48 5 rypiński 71 18 88 48 48 49 14 sępoleński 75 18 98 45 33 47 16 świecki 62 20 95 43 45 44 13 toruński 57 18 93 45 45 45 14 tucholski 82 15 88 48 45 48 14 wąbrzeski 46 18 73 44 48 44 13 włocławski 68 15 100 46 38 49 17 żniński 38 23 68 41 40 43 11 Woj. kuj.-pom. 1 225 13 100 45 45 47 16 aleksandrowski 61 23 100 43 43 46 13 brodnicki 117 20 100 45 50 47 15 bydgoski 115 18 100 50 50 53 18 chełmiński 66 30 100 53 43 58 18 72 20 80 44 40 46 13 grudziądzki 95 25 100 50 38 53 16 inowrocławski 60 23 100 46 40 53 20 lipnowski 92 18 100 40 45 44 15 Bydgoszcz 132 23 100 48 43 52 19 Grudziądz 150 18 98 45 40 49 18 Toruń 81 13 100 43 35 48 21 Włocławek 70 25 100 45 43 49 17 mogileński 46 13 60 38 35 39 12 nakielski 252 18 100 53 48 53 17 radziejowski 20 35 83 53 45 56 12 rypiński 126 18 90 48 43 51 15 sępoleński 162 18 100 48 48 52 16 świecki 113 20 100 45 45 47 15 toruński 86 18 100 45 45 48 15 tucholski 143 20 100 50 48 54 15 wąbrzeski 90 18 93 45 48 47 13 włocławski 128 10 100 48 38 51 17 żniński 87 23 88 48 43 48 14 Woj. kuj.-pom 2 364 10 100 48 45 50 17 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 19

Tabela 38. Wartości parametrów statystycznych wyników uzyskanych przez zdających ze stwierdzoną dysleksją rozwojową zestaw GN-P1-142 - - - - - - - i zdających - język niemiecki na poziomie rozszerzonym Tabela 39. Wartości parametrów statystycznych wyników zdających w powiatach zestaw GN-R1-142 aleksandrowski 14 23 75 40 35 42 13 brodnicki - - - - - - - bydgoski 17 28 78 43 35 42 12 chełmiński - - - - - - - grudziądzki 6 35 55 49 35 46 8 inowrocławski 5 30 83 40 30 47 21 lipnowski 19 30 73 40 38 44 12 Bydgoszcz 37 23 100 45 38 44 14 Grudziądz 6 35 78 54 35 56 17 Toruń 8 25 80 45 45 50 18 Włocławek 15 33 98 55 43 58 20 mogileński - - - - - - - nakielski 19 23 90 48 48 47 17 radziejowski - - - - - - - rypiński - - - - - - - sępoleński 5 33 70 58 33 55 14 świecki 13 20 68 40 28 42 14 toruński 23 20 83 43 38 44 15 tucholski 26 15 75 45 48 44 13 wąbrzeski 5 43 60 48 48 51 7 włocławski 30 15 88 46 45 49 19 żniński - - - - - - - Woj. kuj.-pom. 263 15 100 45 48 47 16 aleksandrowski 1 - - - - - - brodnicki 20 10 100 24 35 33 27 bydgoski 59 10 100 23 20 31 22 chełmiński 58 3 95 37 35 43 23 22 13 100 34 15 38 24 grudziądzki 86 8 78 27 28 30 16 inowrocławski 4 88 100 100 100 97 6 lipnowski - - - - - - - Bydgoszcz 45 5 100 38 100 45 31 Grudziądz 88 5 98 23 18 32 22 Toruń 7 25 100 80 100 76 29 Włocławek 33 8 100 23 23 30 24 mogileński - - - - - - - nakielski 208 3 100 28 20 34 21 radziejowski 6 13 53 25 13 29 16 rypiński 77 8 88 33 25 39 21 sępoleński 117 5 100 23 18 32 21 świecki 13 10 83 35 58 41 23 toruński 7 20 100 30 20 46 32 tucholski 121 8 100 25 15 31 18 wąbrzeski 24 3 80 25 25 33 21 włocławski 72 8 100 38 45 40 22 żniński 17 8 43 20 15 22 10 Woj. kuj.-pom. 1085 3 100 28 18 35 22 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 20

Tabela 40. Wartości parametrów statystycznych wyników dziewcząt zestaw GN-R1-142 8 15 90 43 15 45 23 Tabela 41. Wartości parametrów statystycznych wyników chłopców zestaw GN-R1-142 14 13 100 28 15 33 23 aleksandrowski - - - - - - - brodnicki 7 28 100 35 35 50 27 bydgoski 34 10 100 30 15 36 25 chełmiński 33 20 95 45 45 48 21 grudziądzki 44 10 78 25 20 32 18 inowrocławski 3 100 100 100 100 100 0 m.bydgoszcz 21 5 100 40 48 45 25 m.grudziądz 52 5 98 33 18 36 24 m.toruń 6 53 100 90 100 85 19 m.włocławek 19 8 70 25 10 28 19 nakielski 120 8 100 34 25 37 21 radziejowski 4 13 53 35 13 34 17 rypiński 36 8 75 49 25 44 20 sępoleński 74 5 100 25 18 32 20 świecki 11 15 83 40 58 45 22 toruński 6 20 100 35 20 50 33 tucholski 63 8 100 30 15 34 20 wąbrzeski 11 8 80 38 8 41 27 włocławski 41 13 95 43 25 44 21 żniński 8 8 43 30 30 26 11 Woj. kuj.-pom 602 5 100 33 18 38 23 brodnicki 13 10 100 18 10 24 24 bydgoski 25 10 68 20 20 25 13 chełmiński 25 3 93 33 33 36 23 grudziądzki 42 8 68 28 28 29 14 inowrocławski - - - - - - - m.bydgoszcz 24 8 100 23 100 45 36 m.grudziądz 36 5 70 18 13 24 18 m.toruń - - - - - - - m.włocławek 14 8 100 21 13 32 31 nakielski 88 3 100 23 13 28 20 radziejowski 2 - - - - - - rypiński 41 8 88 28 18 35 22 sępoleński 43 5 90 23 15 31 22 świecki - - - - - - - toruński - - - - - - - tucholski 58 8 70 23 13 27 16 wąbrzeski 13 3 50 25 25 27 13 włocławski 31 8 100 30 10 34 23 żniński 9 10 25 15 15 17 5 Woj. kuj.-pom. 483 3 100 23 15 30 21 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 21

Tabela 42. Wartości parametrów statystycznych wyników uzyskanych przez zdających bez stwierdzonej dysleksji rozwojowej zestaw GN-R1-142 21 13 90 30 15 34 20 Tabela 43. Wartości parametrów statystycznych wyników uzyskanych przez zdających ze stwierdzoną dysleksją rozwojową zestaw GN-R1-142 aleksandrowski - - - - - - - brodnicki 20 10 100 24 35 33 27 bydgoski 54 10 100 23 20 32 22 chełmiński 56 3 95 35 35 42 22 grudziądzki 81 8 78 25 28 30 16 inowrocławski 4 88 100 100 100 97 6 m.bydgoszcz 35 5 100 43 100 49 31 m.grudziądz 84 5 98 23 18 31 23 m.toruń 7 25 100 80 100 76 29 m.włocławek 28 8 100 23 23 27 24 nakielski 192 3 100 28 20 34 21 radziejowski 6 13 53 25 13 28 16 rypiński 76 8 88 34 65 39 21 sępoleński 113 5 100 23 18 32 21 świecki 13 10 83 35 58 41 23 toruński 6 20 100 35 20 50 33 tucholski 100 8 100 28 15 32 19 wąbrzeski 22 8 80 26 25 35 21 włocławski 61 8 100 35 25 37 21 żniński 17 8 43 20 15 21 10 Woj. kuj.-pom 997 3 100 28 18 35 22 bydgoski 5 10 55 20 10 25 18 chełmiński - - - - - - - - - - - - - - grudziądzki 5 20 38 35 38 31 9 m.bydgoszcz 10 8 100 20 20 30 27 m.grudziądz 4 15 48 28 15 29 14 m.włocławek 5 13 70 53 13 46 22 nakielski 16 8 73 23 13 26 17 rypiński - - - - - - - sępoleński 4 18 55 44 18 40 17 toruński - - - - - - - tucholski 21 10 58 20 10 25 13 wąbrzeski - - - - - - - włocławski 11 10 85 45 20 51 27 Woj. kuj.-pom. 88 3 100 25 20 33 22 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 22

i szkół z uwzględnieniem ich statusu Tabela 44. Wartości parametrów statystycznych wyników szkół (ogółem) w województwie kujawsko-pomorskim Egzamin część humanistyczna z zakresu języka polskiego część humanistyczna z zakresu historii i WOS część mat.-przyr. z zakresu matematyki część mat.-przyr. z zakresu przedmiotów przyrodniczych szkół 372 26 93 63 63 63 10 372 35 90 56 54 57 8 372 16 97 43 54 44 14 372 28 95 49 45 50 9 z języka angielskiego PP 366 25 100 60 52 62 14 z języka angielskiego PR 350 8 100 38 36 43 18 z języka niemieckiego PP 243 23 100 50 45 53 15 z języka niemieckiego PR 121 5 100 35 100 43 25 Tabela 45. Wartości parametrów statystycznych wyników szkół publicznych w województwie kujawsko-pomorskim Egzamin część humanistyczna z zakresu języka polskiego część humanistyczna z zakresu historii i WOS część mat.-przyr. z zakresu matematyki część mat.-przyr. z zakresu przedmiotów przyrodniczych szkół 342 26 93 63 63 63 10 342 35 90 56 54 57 8 342 16 97 42 54 44 13 342 28 95 49 45 49 9 z języka angielskiego PP 335 25 99 60 52 61 14 z języka angielskiego PR 320 8 97 37 36 41 17 z języka niemieckiego PP 228 23 100 50 45 53 14 z języka niemieckiego PR 113 5 100 36 100 42 25 Tabela 46. Wartości parametrów statystycznych wyników szkół niepublicznych w województwie kujawsko-pomorskim Egzamin część humanistyczna z zakresu języka polskiego część humanistyczna z zakresu historii i WOS część mat.-przyr. z zakresu matematyki część mat.-przyr. z zakresu przedmiotów przyrodniczych szkół 30 38 89 69 38 67 13 30 40 83 60 40 61 11 30 18 90 48 18 50 19 30 33 84 53 33 54 13 z języka angielskiego PP 31 38 100 72 38 71 18 z języka angielskiego PR 30 15 100 50 15 54 23 z języka niemieckiego PP 15 40 93 51 40 59 19 z języka niemieckiego PR 8 15 90 35 35 47 31 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 23

i szkół z uwzględnieniem ich lokalizacji Tabela 47. Wartości parametrów statystycznych wyników szkół w województwie kujawsko-pomorskim szkoły wiejskie Egzamin część humanistyczna z zakresu języka polskiego część humanistyczna z zakresu historii i WOS część mat.-przyr. z zakresu matematyki część mat.-przyr. z zakresu przedmiotów przyrodniczych szkół 170 48 74 62 63 62 5 170 44 68 56 55 56 4 170 19 61 42 54 43 7 170 33 65 48 45 49 4 z języka angielskiego PP 167 38 97 57 38 58 9 z języka angielskiego PR 158 15 97 35 47 38 13 z języka niemieckiego PP 114 28 93 50 33 51 11 z języka niemieckiego PR 52 10 100 30 20 36 18 Tabela 48. Wartości parametrów statystycznych wyników szkół w województwie kujawsko-pomorskim szkoły w miastach do 20 tysięcy mieszkańców Egzamin część humanistyczna z zakresu języka polskiego część humanistyczna z zakresu historii i WOS część mat.-przyr. z zakresu matematyki część mat.-przyr. z zakresu przedmiotów przyrodniczych szkół 66 29 81 63 29 63 10 66 35 85 56 35 57 8 66 19 93 42 19 44 12 66 28 82 49 28 49 9 z języka angielskiego PP 65 27 98 61 27 62 13 z języka angielskiego PR 63 11 80 40 11 43 15 z języka niemieckiego PP 45 32 100 50 100 52 14 z języka niemieckiego PR 27 19 100 43 100 50 27 Tabela 49. Wartości parametrów statystycznych wyników szkół w województwie kujawsko-pomorskim szkoły w miastach od 20 tysięcy do 100 tysięcy mieszkańców Egzamin część humanistyczna z zakresu języka polskiego część humanistyczna z zakresu historii i WOS część mat.-przyr. z zakresu matematyki część mat.-przyr. z zakresu przedmiotów przyrodniczych szkół 35 26 84 66 26 61 15 35 38 75 58 38 56 10 35 17 79 45 17 44 18 35 31 75 49 31 50 12 z języka angielskiego PP 32 31 94 64 31 64 17 z języka angielskiego PR 31 8 85 42 44 45 20 z języka niemieckiego PP 23 37 100 54 37 58 19 z języka niemieckiego PR 12 5 94 39 5 37 26 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 24

Tabela 50. Wartości parametrów statystycznych wyników szkół w województwie kujawsko-pomorskim szkoły w miastach powyżej100 tysięcy mieszkańców Egzamin część humanistyczna z zakresu języka polskiego część humanistyczna z zakresu historii i WOS część mat.-przyr. z zakresu matematyki część mat.-przyr. z zakresu przedmiotów przyrodniczych szkół 101 29 93 67 29 66 14 101 38 90 58 38 60 11 101 16 97 46 16 48 20 101 30 95 49 30 52 14 z języka angielskiego PP 102 25 100 69 25 68 19 z języka angielskiego PR 98 11 100 45 15 49 23 z języka niemieckiego PP 61 23 100 49 42 55 19 z języka niemieckiego PR 30 14 100 41 100 51 31 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 25

i w gminach Średnie wyniki w gminach część humanistyczna i matematyczno-przyrodnicza Tabela 51. Średnie wyniki egzaminu gimnazjalnego części humanistycznej i matematyczno-przyrodniczej w 2014 roku w gminach województwa kujawsko-pomorskiego zestawy GH-P1-142, GH-H1-142, GM-M1-132, GM-P1-142 Powiat aleksandrowski brodnicki bydgoski chełmiński golubsko- -dobrzyński Gmina/miasto Typ gminy Cześć humanistyczna Część matematyczno- -przyrodnicza w % w % GH-P1 GH-H1 GM-M1 GM-P1 Aleksandrów Gm 78 60 54 34 48 Kujawski M 148 68 64 53 56 Bądkowo Gm 33 70 64 55 54 Ciechocinek M 66 68 62 47 55 Koneck Gm 44 62 61 48 54 Nieszawa M 19 52 60 41 45 Raciążek Gm 36 61 55 43 49 Waganiec Gm 52 61 57 43 49 Zakrzewo Gm 33 69 58 50 56 Bobrowo Gm 67 59 55 37 48 Brodnica Gm 46 70 56 48 48 M 345 64 59 47 50 Brzozie Gm 48 63 64 57 58 Górzno M-Gm 51 55 53 42 46 Grążawy Gm 48 61 55 43 50 Jabłonowo Pomorskie M-Gm 88 55 54 39 47 Osiek Gm 48 63 55 44 46 Świedziebnia Gm 66 59 58 48 48 Zbiczno Gm 48 63 55 55 52 Białe Błota Gm 192 69 62 52 54 Dąbrowa Chełmińska Gm 82 63 55 45 47 Dobrcz Gm 106 62 57 44 50 Koronowo M-Gm 198 59 55 41 47 Nowa Wieś Wielka Gm 109 67 58 48 52 Osielsko Gm 114 68 63 56 54 Sicienko Gm 77 63 57 47 48 Solec Kujawski M-Gm 140 65 57 42 48 Chełmno Gm 60 66 59 51 49 M 188 63 57 45 50 Kijewo Królewskie Gm 38 68 60 41 46 Lisewo Gm 51 67 54 39 45 Papowo Biskupie Gm 33 61 55 40 50 Stolno Gm 48 66 59 41 51 Unisław Gm 68 69 62 49 52 Ciechocin Gm 46 63 59 40 56 Golub-Dobrzyń Gm 80 56 52 35 44 M 174 66 57 46 49 Kowalewo Pomorskie M-Gm 132 67 59 45 51 Radomin Gm 41 60 50 43 48 Zbójno Gm 56 54 50 34 44 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 26

Powiat grudziądzki inowrocławski lipnowski miasta na prawach mogileński nakielski radziejowski Gmina/miasto Typ gminy Cześć humanistyczna Część matematyczno- -przyrodnicza w % w % GH-P1 GH-H1 GM-M1 GM-P1 Grudziądz Gm 82 64 57 42 50 Gruta Gm 65 59 52 37 46 Łasin M-Gm 84 64 54 41 48 Radzyń Chełmiński M-Gm 73 68 57 51 51 Rogóźno Gm 52 58 49 37 43 Świecie nad Osą Gm 45 71 60 38 49 Dąbrowa Biskupia Gm 36 69 68 44 55 Gniewkowo M-Gm 155 61 54 40 45 Inowrocław Gm 91 56 52 39 45 M 732 64 57 45 51 Janikowo M-Gm 131 67 56 43 50 Kruszwica M-Gm 200 64 56 43 47 Pakość M-Gm 80 64 52 42 49 Rojewo Gm 36 67 59 40 50 Złotniki Kujawskie Gm 93 66 61 48 51 Bobrowniki Gm 36 70 66 55 56 Chrostkowo Gm 37 57 50 35 40 Dobrzyń nad Wisłą M-Gm 90 64 54 39 50 Kikół Gm 64 59 54 35 43 Lipno Gm 145 60 54 42 47 M 159 62 55 43 48 Skępe M-Gm 84 57 56 41 48 Tłuchowo Gm 56 59 59 39 45 Wielgie Gm 78 60 53 34 43 Bydgoszcz M 2906 69 61 50 53 Grudziądz M 855 64 57 43 48 Toruń M 1838 70 62 53 54 Włocławek M 1125 65 59 47 50 Dąbrowa Gm 41 65 58 39 48 Jeziora Wielkie Gm 45 59 53 38 45 Mogilno M-Gm 272 64 56 43 50 Strzelno M-Gm 135 57 54 39 45 Kcynia M-Gm 181 58 50 37 45 Mrocza M-Gm 101 63 54 42 48 Nakło nad Notecią M-Gm 338 63 55 42 46 Sadki Gm 73 60 49 36 43 Szubin M-Gm 230 60 57 44 48 Bytoń Gm 27 58 58 36 50 Dobre Gm 64 68 64 44 53 Osięciny Gm 96 67 59 44 50 Piotrków Kujawski M-Gm 91 62 54 40 45 Radziejów Gm 22 61 59 52 55 M 75 72 67 48 57 Topólka Gm 43 65 57 42 51 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 27

Powiat Rypiński sępoleński świecki toruński tucholski wąbrzeski Gmina/miasto Część matematyczno- Typ Cześć humanistyczna -przyrodnicza gminy w % w % Brzuze Gm 66 64 55 37 48 Rogowo Gm 66 67 58 42 53 Rypin Gm 76 67 57 47 50 M 168 66 58 44 49 Skrwilno Gm 64 62 57 39 46 Wąpielsk Gm 54 63 58 44 47 Kamień Krajeński M-Gm 77 64 60 47 50 Sępólno Krajeńskie M-Gm 150 63 55 42 47 Sośno Gm 65 59 53 35 49 Więcbork M-Gm 141 63 59 46 51 Bukowiec Gm 40 65 55 41 44 Dragacz Gm 53 53 54 35 41 Drzycim Gm 36 59 58 48 47 Jeżewo Gm 73 59 55 44 49 Lniano Gm 51 62 54 43 53 Nowe M-Gm 92 61 56 45 47 Osie Gm 59 65 62 54 56 Pruszcz Gm 100 63 55 47 51 Świecie M-Gm 322 62 56 41 48 Świekatowo Gm 48 65 59 48 52 Warlubie Gm 81 60 55 40 49 Chełmża Gm 110 65 58 39 48 M 125 67 60 49 54 Czernikowo Gm 121 63 58 39 49 Lubicz Gm 181 63 57 41 48 Łubianka Gm 89 62 56 41 44 Łysomice Gm 77 67 60 47 53 Obrowo Gm 131 65 61 51 58 Wielka Nieszawka Gm 37 62 60 45 53 Zławieś Wielka Gm 106 58 55 42 47 Cekcyn Gm 70 59 50 43 48 Gostycyn Gm 55 68 61 48 51 Kęsowo Gm 55 64 57 42 48 Lubiewo Gm 77 53 52 41 45 Śliwice Gm 78 61 62 46 48 Tuchola M-Gm 189 64 58 49 51 Dębowa Łąka Gm 36 53 49 37 48 Książki Gm 38 60 58 41 46 Płużnica Gm 46 56 53 38 41 Wąbrzeźno Gm 94 58 54 41 50 M 138 60 55 41 50 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 28

Powiat Włocławski żniński Gmina/miasto Typ gminy Cześć humanistyczna Część matematyczno- -przyrodnicza w % w % GH-P1 GH-H1 GM-M1 GM-P1 Baruchowo Gm 38 62 60 41 49 Boniewo Gm 30 58 54 45 46 Brześć Kujawski M-Gm 104 61 59 39 49 Choceń Gm 74 65 58 40 48 Chodecz M-Gm 75 63 56 38 48 Fabianki Gm 70 64 52 39 44 Izbica Kujawska M-Gm 93 64 56 52 51 Kowal Gm 24 66 54 46 47 M 53 61 52 42 50 Lubanie Gm 52 62 51 34 43 Lubień Kujawski M-Gm 78 62 56 41 47 Lubraniec M-Gm 112 64 55 38 47 Włocławek Gm 68 67 59 43 50 Barcin M-Gm 172 64 56 42 50 Gąsawa Gm 61 62 56 42 50 Janowiec Wielkopolski M-Gm 75 63 59 46 49 Łabiszyn M-Gm 99 61 58 40 48 Rogowo Gm 82 65 57 40 47 Żnin M-Gm 265 66 56 39 49 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 29

Średnie wyniki w gminach język angielski Tabela 52. Średnie wyniki egzaminu gimnazjalnego z języka angielskiego w 2014 roku w gminach województwa kujawsko-pomorskiego zestawy GA-P1-142, GA-R1-142 Powiat aleksandrowski brodnicki bydgoski chełmiński golubsko- -dobrzyński Gmina/Miasto Aleksandrów Kujawski Typ gminy Poziom podstawowy zdających w % Język angielski Poziom rozszerzony zdających w % Gm 60 55 60 34 M 129 73 129 53 Bądkowo Gm 33 60 33 36 Ciechocinek M 44 76 44 55 Koneck Gm 33 66 33 32 Nieszawa M 19 61 19 39 Raciążek Gm 28 59 28 35 Waganiec Gm 52 58 52 30 Zakrzewo Gm 27 64 27 38 Bobrowo Gm 67 57 63 33 Brodnica Gm 36 62 36 41 M 259 68 244 48 Brzozie Gm 43 57 43 29 Górzno M-Gm 24 62 24 39 Grążawy Gm 26 60 26 37 Jabłonowo Pomorskie M-Gm 88 48 88 26 Osiek Gm 43 51 43 30 Świedziebnia Gm 55 53 54 27 Zbiczno Gm 48 59 48 30 Białe Błota Gm 170 75 170 52 Dąbrowa Chełmińska Gm 60 64 60 38 Dobrcz Gm 98 61 98 38 Koronowo M-Gm 149 54 130 33 Nowa Wieś Wielka Gm 106 68 106 46 Osielsko Gm 109 71 108 48 Sicienko Gm 73 61 73 38 Solec Kujawski M-Gm 118 64 109 38 Chełmno Gm 56 58 56 34 M 187 64 186 41 Kijewo Królewskie Gm 22 59 16 35 Lisewo Gm 51 51 51 24 Stolno Gm 40 50 25 24 Unisław Gm 59 64 59 40 Ciechocin Gm 40 59 393 36 Golub-Dobrzyń Gm 37 53 40 28 M 115 68 36 27 Kowalewo Pomorskie M-Gm 117 59 98 50 Radomin Gm 38 46 114 37 Zbójno Gm 46 54 38 20 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 30

Język angielski grudziądzki Powiat inowrocławski lipnowski miasta mogileński nakielski Gmina/Miasto Typ gminy Poziom podstawowy zdających w % Poziom rozszerzony zdających w % Grudziądz Gm 74 56 46 30 Gruta Gm 53 52 54 32 Łasin M-Gm 16 75 47 27 Radzyń Chełmiński M-Gm 68 64 16 60 Rogóźno Gm 34 46 67 38 Świecie nad Osą Gm 37 48 2 - Dąbrowa Biskupia Gm 33 62 33 39 Gniewkowo M-Gm 101 63 101 41 Inowrocław Gm 50 54 50 29 M 675 66 581 48 Janikowo M-Gm 72 67 72 46 Kruszwica M-Gm 193 59 192 35 Pakość M-Gm 80 60 80 40 Rojewo Gm 25 61 25 39 Złotniki Kujawskie Gm 77 69 77 47 Bobrowniki Gm 13 81 10 73 Chrostkowo Gm 11 63 11 38 Dobrzyń nad Wisłą M-Gm 88 55 88 29 Kikół Gm 64 54 64 33 Lipno Gm 107 60 106 35 M 116 67 116 45 Skępe M-Gm 53 60 53 34 Tłuchowo Gm 46 62 46 40 Wielgie Gm 61 51 61 29 Bydgoszcz M 2 714 72 2641 51 Grudziądz M 698 62 660 37 Toruń M 1 713 72 1646 52 Włocławek M 1 033 68 923 48 Dąbrowa Gm 35 52 35 33 Jeziora Wielkie Gm 45 53 45 28 Mogilno M-Gm 206 61 201 41 Strzelno M-Gm 119 57 117 34 Kcynia M-Gm 116 53 74 36 Mrocza M-Gm 93 49 5 68 Nakło nad Notecią M-Gm 185 59 43 51 Sadki Gm 50 51 40 32 Szubin M-Gm 206 58 206 37 Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Gdańsku 31