UCHWAŁA Nr... RADY MIEJSKIEJ W SŁUPSKU z dnia... 2016 r. w sprawie zmiany uchwały nr XII/95/15 Rady Miejskiej w Słupsku z dnia 27 maja 2015 roku w sprawie przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Słupska. Na podstawie art. 4 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2013 r. poz. 1399 i poz. 1593, z 2015 r. poz. 87, poz. 122, poz. 1045, poz. 1269, poz. 1688 i poz. 1793) oraz art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust. 1 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r. poz. 1515 i poz. 1890) po zasięgnięciu opinii Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Słupsku Rada Miejska w Słupsku uchwala, co następuje: 1. W uchwale Nr XII/95/15 Rady Miejskiej w Słupsku z dnia 27 maja 2015 roku w sprawie przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Słupska wprowadza się następujące zmiany: 1. w 15: 1) ust. 2 otrzymuje brzmienie: Pies rasy uznawanej za agresywną może przebywać w miejscu przeznaczonym do wspólnego użytku wyłącznie pod nadzorem osoby pełnoletniej oraz musi być prowadzony na smyczy i w kagańcu. Nie jest dozwolone zwolnienie takiego psa ze smyczy w miejscu przeznaczonym do wspólnego użytku, nie wyłączając miejsc mało uczęszczanych przez ludzi, z zastrzeżeniem ust. 3. ; 2) dodaje się ust. 4 i 5 w brzmieniu: 4. Obowiązek utrzymywania psów na smyczy i w kagańcu nie dotyczy: 1) psów, u których występują przeciwwskazania zdrowotne i anatomiczne, 2) szczeniąt w wieku do 6 miesięcy. 5. Przeciwwskazania i wiek psa, o których mowa w ust. 4 muszą być potwierdzone przez posiadacza zwierzęcia zaświadczeniem lekarza weterynarii, książeczką zdrowia psa lub innym dokumentem umożliwiającym stwierdzenie istnienia tych przeciwwskazań lub wieku.. 2. w 16 dotychczasową treść oznacza się jako ust.1 i dodaje się ust. 2 w brzmieniu: Obowiązek o którym mowa w ust. 1 nie dotyczy osób korzystających z pomocy psów asystujących.. 3. uchyla się 18, 4. 23 otrzymuje brzmienie: Deratyzację przeprowadza się w terminach: 1) od 15 marca do 15 kwietnia deratyzacja wiosenna, 2) od 15 października do 15 listopada deratyzacja jesienna, 3) każdorazowo, w przypadku pojawienia się gryzoni.. 5. uchyla się 24. Id: 981120AB-EC1D-4BE0-9CD9-AC1BD0821C89. Projekt Strona 1
2. Wykonanie uchwały powierza się Prezydentowi Miasta Słupska. Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Pomorskiego. 3. Przewodnicząca Rady Miejskiej w Słupsku Beata Chrzanowska Id: 981120AB-EC1D-4BE0-9CD9-AC1BD0821C89. Projekt Strona 2
Uzasadnienie 1. Przedstawienie istniejącego stanu. Aktualnie na terenie miasta Słupska obowiązuje Regulamin utrzymania czystości i porządku ustanowiony uchwałą Nr XII/95/15 Rady Miejskiej w Słupsku z dnia 27 maja 2015 roku. 2. Wyjaśnienie potrzeb i celu podjęcia uchwały. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tj: Dz. U. z 2013 r. poz. 1399 ze zm.), rada gminy jest zobowiązana po zasięgnięciu opinii państwowego powiatowego inspektora, do określenia w drodze uchwały, stanowiącej akt prawa miejscowego, Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie gminy. W drodze niniejszego Regulaminu Rada Miejska zobowiązana jest do określenia norm, lecz wyłącznie w zakresie upoważnienia przysługującego z mocy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku. Przepis udzielający kompetencji prawodawczej podlega wykładni dosłownej, a zatem nie może być interpretowany ani rozszerzająco, ani zawężająco. Zaproponowane zmiany mają na celu zmodyfikowanie obecnie obowiązujących przepisów, tak aby nie wykraczały one poza normy upoważnienia ustawowego, nie stanowiły powtórzeń aktów wyższego rzędu, jak również odpowiadały bieżącym potrzebom społeczności lokalnej tworzonej przez mieszkańców Słupska. 3. Wykazanie różnic między dotychczasowym, a projektowanym stanem prawnym. Różnice między regulacjami dotychczasowymi, a proponowanymi w Regulaminie utrzymania czystości i porządku miasta Słupska przedstawiają się następująco: regulacje obowiązujące proponowana zmiana wyjaśnienie 15. 2. Pies rasy uznawanej za agresywną w rozumieniu rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 kwietnia 2003 r w sprawie wykazu ras psów uznawanych za agresywne (Dz.U. Nr 77 poz. 687) może przebywać w miejscu przeznaczonym do wspólnego użytku wyłącznie pod nadzorem osoby pełnoletniej w rozumieniu art. 10 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014r. poz. 121) oraz musi być prowadzony na smyczy i w kagańcu. Nie jest dozwolone zwolnienie takiego psa ze smyczy w miejscu przeznaczonym do wspólnego użytku, nie wyłączając miejsc mało uczęszczanych przez ludzi. 3. Dozwolone jest zwolnienie psa rasy uznawanej za agresywną ze smyczy na terenie wybiegów dla psów. 15. 2. Pies rasy uznawanej za agresywną może przebywać w miejscu przeznaczonym do wspólnego użytku wyłącznie pod nadzorem osoby pełnoletniej oraz musi być prowadzony na smyczy i w kagańcu. Nie jest dozwolone zwolnienie takiego psa ze smyczy w miejscu przeznaczonym do wspólnego użytku, nie wyłączając miejsc mało uczęszczanych przez ludzi, z zastrzeżeniem ust. 3. 3. Dozwolone jest zwolnienie psa rasy uznawanej za agresywną ze smyczy na terenie wybiegów dla psów. 4. Obowiązek utrzymywania psów na smyczy i w kagańcu nie dotyczy: 1) psów, u których występują przeciwwskazania zdrowotne i anatomiczne, 2) szczeniąt w wieku do 6- miesięcy. 5. Przeciwwskazania i wiek psa, o których mowa w ust. 4 muszą być potwierdzone zaświadczeniem lekarza weterynarii, książeczką zdrowia psa lub innym dokumentem umożliwiającym stwierdzenie istnienia tych przeciwwskazań lub wieku. Proponuje się usunięcie odwołania do przepisów aktów normatywnych wyższego rzędu. Niniejsze odwołania zgodnie z zasadami techniki prawodawczej są zbędne. Dodatkowo proponuje się, wprowadzenie odstępstwa od obowiązku utrzymywania psów na smyczy, a psów ras uznawanych za agresywne na smyczy i w kagańcu. Odstępstwo dotyczyłoby zwierząt, u których występują przeciwwskazania zdrowotne i anatomiczne oraz szczeniąt w wieku do 6-miesięcy. Id: 981120AB-EC1D-4BE0-9CD9-AC1BD0821C89. Projekt Strona 1
16. Osoba, z którą zwierzę domowe przebywa w miejscu przeznaczonym do wspólnego użytku, w szczególności takim jak droga, chodnik, park i inny teren zieleni, zobowiązana jest do niezwłocznego usunięcia zanieczyszczeń spowodowanych przez zwierzę. Dotyczy to zwłaszcza odchodów psich i kocich. 18. 1. Zabrania się wprowadzania psów i innych zwierząt domowych: 1) na teren placów zabaw oraz piaskownic dla dzieci, boisk szkolnych i ogródków przedszkolnych, plaż, miejsc do kąpieli i kąpielisk; 2) do pomieszczeń użyteczności publicznej, 3) na obiekty sportowe. 2. Zakaz, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy: 1) obiektów przeznaczonych dla zwierząt, jak schroniska, lecznice, 2) wystaw zwierząt, 3) psów towarzyszących dla osób niewidomych, niedowidzących i niesłyszących, 4) psów opiekunów. 23. Deratyzację przeprowadza się w terminach: 1) od 15 marca do 15 kwietnia deratyzacja wiosenna, 2) od 15 października do 15 listopada deratyzacja jesienna. 24. 1. Do przeprowadzenia deratyzacji obowiązani są właściciele nieruchomości, którzy przeprowadzają deratyzację przy pomocy specjalistycznego zakładu deratyzacyjnego lub we własnym zakresie. 2. W przypadku pojawienia się na terenie nieruchomości gryzoni, właściciel nieruchomości jest obowiązany do niezwłocznego przeprowadzenia dodatkowej deratyzacji na obszarze swojej nieruchomości. 16. 1. Osoba, z którą zwierzę domowe przebywa w miejscu przeznaczonym do wspólnego użytku, w szczególności takim jak droga, chodnik, park i inny teren zieleni, zobowiązana jest do niezwłocznego usunięcia zanieczyszczeń spowodowanych przez zwierzę. Dotyczy to zwłaszcza odchodów psich i kocich. 2. Obowiązek o którym mowa w ust. 1 nie dotyczy osób korzystających z pomocy psów asystujących. 18. uchylony 23. Deratyzację przeprowadza się w terminach: 1) od 15 marca do 15 kwietnia deratyzacja wiosenna, 2) od 15 października do 15 listopada deratyzacja jesienna, 3) każdorazowo, w przypadku pojawienia się gryzoni. 24. uchylony Proponuje się dodanie regulacji zwalniającej osoby korzystające z pomocy psów asystujących z obowiązku uprzątania zanieczyszczeń spowodowanych przez zwierzęta. Zgodnie z orzeczeniami sądów administracyjnych (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26.02.2015 r., sygn. II OSK 2439/14; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 czerwca 2014 roku, sygn. II SA/Wr 153/14, wyrok WSA w Kielcach z 05.08.2015 r., sygn. II SA/Ke 597/15, wyrok WSA w Łodzi z 30.07.2015 r. sygn. II SA/Łd 441/15) wprowadzenie generalnego zakazu wprowadzania psów stanowi przekroczenie delegacji ustawowej. Rada gminy zobowiązana jest do określenia wyłącznie obowiązków osób utrzymujących zwierzęta domowe, których celem ma być ochrona przed zagrożeniem lub uciążliwością dla ludzi oraz przed zanieczyszczeniem terenów przeznaczonych do wspólnego użytku. W związku z powyższym proponuje się uchylenie niniejszych zapisów. Zgodnie z wyrokami sądów (wyrok WSA w Kielcach z dnia 28.08.2015 r. II SA/Ke 598/15, wyrok WSA w Kielcach z 05.08.2015 r., sygn. II SA/Ke 597/15, wyrok WSA w Łodzi z 30.07.2015 r. sygn. II SA/Łd 441/15) Rada zobowiązana jest do określenia wyłącznie obszarów podlegających obowiązkowej deratyzacji oraz terminów jej przeprowadzenia. Wprowadzenie zapisów nakładających obowiązek przeprowadzenia deratyzacji na właścicieli nieruchomości jest przekroczeniem delegacji ustawowej. Obowiązek ten na właścicieli, posiadaczy lub zarządzających nieruchomościami nakłada bowiem art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2013 r. poz. 947 ze zm.) Uchwała rady gminy, jako akt prawa miejscowego może normować jedynie te sprawy, które Id: 981120AB-EC1D-4BE0-9CD9-AC1BD0821C89. Projekt Strona 2
zostały jej przekazane do unormowania w przepisie upoważniającym. Akt prawa miejscowego nie może wykraczać poza zakres spraw określonych w tzw. upoważnieniu, nawet wtedy, gdyby służyło to wykonywaniu ustawy i było uzasadnione względami słuszności, celowości gospodarczej czy społecznej. Każde wykroczenie poza zakres udzielonego upoważnienia, stanowi naruszenie normy upoważniającej i zarazem konstytucyjnych warunków legalności aktu wykonawczego. Ponadto, Regulamin utrzymania czystości i prządku stanowiąc akt prawa miejscowego winien być dostosowywany nie tylko do zmian przepisów wyższego rządu, ale również przyjętych interpretacji i orzeczeń sądów administracyjnych, jak również bieżących potrzeb społeczności lokalnej, na potrzeby której jest on tworzony. Wobec powyższego zasadnym jest wprowadzenie powyżej przedstawionych zmian. Projekt uchwały pismem z dnia 13.01.2016 r. znak: HK.4314.1.2016.114 został pozytywnie zaopiniowany przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Słupsku. 4. Charakterystyka przewidywanych skutków społecznych i gospodarczych. Zaproponowane zmiany stanowią liberalizację prawa miejscowego. Ich wprowadzenie spowoduje uzyskanie przez mieszkańców większej swobody w zakresie dotyczącym utrzymywania zwierząt domowych. 5. Skutki finansowe związane z wejściem w życie uchwały. nie dotyczy 6. Źródła finansowania nie dotyczy Id: 981120AB-EC1D-4BE0-9CD9-AC1BD0821C89. Projekt Strona 3