WP-III.431.8.3.2014 Kraków, 10 września 2014 r.

WOJEWODA MAŁOPOLSKI WP-III.431.8.3.2014 Kraków, 10 września 2014 r. Pani Wiesława Niedziela Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Koszycach ul. Elżbiety Łokietkówny 14 32-130 Koszyce Zespół Kontrolny Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie, na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2009 r. Nr 31, poz. 206 z późn. zm.), art. 22 pkt 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r. poz. 182 z późn. zm.), art. 175 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r.poz. 885 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. Nr 61, poz. 543 z późn. zm.), przeprowadził w dniach od 6 do 9 maja 2014 r. kontrolę kompleksową w kierowanym przez Panią Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w Koszycach. Zakres kontroli obejmował: organizację Ośrodka oraz kwalifikacje kadr, realizację zadań z zakresu administracji rządowej i zadań własnych gminy wynikających z ustawy o pomocy społecznej oraz realizację programu Pomoc państwa w zakresie dożywiania i wykorzystanie dotacji na ten cel w 2013 r. Ustaleń kontrolnych dokonano w oparciu o wyniki przeglądu dokumentacji, a także wyjaśnienia złożone przez Kierownika oraz pracowników Ośrodka. Ustalenia zawarte zostały w protokole, podpisanym przez Panią 19 sierpnia 2014 roku. W trakcie kontroli oceniano pracę Jednostki, zarówno pod kątem sposobu realizacji poszczególnych zadań, jak i pod względem prowadzonej dokumentacji, przyznając ogólnie ocenę pozytywną z nieprawidłowościami. Działając w oparciu o art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r. poz. 182 z późn. zm.), proszę Panią Kierownik o podjęcie działań zmierzających do usunięcia uchybień, opisanych poniżej: 1. Żaden z pracowników nie posiada upoważnienia do prowadzenia postępowań i wydawania decyzji administracyjnych w zakresie zadań pomocy społecznej. Zgodnie z wyjaśnieniami Kierownika podczas jej nieobecności decyzje podpisuje Wójt Gminy. Art. 110. ust. 7 i 8 ustawy o pomocy społecznej stanowią: 7. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) udziela kierownikowi ośrodka pomocy społecznej upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej należących do właściwości gminy. 8. Upoważnienie, o którym mowa w ust. 7, może być także udzielone innej osobie na wniosek kierownika ośrodka pomocy społecznej. Należy zwrócić uwagę, że sytuacja, że tylko dwie osoby w gminie są uprawnione do podpisywania decyzji rodzi ryzyko, że gdy na przykład jedna z nich będzie na urlopie, a druga

zachoruje, nie będzie możliwe stronie pomocy. Ponieważ procedura udzielania upoważnienia pracownikowi wymaga współdziałania kierownika i wójta, w nagłym przypadku trudne będzie udzielenie takiego upoważnienia bez nadmiernej zwłoki. W związku z tym należy rozważyć wystąpienie do wójta o upoważnienie jednego z pracowników do wydawania decyzji, co najmniej na wypadek nieobecności kierownika. Rozważenie wystąpienia do Wójta, na podstawie art. 110 ust. 8 ustawy o pomocy społecznej, o upoważnienie jednego z pracowników do wydawania decyzji, co najmniej na czas nieobecności kierownika. 2. Na dzień kontroli w Gminie Koszyce nie podjęto uchwały w sprawie zasiłku celowego na ekonomiczne usamodzielnienie oraz zasad zwrotu wydatków na pomoc rzeczową, zasiłki na ekonomiczne usamodzielnienie, zasiłki okresowe i zasiłki celowe przyznane pod warunkiem zwrotu będące w zakresie zadań własnych. Art. 43 ust. 10 stanowi: 10. Rada gminy, w drodze uchwały, określa wysokość oraz szczegółowe warunki i tryb przyznawania i zwrotu zasiłku celowego na ekonomiczne usamodzielnienie. Art. 96 ust. 2 i 4 ustawy o pomocy społecznej stanowią: 2. Wydatki na usługi, pomoc rzeczową, zasiłki na ekonomiczne usamodzielnienie, zasiłki okresowe i zasiłki celowe przyznane pod warunkiem zwrotu podlegają zwrotowi w części lub całości, jeżeli dochód na osobę w rodzinie osoby zobowiązanej do zwrotu wydatków przekracza kwotę kryterium dochodowego(...). 4. Rada gminy określa, w drodze uchwały, zasady zwrotu wydatków za świadczenia z pomocy społecznej, o których mowa w ust. 2, będących w zakresie zadań własnych.. Zgodnie z art. 43 ust. 10 oraz art. 96 ust. 2 i 4 ustawy o pomocy społecznej przygotowanie projektu uchwały w sprawie zasiłku celowego na ekonomiczne usamodzielnienie oraz uchwały w sprawie zasad zwrotu wydatków na pomoc rzeczową, zasiłki na ekonomiczne usamodzielnienie, zasiłki okresowe i zasiłki celowe przyznane pod warunkiem zwrotu będące w zakresie zadań własnych. 3. W wyniku kontroli kompleksowej 12 października 2011 r. wydano zalecenie: Opracowanie i uzgodnienie z archiwum państwowym przepisów kancelaryjnych i archiwalnych dla GOPS w Koszycach. Zdaniem Kierownika zalecenie zostało zrealizowane w liście kontrolnej Nr 1 Kierownik stwierdził: Podpisano porozumienie z Urzędem Gminy w sprawie archiwizacji dokumentacji (OPS przekazuje akta do archiwum, które znajduje się w Urzędzie Gminy) Powyższe przekonanie Kierownika nie odpowiada treści obowiązujących przepisów prawa. Ponieważ jednak Kierownik pozostawał w przekonaniu, że zalecenie zostało wykonane, a brak wykonania zalecenia tylko pośrednio wpływa na jakość usług świadczonych wobec osób potrzebujących, należy odstąpić od wymierzenia kary pieniężnej w trybie art. 130 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej. W toku kontroli ustalono, iż w dniu 11.04.2012 r. faktycznie zawarto między Wójtem Gminy Koszyce jako kierownikiem Urzędu Gminy Koszyce, a kierownikiem Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Koszycach porozumienie w sprawie przekazania do Archiwum Zakładowego dokumentacji archiwalnej i niearchiwalnej. Powyższe porozumienie 2

zastępuje jednak jedynie instrukcję w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych. W okresie kontrolnym nie obowiązywało natomiast żadne zarządzenie Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Koszycach, które wprowadzałoby instrukcję kancelaryjną oraz nie wprowadzono zarządzeniem Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Koszycach jednolitego rzeczowego wykazu akt. Ośrodek nie opracował również projektów takich dokumentów oraz nie wystąpił o zatwierdzenie ich do Archiwum Państwowego. Zgodnie ze stanowiskiem Archiwum Państwowego w Krakowie, wszystkie samorządowe jednostki organizacyjne powinny posiadać własne przepisy kancelaryjne i archiwalne, wprowadzone przez kierownika jednostki po ich uprzednim uzgodnieniu z dyrektorem właściwego miejscowo archiwum państwowego, co wynika z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach (Dz. U. Nr 38, poz. 173 z późn. zm.). Przez przepisy te rozumie się instrukcję kancelaryjną określającą szczegółowe zasady i tryb wykonywania czynności kancelaryjnych oraz instrukcję w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych. Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 16 września 2002 r. w sprawie postępowania z dokumentacją, zasad jej klasyfikowania i kwalifikowania oraz zasad i trybu przekazywania materiałów archiwalnych do archiwów państwowych (Dz. U. Nr 167, poz. 1375) w 3 określa, że rzeczową klasyfikację oraz kwalifikację dokumentacji ze względu na okresy jej przechowywania, zawierają jednolite rzeczowe wykazy akt, wprowadzane przez kierowników jednostek organizacyjnych w porozumieniu z dyrektorem właściwego miejscowo archiwum państwowego. Wzór jednolitego rzeczowego wykazu akt zawarty jest w załączniku do ww. rozporządzenia. W trakcie kontroli stwierdzono, że Ośrodek zapewnia faktycznie prowadzenie zbiorczej dokumentacji osób i rodzin korzystających z pomocy społecznej. Prowadzenie takiej zbiorczej dokumentacji, a nie tylko odrębnych akt dla każdego postępowania administracyjnego, jest niezbędne dla prawidłowego prowadzenia postępowań w sprawach regulowanych ustawą o pomocy społecznej, z uwagi na specyfikę tego typu postępowań. Konieczne jest więc zawarcie w instrukcji kancelaryjnej i jednolitym rzeczowym wykazie akt zapisów dotyczących tej kwestii. Należy dołożyć szczególnych starań, aby zapisy były zarówno zgodne z wymaganiami Archiwum, jak też z praktycznymi potrzebami jednostki. W tym celu najlepiej wzorować się na już stosowanych, sprawdzonych rozwiązaniach. W Instrukcjach kancelaryjnych zatwierdzanych dla ośrodków pomocy społecznej, przez Archiwa Państwowe w Krakowie i Kielcach, prowadzenie ww. zbiorczej dokumentacji jest przewidziane w 22 ust. 5 i 6 Instrukcji Kancelaryjnej, które stanowią: 5. W przypadkach, określonych odrębnymi przepisami, zakłada się tzw. teczki zbiorcze, do których odkłada się dokumentację zarejestrowaną w kilku różnych teczkach aktowych (np. akta osobowe). 6. Dopuszcza się zakładanie teczek aktowych dla akt jednej sprawy (np. teczka podopiecznego). W takim przypadku znakiem akt jest znak sprawy. W zatwierdzonych Jednolitych Rzeczowych Wykazach Akt zawiera się klasę 513, o haśle klasyfikacyjnym Teczki zbiorcze wnioskodawców świadczeń pomocy społecznej i uszczegółowieniu hasła klasyfikacyjnego Dla każdego wnioskodawcy (rodziny lub osoby fizycznej) można prowadzić teczkę zbiorczą na akta spraw zarejestrowanych przy klasach od 5100 do 5106 i od 5110 do 5115 i 5120-5124. Sugeruje się kwalifikowanie do kat. A w szczególności dokumentacji dotyczącej osób długotrwale korzystających z pomocy społecznej. W klasach od 5100 zawiera się następujące uszczegółowienie: Akta można przechowywać w teczkach zbiorczych klasa 513. W przypadku gdy dokumentacja nie jest przechowywana w teczkach zbiorczych ośrodek pomocy społecznej powinien wskazać archiwum państwowemu ciekawsze przypadki do przeprowadzenia ekspertyzy archiwalnej, w szczególności gdy jest wytwórcą materiałów archiwalnych. 3

Opracowanie i przekazanie do Archiwum Państwowego w celu zatwierdzenia projektów jednolitego rzeczowego wykazu akt, instrukcji kancelaryjnej oraz instrukcji o organizacji i zakresie działania archiwum zakładowego odpowiadających aktualnym przepisom oraz wytycznym Archiwum, zapewniających prowadzenie zbiorczych akt osób i rodzin korzystających z pomocy społecznej. 4. W wyniku kontroli kompleksowej 12 października 2011 r. wydano zalecenie: Zatrudnienie pracowników socjalnych w liczbie spełniającej normę zawartą w art. 110 ust. 11 ustawy o pomocy społecznej. Zalecenie nie zostało zrealizowane. Kierownik wyjaśnił: nie zrealizowano zalecenia dotyczącego zatrudnienia pracowników socjalnych zgodnie z normą zawartą w art. 110 ust. 11 ustawy o pomocy społecznej z uwagi na brak środków. W trakcie kontroli stwierdzono, że brak realizacji zalecenia wynika z okoliczności pozostających poza kontrolą Kierownika, a w szczególności braku zabezpieczenia finansowego w budżecie gminy. Kierownik podjął oraz kontynuuje leżące w jego możliwościach działania w celu wykonania zalecenia. W trakcie bieżącej kontroli w Ośrodku było zatrudnionych w sumie 8 osób, w tym 2 pracowników socjalnych (2 etaty) na 5 685 mieszkańców Gminy. Jeden z pracowników zatrudniony jest w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007 2013. Na dzień kontroli Ośrodek nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 110 ust. 11 ustawy o pomocy społecznej, który stanowi: Ośrodek pomocy społecznej zatrudnia pracowników socjalnych proporcjonalnie do liczby ludności gminy w stosunku jeden pracownik socjalny na 2 tys. mieszkańców, nie mniej jednak niż trzech pracowników. Od 1 stycznia 2015 roku, art. 110 ust. 11 i 12 otrzymują brzmienie: Ośrodek pomocy społecznej zatrudnia pracowników socjalnych proporcjonalnie do liczby ludności gminy w stosunku jeden pracownik socjalny zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy na 2000 mieszkańców lub proporcjonalnie do liczby rodzin i osób samotnie gospodarujących, objętych pracą socjalną w stosunku jeden pracownik socjalny zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy na nie więcej niż 50 rodzin i osób samotnie gospodarujących. 12. Ośrodek pomocy społecznej zatrudnia w pełnym wymiarze czasu pracy nie mniej niż 3 pracowników socjalnych. W wyniku kontroli stwierdzono, że niski poziom zatrudnienia pracowników socjalnych skutkuje koncentracją pracy Ośrodka na przyznawaniu świadczeń pieniężnych (zasiłki stały, okresowy, celowy, dożywianie). Niski poziom zatrudnienia wpływa na jakość pracy socjalnej oraz brak jej odpowiedniego udokumentowania w wywiadach środowiskowych. Z zapisów prowadzonych w kwestionariuszach wywiadów środowiskowych wynika, że praca socjalna prowadzona z klientami nie jest właściwie dokumentowana. W części skontrolowanej dokumentacji pracownicy socjalni nie odnotowywali w kwestionariuszu rodzinnego wywiadu środowiskowego podjętej pracy socjalnej na rzecz osób/rodzin. W szczególności kontrolowane kontrakty socjalne mają charakter pozorny. Pozytywnie zostały zrealizowane zobowiązania do ubiegania się o świadczenia pomocy społecznej, natomiast gdy strony miały poprawić swoje zachowanie, kontrakty pozostały faktycznie bezskuteczne. Dołożenie starań w celu podniesienia jakości pracy socjalnej oraz rzetelności jej dokumentowania poprzez podjęcie leżących w kompetencji Kierownika działań 4

zmierzających do zatrudnienia pracowników socjalnych w liczbie wynikającej z przepisów prawa. Do końca 2014 roku. 5. Strategia została przyjęta Uchwała Nr XXIX/267/06 Rady Gminy w Koszycach z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie przyjęcia Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych w Gminie Koszyce na lata 2006-2013. Z przedstawionych pisemnych wyjaśnień Kierownika z dnia 6 maja 2014 roku wynika, że ( ) w naszej gminie była opracowana Strategia rozwiązywania problemów społecznych w Gminie Koszyce na lata 2006-2013. Z informacji przekazanych przez Kierownika wynika, iż trwają prace nad nową strategią problemów społecznych w Gminie Koszyce na lata 2013 2020. Art. 16 b ustawy o pomocy społecznej, dodany przez art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 marca 2011 r. (Dz.U.2011.81.440) zmieniającej ustawę o pomocy społecznej z dniem 3 maja 2011 r. stanowi: Art. 16b. 1. Gmina i powiat opracowują strategię rozwiązywania problemów społecznych, a samorząd województwa strategię w zakresie polityki społecznej. 2. Strategia, o której mowa w ust. 1, zawiera w szczególności: 1) diagnozę sytuacji społecznej; 2) prognozę zmian w zakresie objętym strategią; 3) określenie: a) celów strategicznych projektowanych zmian, b) kierunków niezbędnych działań, c) sposobu realizacji strategii oraz jej ram finansowych, d) wskaźników realizacji działań. Zawarta w strategii na lata 2006-2013 diagnoza jest częściowo nieprawidłowa. W takich częściach jak dysfunkcja rodziny, niepełnosprawność ze szczególnym uwzględnieniem niepełnosprawności osób nieletnich, przemoc w rodzinie zawarto tylko uwagi o charakterze ogólnym, brak natomiast odniesienia do sytuacji w Gminie Koszyce. W innych częściach do Gminy Koszyce odnosi się tylko kilka zdań, na przykład: Na terenie Gminy Koszyce nie prowadzono badań nad poziomem ubóstwa, nie określono ile rodzin żyje poniżej tak zwanego minimum socjalnego. Częściowe dane na ten temat uzyskuje Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej podczas rozpatrywania podania o stypendia socjalne oraz zasiłki. Według ostatnich szacunków blisko tysiąc osób uzyskuje dochody na poziomie poniżej minimum socjalnego.. W Strategii na lata 2006-2013 brakuje prognozy zmian, ram finansowych oraz wskaźników realizacji działań. Art. 110 ust. 4 stanowi, cyt.: Ośrodek pomocy społecznej koordynuje realizację strategii, o której mowa w art. 17 ust. 1 pkt 1. Tekst przyjętej strategii zawiera następujące informacji o sposobie, w jaki Ośrodek ma wykonywać koordynację strategii: Główny ciężar monitorowania i dalszego doskonalenia zapisów strategii spoczywał będzie na Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej przy jak najdalszej współpracy z najaktywniejszymi organizacjami pozarządowymi i otwartymi na współpracę przedstawicielami poszczególnych środowisk społecznych ponadto GOPS będzie przygotowywał i przedstawiał okresowo na posiedzeniach Rady Gminy stopień realizacji strategii. Ustalono też, że nie sporządzono ostatniej oceny Strategii, nie określono również celów (zaplanowanych działań) Strategii, które udało się zrealizować w okresie objętym kontrolą. Stwierdzić należy, iż w świetle obecnych przepisów podstawowym elementem koordynacji jest monitoring i ewaluacja realizacji strategii w oparciu o zawarte w niej wskaźniki. Niezbędne jest ustalenie w strategii początkowej wartości wskaźników. W ramach oceny 5

realizacji strategii należy prowadzić coroczny monitoring, obejmujący ustalanie wartości wskaźników za dany rok oraz końcową ewaluację, określającą końcową wartość wskaźników. Opracowanie projektu strategii rozwiązywania problemów społecznych w Gminie Koszyce na lata 2013 2020 zawierającego wszystkie elementy, o których mowa w art. 16b ustawy o pomocy społecznej, w tym początkową wartość wskaźników, a także przewidującego, zgodnie z art. 110 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej, sposób koordynacji realizacji strategii, obejmujący coroczny monitoring, w tym ustalanie wartości wskaźników za dany rok oraz końcową ewaluację, określającą końcową wartość wskaźników. Do końca października 2014 roku. 6. Jak wynika z informacji i dokumentów, przedłożonych kontrolującym, ocena zasobów pomocy społecznej za 2012 została sporządzona w dniu 26 kwietnia 2013 roku. Rada Gminy zaakceptowała ocenę 10 maja 2013. Kierownik GOPS wyjaśnił iż: składał w 2013 roku sprawozdanie o ocenie zasobów pomocy społecznej za rok 2012 z prognozą za 2013 oraz przedstawił informację o działalności ośrodka. Sprawozdanie z działalności za 2013 rok kierownik będzie składał na najbliższej sesji. Brak przekazania oceny zasobów za 2013 rok Radzie Gminy do zakończenia kontroli, to jest do 9 maja 2014 roku pozostaje w sprzeczności z art. 16 b ust. 5 ustawy o pomocy społecznej: "Organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego przedstawia co roku do dnia 30 kwietnia odpowiednio radzie gminy, radzie powiatu, a do dnia 30 czerwca sejmikowi województwa właściwej jednostki samorządu terytorialnego ocenę, o której mowa w ust. 1. Ocena wraz z rekomendacjami jest podstawą do planowania budżetu na rok następny". Opracowywanie Oceny Zasobów Pomocy Społecznej w terminie umożliwiającym przedstawienie jej Radzie Gminy w terminie ustawowym tj. do 30 kwietnia. 7. Decyzją z 25 stycznia 2013 roku znak GOPS 223.68.2013 przyznano pomoc w formie dożywiania dla jednego dziecka w rodzinie na okres od 28.01.2013 r. do 28.06.2013 r. Decyzji nie opatrzono rygorem natychmiastowej wykonalności w sentencji, powołano art. 108 kpa w podstawie prawnej, w uzasadnieniu nie wspomniano rygoru. W decyzji nie powołano się na datę złożenia wniosku o pomoc. We wniosku złożonym przez stronę a także w stosownym punkcie wywiadu środowiskowego strona nie składała wniosku o dożywianie tak więc pomoc została udzielona z urzędu. Decyzja nie odpowiada w całości wnioskowi strony i art. 130 4 nie ma zastosowania. Art. 130 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267) stanowi, cyt.: Art. 130. 1. Przed upływem terminu do wniesienia odwołania decyzja nie ulega wykonaniu. 2. Wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji. 3. Przepisów 1 i 2 nie stosuje się w przypadkach, gdy: 1) decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności (art. 108); 2) decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy. 4. Ponadto decyzja podlega wykonaniu przed upływem terminu do wniesienia odwołania, gdy jest zgodna z żądaniem wszystkich stron. 6

Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z powyższym przepisem decyzji zgodnej z żądaniem wszystkich stron nie nadaje się rygoru natychmiastowej wykonalności, gdyż podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy prawa. W przypadku świadczeń o wysokości uznaniowej, takich jak zasiłki celowe, zgodność z żądaniem strony zachodzi tylko wtedy, gdy strona wprost określi we wniosku oczekiwaną wysokość świadczenia i ją otrzyma. O treści art. 130 ust. 4 k.p.a. należy poinformować stronę w uzasadnieniu lub pouczeniu decyzji, zgodnie z art. 9 k.p.a. Nadawanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności w sytuacji, gdy z zebranych dowodów nie wynika, że decyzja jest całkowicie zgodna z żądaniem strony, a decyzja ma być wykonana natychmiast. Zamieszczanie informacji o rygorze w sentencji decyzji, podstawie prawnej oraz uzasadnieniu. Jeżeli decyzja podlega wykonaniu przed upływem terminu do wniesienia odwołania, gdyż jest zgodna z żądaniem wszystkich stron, należy w uzasadnieniu lub pouczeniu decyzji zamieścić stosowną informację. 8. Przy decyzji z 25 stycznia 2013 roku znak: GOPS 223.68.2013 brak potwierdzenia odbioru decyzji (prawdopodobnie wysłana została łącznie z inną decyzją wydaną w tym samym czasie). Decyzją znak: GOPS.8212.1.18.2013 odmówiono pomocy w postaci zasiłku celowego w związku z przekroczeniem kryterium dochodowego. Decyzję do strony wysłano z nieaktualnym formularzem potwierdzenia odbioru pisma, który nie spełnia wymagań określonych w art. 43, 44, 46 2 i 47 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267). Art. 14 ustawy o pomocy społecznej stanowi, cyt.: W sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. Nr 267 j.t.), jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Ponieważ zagadnienia doręczania pism nie są uregulowane w ustawie o pomocy społecznej, stosuje się w tych sprawach kodeks postępowania administracyjnego, a w szczególności jego art. 43, 44, 46 2 i 47. Stosowanie potwierdzeń odbioru decyzji przez adresata zawierających dane wymagane zgodnie z art. 43, 44, 46 2 i 47 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Jeżeli potwierdzenie odbioru znajduje się przy innej decyzji, zamieszczanie w aktach stosownej notatki lub adnotacji. 9. Decyzją z 25 stycznia 2013 roku znak: GOPS 223.68.2013 przyznano pomoc w formie dożywiania dla jednej córki na okres od 28.01.2013 r. do 28.06.2013 r. Rodzina nie była objęta pomocą w formie dożywiania w czasie wakacji, brak adnotacji w wywiadzie środowiskowym, dlaczego tej formy pomocy nie udzielono. Na wniosek o dożywianie z 26.07.2013 r., wywiad 29.07.2013 r. wydano dopiero decyzję 23.08.2013 r., GOPS.223.101.2013 przyznającą dożywianie na okres od 3.09.2013 do 31.12.2013 dla 2 dzieci. Brak rygoru natychmiastowej wykonalności i potwierdzenia odbioru. 7

Decyzją GOPS.8223.29.2013 z 25.01.2013 r. przyznano pomoc formie dożywiania dla dwojga dzieci na okres od 28.01.2013 r. do 28.06.2013 r. Rodzina również nie otrzymywała pomocy w okresie wakacji. Z dokumentacji zgromadzonej w trakcie kontroli wynika, iż nie realizowano programu dożywiania w miesiącach wakacyjnych. W wywiadach brak adnotacji o pouczeniu stron o możliwości otrzymania pomocy w formie posiłku albo zasiłku celowego na żywność w okresie wakacji, w aktach brak również innych adnotacji o informowaniu stron o tej możliwości. Kierownik złożył następujące wyjaśnienia: Nasz Ośrodek Pomocy nie udziela pomocy w formie dożywiania jak i zasiłków celowych na dożywianie w okresie wakacji, ponieważ brak jest chętnych na dojazd na stołówkę szkolną w celu spożycia gorącego posiłku. Podczas przeprowadzania wywiadu pracownicy informowali rodziny o możliwościach skorzystania z gorącego posiłku dla dzieci w okresie wakacji. Rodziny nie były tym zainteresowane, ponieważ dzieci w okresie wakacji wyjeżdżały do rodziny, na kolonie, niektóre pomagały w czynnościach domowych. Informacja nie została zapisana w wywiadzie ponieważ była na zasadzie luźnej rozmowy. Obecnie pracownicy taką informację zamieszczają w wywiadach środowiskowych. Zgodnie z wyjaśnieniem Pani Kierownik, strony nadal nie są informowane o możliwości otrzymania zasiłku celowego. Art. 9 k.p.a. stanowi: Organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Podczas przeprowadzanych wywiadów środowiskowych informowanie stron o możliwości skorzystania z zasiłku celowego na zakup żywności albo dożywiania w okresie wakacji, oraz odbieranie od stron poświadczenia, że otrzymały powyższą informację. 10. Decyzją GOPS.8223.29.2013 z 25.01.2013 r. przyznano pomoc formie dożywiania dla dwojga dzieci na okres od 28.01.2013 r. do 28.06.2013 r. Numer decyzji został przerobiono za pomocą korektora. Art. 113 kodeksu postępowania administracyjnego stanowi: Art. 113. 1. Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. 2. Organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji. 3. Na postanowienie w sprawie sprostowania i wyjaśnienia służy zażalenie. Prostowanie błędów pisarskich w decyzjach w drodze postanowienia. 8

11. W decyzji znak: GOPS.8123.27.2013 przyznano zasiłek okresowy w wysokości 257 zł, stwierdzając, że zostanie przekazany na konto sklepu celem zakupu żywności i środków czystości. We wniosku o pomoc ani części wywiadu podpisanej przez siebie strona nie zgłaszała prośby o udzielenie pomocy w formie rzeczowej ani przekazanie pomocy finansowej na konto sklepu. Świadczenie pieniężne w formie niepieniężnej można przyznać tylko w przypadku zajścia okoliczności określonych w art. 11 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, który stanowi: W przypadku stwierdzenia przez pracownika socjalnego marnotrawienia przyznanych świadczeń, ich celowego niszczenia lub korzystania w sposób niezgodny z przeznaczeniem bądź marnotrawienia własnych zasobów finansowych może nastąpić ograniczenie świadczeń, odmowa ich przyznania albo przyznanie pomocy w formie świadczenia niepieniężnego. Zaistnienie powyższych okoliczności musi być udowodnione w uzasadnieniu decyzji. Strona może wystąpić o przekazanie świadczenia pieniężnego na wskazane konto, w tym również konto wierzyciela strony, na przykład administracji mieszkaniowej, sklepu w którym ma należność do zapłaty itp. Ponadto, art. 36 punkt 2 lit. e przewiduje możliwość udzielenia pomocy w formie rzeczowej. Jeżeli jednak strona wnioskuje o pomoc w formie pieniężnej, konieczne jest wydanie decyzji w tej sprawie. Jeżeli organ udokumentuje, że zachodzi taka potrzeba, można wydać decyzję odmawiającą udzielenia pomocy w formie pieniężnej (w 1 punkcie) i udzielającą pomocy w formie rzeczowej (w 2 punkcie). Przyznawanie świadczeń w formie rzeczowej na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej albo na wniosek strony. Przekazywanie świadczeń pieniężnych na wskazane konto zgodnie z wnioskiem strony. 12. Decyzją znak: GOPS.8211.50.2013 z 13.12.2013 r. przyznano zasiłek okresowy w wysokości 196,33 zł na okres od 1.12.2013 do 31.12.2013 r., to znaczy na okres jednego miesiąca. Strona zgodnie z wywiadem ubiegała się o zasiłek celowy. W uzasadnieniu decyzji ani w wywiadzie środowiskowym nie wskazano przyczyn przyznania świadczenia na okres 1 miesiąca. ZALECENIE Przyznanie zasiłku okresowego na okres jednego miesiąca jedynie w przypadkach uzasadnionych, gdy sytuacja osoby lub rodziny wskazuje, iż zaistniałe problemy mają charakter incydentalny i jednorazowa pomoc jest wystarczająca. ERMIN REALIZACJI: 13. We wniosku z 8.11.2013 r. wnioskowała o zasiłek celowy na zakup węgla i okresowy, którzy zamierzała przeznaczyć na zakup żywności. W wywiadzie środowiskowym w części podpisanej przez stronę brak adnotacji o rezygnacji z zasiłku okresowego. W decyzji znak: GOPS.8212.214.2013 z 21.11.2013 r. przyznającej zasiłek celowy w naturze w formie węgla z dowozem na kwotę 399,50 zł. Brak decyzji o przyznaniu lub odmowie przyznania zasiłku okresowego. Art. 104 k.p.a. stanowi: 9

Art. 104. 1. Organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. 2. Decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji. Po otrzymaniu wniosku o pomocy, wydawanie decyzji przyznającej lub odmawiającej przyznania każdego wnioskowanego świadczenia, chyba że strona pisemnie zrezygnowała z ubiegania się o pomoc w tej formie. 14. Do wywiadu środowiskowego z 25.11.2013 r. załączono oświadczenie o stanie majątkowym sporządzone na nieaktualnym wzorze. Ponadto oświadczenie nie zawiera klauzuli następującej treści: "Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia" wymaganej zgodnie z art. 57 ust. 3c w związku z art. 107 ust. 5c ustawy o pomocy społecznej oraz wzorem oświadczenia zawartym w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 czerwca 2012 r. w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz. U. z 2012 r. poz. 712). Należy zwrócić uwagę, że 13 ww. rozporządzenia stanowi: Druki kwestionariusza wywiadu sporządzone według wzoru określonego na podstawie dotychczasowych przepisów mogą być stosowane do czasu wyczerpania nakładu, nie dłużej jednak niż do dnia 30 czerwca 2013 r. Przepis powyższy stosuje się wyłącznie do druków kwestionariusza wywiadu, a nie do innych wzorów, w szczególności wzoru oświadczenia, który w związku z tym musi być stosowany od wejścia w życie ww. oświadczenia. Stosować oświadczenie o stanie majątkowym zgodne z załącznikiem nr 2 do rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 czerwca 2012 r. w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz. U. z 2012 r. poz. 712). W pozostałych oświadczeniach zamieszczać wymagane pouczenie o odpowiedzialności karnej w formie zgodnej z przepisami ustawy o pomocy społecznej i kodeksu postępowania administracyjnego. 15. Decyzją z 6.11.2013 r. znak GOPS.8212.1.20.2013 odmówiono udzielenia zasiłku celowego na zakup żywności ze względu na art. 12 ustawy o pomocy społecznej, który stanowi: W przypadku stwierdzonych przez pracownika socjalnego dysproporcji między udokumentowaną wysokością dochodu a sytuacją majątkową osoby lub rodziny, wskazującą, że osoba ta lub rodzina jest w stanie przezwyciężyć trudną sytuację życiową, wykorzystując własne zasoby majątkowe, w szczególności w przypadku posiadania znacznych zasobów finansowych, wartościowych przedmiotów majątkowych lub nieruchomości, można odmówić przyznania świadczenia... Strona nie odwołała się. W podstawie prawnej nie powołano art. 12. Decyzją znak GOPS.8212.128.2013 z 23.07.2013 r. przyznano zasiłek celowy specjalny, w podstawie prawnej zawarto art. 155 k.p.a., jakkolwiek nie jest to decyzja zmieniająca. 10

W decyzji zapisano: Nadaje się decyzji rygor natychmiastowej wykonalności art. 18 k.p.a. powyżej słowa orzeka, a więc nie w sentencji. W uzasadnieniu brak informacji o rygorze. Art. 107. 1 k.p.a. stanowi: Decyzja powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji lub, jeżeli decyzja wydana została w formie dokumentu elektronicznego, powinna być opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Decyzja, w stosunku do której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego lub skarga do sądu administracyjnego, powinna zawierać ponadto pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa lub skargi. Prawidłowe określanie podstawy prawnej decyzji. 16. Wydano decyzję znak GOPS-5025.4.2013 z 2 stycznia 2013 r. przyznającą pomoc w postaci usług opiekuńczych w miejscu zamieszkania na okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2013 r. Decyzja nie jest opatrzona rygorem natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu decyzji określono nazwisko opiekuna. Decyzją z 1.08.2013 r. znak: GOPS-5025.7.2013 zmieniono ww. decyzję w zakresie uzasadnienia, ustalając innego opiekuna. W decyzji brak uzasadnienia, a podstawa prawna nie jest wyodrębniona jako osobna część decyzji. W rozstrzygnięciu decyzji powołano się tylko na art. 155 k.p.a. Nie dokonywanie zmian uzasadnienia decyzji, a tylko jej rozstrzygnięcia. 17. Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 12 ustawy o pomocy społecznej, do zadań własnych Gminy o charakterze obowiązkowym należy m.in. prowadzenie i zapewnienie miejsc w mieszkaniach chronionych. Gmina Koszyce nie dysponuje mieszkaniem chronionym. Brak mieszkania chronionego oznacza, iż ograniczone są możliwości udzielania pomocy zapewniającej osobom przygotowanie do prowadzenia samodzielnego życia w społeczeństwie lub/i mogącej zastąpić pobyt w placówce zapewniającą całodobową opiekę. Jest to pomoc dla osób, które ze względu na trudną sytuację życiową, wiek, niepełnosprawność lub chorobę potrzebują wsparcia w funkcjonowaniu w codziennym życiu, a nie wymagają usług w zakresie świadczonym przez jednostkę całodobowej opieki. Mieszkanie chronione ma zapewniać nie tylko schronienie, ale określone formy wsparcia. Mieszkanie chronione ma spełniać standardy określone w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 marca 2012 r. w sprawie mieszkań chronionych (Dz. U. poz. 305) Zgodnie z 7 ww. rozporządzenia, cyt.: Termin dostosowania warunków pobytu w mieszkaniach chronionych upływa z dniem 31 grudnia 2014 r... Mieszkanie chronione to nie mieszkanie socjalne/komunalne, ograniczające się jedynie do zapewnienia schronienia. Z uwagi na specyfikę mieszkania chronionego nie może być ono zastąpione pomocą w formie przyznania mieszkania socjalnego/komunalnego, w którym 11

pobyt ma charakter interwencyjny i przeznaczony jest dla innego typu klienta. Dlatego też zapewnienie osobie potrzebującej świadczenia w formie mieszkania chronionego, pomocy jedynie poprzez zapewnienie schronienia i/lub przydział innych świadczeń typu pomoc specjalisty lub asystenta rodziny nie jest tożsame z spełnieniem wymogów prawnych oraz nie zapewnia realizacji celów wsparcia. Zgodnie z art. 53 ust. 3 ww. ustawy mieszkanie tego typu może być prowadzone przez każdą jednostkę organizacyjną pomocy społecznej lub organizację pożytku publicznego. Należy dodać, że ustawa z dnia 8 grudnia 2006 r. o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych (Dz. U. Nr 251, poz. 1844 z późn. zm.) umożliwia udzielanie finansowego wsparcia gminie, powiatowi albo organizacji pożytku publicznego, jeżeli pozyskane w ten sposób lokale mieszkalne będą służyć wykonywaniu zadań z zakresu pomocy społecznej w formie mieszkań chronionych. W przypadku trudności z utworzeniem mieszkania chronionego, można rozważyć podjęcie realizacji zadania wspólnie z sąsiednią gminą. Należy również dodać, że zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r. poz. 182 z późn. zm.) prowadzenie i zapewnienie miejsc w mieszkaniach chronionych jest zadaniem własnym gminy o charakterze obowiązkowym. Jak pisze I. Sierpowska w: Ustawa o pomocy społecznej. Komentarz. (Wydawnictwo ABC, 2009) cyt.: ( ) W ramach zadań własnych gminy z zakresu pomocy społecznej ustawodawca wyróżnia zadania obowiązkowe, co nawiązuje do podziału zadań na obligatoryjne i fakultatywne. O tym, którym zadaniom należy przypisać przymiot obowiązkowych, a którym dobrowolnych, za każdym razem rozstrzygają przepisy prawa materialnego. Różne są następstwa zakwalifikowania zadań do jednej bądź drugiej grupy. Zaklasyfikowanie zadania publicznego jako dobrowolnego daje jednostce samorządowej możliwość podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie przystąpienia do jego realizacji. Obligatoryjny charakter zadania publicznego eliminuje możliwość decydowania przez samorząd o jego wykonaniu. ( ). Należy zauważyć, że o przyznaniu lub nie przyznaniu pomocy w formie mieszkania chronionego rozstrzyga ośrodek pomocy społecznej w drodze decyzji, na zasadzie uznania administracyjnego, w zależności od ustalonej sytuacji osobistej osoby potrzebującej pomocy. Natomiast obowiązkiem gminy jest zapewnienie możliwości realizowania takiej formy pomocy, tak, aby w przypadku stwierdzenia potrzeby przyznania mieszkania chronionego było to możliwe. Podjęcie działań, pozwalających na umożliwienie udzielania pomocy w formie mieszkania chronionego, osobom wymienionym w art. 53 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, będącym mieszkańcami państwa Gminy. Powyższe zalecenie należy zrealizować w niezwłocznie po otrzymaniu niniejszego 18. W decyzji z dnia 21.05.2013 r. znak: GOPS.-5026/3/0/2013 zmieniono decyzję znak: GOPS.-5026/3/0/2012 z 9.05.2013 w zakresie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej od dnia 1.03.2013 r. Decyzję strona odebrała 24.05.2013 r., zwrotka żółta. Na decyzji brak rygoru natychmiastowej wykonalności. Praktyka wydawania decyzji zmieniających odpłatność z mocą wsteczną budzi poważne wątpliwości. Powyższa praktyka jest sprzeczna z ustaloną linią orzecznictwa sądów administracyjnych. Przykładowo, w wyroku WSA w Krakowie sygn. akt. III SA/Kr 1158/12 z 4 grudnia 2012 roku stwierdzono: W konsekwencji poczynionych rozważań należy uznać, że termin, z którym została zmieniona decyzja w sprawie ponoszenia przez skarżącego zwiększonej odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej został ustalony z naruszeniem 12

prawa. Poczynione przez organ ustalenia, dotyczące zmiany sytuacji materialnej strony skarżącej mogą powodować zmianę wysokości jego odpłatności za pobyt w tej placówce, ale wyłącznie na przyszłość, tj. po dniu 21 maja 2012 roku, jako daty doręczenia skarżącemu decyzji, a nie z mocą wsteczną tj. od dnia 1 kwietnia 2012 r., czy może od dnia 1 marca 2012 r. W świetle cytowanego wyżej orzeczenia zmiana wysokości odpłatności winna następować najwcześniej od dnia następującego po dniu doręczenia decyzji mieszkańcowi DPS, a nie z mocą wsteczną. Określenie w sentencjach decyzji początkowej daty ustalającej odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej oraz wydawanie decyzji o zmianie wysokości odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej, najwcześniej od dnia następującego po dniu doręczenia decyzji mieszkańcowi DPS, a nie z mocą wsteczną. 19. W decyzji znak: GOPS.8122.6.2013 z 19.07.2013 r. zawarto w sentencji sformułowanie Przyznać świadczenia w formie opłacania składki na ubezpieczenia zdrowotne opłacone w okresach miesięcznych określonych w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu. Art. 6 k. p. a. stanowi: Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. Art. 19 k.p.a. stanowi: Organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Decyzje mogą być wydawane wyłącznie na podstawie przepisów prawa upoważniających dany organ do rozstrzygania w danej sprawie. Ustawa o pomocy społecznej, ani ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, nie nadają Ośrodkowi Pomocy Społecznej prawa do wydawania decyzji w tej sprawie. Wpis o podleganiu ubezpieczeniu zdrowotnemu nie jest częścią rozstrzygnięcia decyzji przyznającej zasiłek stały i ma wyłącznie charakter informacyjny. Informacja o opłacaniu składek powinna znaleźć się pod pouczeniem do decyzji lub powinna być przekazywana stronie odrębnym pismem. Nie uwzględnianie w sentencji decyzji przyznających zasiłek stały informacji o objęciu ubezpieczeniem zdrowotnym. Zamieszczanie tych informacji w pouczeniu. 20. W postępowaniu dotyczącym tej samej osoby w wywiadzie środowiskowym z 18.07.2013 r. dokonano poprawki za pomocą korektora w części wywiadu podpisywanej wyłącznie przez pracownika socjalnego. Odnośnie do wprowadzania poprawek do wywiadu środowiskowego po podpisaniu przez stronę, należy zwrócić uwagę, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 lutego 2008 r., sygn. II SA/Łd 37/08 stanowi, cyt.: Jeżeli kwestionariusz wywiadu załączony do akt administracyjnych zawiera liczne skreślenia i poprawki, które zostały jedynie opatrzone podpisem pracownika organu I instancji, a z dokumentu tego nie wynika, kiedy zostały dokonane skreślenia i poprawki, gdyż nie zostały one stwierdzone przed podpisaniem tego dokumentu to stanowi to naruszenie przepisu art. 71 k.p.a., który wymaga, by skreślenia i poprawki w protokole (kwestionariuszu wywiadu) poczynione były w taki 13

sposób, by wyrazy skreślone i poprawione były czytelne i zostały stwierdzone przed jego podpisaniem. Ma to szczególne znaczenie, gdy skreślenia i poprawki dotyczą kwestii spornej w sprawie.. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 czerwca 2010 r. sygn. IV SA/Po 40/10, stwierdzono, cyt.: Rodzinny wywiad środowiskowy stanowi swoiste postępowanie dowodowe, a ponieważ sporządzany jest na urzędowym formularzu stanowi jednocześnie protokół w rozumieniu k.p.a.. Należy więc stwierdzić, iż część wywiadu środowiskowego znajdującego się powyżej podpisu strony oraz zawartego w kwestionariuszu stwierdzenia: Oświadczam, że podane wyżej informacje są zgodne z prawdą, nie może być samodzielnie poprawiana ani uzupełniana przez pracownika socjalnego, gdyż stanowi szczególny rodzaj protokołu w rozumieniu art. 68 kodeksu postępowania administracyjnego. Art. 71 kodeksu stanowi: Skreśleń i poprawek w protokole należy tak dokonywać, aby wyrazy skreślone i poprawione były czytelne. Skreślenia i poprawki powinny być stwierdzone w protokole przed jego podpisaniem. Poprawek w wywiadzie środowiskowym poniżej podpisu strony należy dokonywać poprzez czytelne przekreślenie starego wpisu, wpisanie obok nowego i parafowanie. Dokonywanie poprawek w części kwestionariusza wywiadu środowiskowego powyżej podpisu strony zgodnie z art. 71 k.p.a. Dokonywanie poprawek w części kwestionariusza wywiadu środowiskowego poniżej podpisu strony oraz w pozostałych dokumentach sporządzonych przez Ośrodek innych niż decyzje i postanowienia poprzez czytelne przekreślenie błędnego zapisu, wpisanie nowego i parafowanie się. Nie stosowanie do poprawek w dokumentach korektora. 21. W 18 ust. 3 Regulaminu Organizacyjnego stwierdzono: Skargi i wnioski powinny być załatwiane bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu miesiąca, a w sprawach szczególnie skomplikowanych - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wniesienia skargi lub wniosku.. Art. 237 k.p.a stanowi: 1. Organ właściwy do załatwienia skargi powinien załatwić skargę bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu miesiąca. 2. Posłowie na Sejm, senatorowie i radni, którzy wnieśli skargę we własnym imieniu albo przekazali do załatwienia skargę innej osoby, powinni być zawiadomieni o sposobie załatwienia skargi, a gdy jej załatwienie wymaga zebrania dowodów, informacji lub wyjaśnień - także o stanie rozpatrzenia skargi, najpóźniej w terminie czternastu dni od dnia jej wniesienia albo przekazania. 3. O sposobie załatwienia skargi zawiadamia się skarżącego. 4. W razie niezałatwienia skargi w terminie określonym w 1 stosuje się przepisy art. 36-38. Zmienić 18 ust. 3 Regulaminu Organizacyjnego poprzez nadanie mu brzmienie zgodnego z art. 237 k.p.a. to jest: Skargi i wnioski powinny być załatwiane bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu miesiąca.. 14

22. W decyzji znak: GOPS.8212.142.2013 z 20.08.2013 r. przyznającej zasiłek celowy (nie w ramach programu) na zakup żywności w wysokości 150 zł zamieszczono stwierdzenie: Nadaje się decyzji rygor natychmiastowej wykonalności art. 18 KPA, jednakże znajduje się ono powyżej słowa orzeka, a więc nie w sentencji decyzji. Uzasadnienie brzmi: Stwierdzam, że w/w spełnia wymogi określone w art. 7 i art. 8 ustawy o pomocy społecznej do ubiegania się o pomoc w formie zasiłku celowego.. Uzasadniać szczegółowo wydawane decyzje. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. Nr 61, poz. 543 z późn. zm.), w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, koniecznym jest wskazanie osoby odpowiedzialnej za ich powstanie. Jako osoba kierująca jednostką organizacyjną pomocy społecznej ośrodkiem pomocy społecznej, który zgodnie z art. 110 ustawy o pomocy społecznej jest powołany do realizacji zadań pomocy społecznej, jest Pani osobą odpowiedzialną za ewentualne nieprawidłowości w jego działaniu. Informuję, iż na podstawie art. 128 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, przysługuje Pani uprawnienie do złożenia zastrzeżeń do zaleceń pokontrolnych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Jednocześnie na gruncie art. 128 ust. 4 i 5 ustawy o pomocy społecznej jest Pani zobowiązana: w przypadku nieuwzględnienia zastrzeżeń, do powiadomienia mnie w terminie 30 dni o realizacji zaleceń, uwag i wniosków; w przypadku uwzględnienia zastrzeżeń, do powiadomienia mnie w terminie 30 dni o realizacji zaleceń, uwag i wniosków, mając na uwadze zmiany wynikające z ich uwzględnienia. Niezależnie od powyższego, proszę o zawiadomienie mnie o sposobie wykorzystania uwag i wykonania zaleceń pokontrolnych oraz o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań w ciągu 30 dni od otrzymania niniejszego Proszę o powiadomienie mnie o wykonaniu poszczególnych zaleceń pokontrolnych w terminie 14 dni od momentu wykonania każdego z nich, jeżeli informacja o ich wykonaniu nie zostanie zawarta w zawiadomieniu o sposobie wykorzystania uwag i wykonania zaleceń pokontrolnych oraz podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań, a także jeśli wskazano inny termin wykonania zaleceń pokontrolnych. Z up. Wojewody Małopolskiego mgr Renata Grochal Zastępca Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej 15