l.p. Zgłaszający Jednostka redakcyjna Treść uwagi Istota uwagi Sposób rozpatrzenia 1 Urząd Transportu Kolejowego Zał. nr 3 pkt II.3 1. Proponujemy przywrócenie w załączniku nr 3 pt.: wzór formularza listy kontrolnej w przewozie koleją towarów niebezpiecznych w pkt II.3 zapisów odnoszących się do kolejowych stacji paliw w brzmieniu: pkt II.3. Przestrzeganie wymagań w zakresie spełniania warunków technicznych dla kolejowych stanowisk przeładunkowych towarów niebezpiecznych oraz stacji paliw: 1) stanowisko przeładunkowe towarów niebezpiecznych: a) czy na stanowiskach przeładunkowych cystern kolejowych znajdują się instrukcje ładunkowe dla poszczególnych typów cystern: tak -, nie -, b) czy pracownicy zatrudnieni przy pracach ładunkowych cystern zostali zapoznani z instrukcjami ładunkowymi dla poszczególnych typów cystern: tak -, nie -, c) czy stanowisko przeładunkowe wagonów-cystern, cystern odejmowalnych, wagonów-baterii oraz kontenerów-cystern, nadwozi wymiennych-cystern, MEGC o pojemności większej niż 1 m3, przeznaczonych do przewozu gazów skroplonych palnych lub trujących, spełnia wymogi dotyczące możliwości zdalnego samoczynnego zamknięcia wewnętrznego zaworu odcinającego w przypadku przypadkowego przemieszczenia zbiornika lub jego pożaru: tak -, nie -, nieprawidłowości..., 2) kolejowe stacje paliw płynnych: lokomotywy spalinowe kontrolowanego podmiotu są tankowane: - z własnej stacjonarnej stacji paliw: tak -, nie -, - z własnej kontenerowej stacji paliw: tak -, nie -, - w inny sposób, jaki:... Kwestie związane z kontrolą stacji paliw i bezpieczeństwa związanego z tankowaniem lokomotyw. Zaproponowane brzmienie pkt 3 jest podyktowane kwestiami bezpieczeństwa związanymi z tankowaniem lokomotyw. Kontrola kolejowych stacji paliw oraz sposób tankowania lokomotyw
spalinowych była przedmiotem regulacji rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 4 czerwca 2012 r. w sprawie formularza listy kontrolnej i formularza protokołu kontroli (Dz. U. poz. 655). 2. Przedmiotem kontroli w pkt II.3 ppkt 1 dodanym w załączniku nr 3 pt.: wzór formularza listy kontrolnej w przewozie koleją towarów niebezpiecznych jest spełnienie wymagania zapewnienia na stanowisku do przeładunku gazów skroplonych palnych lub trujących możliwości zdalnego samoczynnego zamknięcia wewnętrznego zaworu odcinającego, określonego w przepisie 6.8.3.2.3 Regulaminu międzynarodowego przewozu kolejami towarów niebezpiecznych (RID), stanowiącego załącznik C do Konwencji o międzynarodowym przewozie kolejami (COTIF), sporządzonej w Bernie dnia 9 maja 1980 r. (Dz. U. z 2017 r. poz. 1355). Wymaganie, o którym mowa w 6.8.3.2.3 RID odnosi się do wagonów-cystern, cystern odejmowalnych i wagonów-baterii oraz do takich kontenerów-cystern, nadwozi wymiennych-cystern i MEGC, których pojemność jest większa niż 1 m3 ( 6.8.3.2.3 w zw. z 6.8.1.2 RID). 2 PKP Polskie Linie Kolejowe Zał. nr 3 Kryterium dotyczące pojemności 1 m3 podane w ppkt 1 w brzmieniu określonym w projekcie rozporządzenia z 2 stycznia 2019 r. odnosi się do cystern kolejowych, podczas gdy zgodnie z 6.8.3.2.3 w zw. z 6.8.1.2 RID powinno się ono odnosić się do kontenerów-cystern, nadwozi wymiennych cystern i MEGC o pojemności większej niż 1 m3. W związku z tym proponuję przeredagowanie przepisu poprzez wymienienie urządzeń transportowych, w stosunku do których stanowisko powinno zapewniać możliwość zdalnego zamknięcia wewnętrznego zaworu odcinającego. 1. Punkt I.6. Wykaz towarów, z którymi wykonywane są czynności ładunkowe lub przewóz należałoby uprościć, ponieważ istnieje prawdopodobieństwo występowania lub przewożenia każdego towaru dopuszczonego do przewozu wymienionego w tabeli A Regulaminu RID i trudno będzie wykazać towary niebezpieczne na terminalach intermodalnych oraz u zarządcy infrastruktury kolejowej. Proponujemy zamiast wykazu Uproszczenie czynności ładunkowych i przewozu
towarów, wykaz klas towarów niebezpiecznych i zmianę pkt I.6 w następującym brzmieniu: I.6. Wykaz klas towarów niebezpiecznych, z którymi wykonywane są czynności ładunkowe lub przewóz. 3 2. Punkt II.6. 2) wyrażenie: wszystkie wymogi techniczne proponuje się zastąpić wyrażeniem: warunki techniczne określone w 1 rozporządzenia MTBiGM z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie warunków technicznych dla torów do awaryjnego odstawiania uszkodzonych wagonów kolejowych przewożących towary niebezpieczne (Dz.U. z 2012 r. poz.508). Konieczne jest doprecyzowanie wymagań technicznych w tym zakresie i dookreślenie warunków technicznych zgodne z przepisami ww. rozporządzenia. j.w. 4 3. Punkt II.8. Dokumenty związane z przewozem proponuje się dodać w nawiasie ( do 3 miesięcy wstecz). Obecnie kontrolerzy żądają przedstawienia dokumentów wstecz z różnego okresu. Zapis ten ujednoliciłby zakres kontroli i byłby zgodny z pkt 5.4.4.1. Regulaminu RID, który określa obowiązek przechowywania dokumentów przewozu towarów niebezpiecznych przez minimum trzy miesiące. 5 4. Punkt II.9. Występują literówki wymagające poprawy w lit. b) tiret 4 oraz w lit. c) tiret 4 i 5. j.w. Uwaga redakcyjna 6 Uzasadnienie 1. W punkcie II.1. ostatnie zdanie proponujemy przeredagować bowiem jest ono nieczytelne. Uwaga redakcyjna 7 2. W punkcie II.8. powtórzono dwukrotnie wykaz pojazdów w składzie pociągów a powinno być: 3) karta próby hamulca. 8 3. W punkcie II.8 : rozkaz pisemny 0 był wystawiany dla drużyny pociągowej a nie był wystawiany dla drużyny manewrowej. Proponujemy usunięcie i manewrowych. Uwaga redakcyjna Uwaga redakcyjna
9 PKP Cargo Zał. nr 3 1. Załącznik nr 3 II.7 pkt 7) - PKP CARGO S.A. prosi o informację jak należy interpretować usterkę brudne? RID nie przewiduje takiej nieprawidłowości. Brak również takiego naruszenia w Załączniku nr 2 do ustawy z dnia 19.08.2011 o przewozie towarów niebezpiecznych. Zwracamy uwagę, że nawet nowo założona na jednostkę transportową tablica pomarańczowa, która będzie sprawdzana np. na stacji pośredniej lub przeznaczenia, może być zabrudzona/zachlapana w wyniku jazdy; proponujemy usunąć tą usterkę; - Brakuje odpowiedzi: niewymagane - lub nie dotyczy - dla przewozu sztuk przesyłek w wagonach lub kontenerach. 10 2. Załącznik nr 3 II.12 pkt 1) Proponujemy poprawić zapis w karcie UIC 201: na w dokumencie IRS 20201: zgodnie z działem 1.11 RID obowiązującego od 1 stycznia 2019. 11 Europejskie Stowarzyszenie Doradców ADR Zał. nr 1 Część A Wzór formularza listy kontrolnej w przewozie drogowym towarów niebezpiecznych Pkt 14. - Zakaz przewozu pasażerów nie wynika z przepisów rozdziału 1.10 lecz z działu 8.5 i nie ma nic wspólnego z ochroną towarów niebezpiecznych. - W jaki sposób będzie stwierdzany brak nadzoru nad jednostką transportową? Zakaz przewozu pasażerów nie wynika ani z przepisów działu 1.10 ani z działu 8.5 załączników Umowy ADR, lecz wynika z przepisu 8.3.1 załącznika B do umowy ADR. Naruszenie tego zakazu jest sankcjonowane karą pieniężną określoną w lp. 1.1 załącznika nr 1 do ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 382). Przepis ten został umieszczony w części załącznika zatytułowanej ochrona towarów niebezpiecznych. Zatem zasadnym jest aby w przepisach wykonawczych jakimi będą przepisy omawianego rozporządzenia naruszenie to było tak samo sklasyfikowane. Zgodnie z przepisem 1.10.1.5 Umowy ADR jak i kompetencjami ITD, przedstawiciele organu kontrolnego mają za zadanie zweryfikować czy jednostka transportowa jest prawidłowo nadzorowana w miejscu, w którym jest możliwe przeprowadzenie przez organ kontroli.
12 Pkt 20. - ADR mówi, o towarach niebezpiecznych niedopuszczonych do przewozu, a nie o zakazanych (1.1.2.1.(a) ADR) 13 Pkt 21. - Kto i w jaki sposób będzie określał, że uwolnienie towaru niebezpiecznego zagraża/nie zagraża ludziom lub środowisku? Wymaga to specjalistycznych pomiarów, a ich wyniki mogą być zmienne w czasie (pomiar np. po godzinie od uwolnienia może nie wykazać zagrożenia). 14 Pkt. 22. - Proponujemy dopisać słowo kontener do Kategorii Zagrożenia I oraz odpowiednio po słowie ADR, dodać RID, IMDG Code (w trzech pierwszych nieprawidłowościach). - Prosimy o wyjaśnienie lub podanie podstawy prawnej definiującej wyrażenie w stopniu stwarzającym bezpośrednie zagrożenie dla ludzi lub środowiska. - Prosimy o wskazanie jakie przepisy będą użyte przy ocenie stanu technicznego kontenera w eksploatacji oraz czy będą kontrolowane wymagane przeglądy techniczne kontenera? - Prosimy o wykreślenie zapisu jednostka transportowa składa się z więcej niż jednej przyczepy/naczepy Oceny będzie dokonywała osoba przeprowadzająca kontrolę, a do ustalenia czy to uwolnienie towaru niebezpiecznego zagraża ludziom lub środowisku można wykorzystać np. przepisy rozdziału 1.8.5 załącznika A do umowy ADR. Uwaga częściowo uwzględniona Uwaga zasadna w zakresie dodania wyrazu kontener Odnośnie propozycji dodania RID i IMDG Code uwaga nieuwzględniona. W zakresie prośby o wyjaśnienie lub podanie podstawy prawnej definiującej wyrażenie w stopniu stwarzającym bezpośrednie zagrożenie dla ludzi lub środowiska należy wskazać, że takiej definicji nie zawierają ani przepisy umowy ADR, ani jej załączników, ani przepisy ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych. Jest to klauzula generalna, której nie da się w inny sposób, bardziej szczegółowo określić. Ustawodawca w wielu aktach prawnych powołuje się na taką klauzulą. Osoby uprawnione do kontroli posiadają zaś niezbędną wiedzę i kompetencje w celu ustalenia takiego rodzaju zagrożenia. Odnośnie uwagi dot. oceny stanu technicznego kontenera należy stosować przepisy Międzynarodowej Konwencji o bezpiecznych kontenerach z dnia 2
grudnia 1972 r., określona w umowie ADR skrótem CSC. Do przepisów tej Konwencji odsyłają przepisy działu 6.11 załącznika A do umowy ADR. Do tej Konwencji zostały także wydane przepisy wykonawcze. Jest to rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 12 kwietnia 2013 r. w sprawie przeglądów, prób i uznawania kontenerów (Dz. U. poz. 497). Odnosząc się do uwagi by wykreślić zapis jednostka transportowa składa się z więcej niż jednej przyczepy/naczepy należy wskazać, że nie można tego zapisu wykreślić, ponieważ taki zakaz jest zawarty w przepisie 8.1.1 załącznika B do umowy ADR. Natomiast jego naruszenie jest sankcjonowane karą pieniężną określoną w lp. 6.8 załącznika nr 1 do ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych. 15 Pkt 23. - pozycja 2, 3, 4 Wymienione nieprawidłowości nie dotyczą sposobów przewozu sztuki przesyłek, luzem, w cysternach; zasadne jest umieszczenie powyższych naruszeń, ale jako osobne punkty. - Pozycja 4. Naruszenie zakazu palenia lub używania ognia w odniesieniu do 7.5.9 ADR. Jak należy rozumieć pojęcie w pobliżu pojazdów lub kontenerów? Uwaga częściowo uwzględniona Zgodnie z załącznikiem do ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych niewłaściwe zaparkowanie środka transportu przewożącego towary niebezpieczne przyporządkowane do "ochrony towarów niebezpiecznych". Odnosząc się do uwagi dotyczącej znaczenia pojęcia w pobliżu pojazdów lub kontenerów należy wskazać, że tego określenia nie można zdefiniować poprzez podanie odległości np. w metrach, ponieważ każdy towar stwarza inne zagrożenie, reakcje na kontakt np. z powietrzem jak w przypadku towaru UN 1202. Zatem ta odległość będzie zależna od zagrożeń stwarzanych przez dany towar. Ponadto ta uwaga wykracza poza projekt rozporządzenia, bowiem dotyczy interpretacji
przepisów wymienionych w Umowie ADR. 16 Pkt 24. - proponujemy dodanie wymagania przewóz żywności, artykułów spożywczych lub karmy dla zwierząt bez wymaganego oddzielenia od towarów niebezpiecznych, dla których jest to wymagane 17 Pkt 25. - Zmienić tytuł punktu wymienione naruszenia nijak się mają do załadunku i mocowania ładunku. - pozycja 2 co rozumiemy, przez wymagane zamocowanie ładunku należy wskazać konkretny przepis. - pozycja 5 wykreślić - pozycja 6 wykreślić - przewóz towaru niebezpiecznego w opakowaniu, które nie jest odpowiednio zamknięte 18 Pkt 26. Proponujemy wykreślenie nieprawidłowości dotyczącej: - użycie opakowania niezgodnie z instrukcją pakowania - nieprzestrzeganie terminów badań okresowych oraz okresów użytkowania opakowań - przewóz towarów niebezpiecznych w niecertyfikowanym opakowaniu Uwaga dot. zmiany tytułu punktu jest niezasadna. Wymienione pozycje mają związek z załadunkiem lub mocowaniem ładunku. Odnośnie pytania co rozumie się pod pojęciem wymagane zamocowanie ładunku należy wskazać na naruszenie lp. 3.27 załącznika nr 1 do ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych - załadunek lub przewóz towaru niebezpiecznego z naruszeniem przepisów dotyczących rozmieszczenia i mocowania ładunków - na podstawie m. in. 1.4.2.1, 1.4.2.2, 1.4.3.1.1, 7.5.7 Umowy ADR. Podstawą prawną do wymaganego zamocowania ładunku jest m. in. przepis 7.5.7.1 załącznika A do umowy ADR. W zakresie uwagi dotyczącej wykreślenia pozycji 5 i 6 należy wskazać, że pozycje te określają naruszenia wymienione w lp. 3.28 i lp. 3.29 załącznika nr 1 do ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych, więc postuluje się ich pozostawienie. Uwaga częściowo uwzględniona Dodanie nowych przypadków nieprawidłowości jest uzasadnione. Propozycja wykreślenia wskazanych w załączniku
Wprowadzić - przewóz towarów niebezpiecznych w opakowaniu uszkodzonym lub opakowaniu z pozostałościami towaru niebezpiecznego na jego zewnętrznej powierzchni 19 Część B Wzór formularza listy kontrolnej w przewozie drogowym towarów niebezpiecznych w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej przez uczestnika przewozu Proponujemy odrzucenie w całości ww. Wzoru formularza listy kontrolnej. Uwagi: Kontrola w miejscu prowadzenia działalności przez uczestnika przewozu, powinna obejmować zakres zgodności z wymogami Umowy ADR. Nie powinno skupiać się na kontroli wykonywania i dokumentowania zadań przez doradcę/doradców do spraw bezpieczeństwa przewozu towarów niebezpiecznych. Zgodnie z ADR 1.8.3.3 Głównym zadaniem doradcy, przy zachowaniu odpowiedzialności kierującego przedsiębiorstwem, powinno być dążenie, poprzez zastosowanie wszystkich niezbędnych środków i działań oraz w granicach określonych zakresem działalności przedsiębiorstwa, do ułatwienia prowadzenia tej działalności zgodnie z odpowiednimi wymaganiami i w możliwie najbezpieczniejszy sposób. W chwili obecnej tylko Inspekcja Transportu Drogowego może dokonywać kontroli w przedsiębiorstwie w stosunku do przewoźników wykonujących przewozy pojazdami o dmc powyżej 3,5 t Proponowane zapisy staną się właściwe dopiero wówczas, gdy funkcje kontrolne zostaną rozszerzone na np. Państwową Inspekcję Pracy oraz na Inspekcję Transportu Drogowego w zakresie pojazdów o dmc poniżej 3,5 t. Może to nastąpić poprzez zmianę Art. 99.1 Ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 169, z późn. zm.) rozszerzając zapis o inne organa kontrolne np. Państwową Inspekcje Pracy, Państwową Straży Pożarną dając Im możliwość przeprowadzania kontroli w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej przez uczestnika przewozu. nieprawidłowości nie jest zasadna, ponieważ określają one naruszenia z lp. 3,16, lp. 3.18 i lp. 3.15 załącznika nr 1 do ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych. Uwaga częściowo uwzględniona Z wzoru listy kontrolnej usunięto Prawidłowość wykonywania i dokumentowania zadań przez doradcę do spraw bezpieczeństwa przewozu towarów niebezpiecznych W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona 20 Stowarzy- Zał. nr 3 Punkt II. 3: Formularz listy kontrolnej w przewozie towarów niebezpiecznych w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej przez uczestnika przewozu ma na celu ujednolicenie kontroli w siedzibie uczestników przewozu towarów niebezpiecznych oraz ich jednakowe dokumentowanie w postaci sporządzania protokołu oraz listy kontrolnej.
szenie Doradców ds. Bezpieczeństwa Przewozu Towarów Niebezpiecznych Koleją Wykreślić punkty 2) i 3) analogicznie jak inne wykreślone pozycje z obecnego rozporządzenia patrz punkt 27 uzasadnienia do projektu. Uzasadnienie: Wymagania odnośnie umieszczenia instrukcji ładunkowych dla poszczególnych typów cystern oraz zapoznania się z nimi przez pracowników wykonujących przeładunki gazów/cieczy nie wynikają z przepisów o przewozie towarów niebezpiecznych i ich kontrola nie leży w kompetencjach Prezesa UTK. 21 Punkt II, 5, 5): Wstawić przecinek pomiędzy wyrazami niebezpiecznie i w sąsiadujących. Uzasadnienie: Zasady języka polskiego. 22 Punkt II, 7, 4): Za wyrazem transportowej wstawić wyrazy wymagane dla przewożonego towaru niebezpiecznego. Uzasadnienie: Z obecnej treści ustępu 4) wynika, że mogą być sprawdzane oznakowania niemające związku z przewozem towarów niebezpiecznych, niewynikające z przepisów o przewozie towarów niebezpiecznych i niemające wpływu na bezpieczeństwo przewozu towarów niebezpiecznych. 23 PERN S.A. Zał. nr 3 Pkt. 1.4. Rodzaj podmiotu uczestniczącego w procesie przewozu towarów niebezpiecznych Należałoby uwzględnić możliwość zaznaczenia więcej niż jednej opcji. Wiele przedsiębiorstw pełni jednocześnie funkcje nadawcy i odbiorcy, a wiąże się to nierzadko także z potrzebą załadunku/rozładunku. Trudno rozstrzygnąć o podstawowym rodzaju działalności w takim przypadku. 24 Ponadto należy rozważyć podział tego punktu na dwie listy wyboru - pierwszą delimitującą obszar działalności jako przedsiębiorca kolejowy w rozumieniu Ustawy o transporcie kolejowym, drugą - biorącą pod uwagę status uczestnika przewozu towarów niebezpiecznych wg definicji Regulaminu RID. Zaproponowane brzmienie pkt II. 3 jest podyktowane kwestiami bezpieczeństwa, w tym związanymi z tankowaniem lokomotyw. To oczywiste, że kontroli w granicach wyznaczonych w rozporządzeniu podlega tabor służący do przewozu towarów niebezpiecznych Wprowadzono możliwość zaznaczenia więcej niż jednej pozycji Wykaz w obecnej formie umożliwia wskazanie działalności w oparciu o Regulamin RID
25 Pkt. 1.4. oraz w podpunktach części II. pojawia się wielokrotnie wybór między zarządcą infrastruktury oraz użytkownikiem bocznicy kolejowej. Rozdział ten jest niespójny z przepisami art. 4. Pkt. 7. oraz pkt. l0a. Ustawy z dn. 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym. Pojęcie użytkownika bocznicy kolejowej" mieści się w pojemniejszym pojęciu zarządcy infrastruktury kolejowej". W myśl tej definicji każdy użytkownik bocznicy jest zarządcą infrastruktury, choć nie każdy zarządca jest użytkownikiem bocznicy. 26 Pkt. I. 5. ppkt. 2. a. należy rozważyć rozszerzenie zakresu możliwości dysponowania pojazdem ponad samo posiadanie. Wiele pojazdów kolejowych eksploatowanych jest na zasadzie dzierżawy lub dyspozycji, a w przypadku lokomotyw (lub samych maszynistów) także usługi trakcyjnej. Punkt wymaga doprecyzowania, aby dookreślić postępowanie w przypadku gdyby kontrola dotyczyła pociągu lub składu manewrowego obsługiwanego przez podmiot trzeci na podstawie umowy usług trakcyjnych (Art. 4. Pkt. 9a. Ustawy z dn. 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym). 27 Pkt. II. 1. ppkt. 2. i 3. rozdział zagadnień jest przeprowadzony nieprawidłowo. Wielu użytkowników bocznicy kolejowej stosuje przepisy wewnętrzne, które wskazują tryb postępowania przy przewozie towarów niebezpiecznych, a w Regulaminie Pracy Bocznicy znajduje się odwołanie do konkretnego przepisu wewnętrznego. W poprzedniej wersji rozporządzenia (Pkt. 11.2.) były zastosowane dwa podpunkty dopuszczające dwie alternatywne metody ustalenia zasad przewozu towarów niebezpiecznych w przedsiębiorstwie będącym użytkownikiem bocznicy kolejowej. Pojęcia zarządcy infrastruktury oraz użytkownika bocznicy kolejowej należy rozumieć tak jak zostały zdefiniowane w ustawie o transporcie kolejowym. Pkt. I 5 ppkt 2 dotyczy użytkownika bocznicy kolejowej, który jest właścicielem pojazdów kolejowych z napędem/wagonów lub użytkuje go na podstawie innego prawa/stosunku prawnego. Użytkownik bocznicy kolejowej jest zobowiązany znać i stosować Regulamin pracy bocznicy kolejowej. O ile jest to uzgodnione z zarządcą infrastruktury, integralną częścią regulaminu może być stosowna instrukcja wewnętrzna. 28 Pkt. II. 2. brakuje pola Nie dotyczy". Bocznice nie posiadające własnych pojazdów mogą być użytkowane okresowo i kontrola przypadnie wówczas w chwili gdy na bocznicy nie będzie pojazdów. 29 Pkt. II. 3. ppkt. 1. brakuje pól Nie dotyczy". Nie wszystkie kontrolowane Pkt II. 2. dotyczy pojazdu kolejowego a nie bocznicy kolejowej
podmioty posiadają stanowiska przeładunku gazów itp. 30 Pkt. II. 3. ppkt. 2. i 3. brakuje pól Nie dotyczy". Istnieją rodzaje towarów nieprzewożonych w cysternach kolejowych, lecz np. w wagonach krytych lub na platformach, w kontenerach itd. 31 Pkt. II. 4. ppkt. 1. występuje pole Nie były wykonywane" dotyczące prac manewrowych. Pozostałe podpunkty powinny również odnieść się do sytuacji, w której w trakcie kontroli nie odbywa się praca manewrowa. 32 Pkt. II. 4. ppkt. 3 i 4. znajduje się kontrola dokumentów, jakie są wydawane drużynom pociągowym lub manewrowym. Należy rozważyć usunięcie analogicznego punktu z II. 5. ppkt. 8., aby nie powielać niepotrzebnie posiadanej już informacji. Logiczne jest sprawdzenie kwalifikacji pracowników na gruncie w dziale dotyczącym prawidłowości wykonywania prac manewrowych. Pkt. II 3 ppkt. 1 dotyczy stanowisk służących do przeładunku gazów kierunkowo Pkt. II. 3. został uzupełniony o literę dot. stanowisk przeładunkowych dla wagonów-cystern, cystern odejmowalnych, wagonów-baterii oraz kontenerówcystern, nadwozi wymiennych-cystern, MEGC o pojemności większej niż 1 m3, przeznaczonych do przewozu gazów skroplonych palnych lub trujących Treść pkt. II. 4 jest jednoznaczna. Pkt II. 5 odnosi się do czynności załadunku/napełniania a nie do prac manewrowych. 33 Transport i Logistyka Polska Uwaga ogólna 1. Projektowane rozporządzenie narusza zasadę równego traktowania podmiotów podlegających kontroli w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej przez uczestnika przewozu drogowego towarów niebezpiecznych. kierunkowo Pojęcie przewoźnika zostało zastąpione pojęciem: podmiot wykonujący przewóz Analiza treści projektowanego wzoru formularza listy kontrolnej oraz formularza protokołu kontroli (Część B. odpowiednio Załącznika nr 1 oraz Załącznika nr 5 do rozporządzenia) prowadzi do wniosku, że proponowane dokumenty będą weryfikowały prawidłowość postępowania jedynie podmiotów prowadzących działalność gospodarczą (czyli zarobkową), z pominięciem tych, które prowadzą jednocześnie działalność niezarobkową i wykonują np. przewozy drogowe paliw w cysternach na potrzeby własne.
Takie rozwiązanie jest niezgodne z definicją uczestnika przewozu towarów niebezpiecznych zawartą w art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 169, z późn. zm.). Wobec powyższego, proponujemy doprecyzowanie treści projektowanych dokumentów tak, aby w sposób oczywisty wynikało z nich, że będą one stosowane, na zasadzie równego traktowania, również w odniesieniu do wykonujących przewozy niezarobkowe, jako działalność pomocnicza względem działalności gospodarczej (np. w Części B. Załącznika nr 1 do rozporządzenia, wiersz 4. dot. zakresu wykonywanych czynności, uzupełnić informacje o przewóz na potrzeby własne albo o przewóz niezarobkowy).
34 Załącznik nr 1, część B 2. Projektowane rozporządzenie narusza konstytucyjną hierarchię źródeł prawa oraz wykracza poza zakres delegacji ustawowej. Ustanawia nowy, nieistniejący dotąd obowiązek dokumentacji czynności doradców ds. bezpieczeństwa przewozu towarów niebezpiecznych (DGSA) oraz obowiązek sprawdzania prawidłowości wykonywania zadań DGSA przez podmioty kontrolujące omawiany przewóz. Realizacja nowego i nieuzasadnionego prawnie obowiązku przez doradców może skutkować podwyższeniem dotychczasowych cen świadczonych przez nich usług, a co za tym idzie, może zwiększyć obciążenia finansowe dla tych uczestników przewozu, którzy zobowiązani są do wyznaczenia DGSA. Przypuszczalnego wzrostu kosztów w tym zakresie, podobnie jak opisu niniejszej sytuacji, w ogóle nie uwzględniono w Ocenie Skutków Regulacji (OSR). Zwracam również uwagę, że zarówno z przepisów Umowy europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR) (Dz. U. z 2017 r., poz. 1119 oraz z 2018 r., poz. 135), jak i z przepisów uptn, nie wynika jakikolwiek obowiązek systematycznego i bieżącego dokumentowania czynności DGSA, wykonywanych w ramach zadań określonych tymi przepisami, ani uprawnienie organów kontrolnych do sprawdzania prawidłowości wykonywania takiego obowiązku. Wobec powyższego, proponujemy usunięcie w Części B. Załącznika nr 1 do rozporządzenia, projektowanego wiersza 13. Uwzględniono. Z wzoru listy kontrolnej usunięto Prawidłowość wykonywania i dokumentowania zadań przez doradcę do spraw bezpieczeństwa przewozu towarów niebezpiecznych 35 5 ust. 4 i 5 3. Projektowany 5 ust. 4 i 5 rozporządzenia nie uwzględnia sytuacji, w której protokół kontroli w przewozie drogowym towarów niebezpiecznych stosowany w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej przez uczestnika tego przewozu, podpisuje sam kontrolowany lub upoważniona przez niego osoba. Projektowane przepisy nakazują podpisanie protokołu przez kierowcę, jako przedstawiciela
36 Załącznik nr 1 kontrolowanego podmiotu, co jest niezgodne choćby z samą istotą omawianej kontroli. Proponujemy zatem treść projektowanego 5 ust. 5 rozporządzenia uzupełnić na końcu wyrazami: lub przedstawiciel podmiotu kontrolowanego. * albo projektowany 5 ust. 5 rozporządzenia przeredagować tak, aby odnosił się tylko do kontroli na drodze. 4. Projektowany pkt 22. Części B. Załącznika nr 1 do rozporządzenia odnoszący się do weryfikacji szkoleń kierowców jest niezgodny z przepisami ADR i uptn. Ww. przepisy nie określają jakichkolwiek, dodatkowych szkoleń kierowców przewożących towary niebezpieczne, poza tymi, które wymagane są do otrzymania zaświadczenia ADR oraz przedłużenia co 5 lat jego ważności. Projektowane brzmienie omawianego przepisu może wprowadzać w błąd uczestników przewozu, a także same organy kontrolne. Sugeruje bowiem konieczność przeprowadzania szkoleń kierowców, innych niż prawnie określone szkolenia kursowe, a przez to może narażać uczestników przewozu na nieuzasadnione koszty związane z przeprowadzaniem takich szkoleń. Proponujemy usunięcie ww. pkt 22. Części B. Załącznika nr 1 do rozporządzenia. 37 OSR 5. OSR projektowanego rozporządzenia zaniża liczbę podmiotów, na które oddziałują projektowane przepisy. W pkt. 4 Oceny Skutków Regulacji wskazano, że projektowane rozporządzenie, w odniesieniu do przewozów drogowych, będzie oddziaływało na 7251 podmiotów, przy czym liczbę tę ustalono w oparciu o informacje uzyskane tylko z rocznych sprawozdań uczestników tego przewozu. Biorąc pod uwagę fakt, że nie każdy podmiot wykonujący działalność związaną z przewozem drogowym towarów niebezpiecznych podlega ww. obowiązkowi sprawozdawczemu, można przypuszczać, że zastosowane w OSR źródło danych znacznie ogranicza liczbę podmiotów, na które będzie oddziaływać projekt rozporządzenia, a w rzeczywistości, liczba ta będzie znacznie większa. usunięto pkt 22. Niemniej jednak biorąc pod uwagę odmienne stanowiska GITD oraz Transport i Logistyka Polska, przedmiotowa kwestia powinna zostać omówiona na konferencji uzgodnieniowej. Kwestia wymaga omówienia na konferencji uzgodnieniowej. Należy dokonać analizy odnośnie innych danych, umożliwiających określenie liczby podmiotów, na które będzie oddziaływać przedmiotowe rozporządzenie. 38 Uwaga 6. Niezależnie od powyższego, zwracam uwagę na drobne poprawki
39 Stowarzyszenie Doradców ds Transportu Towarów Niebezpiecznych DGSA ogólna Załącznik nr 1 legislacyjne, mające na celu ujednolicenie określeń stosowanych w projekcie rozporządzenia, np. kontrola przewozu drogowego* i kontrola w przewozie drogowym", osoba dokonująca kontroli" i osoba przeprowadzająca kontrolę Część A Wzór formularza listy kontrolnej w przewozie drogowym towarów niebezpiecznych 1) Pkt 14. Zakaz przewozu pasażerów nie wynika z przepisów rozdziału 1.10 lecz z działu 8.5 i nie ma nic wspólnego z ochroną towarów niebezpiecznych. Punkt jak najbardziej słuszny, ale nie w kontekście ochrony towarów niebezpiecznych. Pkt 14. W jaki sposób będzie stwierdzany brak nadzoru nad jednostką transportową? Terminologia została ujednolicona. Patrz. Uzasadnienie dla uwagi ESD ADR nr 11 40 Pkt 20. ADR mówi, o towarach niebezpiecznych niedopuszczonych do przewozu, a nie o zakazanych (1.1.2.1.(a) ADR) 41 Pkt 21. Kto i w jaki sposób będzie określał, że uwolnienie towaru niebezpiecznego zagraża/nie zagraża ludziom lub środowisku? Wymaga to specjalistycznych pomiarów, a ich wyniki mogą być zmienne w czasie (pomiar np. po godzinie od uwolnienia może nie wykazać zagrożenia). 42 Pkt 22. pozycje 1 dopisać kontener jednostka transportowa, kontener lub cysterna nie spełnia wymagań ADR ( ) Pkt 22. pozycje 1 i 2 jakie są kryteria stwierdzające, że jednostka transportowa lub cysterna nie spełnia wymagań ADR w stopniu stwarzającym/niestwarzającym bezpośredniego zagrożenia dla ludzi lub środowiska? Patrz. Uzasadnienie dla uwagi ESD ADR nr 13 Uwaga częściowo uwzględniona Patrz. Uzasadnienie dla uwagi ESD ADR nr 14 Pkt 22. pozycja 6 wykreślić. Tego typu jednostki są dopuszczone do ruchu krajowego na terenie Szwecji i z definicji nie są dopuszczone do ruchu (również z towarami neutralnymi) na terenie pozostałych państw UE. 43 Pkt 23. pozycja 2, 3, 4 Wymienione nieprawidłowości nie dotyczą
sposobów przewozu sztuki przesyłek, luzem, w cysternach; zasadne jest umieszczenie powyższych naruszeń, ale jako osobne punkty. Pkt 23 pozycja 4. Naruszenie zakazu palenia lub używania ognia w odniesieniu do 7.5.9 ADR. Jak należy rozumieć pojęcie w pobliżu pojazdów lub kontenerów? 44 Pkt 24. Dodanie wymagania dotyczącego oddzielenia podczas przewozu żywności lub art. spożywczych lub karmy dla zwierząt od towarów niebezpiecznych, dla których jest to oddzielenie wymagane zgodnie z przepisem szczególnym CV28. 45 Pkt 25. Zmienić tytuł punktu wymienione naruszenia nijak się mają do załadunku i mocowania ładunku. 46 Pkt 25. pozycja 2 co rozumiemy, przez wymagane zamocowanie ładunku należy wskazać konkretny przepis. Pkt 25. pozycja 5 wykreślić (trzeba złapać na gorącym uczynku, że kierowca używał takich urządzeń oświetleniowych - w trakcie rutynowej kontroli na drodze jest to niewykonalne) lub zmienić na wyposażenie pojazdu w. Pkt 25. pozycja 6 wykreślić (trzeba złapać na gorącym uczynku, że kierowca używał takich urządzeń oświetleniowych - w trakcie rutynowej kontroli na drodze jest to niewykonalne) 47 Pkt 26. dodać nieprawidłowości: - przewóz towarów niebezpiecznych w opakowaniu uszkodzonym lub opakowaniu z pozostałościami towaru niebezpiecznego na jego zewnętrznej powierzchni (Lp. 3.19 - odniesienia listy kontrolnej do taryfikatora naruszeń zawartego w Ustawie z 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 169, z późn. zm.) - przewóz towaru niebezpiecznego w opakowaniu, które nie jest Uwaga częściowo uwzględniona. Zgodnie z załącznikiem do ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych niewłaściwe zaparkowanie środka transportu przewożącego towary niebezpieczne przyporządkowane do "ochrony towarów niebezpiecznych". W pozostałym zakresie patrz uzasadnienie dla uwagi ESD ADR nr 15 Patrz. Uzasadnienie dla uwagi ESD ADR nr 17 Patrz. Uzasadnienie dla uwagi ESD ADR nr 17 Uwaga częściowo uwzględniona Patrz. Uzasadnienie dla uwagi ESD ADR nr 18
odpowiednio zamknięte (Lp. 3.17 - odniesienia listy kontrolnej do taryfikatora naruszeń zawartego w Ustawie dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych ((Dz. U. z 2018 r., poz. 169, z późn. zm.) Wykreślenie nieprawidłowości dotyczącej: - użycie opakowania niezgodnie z instrukcją pakowania - nieprzestrzeganie terminów badań okresowych oraz okresów użytkowania opakowań - przewóz towarów niebezpiecznych w niecertyfikowanym opakowaniu Nadawca, pakujący, załadowca w zakresie swoich obowiązków zgodnie z działem 1.4 Umowy ADR odpowiadają m.in. za używanie do przewozu wyłącznie opakowań, opakowań dużych i dużych pojemników do przewozu luzem (DPPL), które są dopuszczone i odpowiednie do przewozu danych materiałów oraz posiadają oznakowanie wymagane przez ADR, natomiast przewoźnik odpowiada za sprawdzenie wzrokowe czy ładunek nie ma oczywistych wad, wycieków lub pęknięć, braków w wyposażeniu, czyli za sprawdzenie stanu technicznego opakowań. Przy stosowaniu podczas przewozu opakowań zbiorczych np. palet z umocowanym na nich towarem, kierowca wypełniający obowiązki przewoźnika nie ma możliwości sprawdzenia i analizowania każdej sztuki przesyłki pod kątem prawidłowej instrukcji pakowania, oznakowania ze względu na konstrukcję i badanie opakowań itd. Instrukcje pakowania P003, P005, P006, P207, P801, P801a i P907 dopuszczają użycie opakowań niecertyfikowanych. 48 2) Brak odniesienia listy kontrolnej do taryfikatora naruszeń zawartego w Ustawie dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 169, z późn. zm.) w zakresie: Brak właściwej władzy w tym zakresie, dotyczy to wyłącznie klasy 1 i 6.1 GP I - napełnienie towarem niebezpiecznym w sposób niepozwalający na jego identyfikację lub nadanie, załadunek lub przewóz towaru niebezpiecznego w sposób niepozwalający na jego identyfikację terny lub przewóz towarów reagujących ze sobą niebezpiecznie, umieszczonych w sąsiadujących komorach cysterny Uwaga wydaje się być zasadna Niemniej jednak biorąc pod uwagę odmienne stanowiska GITD oraz Stowarzyszenia S-DGSA, ostateczna treść listy kontrolnej w tym zakresie powinna zostać ustalona na konferencji uzgodnieniowej. cysternach używanych do przewozu towarów niebezpiecznych bez
zastosowania środków zapobiegających zagrożeniom zdrowia nieodpowiadającym warunkom określonym w części 9 ADR Wskazane jest dołączenie do części A instrukcji wypełniania formularza listy kontrolnej. W obecnej postaci pozostawiono dużą uznaniowość inspektorowi sporządzającemu protokół. 49 Część B Wzór formularza listy kontrolnej w przewozie drogowym towarów niebezpiecznych w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej przez uczestnika przewozu: Uwaga ogólna 1: Kontrola przewozu drogowego towarów niebezpiecznych w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej przez uczestnika przewozu powinna obejmować kontrolę działalności przedsiębiorstwa w zakresie zgodności z wymaganiami Umowy ADR a nie skupiać się na kontroli wykonywania i dokumentowania zadań przez doradcę/doradców do spraw bezpieczeństwa przewozu towarów niebezpiecznych. Przepis 1..8.3.3. Umowy ADR stanowi iż Głównym zadaniem doradcy, przy zachowaniu odpowiedzialności kierującego przedsiębiorstwem, powinno być dążenie, poprzez zastosowanie wszystkich niezbędnych środków i działań oraz w granicach określonych zakresem działalności przedsiębiorstwa, do ułatwienia prowadzenia tej działalności zgodnie z odpowiednimi wymaganiami i w możliwie najbezpieczniejszy sposób. 50 Uwaga ogólna 2: Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami jedynie Inspekcja Transportu Drogowego i jedynie w przypadku przewoźników wykonujących przewozy pojazdami o dmc powyżej 3,5 t może dokonać kontroli w przedsiębiorstwie. Proponowany dokument może być pomocny dopiero wówczas, gdy funkcje kontrolne zostaną rozszerzone na np. Państwową Inspekcję Pracy oraz na Inspekcję Transportu Drogowego w zakresie pojazdów o dmc poniżej 3,5 t. Projekt rozporządzania nie przewiduje kontroli przedsiębiorców, którzy nie wykonują przewozów. Oznacza to nierówne traktowanie uczestników przewozu i brak kontroli podmiotów będących uczestnikami przewozu: nadawca, pakujący, napełniający, załadowca, rozładowca itp. Uwaga częściowo uwzględniona Zgodnie z przedstawionym stanowiskiem organ kontrolny praktycznie nie jest w stanie na podstawie obowiązujących przepisów dokładnie zweryfikować pracę doradców oraz egzekwować od w/w osób spełniania wymogów. Zakres naruszeń wymienionych w polskich przepisach nie uwzględnia karania bezpośrednio doradcy. Ten stan trwający już od wielu lat znacząco utrudnia działania ITD, co do której przedkłada się większe wymagania, mające na celu kontrolę w siedzibach wszystkich uczestników przewozu, nawet tych, którzy w swojej działalności nie mają żadnej styczności z operacją transportu drogowego. Należy podkreślić, że na podstawie przeprowadzonej w latach 2017-2018 kontroli NIK, dotyczącej m. in. działań podejmowanych przez organy kontrolne w zakresie kontroli uczestników przewozu, zdaniem organu kontrolnego, ITD ma prawo (co było egzekwowane w formie obowiązku przedstawienia sprawozdań) do kontroli innych uczestników przewozu.
51 Pan Marek Różycki Prezes Zarządu Doradca ds Bezpieczeńst wa Uwagi ogólne W przypadku zmiany Art. 99.1 Ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 169, z późn. zm.) który umożliwi innym organom kontrolnym np. Państwowej Inspekcji Pracy, Państwowej Straży Pożarnej przeprowadzenie kontroli w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej przez uczestnika przewozu proponujemy współpracę przy stworzeniu Listy Kontrolnej. W latach 2010-2011 (przed nowelizacją Ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych) Państwowa Inspekcja Pracy przeprowadzała kontrole w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie spełnienia wymagań ADR w załączeniu lista kontrolna. W związku z opublikowanym projektem rozporządzenia w sprawie formularza listy kontrolnej i formularza protokołu kontroli żądamy odrzucenia projektu. UZASADNIENE 1.Projekt rozporządzenia przewiduje nierówne traktowanie uczestników przewozu. 2. Projekt rozporządzenia ogranicza stosowanie wzorów do podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. 3. Projekt rozporządzenia obejmuje zagadnienia wykraczające poza regulacje ustawy, będącej podstawą jego wydania oraz przepisów RID/ADR/ADN. 4. Projekt rozporządzenia zawiera niejasne i nieprecyzyjne sformułowania nie regulowane ustawą będącą podstawą wydania aktu. 5. Projekt rozporządzenia zobowiązuje organy do przekraczania uprawnień. 6. Projekt rozporządzenia pozwala na uznaniowe stosowanie prawa przez organy. Uwagi częściowo uwzględnione Wydaje się zatem być potwierdzonym, że rozporządzenie w obecnym kształcie nie pozwoli na osiągniecie założonych celów oraz nie spowoduje zwiększenia zaufania obywateli do systemu administracji.