Monitorowanie jakości procesu kształcenia

Podobne dokumenty
Weryfikacja i walidacja efektów kształcenia

UCHWAŁA nr 9/2012 SENATU PODHALAŃSKIEJ PAŃSTWOWEJ WYŻSZEJ SZKOŁY ZAWODOWEJ w NOWYM TARGU z dnia 27 kwietnia 2012 r.

MONITOROWANIE JAKOŚCI PROCESU KSZTAŁCENIA

Uchwała nr 412 Senatu SGH z dnia 16 marca 2016 r.

Na podstawie 46 ust. 1 pkt 3 statutu SGH Senat SGH uchwala, co następuje: Rozdział I Postanowienia ogólne, podstawy prawne i słownik pojęć

Zarządzenie 46/2011/2012 Rektora Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego z dnia 28 lutego 2012 r.

I POSTANOWIENIA OGÓLNE. 1) Studia wyższe studia pierwszego stopnia, studia drugiego stopnia lub jednolite studia magisterskie.

U C H W A Ł A Nr 283

U C H W A Ł A Nr 281

z dnia 29 lutego 2012 roku w sprawie wzoru wniosków rad wydziałów, stanowiących podstawę do podjęcia przez

Zarządzenie Nr 13 A Rektora. Wyższej Szkoły Gospodarki Krajowej w Kutnie. z dnia 27 maja 2015 roku

PAŃSTWOWA WYŻSZA SZKOŁA ZAWODOWA W KONINIE WYDZIAŁ.. Instytut/Katedra.. PROGRAM KSZTAŁCENIA. Nazwa kierunku studiów

UCHWAŁA NR 149/2016 SENATU UNIWERSYTETU WROCŁAWSKIEGO z dnia 21 grudnia 2016 r.

Uchwała Senatu Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego. Nr 64/2016/2017. z dnia 20 kwietnia 2017 r.

Zarządzenie 53/2011/2012 Rektora Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego z dnia 30 marca 2012 r.

Załącznik do uchwały nr 108 Senatu Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach z dnia 23 kwietnia 2013 r.

Załącznik do Uchwały Nr XL/2017 Senatu UM w Lublinie z dnia 1 lutego 2017 roku

Uchwała nr 3/2013. Senatu Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej im. Angelusa Silesiusa w Wałbrzychu. z dnia 23 stycznia 2013 r.

WZÓR OPISU KIERUNKU STUDIÓW

Załącznik do Uchwały nr 81/2014/2015 Senatu Akademickiego Akademii Ignatianum w Krakowie z dnia 22 września 2015 r.

A. ZAKŁADANE EFEKTY KSZTAŁCENIA: wzór na osobnej karcie

UCHWAŁA Nr 17/2015 Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 25 lutego 2015 r.

UCHWAŁA Nr XXIII 20.3/14 Senatu Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z dnia 26 listopada 2014 r.

RAPORT SAMOOCENY OCENA PROGRAMOWA. ... Nazwa wydziału (jednostki) prowadzącej oceniany kierunek ...

Uchwała nr 23/ Senatu Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie z dnia 25 stycznia 2017 r. w sprawie wytycznych dla rad wydziałów Uniwersytetu

Uchwała nr 2/2015. Senatu Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej im. Angelusa Silesiusa w Wałbrzychu. z dnia 18 lutego 2015 r.

UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO

Zarządzenie 55/2011/2012 Rektora Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego z dnia 30 marca 2012 r.

1. Wytyczne dotyczące wymagań formalnych

Załącznik do Zarządzenia Nr 72/2013 z dnia 31 grudnia 2013 r.

OPIS KIERUNKU STUDIÓW

Wytyczne dotyczące projektowania programów kształcenia i planów studiów, ich realizacji i oceny rezultatów.

Na postawie 3 Uchwały 353/01/2012 Senatu UR z 26 stycznia 2012 zarządza się co następuje: PRZEPISY OGÓLNE

ZARZĄDZENIE Nr 21/2019 Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 29 marca 2019 r.

Załącznik do Uchwały Senatu PG nr 88/2013/XXIII z 22 maja 2013 r.

PROCEDURA TWORZENIA I LIKWIDOWANIA STUDIÓW PODYPLOMOWYCH

REGULAMIN POTWIERDZANIA EFEKTÓW UCZENIA SIĘ

Zasady konstruowania dokumentacji programów kształcenia. w Akademii Pomorskiej w Słupsku

U C H W A Ł A Nr 284

Zasady tworzenia oferty dydaktycznej dla studiów pierwszego i drugiego stopnia w SGH

Uchwała Senatu PG nr 88/2013/XXIII z 22 maja 2013 r.

ZARZĄDZENIE NR 16/15 REKTORA PAŃSTWOWEJ WYŻSZEJ SZKOŁY ZAWODOWEJ IM. STANISŁAWA STASZICA W PILE

Uchwała Nr 000-3/3/2015 Senatu Uniwersytetu Technologiczno-Humanistycznego im. Kazimierza Pułaskiego w Radomiu z dnia 19 marca 2015 r.

Zarządzenie nr 28 Rektora Akademii Sztuk Pięknych im. J. Matejki w Krakowie z dnia 13 maja 2019 r.

dr hab. inż. Jerzy Zając, prof. PK

REGULAMIN POTWIERDZANIA EFEKTÓW UCZENIA SIĘ NA UNIWERSYTECIE ZIELONOGÓRSKIM

Program studiów na kierunku Prawo europejskie, studia pierwszego stopnia. na Wydziale Prawa i Administracji UAM w Poznaniu

Uczelniany System Zapewniania Jakości Kształcenia

SPRAWOZDANIE DOTYCZĄCE JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA STUDIACH PIERWSZEGO I DRUGIEGO STOPNIA ORAZ JEDNOLITYCH STUDIACH MAGISTERSKICH

Uchwała nr 43/2011 Senatu Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej im. Angelusa Silesiusa w Wałbrzychu. z dnia 14 grudnia 2011 roku

Uchwała Nr 48/2018/VIII Senatu Politechniki Lubelskiej z dnia 19 grudnia 2018 r.

REGULAMIN STOSOWANIA SYSTEMU ECTS W AKADEMII IGNATIANUM W KRAKOWIE

Uchwała Nr 2/2019 Senatu Politechniki Łódzkiej z dnia 27 lutego 2019 r. w sprawie wytycznych do programów studiów I i II stopnia

Uchwała Senatu Wojskowej Akademii Technicznej im. Jarosława Dąbrowskiego. nr 53/WAT/2015 z dnia 25 czerwca 2015 r.

Rozdział I Przepisy ogólne

System weryfikacji efektów kształcenia

UCHWAŁA nr 57/2018 SENATU PODHALAŃSKIEJ PAŃSTWOWEJ WYŻSZEJ SZKOŁY ZAWODOWEJ w NOWYM TARGU z dnia 21 grudnia 2018 r.

UNIWERSYTET MARII CURIE-SKŁODOWSKIEJ W LUBLINIE Wydział Chemii

REGULAMIN POTWIERDZANIA EFEKTÓW UCZENIA SIĘ

UCHWAŁA NR 327/V/VI/2015 SENATU PAŃSTWOWEJ WYŻSZEJ SZKOŁY ZAWODOWEJ W KONINIE. z dnia 9 czerwca 2015 r.

UNIWERSYTET MIKOŁAJA KOPERNIKA W TORUNIU. UCHWAŁA Nr 123. Senatu Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. z dnia 24 września 2013 r.

Zarządzenie Nr 23/2011/2012 Rektora Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego z dnia 23 grudnia 2011 roku

Zarządzenie Nr 60/2017/2018 Rektora Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego z dnia 3 lipca 2018 r.

Ocena i monitorowanie efektów kształcenia na Wydziale Nauk Społecznych

WEWNĘTRZNY SYSTEM ZAPEWNIANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA [WSZJK] w Collegium Mazovia Innowacyjnej Szkole Wyższej

sprawie kształcenia na studiach doktoranckich w uczelniach i jednostkach naukowych.

U C H W A Ł A Nr 282

SŁOWNIK POJĘĆ ZASADY POTWIERDZANIA EFEKTÓW UCZENIA SIĘ

PROGRAM KSZTAŁCENIA ...

Zasady monitorowania i weryfikacji osiągania zamierzonych efektów kształcenia

Zarządzenie Rektora Politechniki Gdańskiej nr 18/2013 z 14 czerwca 2013 r.

PRZYGOTOWANIE MODUŁÓW

REGULAMIN POTWIERDZANIA EFEKTÓW UCZENIA SIĘ

Załącznik do uchwały Nr 000-1/2/2008 Senatu PRad. z dnia r.

Do słuchaczy studiów stosuje się postanowienia Regulaminu Studiów Podyplomowych. 1. Studia podyplomowe są odpłatne.

UNIWERSYTET ZIELONOGÓRSKI WYDZIAŁ MATEMATYKI, INFORMATYKI I EKONOMETRII PROGRAM STUDIÓW STACJONARNYCH. poziom: drugi stopień profil: ogólnoakademicki

Uchwała nr 34/2015 Senatu Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu z dnia 22 maja 2015 roku

DEFINICJE. 1. ustawa - ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 572 z p. zm.),

WYTYCZNE DLA RAD PODSTAWOWYCH JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH DOTYCZĄCE WARUNKÓW, JAKIM POWINNY ODPOWIADAĆ PROGRAMY KSZTAŁCENIA NA STUDIACH I i II STOPNIA

UCHWAŁA NR R SENATU UNIWERSYTETU EKONOMICZNEGO WE WROCŁAWIU z dnia 20 grudnia 2018 r

ZARZĄDZENIE Nr 31/2017 Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 13 marca 2017 r.

Zarządzenie Nr R-20/2014 Rektora Politechniki Lubelskiej z dnia 3 kwietnia 2014 r.

Uchwała Nr 24/2017. Ramy przedmiotowe uchwały

Preambuła. 1 Podstawa prawna

REGULAMIN POTWIERDZANIA EFEKTÓW UCZENIA SIĘ W AKADEMII MUZYCZNEJ IM. KAROLA LIPIŃSKIEGO WE WROCŁAWIU

Rektor Uniwersytetu Rzeszowskiego

Uchwała nr 116/2017 z dnia 21 września 2017 r. Senatu Uniwersytetu Medycznego w Łodzi

Uchwała nr 101/2017 Senatu Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2017 r.

Uchwała Nr 126 /2011 Senatu Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2011 r.

PROCEDURA. Ocena i monitorowanie efektów kształcenia PU11 OCENA I MONITOROWANIE EFEKTÓW KSZTAŁCENIA

UCHWAŁA Nr 1/ Zakres przedmiotowy uchwały 2 Podstawy prawne

punkty ECTS kwalifikacje trzeciego stopnia praktyka zawodowa 2

PROCEDURA WYDZIAŁOWA NR 11 Data:

UNIWERSYTET ZIELONOGÓRSKI WYDZIAŁ MATEMATYKI, INFORMATYKI I EKONOMETRII PROGRAM STUDIÓW STACJONARNYCH

CHARAKTERYSTYKA STUDIÓW DOKTORANCKICH prowadzonych przez Uniwersytet Medyczny w Łodzi:

ZAŁĄCZNIK 1 Rozdzielnik dokumentów z wykazem odpowiedzialności na Wydziale Nauk o Żywności SGGW w Warszawie

Uchwała nr 1630 Senatu Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu z dnia 30 marca 2016 r.

1. Do zadań Dziekana WNHiS należy: 2. Do zadań Rady Wydziału Nauk Historycznych i Społecznych należy:

RAPORT SAMOOCENY OCENA PROGRAMOWA. ... Nazwa podstawowej jednostki organizacyjnej prowadzącej oceniany kierunek ...

R E G U L A M I N. potwierdzania efektów uczenia się w Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej im. Jakuba z Paradyża w Gorzowie Wielkopolskim

Transkrypt:

Załącznik nr 2 do Uczelnianego systemu zarządzania jakością w SGH Spis treści Monitorowanie jakości procesu strona 1. Cel procedury... 1 2. Zakres procedury... 1 3. Objaśnienie pojęć i skrótów... 1 4. Przebieg monitorowania i analizowania jakości programów nauczania... 3 5. Opis monitorowania i analizowania jakości programów nauczania... 5 6. Dokumenty związane... 12 7. Rejestr zmian dokumentu... 13 1. Cel procedury Celem procedury jest monitorowanie i analizowanie programów kierunków dotychczas realizowanych,nowych lubmodyfikowanych. W przypadku kierunków dotychczas realizowanych, wymaga programów do końca każdego roku kalendarzowego ze względu na dokonanie ewentualnych korekt przed ich wprowadzeniem do kolejnej edycji na nowy rok akademicki (zgodnie z harmonogramem prac nad tzw. Informatorem SGH, zawierającym program i plan dla nowego rocznika studentów). W przypadku modyfikacji lub zgłoszenia nowego uruchamiana jest w momencie przekazania do SKP wymaganej. 2. Zakres procedury Przedmiotem procedury jest nadzorowanie procesu projektowania i korygowania danego. Procedura dotyczy programów wszystkich kierunków prowadzonych, projektowanych lub modyfikowanych w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie. Procedurę opracowaną przez Zespół ds. Zarządzania Jakością Kształcenia zmodyfikował w kadencji 2012 2016 rektorski zespół ds. analizy funkcjonowania tego systemu w SGH. 3. Objaśnienie pojęć i skrótów 3.1. Objaśnienie pojęć 1) jakość stopień, w jakim inherentne właściwości spełniają ustalone kryteria; 2) kierunek wyodrębniona część jednego lub kilku obszarów, realizowana w sposób określony na podstawie ; 3) specjalność kierunkowa zestaw wybranych, obowiązkowych przedmiotów o określonej wyspecjalizowanej tematyce, związanych z kierunkiem ; 4) specjalność międzykierunkowa zestaw wybranych obowiązkowych przedmiotów o określonej wyspecjalizowanej tematyce, pochodzących spoza zakresu jednego ; 5) poziom studia pierwszego stopnia lub studia drugiego stopnia; 6) profil praktyczny profil lub ogólnoakademicki profil ; 7) forma studia stacjonarne lub studia niestacjonarne; 8) tytuł zawodowy tytuł licencjata lub magistra; 9) obszar zasób wiedzy i umiejętności z zakresu jednego z obszarów wiedzy określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki;

10) kompetencje cechy studenta lub absolwenta poświadczone dyplomem potwierdzającym uzyskanie zakładanych w postaci wiedzy, umiejętności oraz kompetencji społecznych; 11) efekty zasób wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych uzyskanych przez studenta lub absolwenta w procesie ; 12) przedmiot podstawowy element procesu z przyporządkowaną liczbą godzin zajęć dydaktycznych oraz liczbą punktów ECTS, który student jest zobowiązany zrealizować w ramach podstawowej edukacji ekonomicznej; 13) przedmiot kierunkowy element procesu z przyporządkowaną liczbą godzin zajęć dydaktycznych oraz liczbą punktów ECTS, który student jest zobowiązany zrealizować w ramach wybranego ; 14) przedmiot związany z kierunkiem element procesu z przyporządkowaną liczbą godzin zajęć dydaktycznych oraz liczbą punktów ECTS, który student wybiera do realizacji w ramach wybranego z listy przedmiotów do wyboru; 15) punkty ECTS punkty zdefiniowane w europejskim systemie akumulacji i transferu punktów zaliczeniowych jako miara średniego nakładu pracy osoby uczącej się, niezbędnego do uzyskania zakładanych ; jeden punkt ECTS odpowiada efektom, których uzyskanie wymaga od studenta średnio 25-30 godzin nauki, przy czym liczba godzin nauki studenta obejmuje zajęcia organizowane przez uczelnię zgodnie z planem oraz jego naukę własną poza zajęciami. 3.2. Objaśnienie skrótów jednostek organizacyjnych (pełnionych funkcji) 1) S Senat SGH; 2) RK Rada Naukowa Kolegium; 3) SKP Senacka Komisja Programowa; 4) SKD Senacka Komisja Dydaktyczna ds. Studentów i Doktorantów; 5) R Rektor; 6) PDS Prorektor ds. Dydaktyki i Studentów; 7) DK Dziekan Kolegium; 8) DSL Dziekan Studium Licencjackiego; 9) DSM Dziekan Studium Magisterskiego; 10) KK Koordynator ; 11) KP Koordynator przedmiotu; 12) EK Ekperci (recenzenci); 13) DAR Dział Analityki Rektorskiej; 14) DOiL Dział Organizacji i Legislacji; 15) DRiOD Dział Rekrutacji i Organizacji Dydaktyki. 2

4. Przebieg monitorowania i analizowania jakości programów Wejście Przebieg procesu Odpowiedzialność Wyjście S t a r t monitorowania jakości programów Uchwała Senatu Program 1 2 Przegląd ogólnej charakteryzującej kierunek Kompletna Tak Nie Uzupełnienie ogólnej charakteryzującej kierunek 3 1) SKP 2) Przew. SKP 3) DK / KK 4 Ocena merytoryczna ogólnych założeń 6 4) SKP / RK ogólnych założeń ogólnych założeń 5 Zgodność Tak Nie Korekta ogólnych założeń 5) Przew. SKP 6) DK / KK Matryca obszarowych Matryca przedmiotowych 7 8 Weryfikacja przedmiotowych Kompletna Tak Nie Uzupełnienie charakteryzującej kierunkowe i przedmiotowe efekty 9 7) SKP 8) Przew. SKP 9) DK / KK zgodności 10 11 Ocena merytoryczna Zgodność Tak Nie A Korekta 12 10) SKP / EK 11) Przew. SKP 12) DK / KK zgodności ogólnych założeń 13 Zatwierdzenie 13) Senat SGH 3

Przebieg monitorowania i analizowania jakości programów Wejście Przebieg procesu Odpowiedzialność Wyjście A 14 Przegląd 16 14) SKP / KK 15 Kompletna Nie Uzupełnienie lub korekta dotyczącej 15) Przew. SKP 16) DK / KK Tak 17 Zatwierdzenie projektu 17) SKP 18 Przegląd warunków (i ocena ryzyka) realizacji 18) SKP /DSL / DSM / DK 20 19 Kompletna Nie Uzupełnienie lub korekta dotyczącej warunków realizacji 19) Przew. SKP 20) DK Tak Pełna dokumentacja i warunków 21 Utworzenie lub modyfikacja 22 Kontynuacja 21) Senat SGH Uchwała Senatu SGH powołująca kierunek K o n i e c 4

5. Opis monitorowania i analizowania jakości programów Etap Opis procesu *) Powołania Start monitorowania i analizowania jakości programów 1. Przegląd ogólnej charakteryzującej kierunek Celem jest skuteczne monitorowanie i analizowanie programów kierunków dotychczas realizowanych, nowych albo modyfikowanych. Proces ten przebiega zgodnie z corocznym harmonogramem prac SKP nad tzw. Informatorem SGH, zawierającym ofertę programową i dydaktyczną SGH na kolejny rok akademicki. Podstawą jest dokumentacja zawierająca wymagania określone w Uchwale Senatu SGH [1] ( 11, pkt 1, część I) oraz program dla danego [2]. W szczególności ogólna dokumentacja, charakteryzująca kierunek i stanowiąca podstawę monitorowania jakości, powinna zawierać niżej wymienione elementy: 1. Uzasadnienie powołania, w tym wskazanie wzorców i doświadczeń krajowych oraz zagranicznych odnośnie do projektowanego (benchmark); 2. Nazwę ; 3. Poziom związany z kierunkiem; 4. Profil związany z kierunkiem; 5. Formy określone dla ; 6. Wskazanie powiązania profili i form, w tym uzyskiwanych przez absolwentów tytułów zawodowych z poziomami dla danego ; 7. Wskazanie przyporządkowania do obszarów ; 8. Wskazanie związku na z misją, strategią i polityką jakości SGH; 9. Wskazanie ogólnych celów, możliwości zatrudnienia (typowych miejsc pracy) i możliwości kontynuacji przez absolwentów; 10. Wskazanie oczekiwanych kompetencji kandydata na studia; 11. Wskazanie zewnętrznych interesariuszy, z którymi konsultowano program ; 12. Wskazanie posiadanych warunków i możliwości realizacji (minimum kadrowe, infrastruktura, szacunkowy koszt realizacji ); 13. Program i wypełnione sylabusy przedmiotowe zgodnie z zasadami tworzenia oferty dydaktycznej w SGH i standardowym wzorcem sylabusa. Za przygotowanie wymienionej ogólnej charakteryzującej kierunek odpowiada DK, któremu podlega realizacja przedmiotów dla tego, który wnioskuje o utworzenie nowego lub wnioskował i kierunek taki już funkcjonuje w ofercie SGH. Jeżeli modyfikowany jest program ogólnouczelnianego (bez przypisania do konkretnego kolegium), to za przygotowanie odpowiada PDS i KK. Ogólna dokumentacja charakteryzująca kierunek jest przekazywana do PDS, SKP i archiwizowana przez DK oraz SKP i DAR. Celem jest jej sprawdzenie ze 1) Uchwała nr 217 Senatu SGH z dnia 28 maja 2014 r. w sprawie wytycznych tworzenia programów dla kierunków pierwszego i drugiego stopnia w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie; Uchwała nr 169 Senatu SGH z dnia 18 grudnia 2013 roku w sprawie przyjęcia Zasad tworzenia oferty dydaktycznej dla pierwszego i drugiego stopnia w SGH. 2) Dokumentacja zawierająca program 5

2. Czy dokumentacja ogólna jest kompletna? 3. Uzupełnienie ogólnej charakteryzującej kierunek 4. Ocena merytoryczna ogólnych założeń 5. Czy założenia są formalnie właściwe? 6. Korekta ogólnych założeń 7. Przegląd przedmiotowych względu na kompletność zawartych w niej informacji ogólnych, wskazanych w wyżej wymienionych punktach. Przegląd wykonywany jest przez SKP. Za wykonanie odpowiada Przewodniczący SKP. Podstawą akceptacji jest spełnienie wymagań zawartych w etapie 1. Akceptacji kompletności dokonuje Przewodniczący SKP. Uzupełnienia ogólnej charakteryzującej kierunek dokonuje DK i KK odpowiedzialni za dany kierunek. Po przeprowadzeniu uzupełnień dokumentacja przekazywana jest do SKP (etap 1). Przedmiotem oceny ogólnych założeń są wymienione niżej właściwości: 1. Uzasadnienie powołania, w tym wskazanie wzorców i doświadczeń krajowych oraz zagranicznych odnośnie do projektowanego (benchmark); 2. Dobór poziomu i profilu oraz form ; 3. Przyporządkowanie do obszarów ; 4. Związek na z misją, strategią i polityką jakości SGH; 5. Wskazanie oczekiwanych kompetencji kandydata, możliwości zatrudnienia i kontynuacji ; 6. Zakres konsultacji z zewnętrznymi interesariuszami; 7. Wskazanie ogólnych warunków i ryzyka wykonalności projektu nowego. Ocena każdej właściwości prowadzona jest przez SKP w skali dychotomicznej. Podstawą akceptacji ogólnych założeń jest pozytywny wynik oceny wszystkich analizowanych właściwości. Za przeprowadzenie oceny odpowiada organizacyjnie Przewodniczący SKP. SKP sporządza protokół oceny ogólnych założeń [3], w którym zamieszczone zostają wyniki oceny poszczególnych właściwości wraz z orzeczeniem przyjęcia lub odrzucenia ogólnych założeń. może zawierać propozycje korekt wynikających z przeprowadzonej oceny. w imieniu SKP podpisuje Przewodniczący SKP. dołączany jest do ogólnej charakteryzującej kierunek. Podstawą akceptacji jest ocena formalna spełnienia wymagań zawartych w etapie 4 i treść protokołu oceny ogólnych założeń [3]. Akceptacji formalnej dokonuje Przewodniczący SKP. W przypadku braku akceptacji formalnej ogólnych założeń, ogólna dokumentacja charakteryzująca kierunek wraz z protokołem oceny ogólnych założeń kierowana jest do DK odpowiedzialnego za realizację zajęć na danym, który może dokonać korekty względnie wnioskować o rezygnację z prowadzenia danego. W przypadku wprowadzenia zmian w jest ona kierowana ponownie do SKP (etap 1). Podstawą jest dokumentacja spełniająca wymagania określone w Uchwale Senatu SGH [1] ( 11, pkt 1, część II). W szczególności dokumentacja zawierająca kierunkowe i przedmiotowe efekty, charakteryzująca program na danym 3) ogólnych założeń 3) ogólnych założeń 4) Matryca i obszarowych 5) Matryca 6

i stanowiąca podstawę monitorowania jakości, powinna zawierać niżej wymienione elementy treści: 1. Listę w zakresie wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych, zawierająca min. 20 wszystkich wskazanych ; lista nie powinna przekraczać 50; 2. Matrycę pokrycia obszarowych zgodna ze wzorem [4]; 3. Listę przedmiotów, zawierającą nazwy przedmiotów podstawowych, oraz związanych z kierunkiem; 4. Matrycę pokrycia z przedmiotowymi, zgodną ze wzorem [5]; 5. Efekty dla przedmiotów związanych z kierunkiem zamieszczone w sylabusach przedmiotów; 6. spójności z programem przedmiotu. przedmiotowych 6) przedmiotów 8. Czy dokumentacja jest kompletna? 9. Uzupełnienie charakteryzującej kierunkowe i przedmiotowe efekty 10. Ocena merytoryczna Za przygotowanie zawierającej kierunkowe i przedmiotowe efekty odpowiada DK, któremu podlega realizowanie przedmiotów dla danego. Efekty dla przedmiotów związanych z kierunkiem, zamieszczone w sylabusach przedmiotów, są przeglądane przez SKP przy współpracy z DRiOD, który kieruje sylabusy przedmiotów do merytorycznej oceny dokonywanej przez niezależnych EK (recenzentów). Recenzja [6] dotyczy zarówno oceny spójności z programem przedmiotu, jak również samego przedmiotu (wyniki recenzji programów przedmiotów uwzględniane są w etapie 14 niniejszej procedury). Przegląd przedmiotowych polega na sprawdzeniu ze względu na kompletność zawartych w niej informacji wskazanych w wyżej wymienionych punktach, w tym uwzględnieniu jedynie tych przedmiotowych, które zostały pozytywnie zrecenzowane. Przegląd wykonywany jest przez SKP. Za wykonanie i przedmiotowych odpowiada organizacyjnie Przewodniczący SKP. Podstawą akceptacji jest spełnienie wymagań zawartych w etapie 7. Akceptacji kompletności dokonuje Przewodniczący SKP. Uzupełnień charakteryzującej kierunkowe i przedmiotowe efekty dokonuje DK odpowiedzialny za realizację przedmiotów dla danego. Korekta przedmiotowych prowadzona jest przez KP i nauczycieli akademickich. Po wprowadzeniu uzupełnień dokumentacja przekazywana jest do SKP (etap 7). Podstawą merytorycznej oceny i przedmiotowych jest siła merytorycznego związku z przedmiotowymi. Ocena siły związku z przedmiotowymi jest możliwa dzięki wykorzystaniu współczynników wyrażających nasilenie merytorycznego pokrycia każdego z przez realizowany przedmiot kierunkowy. Współczynniki te powinny być zawarte w poszczególnych komórkach matrycy pokrycia 8) zgodności 7

przedmiotowych z kierunkowymi [5]. W przypadku silnego pokrycia efektu kierunkowego przez przedmiot, wartość współczynnika pokrycia wynosi 9, w przypadku średniego 3, natomiast w przypadku słabego 1. W przypadku braku związku między efektem kierunkowym i przedmiotowym komórka matrycy powinna pozostać pusta. Ocena stopnia pokrycia przez wszystkie przedmioty następuje poprzez sumowanie współczynników nasilenia pokrycia dla poszczególnych (w kolumnach matrycy). Podstawą akceptacji zgodności z przedmiotowymi jest wartość sumy współczynników pokrycia uzyskana dla każdego efektu kierunkowego, przy czym nie może być ona mniejsza niż 9. Ocena i akceptacja zgodności z przedmiotowymi prowadzona jest przez SKP. Za przeprowadzenie oceny merytorycznej przedmiotowych odpowiada organizacyjnie Przewodniczący SKP. SKP sporządza protokół oceny zgodności [7] potwierdzający zgodność z przedmiotowymi lub jej brak oraz wynik ich merytorycznej oceny. Wraz z matrycą pokrycia z przedmiotowymi stanowi on załącznik zawierającej kierunkowe i przedmiotowe efekty dla danego. może zawierać propozycje korekt wynikających z przeprowadzonej oceny. w imieniu SKP podpisuje Przewodniczący SKP. 11. Czy zapewniona jest formalna zgodność? 12. Korekta Podstawą akceptacji są działania określone w etapie 10. Akceptacji formalnej zgodności dokonuje Przewodniczący SKP. Zaakceptowana dokumentacja zawierająca kierunkowe i przedmiotowe efekty dla danego jest przekazywana do PDS, DK i Senatu SGH oraz archiwizowana przez SKP i DK. W przypadku braku formalnej zgodności lub negatywnej oceny ich wartości merytorycznych, dokumentacja zawierająca kierunkowe i przedmiotowe efekty wraz z protokołem oceny zgodności [7] i recenzjami [6] kierowana jest do DK odpowiedzialnego za dany kierunek, który może dokonać korekty względnie wnioskować o rezygnację z prowadzenia. W przypadku wprowadzenia zmian w, jest ona kierowana ponownie do SKP (etap 7). 7) zgodności 6) przedmiotów 13. Zatwierdzenie W przypadku dotychczasowych, nowych lub modyfikowanych kierunków, względnie po wprowadzeniu zmian dotyczących założeń lub dokonanych w wyniku wcześniejszych etapów procedury, SKP przekazuje do Senatu SGH dokumentację zawierającą kierunkowe i przedmiotowe efekty dla danego wraz z pozytywnymi opiniami SKP zawartymi w zamieszczonych do niej protokołach: 1) oceny ogólnych założeń [3] 2) oceny zgodności i ich wartości merytorycznej [7]. Senat SGH dokonuje i zatwierdzenia oraz potwierdza to na liście, stanowiącej element 3) ogólnych założeń 7) zgodności 8

. Po zatwierdzeniu, dokumentacja kierowana jest do SKP i PDS i archiwizowana przez SKP i DAR. W przypadku braku zatwierdzenia, dokumentacja jest przekazywana do SKP, która kieruje ją następnie do korekty (etap 12). W przypadku braku zmian w protokołach [3] i [7] wykonanych podczas dotychczas realizowanych kierunków, kierunkowe efekty nie podlegają ponownemu zatwierdzeniu przez Senat SGH i etap 13 należy pominąć. Podstawą jest dokumentacja zawierająca wymagania określone w Uchwale Senatu SGH [1] ( 11, pkt 1, część III). 14. Przegląd W szczególności dokumentacja dotycząca, charakteryzująca kierunek i stanowiąca podstawę monitorowania jakości, powinna zawierać niżej wymienione elementy treści: 1. Liczbę semestrów dla ; 2. Liczbę punktów ECTS wymaganą dla uzyskania kwalifikacji odpowiadających danemu poziomowi ; 3. Plany dla wszystkich form i poziomów z przypisaną im liczbą ECTS i godzin dydaktycznych; 4. Sylabusy przedmiotów : podstawowych, obowiązkowych i do wyboru, zawierające: 1) tytuł oferty; 2) sygnaturę przedmiotu; 3) określenie liczby punktów ECTS; 4) informację o imieniu(-onach) i nazwisku(-ach) prowadzącego(ych); 5) opis cel przedmiotu; 6) program przedmiotu; 7) określenie w zakresie wiedzy (3-6 ), umiejętności (3-6 ) i kompetencji społecznych (2-4 efekty) i ich odniesienia do ; 8) opis metod walidacji poszczególnych ; 9) semestralny plan zajęć przedmiotu; 10) wykaz literatury podstawowej i uzupełniającej; 11) wykaz najważniejszych publikacji autora(ów) dotyczących proponowanych zajęć; 12) sygnatury wymaganych prerekwizytów; 13) określenie wymiaru i formy zajęć; 14) określenie wymaganej znajomości języka obcego; 15) opis kryteriów selekcji studentów; 16) opis metod prowadzenia zajęć; 5. : merytoryczną i formalną przedmiotów związanych z kierunkiem [6]; 6) przedmiotów 8) 9

15. Czy dokumentacja jest formalnie zgodna i kompletna? 16. Korekta i uzupełnienie dotyczącej 17. Zatwierdzenie 6. Określenie zasad prowadzenia procesu dyplomowania, w tym wskazania odnośnie do: 1) warunków dopuszczenia do egzaminu dyplomowego; 2) terminu przeprowadzenia egzaminu dyplomowego; 3) formy egzaminu dyplomowego i składu komisji egzaminacyjnej; 4) zakresu merytorycznego egzaminu; 5) zasad obliczania ostatecznego wyniku ; 6) warunków otrzymania dyplomu, w tym dyplomu z wyróżnieniem. Za przygotowanie dotyczącej odpowiada DK, któremu podlega (lub w przypadku tworzonego - ma podlegać) realizowanie przedmiotów dla danego lub PDS w przypadku dotychczasowych kierunków ogólnouczelnianych, natomiast za przygotowanie zawierających oferty przedmiotów KP i zgłaszający je nauczyciele akademiccy. programów przedmiotów są podstawą przyjęcia lub odrzucenia przedmiotu. W przypadku negatywnego wyniku recenzji, SKP informuje właściwego DK i KP o odrzuceniu przedmiotu. Celem dotyczącej jest jej sprawdzenie ze względu na kompletność zawartych w niej informacji, wskazanych w wyżej wymienionych punktach. Przegląd wykonywany jest przez SKP przy współpracy z DRiOD w zakresie weryfikacji struktury. Za wykonanie odpowiada organizacyjnie Przewodniczący SKP. Celem jest również potwierdzenie zgodności z obowiązującym prawem oraz wewnętrznymi regulacjami SGH. SKP sporządza protokół [8] potwierdzający przeprowadzenie oraz stwierdzający jego zgodność i kompletność. w imieniu SKP podpisuje Przewodniczący SKP. Jest on dołączany do dotyczącej. Podstawą akceptacji są wymagania zawarte w etapie 14 oraz treść protokołu [8]. Akceptacji formalnej zgodności i kompletności dokonuje Przewodniczący SKP. Niezgodna lub niekompletna dokumentacja dotycząca jest przekazywana do DK odpowiedzialnego za dany kierunek w celu dokonania jej korekty. Po wprowadzeniu zmian jest przekazywana ponownie do SKP (etap 14). W przypadku negatywnej recenzji sylabusa, korekta powinna dotyczyć również związanych z nim (etap 9). Zgodny i kompletny program podlega zatwierdzeniu przez SKP. potwierdzający przeprowadzenie [8] w imieniu SKP podpisuje Przewodniczący SKP. Zatwierdzony program wraz z zatwierdzoną przez Senat dokumentacją zawierającą kierunkowe i przedmiotowe efekty dla danego tworzy w sumie zatwierdzoną dokumentację na danym. Zatwierdzona dokumentacja jest przekazywana do PDS i DK oraz archiwizowana przez SKP i DAR. W przypadku braku zatwierdzenia, dokumentacja kierowana jest do korekty (etap 16). 8) 8) 10

18. Przegląd warunków realizacji 19. Czy dokumentacja dotycząca realizacji jest formalnie zgodna i kompletna? 20. Korekta i uzupełnienie dotyczącej realizacji 21. Powołanie lub modyfikacja Podstawą warunków realizacji jest dokumentacja zawierająca wymagania określone w Uchwale Senatu SGH [1] ( 11, pkt 1, część V). W szczególności dokumentacja dotycząca warunków realizacji, charakteryzująca kierunek i stanowiąca podstawę monitorowania jakości, powinna zawierać niżej wymienione elementy: 1. Wykaz nauczycieli akademickich stanowiących minimum kadrowe dla i stopnia ; 2. Określenie proporcji liczby nauczycieli akademickich stanowiących minimum kadrowe do liczby studiujących; 3. Opis działalności naukowej lub naukowo-badawczej (w przypadku na drugim stopniu ); 4. Wymagania wynikające z warunków prowadzenia określone przez PKA; 5. Wymagania dotyczące zasobów koniecznych do realizacji, jeśli ma to zastosowanie. Za przygotowanie dotyczącej warunków realizacji odpowiada DK, który jest inicjatorem zatwierdzonego przez Senat SGH. Za wykonanie odpowiada organizacyjnie Przewodniczący SKP. Celem jest stwierdzenie kompletności warunków realizacji oraz potwierdzenie zgodności z obowiązującym prawem oraz wewnętrznymi regulacjami SGH. Podstawą akceptacji są wymagania zawarte w etapie 18. Akceptacji formalnej zgodności i kompletności dokonuje Przewodniczący SKP. Niezgodna lub niekompletna dokumentacja dotycząca realizacji jest przekazywana celem korekty do DK odpowiedzialnego za realizację przedmiotów dla danego. Po wprowadzeniu zmian jest przekazywana ponownie do SKP (etap 18). Powołanie następuje w wyniku pozytywnej opinii Senatu SGH. Podstawą opinii są: zatwierdzona dokumentacja na danym oraz zaakceptowana przez SKP dokumentacja dotycząca warunków realizacji na tym [9]. Konsekwencją pozytywnej opinii Senatu SGH jest ogłoszenie decyzji o powołaniu w odpowiedniej Uchwale Senatu SGH [10]. Uchwała Senatu w tej sprawie jest przekazywana do PDS, SKP i DK oraz archiwizowana w DOiL. W wypadku negatywnej decyzji, Senat SGH formułuje zgłoszone uwagi na piśmie i kieruje je do rozpatrzenia przez SKP. Za przygotowanie uwag i przesłanie ich do SKP odpowiada Przewodniczący Senatu SGH. W przypadku niepowołania, SKP decyduje o dalszym postępowaniu w sprawie zgłoszonego oraz decyduje, w jakim zakresie należy dokonać korekty. W zależności od uwag Senatu SGH, SKP kieruje dokumentację do DK odpowiedzialnego za dany kierunek w celu: 1) uzupełnienia ogólnej charakteryzującej kierunek (etap 3); 2) korekty ogólnych założeń (etap 6); 3) uzupełnienia charakteryzującej kierunkowe i przedmiotowe efekty (etap 9); 9) Zatwierdzona dokumentacja na danym wraz z zaakceptowaną dokumentacją warunków realizacji na tym 10) Uchwała Senatu SGH powołująca kierunek 11

22. Kontynuacja Koniec procedury 4) korekty (etap 12); 5) korekty i uzupełnienia dotyczącej programów (etap 16); 6) korekty i uzupełnienia dotyczącej realizacji (etap 20). Następstwem wymienionych korekt i uzupełnień są działania wskazane w niniejszej procedurze po przeprowadzeniu wymienionych wyżej etapów. W przypadku dotychczas zatwierdzonych i realizowanych kierunków, roczny przegląd zgodnie z niniejszą procedurą nie powoduje konieczności ponownego potwierdzania powołania przez Senat SGH. Warunkiem kontynuacji są jednak zatwierdzone przez Senat SGH aktualne efekty oraz aktualny i zatwierdzony przez SKP program wraz z pełną i aktualną dokumentacją po przeprowadzeniu zgodnie z niniejszą procedurą. Za funkcjonowanie niniejszej procedury odpowiada R zlecając DAR wykonanie audytu obejmującego wszystkie jej etapy dla wszystkich kierunków. Na podstawie audytu procedury, DAR sporządza protokół przekazywany do PDS, SKP, DK i DAR [11]. 11) z audytu procedury *) Liczby przywołane w nawiasach kwadratowych w opisie procesu dotyczą wymienionych tam dokumentów/zapisów i stanowią odniesienie do kolumny Powołania zawierającej kody lub nazwy tych dokumentów. 6. Dokumenty związane Nr Dokument Rodzaj i nazwa dokumentu 1. Uchwała Senatu SGH Uchwała nr 217 Senatu SGH z dnia 28 maja 2014 r. w sprawie wytycznych tworzenia programów dla kierunków pierwszego i drugiego stopnia w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie Miejsce przechowywania Senat SGH W: Wykorzystanie P: Pochodzenie P: Senat SGH 2. Program Dokumentacja przygotowana przez DK dla SKP / DK P: DK 3. ogólnych założeń przygotowany przez SKP jako podsumowanie oceny merytorycznej ogólnych założeń (etap 4) SKP / DK 4. Matryca obszarowych Matryca pokrycia i obszarowych zgodna z Uchwałami nr 597-618 Senatu SGH z dnia 28.03.2012 r. określającymi kierunkowe efekty oraz Uchwałą nr 217 Senatu SGH z dnia 28 maja 2014 r. w sprawie wytycznych tworzenia programów dla kierunków pierwszego i drugiego stopnia w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie. DK / SKP 5. Matryca przedmiotowych Matryca pokrycia i obszarowych zgodna z Uchwałami nr 597-618 Senatu SGH z dnia 28.03.2012 r. określającymi DK / SKP 12

kierunkowe efekty ksztalcenia oraz Uchwałą nr 217 Senatu SGH z dnia 28 maja 2014 r. w sprawie wytycznych tworzenia programów dla kierunków pierwszego i drugiego stopnia w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie. 6. przedmiotów wykonane przez niezależnych ekspertów na zlecenie DPS, obejmujące ocenę przedmiotowych oraz ocenę przedmiotu PDS / DRiOD P: niezależni eksperci 7. 8. 9. 10. 11. zgodności Pełna dokumentacja wraz z protokołami Uchwała Senatu SGH powołująca kierunek Audyt procedury przygotowany przez SKP jako podsumowanie merytorycznej oceny (etap 10) przygotowany przez SKP jako podsumowanie (etap 14) Dokumentacja uzupełniona podczas realizacji etapów niniejszej procedury Uchwała Senatu SGH jako wynik niniejszej procedury (etap 21) z audytu niniejszej procedury SKP / DK SKP / DK SKP / DK / DAR Senat SGH SKP / DK W: Senat SGH jako podstawa decyzji powołania względnie SKP, w przypadku decyzji o dalszym postępowaniu (etap 21) W: DK w celu realizacji P: R W: PDS/SKP/DK 13