USTAWA O KORYTARZACH PRZESYŁOWYCH A ROSZCZENIA WŁAŚCICIELI NIERUCHOMOŚCI

Podobne dokumenty
Planowane rozwiązania prawne w zakresie ustanawiania służebności przesyłu - Projekt ustawy o korytarzach przesyłowych

ODDZIAŁ 1. USTANAWIANIE KORYTARZY PRZESYŁOWYCH

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

Służebność przesyłu. Jakie masz prawa dotyczące wynagrodzenia. za służebność i obowiązki podatkowe

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 491/12. Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Wokół problemów związanych z uregulowaniem dostępu do nieruchomości, przez które przebiega infrastruktura przesyłowa

POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote. Protokolant Katarzyna Bartczak

Nowe inwestycje liniowe oraz zaszłości inwestycyjne PROGRAM

Rozdział I Zagadnienia wprowadzające 1. Urządzenia przesyłowe 1.1. Regulacja z art. 49 k.c. w ujęciu historycznoporównawczym

Kancelaria radców prawnych Tomasz Ogłódek Marzena Czarnecka Zapraszam

Prawo rzeczowe. Ograniczone prawa rzeczowe Użytkowanie

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o ustanowienie służebności przesyłu na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego UZASADNIENIE

UCHWAŁA NR 53/17 ZARZĄDU POWIATU W STASZOWIE. z dnia 14 czerwca 2017 r.

Opinia. dotycząca Poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami (druk sejmowy nr 2209)

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

Wykład. Wywłaszczenie nieruchomości. Podstawy prawne:

POLSKIE ORZECZNICTWO DOTYCZĄCE WŁADANIA NIERUCHOMOŚCIAMI 1

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

III Lubelskie Forum Energetyczne REGULACJA STANU PRAWNEGO, POZYSKIWANIE TYTUŁÓW PRAWNYCH DO GRUNTU, SŁUŻEBNOŚCI

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Roman Trzaskowski SSA Bogusław Dobrowolski (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 412/16. Dnia 27 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Przekazuję przyjęte przez Radę Ministrów stanowiska wobec poselskich projektów ustaw:

UCHWAŁA. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Zaszłości inwestycyjne

POLSKA FEDERACJA STOWARZYSZEŃ RZECZOZNAWCÓW MAJĄTKOWYCH POWSZECHNE KRAJOWE ZASADY WYCENY (PKZW) KRAJOWY STANDARD WYCENY SPECJALISTYCZNY KSWS

POSTANOWIENIE. Protokolant Bogumiła Gruszka

UCHWAŁA. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka. Protokolant Bożena Kowalska

OGRANICZONE PRAWA RZECZOWE- zagadnienia wstępne dr Katarzyna Anna Dadańska WPiA Uniwersytet Szczeciński

WYBRANE UWARUNKOWANIA PRAWNE I SKUTKI ODSZKODOWAWCZE BUDOWY URZĄDZEŃ INFRASTRUKTURY TECHNICZNEJ

przesył.pl ..., dnia Sąd Rejonowy w... Wydział...Cywilny Wnioskodawca: Uczestnik postępowania:

UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 94/11. Dnia 16 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Marian Kocon (sprawozdawca) Protokolant Izabela Czapowska

Służebność przesyłu. w praktyce. Bartosz Rakoczy. Wydanie 2

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 654/13. Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Gazociąg na polu, a interes rolnika

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSA Andrzej Niedużak

- o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami.

POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

Ustawa o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw

4. Sprawy z zakresu wywłaszczeń 4.1. Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę.

D E C Y Z J A. Starosta Jarosławski

Opinia prawna dotycząca rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druk nr 2075)

Pani Teresa Piotrowska. Minister Spraw Wewnętrznych

NABYWANIE NIERUCHOMOŚCI POD INWESTYCJE PUBLICZNE I ZASADY WYPŁATY ODSZKODOWAŃ

SŁUŻEBNOŚĆ PRZESYŁU- INFORMACJE PODSTAWOWE

SZKOLENIE 6 KWIETNIA 2018 KATOWICE, HOTEL SILESIAN. piątek, 6 kwietnia Wiadomości wprowadzające.

ZARZĄDZENIE NR 1714/2014 PREZYDENTA MIASTA RACIBÓRZ. z dnia 12 lutego 2014 r.

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski. Protokolant Agnieszka Łuniewska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak

OGRANICZONE PRAWA RZECZOWE

UCHWAŁA. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote. Protokolant Izabella Janke

POZYSKIWANIE I REGULACJA STANU PRAWNEGO NIERUCHOMOŚCI POD PARKI WIATROWE Warszawa,

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)

Zadania Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w odniesieniu do przedsiębiorstw liniowych ze szczególnym uwzględnieniem kompetencji w sprawach spornych

Spis treści PYTANIA PRAWNE DO IZBY CYWILNEJ... 2 UCHWAŁY IZBY CYWILNEJ... 8 PYTANIE PRAWNE DO IZBY PRACY I UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH...

POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 377/13. Dnia 4 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

Spis treści. Przedmowa... V

spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu, wkład mieszkaniowy przypada spadkobiercom zmarłego, natomiast określony w ustawie krąg osób może ubiegać

Wpis ograniczonych praw rzeczowych obciążających nieruchomość nabytą w trybie uwłaszczenia

Prawne aspekty budowy, konserwacji i remontów urządzeń przesyłowych

KONSPEKTY DO WYKŁADÓW Z ZAKRESU PRAWA CYWILNEGO (CZĘŚĆ OGÓLNA, PRAWO RZECZOWE, PRAWO SPADKOWE)

Firma szkoleniowa 2014 roku. TOP 3 w rankingu firm szkoleniowych zaprasza na szkolenie:

Pierwsze pisma w sprawie uregulowania statusu prawnego urządzeń przesyłowych. Piotr Zamroch.

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Paweł Grzegorczyk

Potencjalne pływy za bezumowne korzystanie z gruntów pod liniami przesyłowymi

Wstęp. Marian Wolanin Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

Postanowienie z dnia 12 kwietnia 2007 r., III CSK 427/06

USTAWA z dnia r. o uregulowaniu spółdzielczych praw do lokali oraz praw spółdzielni mieszkaniowych do gruntów

USTAWA. z dnia 2017 r. o zmianie ustawy o lasach

UCHWAŁA. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk. Protokolant Katarzyna Bartczak

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 60/18. Dnia 6 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 523/15. Dnia 20 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSA Jacek Grela (sprawozdawca)

Opis przedmiotu zamówienia

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 10 lipca 2014 r. w sprawie obwodów łowieckich.

U M O W A na sporządzanie operatów szacunkowych w 2017 roku. część nr...

POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

Dz.U Nr 167 poz. 1398

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski

UMOWA Nr MGR DG. (wzór umowy)

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz

UŻYTKOWANIE WIECZYSTE

UCHWAŁA. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

Uchwała z dnia 11 lutego 2004 r., III CZP 103/03

Wyrok z dnia 14 lutego 2005 r. I UK 166/04

Spis treści Przedmowa Wykaz skrótów Bibliografia Orzecznictwo Rozdział I. Pojęcie nieruchomości gruntowej oraz jej podziału

Opinia prawna w sprawie pytania prawnego Sądu Rejonowego w Poznaniu skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego (sygn akt. P. 28/02)

Opinia prawna na temat projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska i ustawy Prawo wodne (druk nr 678)

Transkrypt:

USTAWA O KORYTARZACH PRZESYŁOWYCH A ROSZCZENIA WŁAŚCICIELI NIERUCHOMOŚCI Autor: Agata Kaczor ( Energetyka nr 7/2012) 1. W dniu 1 stycznia 2013 roku,według informacji podawanych przez Ministerstwo Gospodarki, ma wejść w życie ustawa o korytarzach przesyłowych. Ma ona fundamentalne znaczenie dla przedsiębiorstw przesyłowych. Zgodnie z założeniami, ustawa ma uprościć i przyspieszyć procedury niezbędne dla przygotowania i zrealizowania inwestycji przesyłowej - poprzez ustanowienie korytarza przesyłowego, definiowanego jako wyodrębniony pod względem prawnym teren niezbędny do posadowienia i eksploatacji urządzeń przesyłowych zgodnie z ich przeznaczeniem. Podkreśla się, że wprowadzenie nowych rozwiązań ustawowych zlikwiduje problem wielości postępowań, jakie należy przeprowadzić przed rozpoczęciem rozbudowy sieci. Zminimalizuje także ryzyka związane z potencjalnymi roszczeniami właścicieli nieruchomości, na których zlokalizowane są urządzenia przesyłowe. W efekcie- powiadają entuzjaści nowych rozwiązań- znikną wieloletnie opóźnienia w realizacji inwestycji, co przełoży się na niższe koszty ich przeprowadzania. Istotnie nowa ustawa o korytarzach przesyłowych kompleksowo ureguluje problemy inwestycji przesyłowych, usuwając główne przeszkody prawne i wprowadzając ułatwienia w realizacji działań z nimi związanych. Projektowane rozwiązania legislacyjne mają jednak także przeciwników. Podkreśla się zwłaszcza, że wprowadzanie rozwiązań wyjątkowych i odbiegających od przyjętych w naszym systemie prawnym rozwiązań ( a niewątpliwie do takich zaliczyć należy uzyskiwanie w uproszczonym trybie uprawnień do posadowienia urządzeń przesyłowych na cudzych nieruchomościach oraz eliminowanie znacznej części roszczeń właścicieli nieruchomości), powinno mieć charakter ograniczony nawet w przypadku inwestycji celu publicznego. Zauważa się, że ustawa z 10.04.2003r. o drogach publicznych, która także ma służyć uproszczeniu procedur związanych z budową dróg jest ograniczona czasowo. Rozwiązania przyjęte w ustawie o drogach publicznych były zresztą przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego, który uznał je za dopuszczalne jedynie ze względu na jej czasowe ograniczenie. Sceptycy wątpią w pozytywne efekty rozwiązań upraszczających dotychczasowe, w istocie długotrwałe, procedury administracyjne i podnoszą, że taki sam efekt można by osiągnąć wykorzystując istniejące przepisy (choćby art.124 ustawy z 21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami) i ulepszając standardy pracy organów administracyjnych.

Projektowana ustawa ma również zapewnić uproszczony sposób ustanawiania służebności przesyłu na terenach zajętych pod korytarze przesyłowe oraz wprowadza mechanizmy służące uporządkowaniu stanu prawnego już funkcjonujących urządzeń przesyłowych. Na łamach niniejszego artykułu chciałabym zająć się tym właśnie aspektem tj. wpływu przepisów projektowanej ustawy na sposób regulacji stanu prawnego urządzeń przesyłowych już istniejących i posadowionych na nieruchomościach osób trzecich. 2. Regulacja stanu prawnego ciągów przesyłowych posadowionych nieruchomościach osób trzecich jest ciągle poważnym problemem. O jego skali świadczy choćby ilość zapadających rokrocznie orzeczeń sądów dotyczących roszczeń właścicieli nieruchomości wysuwanych przeciwko przedsiębiorcom przesyłowym. Efektem intensyfikacji tych roszczeń jest wypracowana już i poparta obszernym orzecznictwem, praktyka sądownicza, oraz zmiany legislacyjne- w szczególności instytucja służebności przesyłu, która weszła w życie w dniu 3.08.2008roku. Zgodnie z treścią projektowanej ustawy, dla urządzeń przesyłowych istniejących w dniu jej wejścia w życie, na wniosek władającego nimi przedsiębiorcy przesyłowego, właściwy organ wydaje decyzję o określeniu korytarza przesyłowego. Nie można odmówić wydania takiej decyzji dla istniejącego urządzenia przesyłowego, jeżeli właściwy organ nadzoru budowlanego nie nakazał rozbiórki tego urządzenia lub nie prowadzi postępowania w tej sprawie. Tak więc nawet urządzenia posadowione np. bez wymaganego pozwolenia na budowę zostaną zalegalizowane poprzez wydanie decyzji określającej korytarz przesyłowy. Decyzja taka nie wyznacza korytarza przesyłowego, a jedynie określa jego granice- wyznaczone już przez istniejące na gruncie urządzenia przesyłowe. Wydanie takiej decyzji oznacza iż, z mocy prawa, ustanowiona zostaje na gruncie służebność przesyłu, a decyzja stanowi podstawę wpisu tej służebności do księgi wieczystej. Decyzja taka ma być wydana w terminie 30 dni od daty złożenia wniosku o jej wydanie; uchybienie temu terminowi naraża organ administracyjny na karę pieniężną. Ustanowiona na mocy decyzji określającej korytarz przesyłowy służebność przesyłu obejmuje swym zakresem uprawnienie przedsiębiorcy do posadowienia urządzenia przesyłowego, utrzymywania, eksploatacji, konserwacji i remontu tego urządzenia, usuwania awarii, przebudowy lub odbudowy urządzenia, a także do wstępu lub wjazdu (w tym sprzętem ciężkim) na teren nieruchomości obciążonej służebnością w celu wykonania w/w czynności. Jak wygląda w takim przypadku sytuacja osoby, na której gruncie posadowiono urządzenie przesyłowe? Ustawa przewiduje, że właściciel lub użytkownik ma prawo do jednorazowego odszkodowania ustalanego na takich samych zasadach, jak w przypadku nowo powstałego urządzenia przesyłowego. Odszkodowanie to ustala się jako ułamek tzw. kwoty

bazowej odszkodowania, zaś jego wysokość zależy od rodzaju urządzenia przesyłowego, rodzaju i położenia gruntu zajętego pod służebność przesyłu. Pobieżna nawet analiza skomplikowanych zasad wyliczania kwot odszkodowania prowadzi do wniosku, że kwota możliwego do uzyskania odszkodowania jest znacznie niższa niż wartość rynkowa nieruchomości zajętej pod urządzenie przesyłowe. Kwota odszkodowania może być powiększona o 5%- w razie dobrowolnego wydania gruntu w terminie 14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę. Ustawa nie precyzuje, czy chodzi tu o wyrażenie woli podporządkowania się decyzji czy też o faktyczne przekazanie terenu. Wydanie gruntu wymaga bowiem współdziałania właściciela i przedsiębiorcy przesyłowego, w którego interesie nie leży zwiększanie wypłacanego odszkodowania. Nieprecyzyjne zapisy powodują, iż premia dla posłusznego obywatela może mieć charakter iluzoryczny. Wydaje się taeż, że komentowany przepis w ogóle nie dotyczy już istniejących urządzeń przesyłowych (co do których nie wydaje się przecież pozwolenia na budowę). Określenie korytarza przesyłowego rozwiązuje także problem roszczeń o wynagrodzenie z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości - obecnie najczęściej wysuwanych przez właścicieli w stosunku do przedsiębiorców przesyłowych. Zgodnie z projektem ustawy- jeżeli w wysokości odszkodowania konieczne jest uwzględnienie składnika wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, wysokość należnego odszkodowania powiększa się o 5%, z zastrzeżeniem, że łączna wysokość odszkodowania nie może przekroczyć kwoty bazowej odszkodowania określonej zgodnie z przepisami ustawy. Uzyskanie odszkodowania wyłącza inne roszczenia z tytułu ustanowienia służebności przesyłu, w szczególności roszczenie o wynagrodzenie za ustanowienie tej służebności i ewentualne bezumowne korzystanie z tej nieruchomości przed dniem powstania służebności. Przez długie lata ustalanie wysokości wynagrodzenia należnego właścicielom z tytułu bezumownego korzystania z ich nieruchomości było problemem, podlegającym wielokrotnie wykładni sądowej. Sądy prezentowały bardzo różne, często nawet sprzeczne poglądy w tej kwestii. Zawsze jednak próbowano szukać rozwiązań umożliwiających zachowanie sprawiedliwego balansu pomiędzy ochroną prawa własności a koniecznością eksploatowania urządzeń przesyłowych. Należy stwierdzić, że zapisy ustawy, które minimalizują lub wręcz wykluczają możliwość skorzystania przez właścicieli nieruchomości z roszczeń przewidzianych przez prawo, ten sprawiedliwy balans całkowicie pomijają. Nawet przyjmując założenia ustawy o uproszczeniu procedur i regulacji stanu prawnego istniejących urządzeń przesyłowych, nie można nie zauważyć, że w sytuacjach opisanych w ustawie wyłącza się stosowanie podstawowych przepisów prawa cywilnego, które umożliwiają właścicielowi ochronę swych praw.

Z treści projektowanej ustawy wynika, że właścicielom przysługiwać będzie także roszczenie o wykup nieruchomości zajętej pod urządzenia przesyłowe, ale tylko o ile posadowienie tego urządzenia uniemożliwia im korzystanie z nieruchomości zgodnie z jej dotychczasowym przeznaczeniem. Ustawa ma także wprowadzić obowiązek dla przedsiębiorców przesyłowych, aby wystąpili z wnioskami o ustalenie korytarzy przesyłowych dla wszystkich istniejących urządzeń przesyłowych o nieuregulowanym stanie prawnym- w terminie 30 lat od daty wejścia w życie ustawy. Ma to zapewnić uporządkowanie istniejącego stanu prawnego- co prawda w bardzo odległej perspektywie czasowej. Ustalając ten termin ustawodawca zapewne miał na względzie perspektywę wypłaty ogromnej ilości odszkodowań przez przedsiębiorstwa przesyłowe. 3. Z projektu ustawy wynika, że z wnioskiem o ustanowienie lub określenie korytarza przesyłowego wystąpić może jedynie zainteresowany przedsiębiorca przesyłowy. O ile w przypadku planowanych inwestycji rozwiązanie takie jest zasadne, o tyle w przypadku ciągów przesyłowych już istniejących, przyznanie takiego prawa tylko jednej stronie nie jest oczywiste. Nie tylko dlatego, że w wielu przypadkach, to właścicielom gruntów bardziej zależy na uregulowaniu stanu prawnego i uzyskaniu stosownej rekompensaty finansowej niż przedsiębiorcy. Także z tego powodu, że wystąpienie z wnioskiem w opisanej sytuacji może nie być opłacalne dla przedsiębiorcy. W aktualnym stanie prawnym właściciel musi mozolnie udowadniać przed sądem, że przysługuje mu prawo do odszkodowania czy wynagrodzenia, zaś bogate orzecznictwo sądowe wskazuje na to, iż kwestia ta rozstrzygana jest różnie i wymaga drobiazgowego badania stanu faktycznego sprawy. Sądy często też orzekają korzystnie dla przedsiębiorców przesyłowych, przesądzając, iż pomimo braku formalnego tytułu prawnego do zajętych gruntów, przedsiębiorca nie jest zobowiązany do zapłaty odszkodowania. Rzuca się także w oczy fakt, iż orzecznictwo sądowe w tej materii jest wyjątkowo zmienne; w ciągu jednego roku zapada kilka lub więcej sprzecznych ze sobą wyroków. Często sprzeczność ta jest jednak pozorna i ogranicza się do samej tezy, zapadłej na kanwie zupełnie innych stanów faktycznych. Tak więc- ustalenie zasadności roszczenia i wyliczenie wysokości rekompensaty zależy od wielu okoliczności właściwych danemu stanowi faktycznemu. Tymczasem, moim zdaniem, złożenie wniosku o określenie korytarza przesyłowego oznacza, iż przedsiębiorca przyjmuje na siebie obowiązek wypłaty odszkodowania w ramach ustalonych przepisami omawianej ustawy..przedsiębiorca przesyłowy występując z wnioskiem o określenie korytarza przesyłowego na wskazanych nieruchomościach przyznaje, iż nie przysługuje mu do nieruchomości objętych wnioskiem tytuł prawny, a więc przesądza roszczenie co do zasady.

Powstaje także kolejne pytanie- czy proponowane rozwiązanie nie powiela istniejącej, stosunkowo nowej, instytucji tj. służebności przesyłu. Każda ze stron może w aktualnym stanie prawnym domagać się ustanowienia takiej służebności- za stosownym wynagrodzeniem. Praktyka wypracowała sposobny wyliczania odpowiedniego wynagrodzenia za ustanowienie służebności. Czy potrzebna jest więc dodatkowa opcja ustanawiania ograniczonego prawa rzeczowego z mocy prawa? Nasuwa się wręcz pytanie: czy naprawdę wprowadzenie mechanizmów porządkujących stan prawny istniejących urządzeń przesyłowych nie może być dokonywane na podstawie istniejących przepisów, popartych wieloletnią wypracowaną praktyką. Co więcej, powstają obawy, iż wprowadzone regulacje prawne, wprowadzające własne definicje pojęć prawnych już funkcjonujących w obrocie oraz kolejne wyjątki w obowiązujących przepisach, wprowadzają chaos legislacyjny. Nasze ustawodawstwo nie od dziś cierpi na przerost regulacji prawnych, przy czym trzeba to powiedzieć- ilość nie zawsze idzie w parze z jakością. Przyszłość pokaże czy projektowana ustawa wpisze się w ten niechlubny nurt legislacyjny.