Zasady podziału środków na naukę w 2019 roku

Podobne dokumenty
Ewaluacja jakości działalności naukowej.

Parametryzacja i kategoryzacja Jednostek Naukowych

UNIWERSYTET MEDYCZNY IM. KAROLA MARCINKOWSKIEGO W POZNANIU KARTA OCENY OKRESOWEJ ASYSTENTA ZA OKRES

Uchwała nr 110/2013 Rady Wydziału Nauk Biologicznych z dnia 21 marca 2013 r.

Ocena parametryczna i kategoryzacja jednostek naukowych w 2017 roku

Narodowe Centrum Badań i Rozwoju. Dla Młodych Naukowców

Ewaluacja jakości działalności naukowej.

SPRAWOZDANIE z badań naukowych oraz współpracy z zagranicą w roku 2015

ZARZĄDZENIE Nr 12/2017 Dziekana Wydziału Nauk o Ziemi i Kształtowania Środowiska UWr z dnia 22 września 2017 r.

Uchwała Nr 32 /2017. Rady Wydziału Nauk o Ziemi i Kształtowania Środowiska Uniwersytetu Wrocławskiego. z dnia 22 września 2017 roku

stronie internetowej Wydziału:

CZĘŚĆ I Imię i Nazwisko:...

Badania naukowe na UEP w kontekście planowanych zmian w prawie o szkolnictwie wyższym

Zasady ewaluacji jakości działalności naukowej jednostek ( ) wg projektu z dnia 14 czerwca 2018 r.

Zasady ewaluacji jakości działalności naukowej jednostek ( ) wg projektu z dnia 26 marca 2018 r.


















Załącznik do zarządzenia Rektora UG nr 88/R/15 ze zm.

CZĘŚĆ I Imię i Nazwisko:...

Komunikaty Informacyjne Nauka. październik 2015

OSIĄGNIĘCIA NAUKOWE I TWÓRCZE. Rodzaj aktywności

I. Terminowa realizacja programu Studiów Doktoranckich udokumentowana pozytywnymi ocenami nauczanych przedmiotów

CZĘŚĆ I Imię i Nazwisko:...

CZĘŚĆ I Imię i Nazwisko:...

A. DOROBEK NAUKOWY POMOCNICZYCH PRACOWNIKÓW NAUKI OBJĘTY PRZEPISAMI ROZPORZĄDZEŃ MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO

Załącznik nr 7 do Regulaminu Wydziału Mechaniczno-Energetycznego

Zasady dokonywania oceny nauczycieli akademickich. Kryteria oceny

CZĘŚĆ I Imię i Nazwisko:...

Program doskonałości naukowobadawczej - spotkanie informacyjne

I. DZIAŁALNOŚĆ NAUKOWA I ZASTOSOWANIA PRAKTYCZNE

Projekt zmian w ocenie parametrycznej i kategoryzacji jednostek naukowych w 2017 roku. Konferencja MNiSW i KEJN Warszawa, 18 lutego 2015 r.

Regulamin podziału środków z dotacji na finansowanie działalności polegającej na prowadzeniu badań naukowych lub prac rozwojowych oraz zadań z nimi

WNIOSEK O PRZYZNANIE

Nowe arkusze ocen nauczycieli rok ocena dla wszystkich nauczycieli akademickich

X Konferencja Badania Naukowe na Uniwersytecie Ekonomicznym w Poznaniu. Regionalna Inicjatywa Doskonałości

Programy Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego wspierające przedsiębiorczość akademicką oraz transfer technologii

FIZYCZNEGO PROSZĘ O PRZYZNANIE ZWIĘKSZENIA STYPENDIUM DOKTORANCKIEGO Z DOTACJI PODMIOTOWEJ NA DOFINANSOWANIE ZADAŃ PROJAKOŚCIOWYCH NA ROK.

Instrukcja wypełniania wniosków stypendialnych dla doktorantów na WEAIiIB AGH

Uchwała nr 11/2013 Senatu Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu z dnia 27 lutego 2013 roku

Ocena parametryczna i kategoryzacja jednostek naukowych w 2017 roku

KATARZYNA DUDEK. 17 października 2016 r.

Kryteria przyznawania stypendium dla najlepszych doktorantów na Wydziale Fizyki Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

Zasady oceny merytorycznej osiągnięć w pracy badawczej lub osiągnięć artystycznych w roku akademickim 2012/2013 Postanowienia ogóle

SZCZEGÓŁOWE ZASADY OCENY WNIOSKÓW O PRZYZNANIE STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW W INSTYTUCIE FILOZOFII. Przepisy ogólne

ZASADY PUNKTACJI WNIOSKÓW STYPENDIALNYCH PRZYZNAWANYCH NA ROK AKADEMICKI

Uchwała nr 94/2015 Senatu Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu z dnia 24 czerwca 2015 roku

KARTA KOMPLEKSOWEJ OCENY JEDNOSTKI NAUKOWEJ dla grupy nauk humanistycznych i społecznych 1)

Zasady dokonywania oceny pracownika naukowo-dydaktycznego/naukowego z tytułem naukowym profesora/ stopniem dr hab.

Uchwała nr 76/2014 Senatu Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu z dnia 28 maja 2014 roku

PROPOZYCJE ZASAD PODZIAŁU I WYKORZYSTANIA ŚRODKÓW NA DZIAŁALNOŚĆ STATUTOWĄ NA WYDZIALE EKONOMICZNO-SOCJOLOGICZNYM UŁ

I. Terminowa realizacja programu Studiów Doktoranckich udokumentowana pozytywnymi ocenami nauczanych przedmiotów

Projekt nowego algorytmu podziału dotacji budżetowej (DD) dla uczelni publicznych

Zarządzenie Dziekana WNB Nr 14/2016 z dnia 22 grudnia 2016 r.

/WZÓR/ Nr rejestracyjny wniosku... (nadaje przyjmujący wniosek, DNiSW)

Aleksandra Szpulak Marek Kośny

AGH: Wdrażanie przepisów U2.0. Andrzej R. Pach, Spotkanie Władz AGH,

1. Zatwierdzenie planu rzeczowo-finansowego finansowej Wydziału Ekonomiczno- Socjologicznego na rok Zatwierdzenie zasad podziału środków na

Nowe zasady oceny dorobku naukowego i ewaluacji jakości działalności naukowej. opracowała dr inż. Aleksandra Radziejowska

SZCZEGÓŁOWE ZASADY OCENY WNIOSKÓW O PRZYZNANIE STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW W INSTYTUCIE FILOZOFII. Przepisy ogólne

Warunki uznania i sposób punktowania

REGULAMIN PROJEKTU. Wielkopolska Regionalna Inicjatywa Doskonałości w obrębie nauk o życiu Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu

1. Rok studiów doktoranta określany jest na początek października roku akademickiego, na który przyznawane jest stypendium.

Uchwała Nr 30 /2017. Rady Wydziału Nauk o Ziemi i Kształtowania Środowiska Uniwersytetu Wrocławskiego. z dnia 22 września 2017 roku

PROCEDURA PROCEDURA OCENY NAUCZYCIELA AKADEMICKIEGO

Jego Magnificencja Rektor UKSW...

I. Postępy w pracy naukowej i przygotowaniu rozprawy doktorskiej

KONFERENCJI DYREKTORÓW BIBLIOTEK AKADEMICKICH SZKÓŁ POLSKICH

WDRAŻANIE USTAWY 2.0. Nauka Kształcenie - Szkoły doktorskie.

SZCZEGÓŁOWE SPRAWOZDANIE JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH WYDZIAŁU (INSTYTUTÓW, KATEDR, ZAKŁADÓW)

6. Ogłoszenie wyników konkursu nastąpi do 3 tygodni od czasu jego zamknięcia.

Ewaluacja jakości działalności naukowej i kryteria oceny osiągnięć pracowników prowadzących działalność naukową w dziedzinach HST

Co nowego wprowadza Ustawa?

Zarządzenie Dziekana WNB Nr 9/2017 z dnia 22 września 2017 r.

/WZÓR/ Nr rejestracyjny wniosku... (nadaje przyjmujący wniosek, DNiSW)

FINANSOWANIE BADAŃ NAUKOWYCH

Zarządzenie Dziekana WNB nr 21/2014 z dnia 18 grudnia 2014 roku

SZCZEGÓŁOWE ZASADY OCENY WNIOSKÓW O PRZYZNANIE ZWIĘKSZENIA STYPENDIUM DOKTORANCKIEGO W INSTYTUCIE FILOZOFII. Przepisy ogólne

I. Stypendia doktoranckie

FORMULARZ oceny Nauczyciela Akademickiego UJ / UJ CM za okres 4 lat (1 stycznia grudnia 2011)

Regulamin przyznawania stypendiów doktorskich dla pracowników Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu

Uchwała Rady Wydziału Studiów Międzynarodowych i Politycznych UJ z dnia r. Karta Osiągnięć Doktoranta

Zarządzenie Nr 89/2016

Problem wyboru dyscypliny naukowej

SPRAWOZDANIE z badań naukowych oraz współpracy z zagranicą w roku 2014

Transkrypt:

Zasady podziału środków na naukę w 2019 roku

6.000.000 zł

6.000.000 zł 40% (styczeń) 60% (marzec)

6.000.000 zł 40% (styczeń) 2.400.000 zł 60% (marzec) 3.600.000 zł

Przykład 1 Jednostka A w 2018 r. otrzymała 50 tys. zł. w ramach dotacji statutowej. W styczniu 2019 otrzymała 40% tej wartości, czyli 20 tys. zł. Nie oznacza to jednak, że w marcu otrzyma brakujące 30 tys. zł. Wszystko bowiem będzie podyktowane aktywnością wszystkich jednostek UMP

Jak mierzymy aktywność? Zgodnie z Ustawą 2.0 liczą się wyłącznie Publikacje z IF Przychód dla Uczelni wynikający z grantów Patenty Komercjalizacja wyników badań naukowych

Jak mierzymy aktywność? Zgodnie z Ustawą 2.0 liczą się wyłącznie Publikacje z IF Przychód dla Uczelni wynikający z grantów Patenty Komercjalizacja wyników badań naukowych

Podstawowy problem Nie mamy jeszcze nowej punktacji czasopism wg MNiSW (będzie gotowa dopiero jesienią 2019 roku) Czasopisma z IF minimum 20 nowych pkt. (maksymalnie 200 pkt.) czasopisma z dużym IF będą premiowane (100% wartości publikacji) czasopisma z niewielkim IF będą miały gorszy przelicznik ( k/m lub k/m) Czasopisma bez IF ryczałt 5 pkt. Premiowane prace z liczbą autorów < 10

Podstawowy problem Nie mamy jeszcze nowej punktacji czasopism wg MNiSW (będzie gotowa dopiero jesienią 2019 roku) Czasopisma z IF minimum 20 nowych pkt. (maksymalnie 200 pkt.) czasopisma z dużym IF będą premiowane (100% wartości publikacji) czasopisma z niewielkim IF będą miały gorszy przelicznik ( k/m lub k/m) Czasopisma bez IF ryczałt 5 pkt. Premiowane prace z liczbą autorów < 10

Publikacje i punkty przeliczeniowe Kategorie publikacji w UMP Kategoria A: IF 4,5 Kategoria B: 1,5 < IF < 4,5 Kategoria C: IF 1,5 Punkt przeliczeniowy = dziesięciokrotność wartości IF dla publikacji w kategorii A mnożony razy 2 dla publikacji w kategorii C dzielony przez 2

Przykład 2 Publikacja z IF = 2,5 2 autorów z kliniki A 3 autorów z zakładu B 1 autor spoza UMP (zagraniczny) IF = 2,5 x 10 = 25 pkt. przeliczeniowych, które uzyskuje zarówno klinika A jak i zakład B

Przykład 3 Publikacja z IF = 2,5 1 autorów z kliniki A 8 autorów z zakładu B 1 autor spoza UMP (zagraniczny) IF = 2,5 x 10 = 25 pkt. przeliczeniowych, które uzyskuje zarówno klinika A jak i zakład B

Przykład 4 Publikacja z IF = 1,0 2 autorów z kliniki A 3 autorów z zakładu B 1 autor spoza UMP (zagraniczny) IF = 1,0 x 10 = 10 pkt., ale należy je podzielić przez dwa (kategoria C) = 5 pkt. przeliczeniowych

Przykład 5 Publikacja z IF = 5,0 2 autorów z kliniki A 3 autorów z zakładu B 1 autor spoza UMP (zagraniczny) IF = 5,0 x 10 = 50 pkt., które mnożymy razy dwa (kategoria A) = 100 pkt. przeliczeniowych

Publikacje a liczba autorów Do 10 autorów wyliczone punkty przeliczeniowe pozostają bez zmian Od 11 do 20 autorów punkty przeliczeniowe dzielimy przez dwa Od 21 do 50 autorów punkty przeliczeniowe dzielimy przez cztery Od 51 do 100 autorów punkty przeliczeniowe dzielimy przez dziesięć Powyżej 100 autorów jednostka otrzymuje 5% wyliczonych punktów

Przykład 6 Publikacja z IF = 5,0 2 autorów z kliniki A 3 autorów z zakładu B 12 autorów spoza UMP IF = 5,0 x 10 = 50 pkt., które mnożymy razy dwa (kategoria A), a następnie dzielimy przez dwa (17 autorów) = 50 pkt. przeliczeniowych

Przykład 7 Publikacja z IF = 40,0 2 autorów z kliniki A 120 autorów spoza UMP IF = 40,0 x 10 = 400 pkt., które mnożymy razy dwa (kategoria A), a następnie dzielimy przez 20 (122 autorów, 5%) = 40 pkt. przeliczeniowych

Przychody dla Uczelni z grantów Granty badawcze, badawczo-rozwojowe, EU 10.000 zł przychodu = 1 pkt. dla jednostki (kliniki lub zakładu) kierownika projektu Granty kształcące umiejętności społeczne 50.000 zł przychodu = 1 pkt. dla jednostki (kliniki lub zakładu) kierownika projektu

Przykład 8 Osoba XX otrzymała grant z NCN = 2 mln zł Jednostka kierownika projektu otrzymuje 200 punktów przeliczeniowych (w przypadku, gdy grant jest realizowany przez kilka jednostek UMP o podziale ww. punktów decyduje kierownik projektu)

Przykład 9 Osoba YY realizuje grant z NCBR o wartości 4,2 mln zł., ale udział UMP w tym grancie = 500 tys. zł Jednostka kierownika projektu/zadania otrzymuje 50 punktów przeliczeniowych (w przypadku, gdy część ta jest realizowana przez kilka jednostek UMP o podziale ww. punktów decyduje kierownik projektu)

Przykład 10 Osoba ZZ realizuje grant z NCBR (POWER) o wartości 11 mln zł (UMP jest jedynym udziałowcem) Jednostka kierownika projektu otrzymuje 220 punktów przeliczeniowych (w przypadku, gdy część ta jest realizowana przez kilka jednostek UMP o podziale ww. punktów decyduje kierownik projektu)

Ile punktów wypracowano w UMP? Publikacje 28.000 pkt. Granty badawcze i badawczo-rozwojowe ok. 1700 pkt. Granty z kształtowania umiejętności społecznych 300 pkt. Razem: 30.000 pkt. 3.600.000 zł : 30.000 = 120 zł

Jednostki z najwyższą dotacją Dziesięć jednostek w UMP z wartością dotacji na naukę w 2019 r. > 100.000 zł Najlepsza jednostka 197.900 zł Lista tych jednostek zostanie opublikowana w WISUS P wyspy doskonałości przejmujące na siebie również obowiązek rozwijania współpracy z pozostałymi jednostkami UMP

Bezpieczniki (?) Jednostka (Klinika/Zakład) nie może otrzymać więcej niż 200 tys. zł rocznej dotacji na utrzymanie potencjału badawczego Dotacja za pojedynczą publikację dla jednostki nie może być wyższa niż 25.000 zł, z tym, że w przypadku wieloośrodkowych prac klinicznych wartość ta nie może być wyższa niż 10.000 zł