WZP.6151.35.2012 2012-16396 Warszawa, 2012-09-14 Do wszystkich Wykonawców uczestniczących w postępowaniu Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na realizacje zadania pn. Świadczenie usługi audytu w ramach Projektu Elektroniczna Platforma Gromadzenia, Analizy i Udostępniania zasobów cyfrowych o Zdarzeniach Medycznych (P1) oraz Platforma udostępniania on-line przedsiębiorcom usług i zasobów cyfrowych rejestrów medycznych (P2). W związku z faktem, iż w przedmiotowym postępowaniu wpłynęło pytanie od Wykonawcy w odniesieniu do treści SIWZ, Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) zwanej dalej ustawą Pzp przytacza treść pytań oraz udziela następujących odpowiedzi: Pytanie 1. Dotyczy rozdziału 2. Zapewnienie jakości w projekcie, punktu 2.1. Zadania wykonawcy w zakresie wsparcia zarządzania wdrożeniem: W podpunkcie 2.1.2 Wsparcie w przygotowaniu wskaźników sukcesu wdrożenia (KPI), Zamawiający napisał, że Wykonawca powinien udzielić wsparcia w następujących zakresach: 2.1.2.1. wsparcie w zakresie szacowania poziomów KPI określających sukces wdrożenia, 2.1.2.2. Wsparcie w opracowaniu procedur monitorowania wskaźników. Prosimy o wyjaśnienie, na czym ma polegać wsparcie dla zadań wymienionych w tych punktach, np. czy mają być to wykonane analizy. Jeśli tak, to jakie to powinny być analizy? Prosimy o uszczegółowienie zapisów. Zamawiający określając zakres prac wskazał na obszary, których te prace będą dotyczyły. Szczegóły dotyczące elementarnych składników, które będą stanowiły rezultaty prac zostaną określone na etapie prac projektowych. Zamawiający określając wymagania merytoryczne oraz doświadczenie jakie musi posiadać zespołu projektowy ze strony Wykonawcy Dokument w postaci elektronicznej opatrzony został bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu
uwzględnił swoje oczekiwania związane z finalnym poziomem szczegółowości rezultatów prac. Pytanie 2. Dotyczy rozdziału 2. Zapewnienie jakości w projekcie, punktu 2.2. Zadania wykonawcy związane z narzędziami wsparcia testów: W podpunkcie 2.2.1 Zamawiający wymienił zadanie: Wdrożenie i konfiguracja narzędzia wspierającego zarządzanie testami. Prosimy o wyjaśnienie czy przedmiot zamówienia obejmuje również dostawę narzędzia wspierającego zarządzanie testami. Jeśli tak, to prosimy o podanie parametrów, jakie ma spełniać to narzędzie. Przedmiot zamówienia jest wdrożenie i konfiguracja narzędzia wspierającego zarządzanie testami dla zespołu projektowego. Parametry dostarczonego narzędzia muszą zapewniać spełnienie wymagań zawartych w przedmiocie zamówienia. Pytanie 3. Dotyczy rozdziału 2. Zapewnienie jakości w projekcie, punktu 2.2. Zadania wykonawcy związane z narzędziami wsparcia testów: W podpunkcie 2.2.2. Zamawiający wymienił zadanie: Zapewnienie zgodności konfiguracji narzędzia wsparcia testów z ustanowionymi procedurami testowymi. Prosimy o wyjaśnienie, czy te procedury już istnieją i Zamawiający przekaże je Wykonawcy przedmiotu zamówienia? Jeśli nie, to czy zadaniem Wykonawcy będzie ich przygotowanie? Zadaniem Wykonawcy będzie przygotowanie procedur testowych uwzględniając istniejące procedury i dokumentu z tego obszaru. Pytanie 4. Dotyczy rozdziału 2. Zapewnienie jakości w projekcie, punktu 2.3. Zadania wykonawcy w zakresie wsparcia zarządzania wytwarzaniem oprogramowania: W podpunkcie 2.3.1 Zamawiający wymienił zadanie: Wsparcie w cyklu zarządzania wytwarzaniem oprogramowania, oraz w punkcie 2.3.2 Zamawiający wymienił zadanie: Wsparcie zespołu Zamawiającego w obszarze szczegółowego definiowania wymagań dla wytwarzanego oprogramowania, natomiast w podpunkcie 2.3.4. Wsparcie w kontroli terminowości i kompletności dostarczania produktów projektu, w szczególności dokumentacji analitycznej i 2
projektowej. Prosimy o wyjaśnienie, na czym ma polegać wsparcie dla zadań wymienionych w tych punktach. Prosimy o uszczegółowienie zapisów. Zamawiający określając zakres prac wskazał na obszary, których te prace będą dotyczyły. Szczegóły dotyczące elementarnych składników, które będą stanowiły rezultaty prac zostaną określone na etapie prac projektowych. Zamawiający określając wymagania merytoryczne oraz doświadczenie jakie musi posiadać zespołu projektowy ze strony Wykonawcy uwzględnił swoje oczekiwania związane z finalnym poziomem szczegółowości rezultatów prac. Pytanie 5. Dotyczy rozdziału 2. Zapewnienie jakości w projekcie, punktu 2.4 Zadania wykonawcy w zakresie wsparcia zarządzania bezpieczeństwem; podpunktu 2.4.6. Weryfikacja wymagań systemu zarządzania bezpieczeństwem informacji z międzynarodowymi normami opisującymi systemy zarządzania bezpieczeństwem informacji (np. ISO/IEC 27001). Prosimy o wyjaśnienie, jakie inne równoważne normy zaakceptuje Zamawiający? Normami istotnej zbieżności z norma ISO/IEC 27001 są normy BS7799 i ISO/IEC 17999, jednak Rozporządzenie o Krajowych Ramach Interoperacyjności wprowadza obwiązek stosowania normy ISO 27001. Pytanie 6. Dotyczy rozdziału 2. Zapewnienie jakości w projekcie, punktu 2.4 Zadania wykonawcy w zakresie wsparcia zarządzania bezpieczeństwem; podpunktu 2.4.7. Weryfikacja wymagań systemu zarządzania ciągłością działania z międzynarodowymi normami opisującymi systemy zarządzania ciągłością działania informacji (np. BS 25999). Prosimy o wyjaśnienie, jakie inne równoważne normy zaakceptuje Zamawiający? Zamawiający zaakceptuje także normę BS 25999. Pytanie 7. Dotyczy rozdziału 2. Zapewnienie jakości w projekcie, punktu 2.4 Zadania wykonawcy w zakresie wsparcia zarządzania bezpieczeństwem; podpunktu 2.4.10. Przeprowadzenie analizy 3
kodu zgodnie z powszechnie uznaną metodyką (np. OWASP). Prosimy o wyjaśnienie, jakie inne równoważne metodyki zaakceptuje Zamawiający? Zamawiający zaakceptuje także inne powszechnie stosowane metodyki jak OSSTM i CHECK. Pytanie 8. Dotyczy rozdziału 3. Testy oprogramowania: punktu 3.1. Zadania wykonawcy w zakresie zarządzania testami oprogramowania, Zamawiający określił następujące zadania Wykonawcy w podpunktach: 3.1.6. Wsparcie przy tworzeniu i analizie dokumentacji wyników przeprowadzonych testów, 3.1.9. Wsparcie procesu ewidencji i kategoryzacji defektów oraz identyfikacja krytycznych problemów testowych, 3.1.10. Wsparcie w komunikacji problemów testowych dostawcy, w szczególności w zakresie uzgodnień dla dostarczania obejść dla defektów i ich priorytetyzacji z uwagi na cele testów. Prosimy o wyjaśnienie, na czym ma polegać wsparcie dla zadań wymienionych w tych punktach. Prosimy o uszczegółowienie zapisów. Zamawiający określając zakres prac wskazał na obszary, których te prace będą dotyczyły. Szczegóły dotyczące elementarnych składników, które będą stanowiły rezultaty prac zostaną określone na etapie prac projektowych. Zamawiający określając wymagania merytoryczne oraz doświadczenie jakie musi posiadać zespołu projektowy ze strony Wykonawcy uwzględnił swoje oczekiwania związane z finalnym poziomem szczegółowości rezultatów prac. Pytanie 9. W załączniku nr 2 do SIWZ (wzór umowy) w 16 ust. 1 Zamawiający wymaga aby, osoby wskazane w Załączniku nr 5 do umowy nie były w dyspozycji któregokolwiek z niżej wskazanych podmiotów, z którymi Zamawiający zawarł następujące umowy: a) w dniu 15.06.2012 roku umowy nr: CSIOZ/31/2012, CSIOZ/32/2012, CSIOZ/33/2012 z Hewlett Packard Polska Sp. z o.o., Asseco Poland S.A., Kamsoft S. A., Sygnity S. A.; b) w dniu 20.10.2011 r. umowy nr: CSIOZ/62/2011, CSIOZ/63/2011 z Rodan Systems S. A., Polską Wytwórnią Papierów Wartościowych S. A., Pentacomp Systemy Informatyczne S. A.; 4
c) w dniu 27.06.2012 r. umowy nr CSIOZ/36/2012, CSIOZ/37/2012, CSIOZ/38/2012, CSIOZ/39/2012 z Infovide-Matrix S. A.; d) w dniu 09.08.2011 r, umowę nr CSIOZ/53/2011 r. z Infovide-Matrix S. A.; e) w dniu 14.07.2011 r. umowy nr CSIOZ/46/2011 nr CSIOZ/47/2011 z Infovide-Matrix S. A.; f) w dniu 29.06.2012 r umowę nr CSIOZ/42/2012. z online-skills Sp. z o. o.; g) w dniu 03.11.2010 r umowę nr CSIOZ/67/2010 z Trusted Information Consulting Sp. z o. o.; h) w dniu 9.10.2009 r umowę nr CSIOZ/48/2009 z Deloitte Business Consulting S. A., Deloitte Advisory Sp. z o. o., Pentacomp Systemy Informatyczne S. A., Softblue Michał Kierul; czy zapis ten wyklucza z udziału w realizacji zamówienia osoby, które są zatrudnione przez ww. podmioty, ale na czas realizacji zamówienia będą wyłącznie do dyspozycji Wykonawcy? Czy powyższy zapis oznacza, że Wykonawca nie może polegać w trybie art. 26 ust. 2b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na wiedzy i doświadczeniu oraz osobach zdolnych do wykonania zamówienia oddanych mu do dyspozycji na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia przez podmioty wskazane w powyższym artykule? Zamawiający wskazuje, iż ww. treść postanowienia umowy oznacza, iż osoby wymienione w Załączniku nr 5 nie mogą - na jakiejkolwiek podstawie - pozostawać w dyspozycji podmiotów wymienionych w 16 ust. 1 umowy. Powyższe Zamawiający uzasadnia faktem, iż wykonywany przez ww. osoby przedmiot zamówienia tj. prace audytowane byłby realizowane względem podmiotów, w których osoby te są zatrudnione bądź pozostają w ich dyspozycji na innej podstawie, w tym na podstawie art. 26 ust. 2b ustawy Pzp. Nawet w przypadku gdyby na czas realizacji zamówienia osoby te zostały skierowane wyłącznie do dyspozycji Wykonawcy, to nie zmienia to faktu, iż osoby te mogły brać udział w pracach związanych z realizacja Projektów P1 i P2 przed skierowaniem ich do wyłącznej realizacji przedmiotowego zamówienia, stąd ich działania nie będą obiektywne i będą stanowić oczywisty konflikt interesów podmiotów związanych z realizacja projektów a podmiotu który będzie wykonywał prace audytowane. 5
W świetle przepisu art. 26 ust. 2b ustawy Pzp oraz zasad uczciwej konkurencji postanowienie to jest uzasadnione zobiektyzowanymi potrzebami Zamawiającego i nie uniemożliwia udziału w postępowaniu żadnemu z wykonawców, ponieważ z punktu widzenia uwarunkowań rynkowych wykonawcy mogą korzystać z innych specjalistów niż ci pozostający w dyspozycji ww. podmiotów. Pytanie 10. Czy Zamawiający uzna certyfikat audytora wiodącego normy BS 25999 za równoważny certyfikatowi normy ISO 22301? Norma BS 2599 nie została dotychczas wycofana. Wszystkie podstawowe elementy ciągłości działania z BS 25999 są obecne w ISO 22301. Norma ISO jest w niektórych zagadnieniach bardziej precyzyjna. Ponadto kładzie większy nacisk m.in. na problemy monitorowania wydajności. Uważamy, że organizacja która wdrożyła normę brytyjska w szybkim tempie może wdrożyć normę ISO. Specjalista, który dysponuje certyfikatem dla normy brytyjskiej jest w stanie opanować wiedzę o różnicach pomiędzy standardami i działać w oparciu o założenia normy ISO. W związku z powyższym możemy również zaakceptować osobę dysponującą certyfikatem dla normy BS 25999. Pytanie 11. Mam jedno pytanie do zapisu SIWZ: "testy wydajnościowe dla 3 systemów IT, wymagających symulowania pracy dla minimum 1 000 użytkowników każdy z liczbą wywołań przekraczającą 50 tysięcy na minutę dla każdego z testowanych systemów." 1) Czy chodzi na pewno o symulowanie pracy >1000 userów z których każdy wykona w czasie jednej minuty średnio 50 000 wywołań? Daje to liczbę 50 000 000 na minutę. 2) Czy możę o 1 000 użytkowników w trzech systemach i w każdym z tych 3 systemów 50 000 wywołań na minutę (co daje 50 wywołań per user na minutę)? Wydaje mi się, ze gdzieś w tym zdaniu brakuje przecinka. 6
Zapis określony w Rozdziale IV podrozdział I ust. 1 pkt 2 lit. c) SIWZ należy rozumieć tak jak jest określony w SIWZ. Każdy system ma mieć liczbę wywołań przekraczającą 50 tysięcy na minutę. Dyrektor Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia (-) dr n. med. Leszek Sikorski 7