Priorytet inwestycyjny 2c Wzmocnienie zastosowań TIK dla e-administracji, e-uczenia się, e-włączenia społecznego, e-kultury i e-zdrowia

TABELA 1. INFORMACJE FINANSOWO-RZECZOWE NA POZIOMIE PRIORYTETU INWESTYCYJNEGO Złożone wnioski o dofinansowanie 1 Zawarte umowy/wydane decyzje o dofinansowanie Wydatki wykazane przez beneficjentów we wnioskach o płatność zatwierdzonych przez właściwe instytucje 2 Oś priorytetowa Alokacja środków UE 3 Fundusz 4 Kategoria regionu 5, lepiej, przejściowy w okresie sprawozdawc zym liczba wartość od uruchomienia programu (w zł) liczba wartość od uruchomienia programu (w zł) wartość od uruchomienia programu (w zł) od uruchomienia programu wydatków ogółem 6 wydatków kwalifikowalnych wnioskowanego dofinansowania (ze środków publicznych i UE) w okresie sprawozdawczym od uruchomienia programu wydatków ogółem wydatków kwalifikowalnych dofinansowania ze środków publicznych dofinansowania UE % realizacji zobowiązań UE na lata 2014-2020 (wg stanu na koniec poprzedzając ego kwartału) % realizacji zobowiązań UE na lata 2014-2020 ogółem wydatki kwalifikowalne 7 dofinansowania ze środków publicznych dofinansowania UE % realizacji zobowiązań UE na lata 2014-2020 (wg stanu na koniec poprzedzające go kwartału) % realizacji zobowiązań UE na lata 2014-2020 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 = 14/1*100% 17 18 19 20 21 22 = 20/1*100% Priorytet inwestycyjny 1a 8 Udoskonalenie infrastruktury badań i innowacji i zwiększanie zdolności do osiągnięcia doskonałości w zakresie badań i innowacji oraz wspieranie ośrodków kompetencji, w szczególności tych, które leżą w interesie Europy I Badania, rozwój i komercjalizacja 211 254 826,83 EFRR 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% wiedzy Ogółem dla PI 211 254 826,83 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 1a 9 Udoskonalenie infrastruktury badań i innowacji i zwiększanie zdolności do osiągnięcia doskonałości w zakresie badań i innowacji oraz wspieranie ośrodków kompetencji, w szczególności tych, które leżą w interesie Europy Priorytet inwestycyjny 1b Promowanie inwestycji przedsiębiorstw w badania i innowacje, rozwijanie powiązań i synergii między przedsiębiorstwami, ośrodkami badawczo-rozwojowymi i sektorem szkolnictwa wyższego, w szczególności promowanie inwestycji w zakresie rozwoju produktów i usług, transferu technologii, innowacji społecznych, ekoinnowacji, zastosowań w dziedzinie usług publicznych, tworzenia sieci, pobudzania popytu, klastrów i otwartych innowacji poprzez inteligentną specjalizację, oraz wspieranie badań technologiczn I Badania, rozwój i komercjalizacja 625 317 027,50 EFRR 2 96 125 364 154,76 102 453 086,86 60 671 964,89 33 33 38 344 230,96 32 898 938,60 20 269 035,43 20 269 035,43 0,00% 3,24% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% wiedzy Ogółem dla PI 625 317 027,50 2 96 125 364 154,76 102 453 086,86 60 671 964,89 33 33 38 344 230,96 32 898 938,60 20 269 035,43 20 269 035,43 0,00% 3,24% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 1b Promowanie inwestycji przedsiębiorstw w badania i inoowacje, rozwijanie powiązań i synergii między przedsiębiorstwami, ośrodkami badawczo-rozwojowymi i sektorem szkolnictwa wyższego, w sczególności promowanie inwestycji w zakresie rozwoju produktów i usług, transferu technologii, innowacji społecznych, ekoinnowacji, zastowoań w dziedzinie usług publicznych, tworzenia sieci, pobudzania popytu, Priorytet inwestycyjny 2c Wzmocnienie zastosowań TIK dla e-administracji, e-uczenia się, e-włączenia społecznego, e-kultury i e-zdrowia VII Infrastruktura dla usług 170 454 594,80 EFRR 2 21 65 913 136,92 52 224 913,35 43 242 768,19 2 18 41 291 496,91 32 991 319,85 27 049 413,87 27 049 413,87 0,00% 15,87% 7 380,00 6 000,00 5 100,00 5 100,00 0,00% 0,003% społecznych Ogółem dla PI 170 454 594,80 2 21 65 913 136,92 52 224 913,35 43 242 768,19 2 18 41 291 496,91 32 991 319,85 27 049 413,87 27 049 413,87 0,00% 15,87% 7 380,00 6 000,00 5 100,00 5 100,00 0,00% 0,003% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 2b Wzmocnienie zastosowań TIK dla e-administracji, e-uczenia się, e-włączenia społecznego, e-kultury i e-zdrowia Priorytet inwestycyjny 3a Promowanie przedsiębiorczości, w szczególności poprzez ułatwianie gospodarczego wykorzystywania nowych pomysłów oraz sprzyjanie tworzeniu nowych firm, w tym również poprzez inkubatory przedsiębiorczości II Innowacyjna i konkurencyjna 263 080 337,24 EFRR 11 16 41 033 618,15 30 827 452,84 26 023 054,03 4 8 26 520 255,55 21 215 140,94 17 050 877,99 17 050 877,99 5,59% 6,48% 209 481,30 168 310,00 115 108,90 115 108,90 0,04% 0,04% gospodarka Ogółem dla PI 263 080 337,24 11 16 41 033 618,15 30 827 452,84 26 023 054,03 4 8 26 520 255,55 21 215 140,94 17 050 877,99 17 050 877,99 5,59% 6,48% 209 481,30 168 310,00 115 108,90 115 108,90 0,04% 0,04% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 3a Promowanie przedsiębiorczości, w szczególności poprzez ułatwianie gospodarczego wykorzystywania nowych pomysłów oraz sprzyjanie tworzeniu nowych firm, w tym również poprzez inkubatory przedsiębiorczości Priorytet inwestycyjny 3b Opracowywanie i wdrażanie nowych modeli biznesowych dla MŚP, w szczególności w celu umiędzynarodowienia II Innowacyjna i konkurencyjna 169 304 383,12 EFRR 20 158 89 131 863,83 79 184 026,69 63 649 839,59 74 84 35 430 136,05 33 925 440,05 26 573 874,04 26 573 874,04 14,39% 15,70% 234 879,74 234 879,74 199 647,79 199 647,79 0,04% 0,12% gospodarka Ogółem dla PI 169 304 383,12 20 158 89 131 863,83 79 184 026,69 63 649 839,59 74 84 35 430 136,05 33 925 440,05 26 573 874,04 26 573 874,04 14,39% 15,70% 234 879,74 234 879,74 199 647,79 199 647,79 0,04% 0,12% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 3b Opracowywanie i wdrażanie nowych modeli biznesowych dla MŚP, w szczególności w celu umiędzynarodowienia Priorytet inwestycyjny 3c Wspieranie tworzenia i poszerzania zaawansowanych zdolności w zakresie rozwoju produktów i usług II Innowacyjna i konkurencyjna 708 369 967,07 EFRR 5 259 1 328 299 580,13 1 170 870 433,47 772 611 190,10 36 36 683 463 204,04 650 927 277,93 508 332 019,63 508 332 019,63 0,00% 71,76% 130 961 515,64 130 961 515,64 111 317 288,29 111 317 288,29 0,00% 15,71% gospodarka Ogółem dla PI 708 369 967,07 5 259 1 328 299 580,13 1 170 870 433,47 772 611 190,10 36 36 683 463 204,04 650 927 277,93 508 332 019,63 508 332 019,63 0,00% 71,76% 130 961 515,64 130 961 515,64 111 317 288,29 111 317 288,29 0,00% 15,71% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 3c Wspieranie tworzenia i poszerzania zaawansowanych zdolności w zakresie rozwoju produktów i usług. Priorytet inwestycyjny 4a Wspieranie wytwarzania i dystrybucji energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych IV Gospodarka 190 153 742,64 EFRR 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% niskoemisyjna Ogółem dla PI 190 153 742,64 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 4a Wspieranie wytwarzania i dystrybucji energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych Priorytet inwestycyjny 4c Wspieranie efektywności energetycznej, inteligentnego zarządzania energią i wykorzystania odnawialnych źródeł energii w infrastrukturze publicznej, w tym w budynkach publicznych, i w sektorze mieszkaniowym IV Gospodarka 556 666 368,49 EFRR 4 62 293 204 214,21 240 415 949,80 200 729 858,66 5 55 272 123 477,38 230 880 089,55 192 894 901,99 192 894 901,99 13,47% 34,65% 28 599 340,36 28 452 256,04 24 179 600,54 24 179 600,54 0,00% 4,34% niskoemisyjna Ogółem dla PI 556 666 368,49 4 62 293 204 214,21 240 415 949,80 200 729 858,66 5 55 272 123 477,38 230 880 089,55 192 894 901,99 192 894 901,99 13,47% 34,65% 28 599 340,36 28 452 256,04 24 179 600,54 24 179 600,54 0,00% 4,34% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 4c Wspieranie wytwarzania i dystrybucji energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych. Wspieranie efektywności energetycznej, inteligentnego zarządzania energią i wykorzystania odnawialnych źródeł energii w infrastrukturze publicznej, w tym w budynkach publicznych, i w sektorze mieszkaniowym. Priorytet inwestycyjny 4e Promowanie strategii niskoemisyjnych dla wszystkich rodzajów terytoriów, w szczególności dla obszarów miejskich, w tym wspieranie zrównoważonej multimodalnej mobilności miejskiej i działań adaptacyjnych mających oddziaływanie łagodzące na zmiany klimatu III Transport 388 746 374,90 EFRR 0 6 222 447 514,91 167 267 506,86 131 629 687,82 0 6 222 447 514,91 167 267 506,86 131 629 687,82 131 629 687,82 34,71% 33,86% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% IV Gospodarka 186 660 565,15 EFRR 1 1 10 037 985,92 7 237 290,26 5 934 578,01 1 1 10 037 985,92 7 237 290,26 5 934 578,01 5 934 578,01 0,00% 3,18% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Niskoemisyjna Ogółem dla PI 575 406 940,05 1 7 232 485 500,83 174 504 797,12 137 564 265,83 1 7 232 485 500,83 174 504 797,12 137 564 265,83 137 564 265,83 34,71% 23,91% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 4e Promowanie strategii niskoemisyjnych dla wszystkich rodzajów terytoriów, w szczególności dla obszarów miejskich, w tym wspieranie zrównoważonej multimodalnej mobilności miejskiej i działań adaptacyjnych mających oddziaływanie łagodzące na zmiany klimatu. Priorytet inwestycyjny 5b Wspieranie inwestycji ukierunkowanych na konkretne rodzaje zagrożeń przy jednoczesnym zwiększeniu odporności na klęski i katastrofy i rozwijaniu systemów zarządzania klęskami i katastrofami V Ochrona 68 863 766,64 EFRR 0 86 77 101 494,74 76 859 072,68 61 571 279,28 0 11 10 545 328,69 10 148 844,72 6 746 768,30 6 746 768,30 10,04% 8,75% 4 843 091,24 4 669 145,80 3 023 517,63 3 023 517,63 2,40% 4,39% środowiska Ogółem dla PI 68 863 766,64 0 86 77 101 494,74 76 859 072,68 61 571 279,28 0 11 10 545 328,69 10 148 844,72 6 746 768,30 6 746 768,30 10,04% 8,75% 4 843 091,24 4 669 145,80 3 023 517,63 3 023 517,63 2,40% 4,39% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 5b Wspieranie inwestycji ukierunkowanych na konkretne rodzaje zagrożeń przy jednoczesnym zwiększeniu odporności na klęski i katastrofy i rozwijaniu systemów zarządzania klęskami i katastrofami Kontraktacja uległa zmniejszeniu ze względu na podpisanie aneksu do umowy zmniejszającego kwotę dofinansowania UE w stosunku do poprzedniej inforacji. Priorytet inwestycyjny 6a Inwestowanie w sektor gospodarki odpadami celem wypełnienia zobowiązań określonych w dorobku prawnym Unii w zakresie środowiska oraz zaspokojenie wykraczających poza te zobowiązania potrzeb inwestycyjnych określonych przez państwa członkowskie V Ochrona 188 006 512,52 EFRR 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% środowska Ogółem dla PI 188 006 512,52 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 6a Inwestowanie w sektor gospodarki odpadami celem wypełnienia zobowiązań określonych w dorobku prawnym Unii w zakresie środowiska oraz zaspokojenie wykraczających poza te zobowiązania potrzeb inwestycyjnych określonych przez państwa członkowskie. Priorytet inwestycyjny 6b Inwestowanie w sektor gospodarki wodnej celem wypełnienia zobowiązań określonych w dorobku prawnym Unii zakresie środowiska oraz zaspokojenia wykraczających poza te zobowiązania potrzeb inwestycyjnych określonych przez państwa członkowskie V Ochrona 179 882 383,54 EFRR 6 6 40 595 700,10 30 803 816,85 26 183 244,30 6 6 40 595 700,10 30 803 816,85 26 183 244,30 26 183 244,30 0,00% 14,56% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% środowiska Ogółem dla PI 179 882 383,54 6 6 40 595 700,10 30 803 816,85 26 183 244,30 6 6 40 595 700,10 30 803 816,85 26 183 244,30 26 183 244,30 0,00% 14,56% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00%

Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 6b Inwestowanie w sektor gospodarki wodnej celem wypełnienia zobowiązań określonych w dorobku prawnym Unii zakresie środowiska oraz zaspokojenia wykraczających poza te zobowiązania potrzeb inwestycyjnych określonych przez państwa członkowskie Priorytet inwestycyjny 6c Zachowanie, ochrona, promowanie i rozwój dziedzictwa naturalnego i kulturowego. VI Rewitalizacja i potencjał 169 050 711,83 EFRR 17 17 150 708 260,09 112 658 468,41 94 430 084,90 13 13 121 144 901,00 90 193 437,89 75 486 053,70 75 486 053,70 0,00% 44,65% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% endogeniczny regionu Ogółem dla PI 169 050 711,83 17 17 150 708 260,09 112 658 468,41 94 430 084,90 13 13 121 144 901,00 90 193 437,89 75 486 053,70 75 486 053,70 0,00% 44,65% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 6c Zachowanie, ochrona, promowanie i rozwój dziedzictwa naturalnego i kulturowego. Priorytet inwestycyjny 6d Ochrona i przywrócenie różnorodności biologicznej, ochrona i rekultywacja gleby oraz wspieranie usług ekosystemów, także poprzez program "Natura 2000" i zieloną infrastrukturę V Ochrona 50 727 532,44 EFRR 0 10 18 554 606,62 13 087 688,37 8 855 096,78 0 9 17 314 257,67 12 109 173,06 8 053 802,26 8 053 802,26 17,89% 15,88% 416 575,96 284 659,93 190 194,97 190 194,97 0,00% 0,37% środowiska Ogółem dla PI 50 727 532,44 0 10 18 554 606,62 13 087 688,37 8 855 096,78 0 9 17 314 257,67 12 109 173,06 8 053 802,26 8 053 802,26 17,89% 15,88% 416 575,96 284 659,93 190 194,97 190 194,97 0,00% 0,37% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 6d Ochrona i przywrócenie różnorodności biologicznej, ochrona i rekultywacja gleby oraz wspieranie usług ekosystemów, także poprzez program "Natura 2000" i zieloną infrastrukturę. Kontraktacja uległa zmniejszeniu ze względu na podpisanie aneksu do umowy zmniejszającego kwotę dofinansowania UE oraz rozwiązanie jednej umowy o dofinansowanie w stosunku do poprzedniej informacji. Priorytet inwestycyjny 7b Zwiększenie mobilności regionalnej poprzez łączenie węzłów drugorzędnych i trzeciorzędnych z infrastrukturą TEN-T, w tym z węzłami multimodalnymi III Transport 662 578 437,78 EFRR 3 19 518 221 072,40 482 587 377,07 442 228 010,48 3 19 498 149 914,03 464 097 286,98 427 080 659,04 392 817 905,73 29,50% 59,29% 89 983 896,36 87 818 961,35 82 751 732,05 74 406 286,89 8,42% 11,23% Ogółem dla PI 662 578 437,78 3 19 518 221 072,40 482 587 377,07 442 228 010,48 3 19 498 149 914,03 464 097 286,98 427 080 659,04 392 817 905,73 29,50% 59,29% 89 983 896,36 87 818 961,35 82 751 732,05 74 406 286,89 8,42% 11,23% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 7b Zwiększenie mobilności regionalnej poprzez łączenie węzłów drugorzędnych i trzeciorzędnych z infrastrukturą TEN-T, w tym z węzłami multimodalnymi. Priorytet inwestycyjny 7c Rozwój i usprawnienie przyjaznych środowisku ( w tym o obniżonej emisji hałasu) i niskoemisyjnych systemów transportu, w tym śródlądowych dróg wodnych i transportu morskiego, portów, połączeń multimodalnych oraz infrastruktury portów lotniczych, w celu promowania zrównoważonej mobilności regionalnej i lokalne 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 0,00 III Transport 207 623 110,16 EFRR 0,00 0,00% 0,00% Ogółem dla PI 207 623 110,16 0 0 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 7c Rozwój i usprawnienie przyjaznych środowisku ( w tym o obniżonej emisji hałasu) i niskoemisyjnych systemów transportu, w tym śródlądowych dróg wodnych i transportu morskiego, portów, połączeń multimodalnych oraz infrastruktury portów lotniczych, w celu promowania zrównoważonej mobilności regionalnej i lokalne. Priorytet inwestycyjny 7d Rozwój i rehabilitacja kompleksowych, wysokiej jakości i interoperacyjnych systemów transportu kolejowego oraz propagowanie działań służących zmniejszeniu hałasu III Transport 381 455 695,71 EFRR 1 1 263 149 900,00 214 130 000,00 182 010 500,00 1 1 263 149 900,00 214 130 000,00 182 010 500,00 182 010 500,00 0,00% 47,71% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Ogółem dla PI 381 455 695,71 1 1 263 149 900,00 214 130 000,00 182 010 500,00 1 1 263 149 900,00 214 130 000,00 182 010 500,00 182 010 500,00 0,00% 47,71% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 7d Rozwój i rehabilitacja kompleksowych, wysokiej jakości i interoperacyjnych systemów transportu kolejowego oraz propagowanie działań służących zmniejszeniu hałasu. Priorytet inwestycyjny 8b Wspieranie wzrostu gospodarczego sprzyjającego zatrudnieniu poprzez rozwój potencjału endogenicznego jako elementu strategii terytorialnej dla określonych obszarów, w tym poprzez przekształcenie upadających regionów przemysłowych i zwiększenia dostępu do określonych zasobów naturalnych i kulturalnych oraz ich rozwój VI Rewitalizacja i potencjał 248 531 433,43 EFRR 25 29 152 826 556,14 121 366 065,55 92 723 693,37 21 21 122 843 167,02 97 769 361,42 77 951 479,97 77 951 479,97 0,00% 31,36% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% endogeniczny regionu Ogółem dla PI 248 531 433,43 25 29 152 826 556,14 121 366 065,55 92 723 693,37 21 21 122 843 167,02 97 769 361,42 77 951 479,97 77 951 479,97 0,00% 31,36% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 8b Wspieranie wzrostu gospodarczego sprzyjającego zatrudnieniu poprzez rozwój potencjału endogenicznego jako elementu strategii terytorialnej dla określonych obszarów, w tym poprzez przekształcenie upadających regionów przemysłowych i zwiększenia dostępu do określonych zasobów naturalnych i kulturalnych oraz ich rozwój Priorytet inwestycyjny 8i Dostęp do zatrudnienia dla osób poszukujących pracy i osób biernych zawodowo, w tym długotrwale bezrobotnych oraz oddalonych od rynku pracy, także poprzez lokalne inicjatywy na rzecz zatrudnienia oraz wspieranie mobilności pracowników VIII Zatrudnienie 475 553 618,25 EFS 29 73 125 733 882,94 123 493 682,40 12 56 100 929 438,30 100 030 250,72 85 790 042,41 15,19% 18,04% 72 890 792,21 72 346 112,14 61 485 950,12 10,86% 12,93% Ogółem dla PI 475 553 618,25 EFS 29 73 125 733 882,94 123 493 682,40 12 56 100 929 438,30 100 030 250,72 85 790 042,41 15,19% 18,04% 72 890 792,21 72 346 112,14 61 485 950,12 10,86% 12,93% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 8i Dostęp do zatrudnienia dla osób poszukujących pracy i osób biernych zawodowo, w tym długotrwale bezrobotnych oraz oddalonych od rynku pracy, także poprzez lokalne inicjatywy na rzecz zatrudnienia oraz wspieranie mobilności pracowników Priorytet inwestycyjny 8iii Praca na własny rachunek, przedsiębiorczość i tworzenie przedsiębiorstw, w tym innowacyjnych mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw VIII Zatrudnienie 181 517 615,96 EFS 1 45 126 881 216,15 120 427 883,97 1 26 88 101 874,43 82 171 892,51 74 886 593,72 25,17% 41,26% 9 591 704,92 8 242 253,34 8 149 309,65 0,00% 4,49% Ogółem dla PI 181 517 615,96 EFS 1 45 126 881 216,15 120 427 883,97 1 26 88 101 874,43 82 171 892,51 74 886 593,72 25,17% 41,26% 9 591 704,92 8 242 253,34 8 149 309,65 0,00% 4,49% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 8iii Praca na własny rachunek, przedsiębiorczość i tworzenie przedsiębiorstw, w tym innowacyjnych mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw Priorytet inwestycyjny 8iv Równość mężczyzn i kobiet we wszystkich dziedzinach, w tym dostęp do zatrudnienia, rozwój kariery, godzenie życia zawodowego i prywatnego oraz promowanie równosci wynagrodzeń za taką samą pracę X Adaptacyjność pracowników i 124 377 348,94 EFS 28 72 62 652 034,14 56 908 230,09 11 39 23 645 640,10 21 451 146,25 20 098 786,88 10,12% 16,16% 1 266 126,28 1 179 383,91 1 105 093,47 0,12% 0,89% przedsiębiorstw w regionie Ogółem dla PI 124 377 348,94 EFS 28 72 62 652 034,14 56 908 230,09 11 39 23 645 640,10 21 451 146,25 20 098 786,88 10,12% 16,16% 1 266 126,28 1 179 383,91 1 105 093,47 0,12% 0,89% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 8iv Równość mężczyzn i kobiet we wszystkich dziedzinach, w tym dostęp do zatrudnienia, rozwój kariery, godzenie życia zawodowego i prywatnego oraz promowanie równosci wynagrodzeń za taką samą pracę Priorytet inwestycyjny 8v Przystosowanie pracowników, przedsiębiorstw i przedsiębiorców do zmian X Adaptacyjność pracowników i 269 945 680,36 EFS 0 49 72 297 528,82 65 754 061,88 14 23 38 118 453,86 34 653 710,44 32 400 685,71 3,44% 12,00% 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% przedsiębiorstw w regionie Ogółem dla PI 269 945 680,36 EFS 0 49 72 297 528,82 65 754 061,88 14 23 38 118 453,86 34 653 710,44 32 400 685,71 3,44% 12,00% 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 8v Przystosowanie pracowników, przedsiębiorstw i przedsiębiorców do zmian Priorytet inwestycyjny 8vi Aktywne i zdrowe starzenie się X Adaptacyjność pracowników i 79 304 978,62 EFS 1 4 3 859 528,75 3 509 232,36 4 4 3 859 528,75 3 509 232,36 3 280 599,44 0,00% 4,14% 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% przedsiębiorstw w regionie Ogółem dla PI 79 304 978,62 EFS 1 4 3 859 528,75 3 509 232,36 4 4 3 859 528,75 3 509 232,36 3 280 599,44 0,00% 4,14% 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 8vi Aktywne i zdrowe starzenie się Priorytet inwestycyjny 9a Inwestycje w infrastrukturę zdrowotną i społeczną, które przyczynią się do rozwoju krajowego, regionalnego i lokalnego, zmniejszania nierówności w zakresie stanu zdrowia, promowanie włączenia społecznego poprzez lepszy dostęp do usług społecznych, kulturalnych i rekreacyjnych, oraz przejścia z usług instytucjonalnych na usługi na poziomie społeczności lokalnych. VII Infrastruktura dla usług 264 310 357,79 EFRR 0 0 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% społecznych Ogółem dla PI 264 310 357,79 0 0 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 9a Inwestycje w infrastrukturę zdrowotną i społeczną, które przyczynią się do rozwoju krajowego, regionalnego i lokalnego, zmniejszania nierówności w zakresie stanu zdrowia, promowanie włączenia społecznego poprzez lepszy dostęp do usług społecznych, kulturalnych i rekreacyjnych, oraz przejścia z usług instytucjonalnych na usługi na poziomie społeczności lokalnych. Priorytet inwestycyjny 9b Wspieranie rewitalizacji fizycznej, gospodarczej i społecznej ubogich społeczności na obszarach miejskich i wiejskich. VI Rewitalizacja i potencjał 740 581 851,38 EFRR 0 0 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% endogeniczny regionu Ogółem dla PI 740 581 851,38 0 0 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 9b Wspieranie rewitalizacji fizycznej, gospodarczej i społecznej ubogich społeczności na obszarach miejskich i wiejskich.

Priorytet inwestycyjny 9i Aktywne włączenie, w tym z myślą o promowaniu równych szans i aktywnego uczestnictwa i zwiększaniu szans na zatrudnienie IX Włączenie 386 316 260,14 EFS 1 21 31 392 925,82 29 165 078,81 4 20 30 610 310,82 28 421 751,08 25 982 458,43 5,46% 6,73% 2 555 009,22 2 297 694,31 2 085 566,15 0,18% 0,54% społeczne Ogółem dla PI 386 316 260,14 EFS 1 21 31 392 925,82 29 165 078,81 4 20 30 610 310,82 28 421 751,08 25 982 458,43 5,46% 6,73% 2 555 009,22 2 297 694,31 2 085 566,15 0,18% 0,54% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 9i Aktywne włączenie, w tym z myślą o promowaniu równych szans i aktywnego uczestnictwa i zwiększaniu szans na zatrudnienie Priorytet inwestycyjny 9iv Ułatwianie dostępu do przystępnych cenowo, trwałych oraz wysokiej jakości usług, w tym opieki zdrowotnej i usług socjalnych świadczonych w interesie ogólnym IX Włączenie 219 661 148,59 EFS 6 48 47 802 546,78 42 569 358,64 18 36 33 416 829,75 29 996 875,98 28 304 935,72 9,60% 12,89% 2 293 235,18 1 966 387,96 1 857 828,00 0,18% 0,85% społeczne Ogółem dla PI 219 661 148,59 EFS 6 48 47 802 546,78 42 569 358,64 18 36 33 416 829,75 29 996 875,98 28 304 935,72 9,60% 12,89% 2 293 235,18 1 966 387,96 1 857 828,00 0,18% 0,85% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 9iv Ułatwianie dostępu do przystępnych cenowo, trwałych oraz wysokiej jakości usług, w tym opieki zdrowotnej i usług socjalnych świadczonych w interesie ogólnym Priorytet inwestycyjny 9v Wspieranie przedsiębiorczości społecznej i integracji zawodowej w przedsiębiorstwach społecznych oraz ekonomii społecznej i solidarnej w celu ułatwienia dostępu do zatrudnienia IX Włączenie 61 396 509,50 EFS 0 5 16 083 463,98 15 370 046,66 0 5 16 083 463,98 15 370 046,66 13 670 944,38 22,82% 22,27% 2 327 060,80 2 104 693,15 1 873 744,69 0,38% 3,05% społeczne Ogółem dla PI 61 396 509,50 EFS 0 5 16 083 463,98 15 370 046,66 0 5 16 083 463,98 15 370 046,66 13 670 944,38 22,82% 22,27% 2 327 060,80 2 104 693,15 1 873 744,69 0,38% 3,05% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 9v Wspieranie przedsiębiorczości społecznej i integracji zawodowej w przedsiębiorstwach społecznych oraz ekonomii społecznej i solidarnej w celu ułatwienia dostępu do zatrudnienia Kontraktacja uległa zmniejszeniu ze względu na podpisanie aneksów do umówzmniejszających kwotę dofinansowania UE. Priorytet inwestycyjny 10a Inwestowanie w kształcenie, szkolenie oraz szkolenie zawodowe na rzecz zdobywania umiejętności i uczenia się przez całe życie poprzez rozwój infrastruktury edukacyjnej i szkoleniowe VII Infrastruktura dla usług 95 246 703,82 EFRR 0 0 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% społecznych Ogółem dla PI 95 246 703,82 0,00 0,00 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 10a Inwestowanie w kształcenie, szkolenie oraz szkolenie zawodowe na rzecz zdobywania umiejętności i uczenia się przez całe życie poprzez rozwój infrastruktury edukacyjnej i szkoleniowe Priorytet inwestycyjny 10i Ograniczenie i zapobieganie przedwczesnemu kończeniu nauki szkolnej oraz zapewnianie równego dostępu do dobrej jakości wczesnej edukacji elementarnej oraz kształcenia podstawowego, gimnazjalnego i ponadgimnazjalnego, z uwzględnieniem formalnych nieformalnych i pozaformalnych ścieżek kształcenia umożliwiających ponowne podjęcie kształcenia i szkolenia XI Edukacja, kwalifikacje, 204 085 478,55 EFS 87 140 72 809 210,57 66 376 035,97 41 91 51 610 970,94 46 844 162,06 43 864 723,13 10,41% 21,49% 1 430 950,69 1 346 727,21 1 263 359,06 0,00% 0,62% umiejętności Ogółem dla PI 204 085 478,55 EFS 87 140 72 809 210,57 66 376 035,97 41 91 51 610 970,94 46 844 162,06 43 864 723,13 10,41% 21,49% 1 430 950,69 1 346 727,21 1 263 359,06 0,00% 0,62% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 10i Ograniczenie i zapobieganie przedwczesnemu kończeniu nauki szkolnej oraz zapewnianie równego dostępu do dobrej jakości wczesnej edukacji elementarnej oraz kształcenia podstawowego, gimnazjalnego i ponadgimnazjalnego, z uwzględnieniem formalnych nieformalnych i pozaformalnych ścieżek kształcenia umożliwiających ponowne podjęcie kształcenia i szkolenia Priorytet inwestycyjny 10iii Wyrównywanie dostępu do uczenia się przez całe życie o charakterze formalnym, nieformalnym i pozaformalnym wszystkich grup wiekowych, poszerzania wiedy, podnoszenie umiejętności i kompetencji siły roboczej oraz promowanie elastycznych ścieżek kształcenia, w tym poprzez doradztwo zawodowe i potwierdzanie nabytych kompetencji XI Edukacja, kwalifikacje, 27 584 125,83 EFS 0 0 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% umiejętności Ogółem dla PI 27 584 125,83 EFS 0 0 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 10iii Wyrównywanie dostępu do uczenia się przez całe życie o charakterze formalnym, nieformalnym i pozaformalnym wszystkich grup wiekowych, poszerzania wiedy, podnoszenie umiejętności i kompetencji siły roboczej oraz promowanie elastycznych ścieżek kształcenia, w tym poprzez doradztwo zawodowe i potwierdzanie nabytych kompetencji Priorytet inwestycyjny 10iv Lepsze dostosowanie systemów kształcenia i szkolenia do potrzeb rynku pracy, ułatwianie przechodzenia z etapu kształcenia do etapu zatrudnienia oraz wzmacnianie systemów kształcenia i szkolenia zawodowego i ich jakości, w tym poprzez mechanizmy prognozowania umiejętności, dostosowania programów XI Edukacja, kwalifikacje, 303 709 336,27 EFS 80 120 105 057 348,87 94 944 121,35 62 99 88 909 949,30 80 442 025,90 75 567 601,54 9,49% 24,88% 1 213 963,18 1 183 659,19 1 103 406,18 0,002% 0,36% umiejętności Ogółem dla PI 303 709 336,27 EFS 80 120 105 057 348,87 94 944 121,35 62 99 88 909 949,30 80 442 025,90 75 567 601,54 9,49% 24,88% 1 213 963,18 1 183 659,19 1 103 406,18 0,002% 0,36% Komentarz do realizacji Priorytetu Inwestycyjnego 10iv Lepsze dostosowanie systemów kształcenia i szkolenia do potrzeb rynku pracy, ułatwianie przechodzenia z etapu kształcenia do etapu zatrudnienia oraz wzmacnianie systemów kształcenia i szkolenia zawodowego i ich jakości, w tym poprzez mechanizmy prognozowania umiejętności, dostosowania programów Pomoc techniczna XII Pomoc 298 404 274,70 EFS 4 12 134 887 272,00 114 654 181,20 4 12 122 449 246,00 104 081 858,00 104 081 858,00 20,45% 34,88% 14 881 249,40 12 648 217,05 12 648 217,05 1,35% 4,24% Techniczna Ogółem dla PT 10 298 404 274,70 EFS 4 12 134 887 272,00 114 654 181,20 4 12 122 449 246,00 104 081 858,00 104 081 858,00 20,45% 34,88% 14 881 249,40 12 648 217,05 12 648 217,05 1,35% 4,24% Komentarz do realizacji pomocy technicznej Ogółem Ogółem dla I osi 836 571 854,33 EFRR 2 96 125 364 154,76 102 453 086,86 60 671 964,89 33 33 38 344 230,96 32 898 938,60 20 269 035,43 20 269 035,43 0,00% 2,42% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,000% priorytetowej Ogółem dla II osi 1 140 754 687,43 EFRR 36 433 1 458 465 062,11 1 280 881 913,00 862 284 083,72 114 128 745 413 595,64 706 067 858,92 551 956 771,66 551 956 771,66 3,43% 48,39% 131 405 876,68 131 364 705,38 111 632 044,98 111 632 044,98 0,02% 9,79% priorytetowej Ogółem dla III osi 1 640 403 618,55 EFRR 4 26 1 003 818 487,31 863 984 883,93 755 868 198,30 4 26 983 747 328,94 845 494 793,84 740 720 846,86 706 458 093,55 20,15% 43,07% 89 983 896,36 87 818 961,35 82 751 732,05 74 406 286,89 3,40% 4,54% priorytetowej Ogółem dla IV osi 933 480 676,28 EFRR 5 63 303 242 200,13 247 653 240,06 206 664 436,67 6 56 282 161 463,30 238 117 379,81 198 829 480,00 198 829 480,00 8,03% 21,30% 28 599 340,36 28 452 256,04 24 179 600,54 24 179 600,54 0,00% 2,59% priorytetowej Ogółem dla V osi 487 480 195,14 EFRR 6 102 136 251 801,46 120 750 577,90 96 609 620,36 6 26 68 455 286,46 53 061 834,63 40 983 814,86 40 983 814,86 3,28% 8,41% 5 259 667,20 4 953 805,73 3 213 712,60 3 213 712,60 0,34% 0,66% priorytetowej Ogółem dla VI osi 1 158 163 996,64 EFRR 42 46 303 534 816,23 234 024 533,96 187 153 778,27 34 34 243 988 068,02 187 962 799,31 153 437 533,67 153 437 533,67 0,00% 13,25% 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00% 0,00% priorytetowej Ogółem dla VII osi 530 011 656,41 EFRR 2 21 65 913 136,92 52 224 913,35 43 242 768,19 2 18 41 291 496,91 32 991 319,85 27 049 413,87 27 049 413,87 0,00% 41,04% 7 380,00 6 000,00 5 100,00 5 100,00 0,00% 0,001% priorytetowej Ogółem dla VIII osi 657 071 234,21 EFS 30 118 252 615 099,09 243 921 566,37 13 82 189 031 312,73 182 202 143,23 160 676 636,13 17,94% 24,45% 82 482 497,13 80 588 365,48 69 635 259,77 7,86% 10,60% priorytetowej Ogółem dla IX osi 667 373 918,23 EFS 7 74 95 278 936,58 87 104 484,11 22 61 80110604,55 73788673,72 67958338,53 8,42% 10,18% 7 175 305,20 6 368 775,42 5 817 138,84 0,19% 0,87% priorytetowej Ogółem dla X osi 473 628 007,92 EFS 29 125 138 809 091,71 126 171 524,33 29 66 65 623 622,71 59 614 089,05 55 780 072,03 4,62% 11,78% 1 266 126,28 1 179 383,91 1 105 093,47 0,03% 0,23% priorytetowej Ogółem dla XI osi 535 378 940,65 EFS 167 260 177 866 559,44 161 320 157,32 103 190 140 520 920,24 127 286 187,96 119 432 324,67 9,35% 22,31% 2 644 913,87 2 530 386,40 2 366 765,24 0,00% 0,44% priorytetowej Ogółem dla XII osi 298 404 274,70 EFS 4 12 134 887 272,00 114 654 181,20 4 12 122 449 246,00 104 081 858,00 104 081 858,00 0,20 34,88% 14 881 249,40 12 648 217,05 12 648 217,05 0,01 4,24% priorytetowej

Ogółem dla PO EFRR 9 358 723 060,49 334 1 376 3 396 589 658,92 3 701 430 107,88 2 945 666 763,73 370 732 2 403 401 470,23 2 694 330 631,19 2 280 219 848,31 2 206 913 372,40 8,42% 23,58% 255 256 160,60 361 045 820,38 325 097 318,43 305 009 219,38 1,23% 3,26% (PI+PT) EFS 1 Dotyczy wniosków poprawnych pod względem formalnym i wprowadzonych do SL 2014. 2 Zgodnie z datą zatwierdzenia wniosku o płatnosć. 3 Wyliczona algorytmem Ministerstwa Finansów oraz Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju dla pierwszego miesiąca po okresie, za który sporządzane jest sprawozdanie. 4 Jeżeli Inicjatywa na rzecz zatrudnienia ludzi młodych jest przewidziana jako część osi priorytetowej (zgodnie z art. 18 akapit drugi lit. c) rozporządzenia (UE) nr 1304/2013), informacje należy przedstawić odrębnie od drugiej części osi priorytetowej. 5 Nie dotyczy środków przeznaczonych na Inicjatywę na rzecz zatrudnienia ludzi młodych (tj. szczególnej alokacji na Inicjatywę na rzecz zatrudnienia ludzi młodych i odpowiadającego jej wsparcia z EFS). 6 W przypadku projektów finansowanych z EFS kolumny dotyczące wydatków ogółem należy pozostawić puste. 7 Dotyczy wydatków uznanych za kwalifikowalne (po autoryzacji) przez instytucje dokonujące weryfikacji wniosków beneficjentów o płatność (wydatki wprowadzone do SL 2014 i zatwierdzone do końca okresu sprawozdawczego). 8 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 9 W przypadku wystąpienia ewidentnych różnic między postępem finansowym a rzeczowym. 10 Podział na osie priorytetowe dotyczy Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2014-2020. W przypadku pozostałych programów należy wypełnić wiersz "ogółem dla PT".

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa Kategoria regionu Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 L.p. Nazwa wskaźnika I Q II Q III Q IV Q Jednostka pomiaru, lepiej, przejściowy Rok Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O Cel % realizacji wartości docelowej 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 1a Udoskonalanie infrastruktury badań i innowacji izwiększanie zdolności do osiągnięcia doskonałości w zakresie badań i innowacji z wspieranie ośrodków kompetencji, w szczególności tych, które leżą w interesie Europy 4 Wskaźniki produktu I Badania, rozwój i komercjalizacja wiedzy 1 Liczba jednostek naukowych ponoszących nakłady inwestycyjne na działalność B+R 4 6 7 2 Inwestycje prywatne uzupełniające wsparcie publiczne w projekty w zakresie innowacji lub badań i rozwoju (CO27) EUR 5 70 821 277

Wskaźniki rezultatu 129 3 4 Liczba naukowców pracujących w ulepszonych obiektach infrastruktury badawczej (CO25) Liczba przedsiębiorstw korzystających ze wspartej infrastruktury badawczej 40

1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Kategoria regionu Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Cel Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru, lepiej, przejściowy 0 1 2 3 4 5 6 Rok I Q II Q III Q IV Q Wartość kumulatywna 3 Wartość docelowa dla r. % realizacji wartości docelowej M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 1bPromowanie inwestycji przedsiębiorstw w badania i innowacje, rozwijanie powiązań i synergii między przedsiębiorstwami, ośrodkami badawczo-rozwojowymi i sektorem szkolnictwa wyższego, w szczególności promowanie inwestycji w zakresie rozwoju produktów i usług, transferu technologii, innowacji społecznych, ekoinnowacji, zastosowań w dziedzinie usług publicznych, tworzenia sieci, pobudzania popytu, klastrów i otwartych innowacji poprzez inteligentną specjalizację, oraz wspieranie badań technologicznych i stosowanych, linii pilotażowych, działań w zakresie wczesnej walidacji produktów, zaawansowanych zdolności produkcyjnych i pierwszej produkcji, w szczególności w dziedzinie kluczowych technologii wspomagających, oraz rozpowszechnianie technologii o ogólnym przeznaczeniu Wskaźniki produktu 0 0 0 33 33 20,37% 5 I Badania, rozwój i komercjalizacja wiedzy 1 Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie (CO01) przedsiębi orstwa 162 6 7 2 Liczba przedsiębiorstw otrzymujących dotacje (CO02) przedsiębi orstwa 0 0 0 33 33 20,37% 162 0 0 0 4 107 363,96 4107363,959 2,28% 3 Inwestycje prywatne uzupełniające wsparcie publiczne dla przedsiębiorstw (dotacje) (CO06) EUR 180 303 013,50

4 5 Liczba przedsiębiorstw współpracujących z ośrodkami badawczymi (CO26) Liczba wspartych laboratoriów badawczych przedsiębi orstwa 0 0 0 1 1 0,69% 144 0 0 0 13 13 21,67% 0 0 0 19 19 25,00% 0 0 0 29 29 33,72% 60 6 Liczba przedsiębiorstw wspartych w zakresie prowadzenia prac B+R 76 Wskaźniki rezultatu 7 Liczba przedsiębiorstw korzystających ze wspartej infrastruktury badawczej 86

1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 I Q II Q III Q IV Q Wartość kumulatywna 3 Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O Cel % realizacji wartości docelowej 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 2c Wzmocnienie zastosowań TIK dla e-administracji, e-uczenia się, e-włączenia społecznego, e-kultury i e-zdrowia. Wskaźniki produktu VII Infrastruktura dla usług społecznych 0 0 26 2 28 466,67% 1 Liczba uruchomionych systemów teleinformatycznych w instytucjach publicznych 6 2 Liczba usług publicznych udostępnionych on-line o stopniu dojrzałości 3 - dwustronna interakcja 0 0 105 5 110 180,33% 61

0 0 0 1 1 0 0 0 17 0 17 58,62% 0 0 0 0 Zgodnie z Wytycznymi dotyczącymi monitorowania postepu rzeczowego realizacji programów operacyjnych na lata 2014-2020 rozdz. 2.1.3 pkt 6 "Dla umożliwienia oceny postępu rzeczowego na poziomie UP, IZ ustala wartości docelowe dla wszystkich adekwatnych dla danego KPO/RPO wskaźników kluczowych i zamieszcza je w dokumencie PO lub SZOOP, na właściwym etapie przygotowania lub realizacji programu." 3 Liczba usług publicznych udostępnionych on-line o stopniu dojrzałości co najmniej 4 -transakcja 4 Liczba udostępnionych usług wewnątrzadministracyjnych (A2A) 29

0 0 15 1 16 72,73% 22 100,00% 0 0 19 404 0 19 404 5 6 Liczba podmiotów, które udostępniły on-line informacje sektora publicznego Liczba udostępnionych online dokumentów zawierających informacje sektora publicznego 19 404,00 Komentarz do wartości docelowej

0 0 201 0 201 0,43% 7 Liczba zdigitalizowanych dokumentów zawierających informacje sektora publicznego 47 000 8 Liczba urzędów, które wdrożyły katalog rekomendacji dotyczących awansu cyfrowego 0 Komentarz do wartości docelowej Zgodnie z Wytycznymi dotyczącymi monitorowania postepu rzeczowego realizacji programów operacyjnych na lata 2014-2020 rozdz. 2.1.3 pkt 6 "Dla umożliwienia oceny postępu rzeczowego na poziomie UP, IZ ustala wartości docelowe dla wszystkich adekwatnych dla danego KPO/RPO wskaźników kluczowych i zamieszcza je w dokumencie PO lub SZOOP, na właściwym etapie przygotowania lub realizacji programu."

0 0 43 1 44 1466,67% 9 Liczba rejestrów publicznych objętych wsparciem 3 Na przedmiotowy wskaźnik zliczają się także wartości wskaźnika Liczba publicznych rejestrów referencyjnych objętych wsparciem Wskaźniki rezultatu 0 0 254 993,00 600 255 593 173,08% 10 Liczba pobrań / odtworzeń dokumentów zawierających informacje sektora publicznego 147 671

100,26% 0 0 38 574 100 38 674 11 Liczba osób korzystających z usług on-line osoby/rok 38 574,00 0 0 0 0 Komentarz do wartości docelowej 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność.

7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O Cel % realizacji wartości docelowej 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 3a Rozwój efektywnego otoczenia inwestycyjnego, infrastrukturalnego, finansowego, doradczego i szkoleniowego 0 22,74 0 0 22,74 7,55% Wskaźniki produktu II Innowacyjna i konkurencyjna gospodarka 1 Powierzchnia przygotowanych terenów inwestycyjnych ha 301 2 Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie (CO01) przedsiębi orstwa 488 3 Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie niefinansowe (CO04) przedsiębi orstwa 488 0 0 0 16 16 80,00% 4 Liczba zaawansowanych usług (nowych lub ulepszonych) świadczonych przez instytucje otoczenia biznesu 20

5 Liczba inwestycji zlokalizowanych na przygotowanych terenach inwestycyjnych 0 14 0 0 14 45,16% Wskaźniki rezultatu 31 6 Liczba przedsiębiorstw korzystających z zaawansowanych usług (nowych i/lub ulepszonych) świadczonych przez instytucje otoczenia biznesu 0 0 0 24 24 4,92% 488 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej 0 1 2 3 4 5 6 Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 Cel I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 7 8 9 10 11 12 % realizacji wartości docelowej 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 3b Opracowywanie i wdrażanie nowych modeli biznesowych dla MŚP, w szczególności w celu umiędzynarodowienia Wskaźniki produktu 0 0 0 74 74 49,66% II Innowacyjna i konkurencyjna gospodarka 1 Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie (CO01) przedsiębi orstwa 149 0 0 0 74 74 49,66% 2 Liczba przedsiębiorstw otrzymujących dotacje (CO02) przedsiębi orstwa 149 3 Inwestycje prywatne uzupełniające wsparcie publiczne dla przedsiębiorstw (dotacje) (CO06) EUR 0 0 0 4 356 696,00 4 356 696,00 15,94% 27 335 255,70

4 5 Liczba przedsiębiorstw, które wprowadziły zmiany organizacyjnoprocesowe Liczba wspartych przedsięwzięć informacyjno -promocyjnych o charakterze międzynarodowym 0 0 0 12 12 8,05% 149 0 10 1 0 11 25,58% 0 0 1 0 1 2,33% 0 32 0 111 143 31,99% 43 Wskaźniki rezultatu 6 Liczba kontraktów handlowych zagranicznych podpisanych przez przedsiębiorstwa wsparte w zakresie internacjonalizacji 447 7 Przychody ze sprzedaży produktów na eksport -

0 32 0 0 32 8 Planowany procentowy udział przychodów ze sprzedaży na eksport w przychodach ze sprzedaży ogółem 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS). - 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej.

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Kategoria regionu Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 Cel Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru, lepiej, przejściowy Rok I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa dla r. % realizacji wartości docelowej M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Priorytet inwestycyjny 3c Wspieranie tworzenia i poszerzania zaawansowanych zdolności w zakresie rozwoju produktów i usług Wskaźniki produktu 0 0 0 1 333,00 1 333,00 102,70% 13 = 11/12*100% II Innowacyjna i konkurencyjna gospodarka 1 Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie (CO01) przedsiębi orstwa 1 298 0 0 0 35 35 54,69% 2 Liczba przedsiębiorstw otrzymujących dotacje (CO02) przedsiębi orstwa 64 3 Inwestycje prywatne uzupełniające wsparcie publiczne dla przedsiębiorstw (dotacje) (CO06) EUR 0 0 0 21 303 351,22 21 303 351,22 23,40% 91 047 822,00 0 0 0 34 34 87,18% 4 Liczba przedsiębiorstw objętych wsparciem w celu wprowadzenia produktów nowych dla rynku (CO28) przedsiębi orstwa 39

5 Liczba przedsiębiorstw objętych wsparciem w celu wprowadzenia produktów nowych dla firmy (CO29) przedsiębi orstwa 0 0 0 34 34 61,82% 55 0 0 0 15 15 250,00% 0 0 0 1 298,00 1 298,00 100,00% 0 0 0 115 000 440,39 115 000 440,39 98,31% 0 0 0 1 499,15 1 499,15 585,61% 6 Liczba przedsiębiorstw wspartych w zakresie ekoinnowacji 6 7 Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie finansowe inne niż dotacje (CO03) przedsiębi orstwa 1 298 8 Inwestycje prywatne uzupełniające wsparcie publiczne dla przedsiębiorstw (inne niż dotacje)(co07) EUR 116 976 111,00 Wskaźniki rezultatu 9 Wzrost zatrudnienia we wspieranych przedsiębiorstwach (CO08) EPC ekwiwalen t pełnego czasu pracy 256

10 Liczba wdrożonych wyników prac B+R 0 0 0 48 48 106,67% 45 0 0 0 46 46 93,88% 11 Liczba wprowadzonychinnowacji produktowych 49 12 Liczba wprowadzonych innowacji procesowych 0 0 0 24 24 48,98% 49 13 Liczba wprowadzonych innowacji nietechnologicznych 0 0 0 14 14-1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy 0 1 2 3 4 5 6 Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 I Q II Q III Q IV Q M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 4a Wspieranie wytwarzania i dystrybucji energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych 4 Wartość docelowa dla r. Cel % realizacji wartości docelowej IV Gospodarka niskoemisyjna 1 Dodatkowa zdolność wytwarzania energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych MW Wskaźniki produktu 7 2 Dodatkowa zdolność wytwarzania energii cieplnej ze źródeł odnawialnych) MW 3 Liczba wybudowanych jednostek wytwarzania energii elektrycznej z OZE 4 Liczba przebudowanych jednostek wytwarzania energii elektrycznej z OZE 23 48 16 6 5 16 6

8 Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie (CO01) przesiębior stwo 32 7 Długość nowowybudowanych lub zmodernizowanych sieci elektroenergetycznych dla odnawialnych źródel energii km 68 6 Liczba przebudowanych jednostek wytwarzania energii cieplnej z OZE 18 5 Liczba wybudowanych jednostek wytwarzania energii cieplnej z OZE 39

Wskaźniki rezultatu 9 Szacowany roczny spadek emisji gazów cieplarnianych (CO34) (tony ekwiwalen tu CO2) 62 142 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy 0 1 2 3 4 5 6 Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 Cel I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa dla r. % realizacji wartości docelowej M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 4c Wspieranie efektywności energetycznej, inteligentnego zarządzania energią i wykorzystania odnawialnych źródeł energii w infrastrukturze publicznej, w tym w budynkach publicznych, i w sektorze mieszkaniowym 4 IV Gospodarka niskoemisyjna 1 Liczba zmodernizowanych energetycznie budynków 0 0 114 181 295 70,57% Wskaźniki produktu 7 2 Liczba gospodarstw domowych z lepszą klasą zużycia energii (CO31) gospodarst wa domowe 0 0 185 1739 1924 69,96% 2 750 3 Powierzchnia użytkowa budynków poddanych termomodernizacji m2 0 0 155 482,32 539 991,45 695 473,77 19,87% 3 500 000 5 418 6

4 Zmniejszenie rocznego zużycia energii pierwotnej w budynkach publicznych (CO32) kwh/rok 0 0 30 596 792,60 15 919 877,02 46 516 669,62 4034,47% Wskaźniki rezultatu 1 152 982 0 0 7 806,36 18 949,12 26 755,48 28,68% 5 Szacowany roczny spadek emisji gazów cieplarnianych (CO34) (tony ekwiwalen tu CO2) 93 276 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy 0 1 2 3 4 5 6 Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 4e Promowanie strategii niskoemisyjnych dla wszystkich rodzajów, w szczególności dla obszarów miejskich, w tym wspieranie zrównoważonej multimodalnej mobilności miejskiej i działań adaptacyjnych mających oddziaływanie łagodzące na zmiany klimatu 4 Cel % realizacji wartości docelowej III Transport Wskaźniki produktu 1 3 Pojemność zakupionego taboru pasażerskiego w publicznym transporcie zbiorowym komunikacji miejskiej osoby 0 0 55 0 55 90,16% 0 0 5 435 0 5 435 71,51% 7 4 Liczba zmodernizowanych jednostek taboru pasażerskiego w publicznym transporcie zbiorowym komunikacji miejskiej 0 0 7 0 7 140,00% 5 6 5 2 Całkowita długość nowych lub przebudowanych linii komunikacji miejskiej Liczba zakupionych jednostek taboru pasażerskiego w publicznym transporcie zbiorowym komunikacji miejskiej km 4 61 7 600

9 Liczba wybudowanych obiektów Bike&Ride 0 0 512 0 512 78,77% 650 0 0 6 0 6 120,00% 0 0 177 0 177 35,40% 0 0 6 0 6 30,00% 0 0 2 0 2 33,33% 6 8 Liczba miejsc postojowych dla osób niepełnosprawnych w wybudowanych obiektach parkuj i jedź 20 7 Liczba miejsc postojowych w wybudowanych obiektach parkuj i jedź 500 6 Liczba wybudowanych obiektów parkuj i jedź 5 5 Pojemność zmodernizowanego taboru pasażerskiego w publicznym transporcie zbiorowym komunikacji miejskiej osoby

14 Długość przebudowanych dróg dla rowerów km 0 0 110 0 110 45,83% 0 0 1 0 1 33,33% 3 0 0 6 0 6 300,00% 5 13 Długość wybudowanych dróg dla rowerów km 17 12 Liczba zainstalowanych inteligentnych systemów transportowych 2 10 11 Liczba stanowisk postojowych w wybudowanych obiektach Bike&Ride Liczba wybudowanych zintegrowanych węzłów przesiadkowych 240

19 Długość wybudowanej lub zmodernizowanej sieci cieplowniczej km 0,00% 84 0 0 0 1 1 33,33% 0 0 0 0 15 18 Liczba przebudowanych budynków wybudowanych z uwzględnieniem standardów budownictwa pasywnego 0 17 Liczba wybudowanych budynków wybudowanych z uwzględnieniem standardów budownictwa pasywnego 3 IV Gospodarka niskoemisyjna 15 Długość ścieżek rowerowych km 16 Liczba wymienionych źródeł ciepła 22

21 Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie (CO01) przesiębior stwo 34 20 Liczba nowych, zmodernizowanych punktów świetlnych 7 280

III Transport Wskaźniki rezultatu IV Gospodarka niskoemisyjna 22 24 Szacowany roczny spadek emisji gazów cieplarnianych (CO34) (tony ekwiwalen tu CO2) 0 0 32845 0 32845 30,99% 0 0 0 19,05 19,05 0,32% 23 Liczba przewozów komunikacją miejską na przebudowanych i nowych liniach komunikacji miejskiej Liczba samochodów korzystających z miejsc postojowych w wybudowanych obiektach parkuj i jedź /rok 21 700 106 000 5 917

1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy 0 1 2 3 4 5 6 Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Cel % realizacji wartości docelowej Priorytet inwestycyjny 5b Wspieranie inwestycji ukierunkowanych na konkretne rodzaje zagrożeń przy jednoczesnym zwiększeniu odporności na klęski i katastrofy i rozwijaniu systemów zarządzania klęskami i katastrofami 4 V Ochrona środowiska 1 Pojemność obiektów małej retencji m3 0 0 0 0 Wskaźniki produktu 7 2 Liczba zakupionych samochodów ratowniczogaśniczych 13 0 0 0 13 100,00% 0 0 4 3 7 53,85% 3 Liczba wybudowanych urządzeń dla celów ochrony przeciwpowodziowej 4 13 5 618 000 6

8 Liczba wprowadzonych do użycia systemów monitorowania zagrożeń i systemów wczesnego ostrzegania 2 7 Liczba systemów zagospodarowania wód opadowych bądź roztopowych 2 6 Liczba przebudowanych urządzeń dla celów ochrony przed pożarami lasów 2 5 Liczba wybudowanych urządzeń dla celów ochrony przed pożarami lasów 2 4 Liczba przebudowanych urządzeń dla celów ochrony przeciwpowodziowej 2

Wskaźniki rezultatu 13 0 0 0 13 185,71% 10 Liczba jednostek służb ratowniczych doposażonych w sprzęt do prowadzenia akcji ratowniczych i usuwania skutków katastrof 0 0 4 3 7 100,00% 7 9 Liczba ludności odnoszącej korzyści ze środków ochrony przeciwpowodziowej (CO20) osoby 4 102 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O Cel % realizacji wartości docelowej 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 6a Inwestowanie w sektor gospodarki odpadami celem wypełnienia zobowiązań określonych w dorobku prawnym Unii w zakresie środowiska oraz zaspokojenia wykraczających poza te zobowiązania potrzeb inwestycyjnych określonych przez państwa członkowskie 4 V Ochrona środowiska Wskaźniki produktu 1 Liczba wybudowanych zakładów zagospodarowania odpadów, 1 5 6 7 IZ identyfikuje problem w osiągnięciu wartości docelowej przedmiotowego wskaźnika

3 Masa wycofanych z użytkowania i unieszkodliwionych wyrobów zawierających azbest Mg IZ identyfikuje problem w osiągnięciu wartości docelowej przedmiotowego wskaźnika 5 000 2 Liczba przebudowanych zakładów zagospodarowania odpadów 5

5 Liczba instalacji do przetwarzania odpadów Mg 5 4 Masa odpadów zebranych z likwidowanych dzikich wysypisk Mg 35 700

7 Masa unieszkodliwionych odpadów niebezpiecznych Mg 5 200 6 Liczba wspartych Punktów Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych. Mg 10

9 Moc przerobowa zakładu zagospodarowania odpadów Mg/rok Wskaźniki rezultatu 76 964 8 Dodatkowe możliwości przerobowe w zakresie recyklingu odpadów (CO17) Mg/rok 30 073

10 Liczba osób objętych selektywnym zbieraniem odpadów osoby 166 660

1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność.

7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy 0 1 2 3 4 5 6 Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 Cel I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa dla r. % realizacji wartości docelowej M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 6b Inwestowanie w sektor gospodarki wodnej celem wypełnienia zobowiązań określonych w dorobku prawnym Unii zakresie środowiska oraz zaspokojenia wykraczających poza te zobowiązania potrzeb inwestycyjnych określonych przez państwa członkowskie 4 V Ochrona środowiska 1 Liczba wybudowanyc h oczyszczalni ścieków komunalnych 0 0 0 1 1 50,00% Wskaźniki produktu 7 2 Liczba przebudowany ch oczyszczalni ścieków komunalnych 0 0 0 3 3 50,00% 3 Długość wybudowanej kanalizacji sanitarnej km 0 0 0 5,34 5,34 4,34% 123 4 Długość przebudowanej kanalizacji sanitarnej km 0 0 0 0 15 5 Liczba nowych przydomowych oczyszczalni ścieków 3 6 5 2 6

Wskaźniki rezultatu 0 0 0 8418 8418 41,29% 10 Liczba dodatkowych osób korzystających z ulepszonego zaopatrzenia w wodę (CO18) osoby 2 213 9 Liczba dodatkowych osób korzystających z ulepszonego oczyszczania ścieków (CO19) RLM 20 386 8 Liczba wspartych stacji uzdatniania wody. 2 7 Liczba wybudowanyc h ujęć wody 2 8 Długość wybudowanej sieci wodociągowej km 20 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 Cel I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa dla r. % realizacji wartości docelowej M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 6c Zachowanie, ochrona, promowanie i rozwój dziedzictwa naturalnego i kulturowego 4 VI Rewitalizacja i potencjał endogeniczny regionu 1 Liczba zabytków nieruchomych objętych wsparciem 0 0 0 7 7 9,33% Wskaźniki produktu 7 2 Liczba instytucji kultury objętych wsparciem 0 0 0 11 11 183,33% Wskaźniki rezultatu 3 Wzrost oczekiwanej liczby odwiedzin w objętych wsparciem miejscach należących do dziedzictwa kulturalnego i naturalnego oraz stanowiących atrakcje turystyczne (CO09) odwiedziny/ rok 0 0 0 182 189 182 189 379,56% 48 000 6 5 75 6 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS);

C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy 0 1 2 3 4 5 6 Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 Cel I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa % realizacji wartości M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 6d Ochrona i przywrócenie różnorodności biologicznej, ochrona i rekultywacja gleby oraz wspieranie usług ekosystemowych, także poprzez program Natura 2000 i zieloną infrastrukturę 4 V Ochrona środowiska 1 Liczba wspartych form ochrony przyrody 0 7 55 0 62 295,24% Wskaźniki produktu 7 2 Liczba ośrodków prowadzących działalność w zakresie edukacji ekologicznej objętych wsparciem 0 2 0 0 2 18,18% 11 3 Liczba opracowanych dokumentów planistycznych z zakresu ochrony przyrody 4 Liczba wspartych centrów ochrony różnorodności biologicznej 0 2 0 0 2 66,67% 0 0 0 1 1 33,33% 3 2 5 21 6

9 Długość odnowionych szlaków turystycznych km 0 2 0 0 2 8,00% 25 0 0 0 1 1 4,00% 0 0 15 0 15 750,00% 2 0 0 22,44 0 22,44 448,80% 0 0 961 0 961 9610,00% 10 8 Długość utworzonych szlaków turystycznych km 5 7 Liczba przebudowanych obiektów turystycznych i rekreacyjnych 2 5 6 Liczba siedlisk/zbiorowisk objętych projektem Liczba wybudowanych obiektów turystycznych i rekreacyjnych

0 1,91 3 717,75 0,00 3 719,66 676,30% 0 0 0 1,91 1,91 0,35% Wskaźniki rezultatu 10 Powierzchnia siedlisk wspieranych w celu uzyskania lepszego statusu ochrony (CO23) ha 550 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość I Q II Q III Q IV Q kumulatywna 3 Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O Cel % realizacji wartości docelowej 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 7b Zwiększanie mobilności regionalnej poprzez łacznie węzłów drugorzędnych i trzeciorzędnych z infrastrukturą TEN-T, w tym z węzłami multimodalnymi 4 III Transport Wskaźniki produktu 1 Całkowita długość przebudowanych lub zmodernizowanych dróg (CO14) km 0 0 0 29,54 29,54 33,95% 40,11 0 7,51 26,15 103,31 118,75% 87 0 0 0 14,11 14,11 16,22% Wskaźnik jest agregatem wskaźników: długość przebudowanych dróg wojewódzkich, długość przebudowanych dróg powiatowych, długość przebudowanych dróg gminnych 2 Całkowita długość nowych dróg (CO13) km 7,15 0 0 0 7,15 31,09% Wskaźnik jest agregatem wskaźników: długość wybudowanych dróg wojewódzkich, długość wybudowanych dróg powiatowych, długość wybudowanych dróg gminnych 23 3 Długość wybudowanych dróg wojewódzkich km 4 Długość przebudowanych dróg wojewódzkich km 0 0 0 24,49 24,49 39,50% 0 0 5,24 26,15 55,88 90,13% 0 0 0 10,2 10,2 16,45% 62 13 6 5

9 Długość przebudowanych dróg powiatowych km 3 1 0 0 0 1 50,00% 4,77 0 0 0 4,77 79,50% 24,97 0 0 0 24,97 166,47% 0 0 0 3,91 3,91 26,07% 15 8 Długość wybudowanych dróg powiatowych km 6 7 Liczba wybudowanych obwodnic 5 6 Liczba zakupionego sprzętu/systemów służących poprawie bezpieczeństwa/ochrony uczestników ruchu drogowego 2 5 Liczba zainstalowanych inteligentnych systemów transportowych

2,38 0 0 0 2,38 59,50% 11 Długość przebudowanych dróg gminnych km 0 0 0 5,05 5,05 50,50% 15,14 0 2,27 0 17,41 174,10% 10 10 Długość wybudowanych dróg gminnych km 4 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość I Q II Q III Q IV Q kumulatywna 3 Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O Cel % realizacji wartości docelowej 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 7c Rozwój i usprawnienie przyjaznych środowisku (w tym o obniżonej emisji hałasu) i niskoemisyjnych systemów transportu, w tym środlądowych dróg wodnych i transportu morskiego, portów, połaczeń multimodalnych oraz infrastruktury portów lotniczych w celu promowania zrównoważonej mobilności regionalnej i lokalnej 4 III Transport Wskaźniki produktu 1 Liczba wspartych intermodalnych terminali przeładunkowych 7 2 Liczba zainstalowanych inteligentnych systemów transportowych 3 Dodatkowa zdolność przeładunkowa intermodalnych terminali przeładunkowych TEU/rok Wskaźniki rezultatu 134 000 2 5 2 6

1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość I Q II Q III Q IV Q kumulatywna 3 Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O Cel % realizacji wartości docelowej 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 7d Rozwój i rehabilitacja kompleksowych, wysokiej jakości i interoperacyjnych systemów transportu kolejowego oraz propagowanie działań służacych zmniejszeniu hałasu 4 III Transport Wskaźniki produktu 1 Całkowita długość przebudowanych lub zmodernizowanych linii kolejowych (CO12) km 7 2 Liczba zakupionych pojazdów kolejowych 0 0 0 14 14 175,00% 0 0 0 0 8 3 Całkowita długość nowych linii kolejowych km 4 Pojemność zakupionych wagonów osobowych osoby 0 0 0 2240 2240 175,00% 1 280 2 5 22 6

8 Liczba wspartych osobowych przystanków kolejowych 0 7 Liczba przebudowanych/ odnowionych dworców kolejowych 1 6 Pojemność zmodernizowanych wagonów osobowych osoby 360 5 Liczba zmodernizowanych pojazdów kolejowych 2

9 Liczba przewozów pasażerskich na przebudowanych lub zmodernizowanych liniach kolejowych 0 0 0 39205 39205 533,84% Wskaźniki rezultatu 7 344 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy 0 1 2 3 4 5 6 Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość I Q II Q III Q IV Q kumulatywna 3 Wartość docelowa dla r. % realizacji wartości docelowej M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Cel Priorytet inwestycyjny 8b Wspieranie wzrostu gospodarczego sprzyjającego zatrudnieniu poprzez rozwój potencjału endogenicznego jako elementu strategii terytorialnej dla określonych obszarów, w tym poprzez przekształcanie upadających regionów przemysłowych i zwiększenie dostępu do określonych zasobów naturalnych i kulturalnych oraz ich rozwój VI Rewitalizacja i potencjał endogeniczny regionu 1 Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie (CO01) przedsiębi orstwa 0 0 0 4 4 26,67% Wskaźniki produktu 15 2 Liczba przedsiębiorstw otrzymujących dotacje (CO02) przedsiębi orstwa 0 0 0 4 4 26,67% 15 3 Liczba wybudowanej infrastruktury turystycznej 0 0 0 42 42 116,67% 36 4 Liczba przebudowanej infrastruktury turystycznej 0 0 0 11 11 68,75% 16 Realizacj a Szacowan a

8 Liczba istniejących obiektów przystosowanych do pełnienia funkcji turystycznych 0 0 0 81,06 81,06 450,33% 0 0 0 7 7 116,67% 6 7 Liczba produktów regionalnych objętych wsparciem 3 Realizacj a 6 Długość odnowionych szlaków turystycznych km 9 Realizac ja 5 Długość utworzonych szlaków turystycznych km 18 Realizacj a

0 0 0 39 39 23,64% Wskaźniki rezultatu 9 Wzrost zatrudnienia we wspieranych przedsiębiorstwach (CO08) EPC 165 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostk a pomiaru Kategoria regionu rozwinięt y, lepiej rozwinięt 0 1 2 3 4 5 6 Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość I Q II Q III Q IV Q kumulatywna 3 Wartość docelowa dla r. % realizacji wartości docelowej M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 8i Dostęp do zatrudnienia dla osób poszukujących pracy i osób biernych zawodowo, w tym długotrwale bezrobotnych oraz oddalonych od rynku pracy, także poprzez lokalne inicjatywy na rzecz zatrudnienia oraz wspieranie mobilności pracowników Cel Wskaźniki produktu VIII Zatrudnienie 1 Liczba osób o niskich kwalifikacjach objętych wsparciem w programie osoba 0 0 0 197 199 396 197 199 396 25 158 1,57% 1040 1082 2122 222 189 411 992 929 1921 231 186 417 2682 2585 5267 20,94% 7 Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Działania VIII.1 i VIII.2. Wykazane wartości wskaźnika pochodzą w 100% z Działania VIII.1 Wartości wskaźnika za I i III kwartał r. zostały skorygowane z uwagi na korekty dokonywane przez beneficjentów i są zgodne z danymi ujętymi w formularzach uczestników. Wartość kumulatywna wskaźnika na koniec r. jest zgodna z danymi ujętymi w raporcie IK UP. VIII Zatrudnienie 2 Liczba osób długotrwale bezrobotnych objętych wsparciem w programie osoba 0 8 4 12 393 607 1000 416 433 849 817 1044 1861 18 868 9,86% 299 400 699 274 339 613 115 112 227 11 13 24 1516 1908 3424 18,15% Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Działania VIII.1 i VIII.2. Wykazane wartości wskaźnika pochodzą w 100% z Działania VIII.1 Wartość wskaźnika za I kwartał r. (kobiety) została skorygowana z uwagi na korekty dokonane przez beneficjentów, natomiast wartości wskaźnika za II i III kwartał r. zostały zaktualizowane w wyniku zatwierdzeń kolejnych wniosków o płatność. Przedmiotowe dane są zgodne z danymi ujętymi w formularzach uczestników. Wartość kumulatywna wskaźnika na koniec r. jest zgodna z danymi ujętymi w raporcie IK UP. VIII Zatrudnienie 3 Liczba osób w wieku 50 lat i więcej objętych wsparciem w programie osoba Szacowan a 0 0 0 82 81 163 82 81 163 18 868 0,86% 410 410 820 64 65 129 452 359 811 89 90 179 1097 1005 2102 11,14% Szacowan a 6 5 Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Działania VIII.1 i VIII.2. Wykazane wartości wskaźnika pochodzą w 100% z Działania VIII.1 Wartości wskaźnika za I i II kwartał r. (mężczyźni) oraz III kwartał r. (kobiety) zostały skorygowane z uwagi na korekty dokonywane przez beneficjentów i są zgodne z danymi ujętymi w formularzach uczestników. Wartość kumulatywna wskaźnika na koniec r. jest zgodna z danymi ujętymi w raporcie IK UP.

VIII Zatrudnienie 4 Liczba osób z niepełnosprawnościami objętych wsparciem w programie osoba 0 1 2 3 64 98 162 72 88 160 137 188 325 3 145 10,33% 41 42 83 56 65 121 26 32 58 6 8 14 266 335 601 19,11% Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Działania VIII.1 i VIII.2. Wykazane wartości wskaźnika pochodzą w 100% z Działania VIII.1 Wartość wskaźnika za I kwartał r. (kobiety) została skorygowana z uwagi na korekty dokonywane przez beneficjentów, natomiast wartości wskaźnika za II i III kwartał r. zostały zaktualizowane w wyniku zatwierdzeń kolejnych wniosków o płatność i są zgodne z danymi ujętymi w formularzach uczestników. Wartość kumulatywna wskaźnika na koniec r. jest zgodna z danymi ujętymi w raporcie IK UP. VIII Zatrudnienie 5 Liczba osób, które otrzymały bezzwrotne środki na rozpoczęcie działalności gospodarczej w programie osoba 0 0 0 53 40 93 53 40 93 3 881 2,40% 376 428 804 105 89 194 279 258 537 77 71 148 890 886 1776 45,76% Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Działania VIII.1 i VIII.2. Wykazane wartości wskaźnika pochodzą w 100% z Działania VIII.1 VIII Zatrudnienie 6 Liczba osób biernych zawodowo objętych wsparciem w programie osoba 2 382 1 065 1 317

Wskaźniki rezultatu 0 0 55 49 104 848 969 1817 903 1018 1921 61,89% 363 757 1120 365 415 780 342 524 866 51 94 145 2024 2808 4832 45% 155,69% 0 0 25 19 44 455 480 935 480 499 979 63,54% 184 317 501 182 214 396 174 252 426 29 48 77 1049 1330 2379 45% 154,40% Szacowan a 0 0 8 4 12 63 66 129 71 70 141 37% 63,41% 31 65 96 21 20 41 28 35 63 8 15 23 159 205 364 163,69% Szacowan a 5 VIII Zatrudnienie 7 6 Liczba osób pracujących po opuszczeniu programu (łącznie z pracującymi na własny rachunek) / Liczba osób bezrobotnych (łącznie z długotrwale bezrobotnymi) objętych wsparciem w programie (CO01) osoba 7 Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Działania VIII.1 i VIII.2. Wykazane wartości wskaźnika pochodzą w 100% z Działania VIII.1 Wartość wskaźnika za I kwartał r. (mężczyźni) została skorygowana w związku z dokonaną przez beneficjenta korektą danych, natomiast wartości wskaźnika za II i III kwartał r. zostały zaktualizowane w wyniku zatwierdzeń kolejnych wniosków o płatność i są zgodne z danymi ujętymi w formularzach uczestników. Wartość kumulatywna wskaźnika na koniec r. jest zgodna z danymi ujętymi w raporcie IK UP. VIII Zatrudnienie 8 Liczba osób pracujących po opuszczeniu programu (łącznie z pracującymi na własny rachunek) / Liczba osób długotrwale bezrobotnych objętych wsparciem w programie (CO02) osoba Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Działania VIII.1 i VIII.2. Wykazane wartości wskaźnika pochodzą w 100% z Działania VIII.1 Wartość wskaźnika za I kwartał r. (mężczyźni) została skorygowana w związku z dokonanymi przez beneficjentów korektami danych, natomiast wartości wskaźnika za II i III kwartał r. zostały zaktualizowane w wyniku zatwierdzeń kolejnych wniosków o płatność i są zgodne z danymi ujętymi w formularzach uczestników. Wartość kumulatywna wskaźnika na koniec r. jest zgodna z danymi ujętymi w raporcie IK UP. VIII Zatrudnienie 9 Liczba pracujących po opuszczeniu programu (łącznie z pracującymi na własny rachunek) / Liczba osób z niepełnosprawnościami objętych wsparciem w programie (CO16) osoba Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Działania VIII.1 i VIII.2. Wykazane wartości wskaźnika pochodzą w 100% z Działania VIII.1 Wartość wskaźnika za I kwartał r. (kobiety) została skorygowana w związku z korektą dokonaną przez beneficjenta, natomiast wartości wskaźnika za II i III kwartał r. zostały zaktualizowane w wyniku zatwierdzeń kolejnych wniosków o płatność i są zgodne z danymi ujętymi w formularzach uczestników. Wartość kumulatywna wskaźnika na koniec r. jest zgodna z danymi ujętymi w raporcie IK UP.

0 0 7 1 8 141 9 150 148 10 158 30% 7,64% 9 0 9 36 1 37 54 1 55 12 0 12 259 12 271 13,10% 0 0 0 1 1 68 3 71 68 4 72 30% 7,01% 2 0 2 7 0 7 21 0 21 4 0 4 102 4 106 10,32% VIII Zatrudnienie 10 40% Liczba pracujących po opuszczeniu programu (łącznie z pracującymi na własny rachunek) / Liczba osób biernych zawodowo objętych wsparciem w programie (CO03) osoba VIII Zatrudnienie 11 Liczba osób, które uzyskały kwalifikacje po opuszczeniu programu / Liczba osób bezrobotnych (łącznie z długotrwale bezrobotnymi) objętych wsparciem w programie (CO01) osoba Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Działania VIII.1 i VIII.2. Wykazane wartości pochodzą w 100% z Działania VIII.1 Wartości wskaźnika za II i III kwartał r. zostały zaktualizowane w wyniku zatwierdzeń kolejnych wniosków o płatność i są zgodne z danymi ujętymi w formularzach uczestników. Wartość kumulatywna wskaźnika na koniec r. jest zgodna z danymi ujętymi w raporcie IK UP. VIII Zatrudnienie 12 Liczba osób, które uzyskały kwalifikacje po opuszczeniu programu / Liczba osób długotrwale bezrobotnych objętych wsparciem w programie (CO02) osoba Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Działania VIII.1 i VIII.2. Wykazane wartości wskaźnika pochodzą w 100% z Działania VIII.1 Wartości wskaźnika za II i III kwartał r. zostały zaktualizowane w wyniku zatwierdzeń kolejnych wniosków o płatność i są zgodne z danymi ujętymi w formularzach uczestników. Wartość kumulatywna wskaźnika na koniec r. jest zgodna z danymi ujętymi w raporcie IK UP.

0 0 0 11 0 11 11 0 11 30% 6,10% 2 0 2 1 0 1 7 0 7 1 0 1 22 0 22 12,20% 0 0 0 42 42 3 881 1,08% 587 461 478 195 1763 45,43% 30% VIII Zatrudnienie 13 Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Działania VIII.1 i VIII.2. Wykazane wartości wskaźnika pochodzą w 100% z Działania VIII.1 Wartości wskaźnika za II i III kwartał r. zostały zaktualizowane w wyniku zatwierdzeń kolejnych wniosków o płatność i są zgodne z danymi ujętymi w formularzach uczestników. Wartość kumulatywna wskaźnika na koniec r. jest zgodna z danymi ujętymi w raporcie IK UP. VIII Zatrudnienie 14 Liczba osób które uzyskały kwalifikacje po opuszczeniu programu / Liczba osób z niepełnosprawnościami objętych wsparciem w programie (CO16) Liczba osób, które uzyskały kwalifikacje po opuszczeniu programu / Liczba osób biernych zawodowo objętych wsparciem w programie (CO03) osoba osoba VIII Zatrudnienie 15 Liczba utworzonych miejsc pracy w ramach udzielonych z EFS środków na podjęcie działalności gospodarczej Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są w całości z Działania VIII.1. Wartość wskaźnika za III kwartał r. została skorygowana w związku z korektami dokonanymi przez beneficjentów.

1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość I Q II Q III Q IV Q kumulatywna 3 Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O Cel % realizacji wartości docelowej 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 8iii Praca na własny rachunek, przedsiębiorczość i tworzenie przedsiębiorstw, w tym innowacyjnych mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw Wskaźniki produktu 1 Liczba osób pozostających bez pracy, które otrzymały bezzwrotne środki na podjęcie działalności gospodarczej w programie osoba 0 0 0 13 7 20 13 7 20 1,06% Wykazane wartości wskaźnika pochodzą z Poddziałania VIII.3.1. Wartość docelowa z Poddziałania VIII.3.1 i Poddziałania VIII.3.2. Liczba osób pozostających bez pracy, które skorzystały z instrumentów zwrotnych na podjęcie działalności gospodarczej w programie osoba 591 VIII Zatrudnienie 3 Liczba utworzonych miejsc pracy w ramach udzielonych z EFS środków na podjęcie działalności gospodarczej 0 0 0 21 21 0,81% Wskaźniki rezultatu 2 580 5 1 891 6 7 VIII Zatrudnienie 2 Wykazane wartości wskaźnika pochodzą z Poddziałania VIII.3.1. Wartość docelowa z Poddziałania VIII.3.1 i Poddziałania VIII.3.2.

1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O Cel % realizacji wartości docelowej 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 8iv Równość mężczyzn i kobiet we wszystkich dziedzinach, w tym dostęp do zatrudnienia, rozwój kariery, godzenie życia zawodowego i prywatnego oraz promowanie równosci wynagrodzeń za taką samą pracę. Wskaźniki produktu X Adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw w regionie 1 Liczba osób opiekujących się dziećmi w wieku do lat 3 objetych wsparciem w programie osoba 0 0 0 16 16 11 207 218 11 223 234 4,80% Liczba utworzonych miejsc opieki nad dziećmi do lat 3 0 0 16 251 267 5,48% 4 872 4 872 2

Wskaźniki rezultatu 3 Liczba osób, które powróciły na rynek pracy po przerwie związanej z urodzeniem / wychowaniem dziecka, po opuszczeniu programu osoby 0 0 0 8 8 1 51 52 1 59 60 25,64% 4 Liczba osób pozostających bez pracy, które znalazły pracę lub poszukują pracy po opuszczeniu programu osoby 0 0 0 3 45 48 3 45 48 20,51% 40% 100% 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Cel Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok I Q II Q III Q IV Q Wartość kumulatywna 3 Wartość docelowa dla r. % realizacji wartości docelowej M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 8v Przystosowanie pracowników, przedsiębiorstw i przedsiębiorców do zmian Wskaźniki produktu X Adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw w regionie 1 Liczba mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstwobjętych usługami rozwojowymi w programie 6 425 Liczba osób pracujących objętych wsparciem w programie (łącznie z pracującymi na własny rachunek) (CO05) osoby 27 038 2 3 Liczba osób pracujących (łącznie z pracującymi na własny rachunek) w wieku 50 lat i więcej objętych wsparciem w programie osoby 8 111

6 Liczba pracowników zagrożonych zwolnieniem z pracy oraz osób zwolnionych z przyczyn dotyczących zakładu pracy objętych wsparciem w programie osoby 1 492 0 0 0 4 14 18 4 14 18 1,21% 638 4 5 Liczba osób pracujących o niskich kwalifikacjach objętych wsparciem w programie Liczba mikroprzedsiębiorstworaz małych i średnich przedsiębiorstw przechodzących procesy restrukturyzacyjne objętych wsparciem w programie osoby 10 815

10 Liczba osób pracujących o niskich kwalifikacjach, które uzyskały kwalifikacje lub nabyły kompetencje po opuszczeniu programu osoby 40% 9 Liczba osób pracujących (łącznie z pracującymi na własny rachunek) w wieku 50 lat i więcej, które uzyskały kwalifikacje lub nabyły kompetencje po opuszczeniu programu osoby 40% 8 Liczba osób, które uzyskały kwalifikacje lub nabyły kompetencje po opuszczeniu programu osoby Wskaźniki rezultatu 40% 7 Liczba mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw, które zrealizowały swój cel rozwojowy dzięki udziałowi w programie 40%

12 Liczba osób, które po opuszczeniu programu podjęły pracę lub kontynuowały zatrudnienie osoby 60% 11 Liczba mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw przechodzących procesy restrukturyzacyjne, które opracowały i wdrożyły plan rozwoju działalności / plan restrukturyzacji 73% 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O Cel % realizacji wartości docelowej 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 8vi Aktywne i zdrowe starzenie się Wskaźniki produktu X Adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw w regionie 1 Liczba osób objętych programem zdrowotnym dzięki EFS osoby Liczba osób w wieku 50 lat i więcej objętych wsparciem w programie osoby 24 961 22 37 329 Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Poddziałań: X.3.1, X.3.2 i X.3.3. 2 Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Poddziałań: X.3.1, X.3.2 i X.3.3. 3 Liczba wdrożonych programów zdrowotnych istotnych z punktu widzenia potrzeb zdrowotnych regionu, w tym pracodawców Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Poddziałań: X.3.1, X.3.2 i X.3.3.

6 Liczba osób, które dzięki interwencji EFS zgłosiły się na badania profilaktyczne osoby Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Poddziałań: X.3.2 i X.3.3. 30 990 Liczba osób w wieku 50 lat i więcej, które po opuszczeniu programu podjęły pracę lub kontynuowały zatrudnienie osoby 10% 4 Liczba osób, które po opuszczeniu programu podjęły pracę lub kontynuowały zatrudnienie osoby Wskaźniki rezultatu 10% 5

1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O Cel % realizacji wartości docelowej 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 9a Inwestycje w infrastrukturę zdrowotną i społeczną, które przyczyniają się do rozwoju krajowego, regionalnego i lokalnego, zmniejszania nierówności w zakresie stanu zdrowia, promowanie włączenia społecznego poprzez lepszy dostęp do usług społecznych, kulturalnych i rekreacyjnych, oraz przejścia z usług instytucjonalnych na usługi na poziomie społeczności lokalnych Wskaźniki produktu VII Infrastruktura dla usług społecznych 1 Liczba wspartych podmiotów leczniczych 9

3 Nakłady inwestycyjne na zakup aparatury medycznej PLN 9 515 000 2 Liczba wybudowanych/rozbudowan ych/zmodernizowanych obiektów świadczących usługi społeczne 14

5 Liczba przebudowanych obiektów, w których realizowa ne są usługi aktywizacji społeczno-zawodowej 2 4 Liczba wybudowanych obiektów, w których realizowane są usługi aktywizacji społeczno-zawodowe 3

7 Liczba utworzonych obiektów opieki nad dziećmi do 3 roku życia 51 6 Liczba wspartych ośrodków opieki nad osobami zależnymi 4

9 Potencjał objętej wsparciem infrastruktury w zakresie opieki nad dziećmi lub infrastruktury edukacyjnej (CO35) osoby Wskaźniki rezultatu 955 8 Ludność objęta ulepszonymi usługami zdrowotnymi (CO36) osoby 1 500 000

1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Kategoria regionu Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość I Q II Q III Q IV Q kumulatywna 3 Wartość docelowa dla r. Cel % realizacji wartości docelowej Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru, lepiej, przejściowy Rok M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O VI Rewitalizacja i potencjał endogeniczny regionu 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 9b Wspieranie rewitalizacji fizycznej, gospodarczej i społecznej ubogich społeczności na obszarach miejskich i wiejskich Wskaźniki produktu 1 Powierzchnia obszarów objętych rewitalizacją ha 2 Liczba obiektów infrastruktury zlokalizowanych na rewitalizowanych obszarach 3 Wyremontowane budynki mieszkalne na obszarach miejskich (CO40) Jednostki mieszkalne 4 Liczba przedsiębiorstw ulokowanych na zrewitalizowanych obszarach Jednostki mieszkalne Wskaźniki rezultatu 114 8 34 55

1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 Cel I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa dla r. % realizacji wartości docelowej M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 9i Aktywne włączenie, w tym z myślą o promowaniu równych szans i aktywnego uczestnictwa i zwiększaniu szans na zatrudnienie IX Włączenie społeczne 1 Liczba osób z niepełnosprawnościami objętych wsparciem w programie osoba 28 22 50 68 70 138 16 27 43 0 0 0 112 119 231 3,35% Wskaźniki produktu 6 894 Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Działania IX.1. Wykazane wartości wskaźnika osiągnięte w bieżącym okresie sprawozdawczym pochodzą w 100% z Poddziałania IX.1.1 Wartości wskaźnika za I-III kwartał r. zostały zaktualizowane w wyniku zatwierdzeń kolejnych wniosków o płatność i są zgodne z danymi ujętymi w formularzach uczestników. Wartość kumulatywna wskaźnika za r. jest zgodna z danymi ujętymi w raporcie IK UP. 2 Wskaźniki rezultatu IX Włączenie społeczne Liczba osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym poszukujących pracy po opuszczeniu programu osoba 56% Dane za III kwartał r. i tym samym wartość wskaźnika narastająco w roku zostały zmienione z uwagi na korektę danych dokonaną przez beneficjenta. Nie wykazano wartości wskaźnika zgodnie z raportem IK UP, ponieważ jest ona błędna (rezultat "osoba poszukująca pracy" został przypisany osobom, które w chwili rozpoczęcia udziału w projekcie były osobami bezrobotnymi, a nie biernymi zawodowo). Z uwagi na fakt, iż błąd został wykryty dopiero po przekazaniu wniosku do certyfikacji, dane te zostaną skorygowane w kolejnym okresie sprawozdawczym. 3 Liczba osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym pracujących po opuszczeniu programu (łącznie z pracującymi na własny rachunek) osoba 20% 0 0 0 1 8 9 1 8 9 7,56% Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Działania IX.1. Wykazane wartości wskaźnika osiągnięte w bieżącym okresie sprawozdawczym pochodzą w 100% z Poddziałania IX.1.1

1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 4 Liczba osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym, kóre uzyskały kwalifikacje po opuszczeniu programu osoba 15% 0 0 0 0 7 7 0 7 7 7,84% Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Działania IX.1. Wykazane wartości wskaźnika osiągnięte w bieżącym okresie sprawozdawczym pochodzą w 100% z Poddziałania IX.1.1. Wykazana wartość wskaźnika nie jest zgodna z raportem IK UP, ponieważ w systemie SL2014 jest ona błędna. Z uwagi na fakt, że błąd został wykryty dopiero po przekazaniu wniosku do certyfikacji, dane te zostaną skorygowanew systemie SL2014 w kolejnym okresie sprawozdawczym. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O Cel % realizacji wartości docelowej 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 9iv Ułatwianie dostępu do przystępnych cenowo, trwałych oraz wysokiej jakości usług, w tym opieki zdrowotnej i usług socjalnych śwoadczonych w interesie ogólnym IX Włączenie społeczne 1 Liczba osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym objętych usługami społecznymi świadczonymi w interesie ogólnym w programie osoba 0 3 8 11 171 229 400 492 507 999 666 744 1410 23,25% Wskaźniki produktu 2 Liczba osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym objętych usługami zdrowotnymi w programie osoba 6 064 Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Podziałania IX.2.1 i IX.2.2. Wykazane wartości wskaźnika osiągnięte w bieżącym okresie sprawozdawczym pochodzą w 100% z Poddziałania IX.2.1. 9 554 3 Liczba dzieci objętych programami zdrowotnymi w programie osoba 9 000

Wskaźniki rezultatu Szacowan a 4 Liczba wspartych w programie miejsc świadczenia usług społecznych istniejących po zakończeniu projektu 87% Nie wykazano wartości wskaźnika zgodnie z raportem IK UP, ponieważ jest ona błędna. Z uwagi na fakt, iż błąd został wykryty dopiero po przekazaniu wniosku do certyfikacji, dane te zostaną skorygowane w kolejnym okresie sprawozdawczym. 87% 0 0 0 0 1 1 0 1 1 0,59% Szacowan a 5 Liczba wspartych w programie miejsc świadczenia usług zdrowotnych istniejących po zakończeniu projektu 6 Liczba osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym poszukujących pracy, uczestniczących w kształceniu lub szkoleniu, zdobywających kwalifikacje, pracujących (łącznie z prowadzącymi działalność na własny rachunek) po opuszczeniu programu osoba 12% Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Podziałania IX.2.1. IX Włączenie społeczne 7 Liczba osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym poszukujących pracy, uczestniczących w kształceniu lub szkoleniu, zdobywających kwalifikacje, pracujących (łącznie z prowadzącymi działalność na własny rachunek) po opuszczeniu programu osoba 5% Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Podziałania IX.2.2.

1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, 0 1 2 3 4 5 6 Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 Cel I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa % realizacji wartości M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 9v Wspieranie przedsiębiorczości społecznej i integracji zawodowej w przedsiębiorstwach społecznych oraz ekonomii społecznej i solidarnej w celu ułatwienia dostępu do zatrudnienia IX Włączenie społeczne 0 44 4 146 194 36,53% Wskaźniki produktu 1 Liczba podmiotów ekonomii społecznej objętych wsparciem 531 Wartości wskaźnika za II i III kwartał r. zostały zmienione w wyniku korekty danych dokonanych przez beneficjentów. Wartość kumulatywna wskaźnika za r. jest zgodna z danymi ujętymi w raporcie IK UP. 2 Liczba regionalnych raportów o rozwoju ekonomii społecznej 6

Wskaźniki rezultatu 469 0 0 0 11 11 2,35% 3 Liczba osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym pracujących po opuszczeniu programu (łącznie z pracującymi na własny rachunek) osoba 66% Szacowan a Szacowan a 4 Liczba miejsc pracy utworzonych w przedsiębiorstwach społecznych Liczba miejsc pracy utworzonych w przedsiębiorstwach społecznych dla osób z niepełnosprawnościami 66 IX Włączenie społeczne 5 6 Liczba podmiotów, które otrzymały do wykorzystania regionalny raport o rozwoju ekonomii społecznej 226

1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość I Q II Q III Q IV Q kumulatywna 3 Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O Cel % realizacji wartości docelowej 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 10a Inwestowanie w kształcenie, szkolenie oraz szkolenie zawodowe na rzecz zdobywania umiejętności i uczenia się przez całe życie poprzez rozwój infrastruktury edukacyjnej i szkoleniowej VII Infrastruktura dla usług społecznych 1 Liczba wspartych obiektów infrastruktury w zakresie kształcenia zawodowego i ustawicznego Wskaźniki produktu 2 Liczba wspartych obiektów infrastruktury wychowania przedszkolnego 3 Liczba wspatych obiektów infrastruktury szkół lub placówek systemu oświaty w zakresie kształcenia ogólnego 7 8 16

7 Potencjał objętej wsparciem infrastruktury w zakresie opieki nad dziećmi lub infrastruktury edukacyjnej (CO 35) osoby Wartość wskaźnika odnosi się do obszaru Kształcenie zawodowe i ustawiczne Wartość wskaźnika odnosi się do obszaru Wychowanie przedszkolne Wartość wskaźnika odnosi się do obszaru Kształcenie ogólne 910 6 Potencjał objętej wsparciem infrastruktury w zakresie opieki nad dziećmi lub infrastruktury edukacyjnej (CO 35) osoby Wskaźniki rezultatu 952 5 Potencjał objętej wsparciem infrastruktury w zakresie opieki nad dziećmi lub infrastruktury edukacyjnej (CO 35) osoby 1 796

1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Cel Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok I Q II Q III Q IV Q Wartość kumulatywna 3 Wartość docelowa dla r. % realizacji wartości docelowej M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 10i Ograniczenie i zapobieganie przedwczesnemu kończeniu nauki szkolnej oraz zapewnianie równego dostępu do dobrej jakości wczesnej edukacji elementarnej oraz kształcenia podstawowego, gimnazjalnego i ponadgimnazjalnego, z uwzględnieniem formalnych nieformalnych i pozaformalnych ścieżek kształcenia umożliwiających ponowne podjęcie kształcenia i szkolenia Wskaźniki produktu XI Edukacja, Kwalifikacje, Umiejętności 1 Liczba miejsc wychowania przedszkolnego dofinansowanych w programie 0 0 0 81 81 3,02% 2 678 2 Liczba dzieci objętych w ramach programu dodatkowymi zajęciami zwiększającymi ich szanse edukacyjne w edukacji przedszkolnej osoby 0 0 0 71 53 124 71 53 124 4,63% 2 678 3 Liczba uczniów objętych wsparciem w zakresie rozwijania kompetencji kluczowych w programie osoby 6 450 0,00% 0 0 0 646 629 1275 646 629 1275 19,77%

4 5 Liczba nauczycieli objętych wsparciem w programie osoby 0 0 0 5 27 32 5 27 32 2,56% 1 248 Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Podziałań: X.1.1, X.1.2, X.1.3 i X.1.4. Wykazane wartości wskaźnika osiągnięte w bieżącym okresie sprawozdawczym pochodzą w 100% z Poddziałania XI.1.2. Liczba szkół, których pracownie przedmiotowe zostały doposażone w programie 0 0 0 2 2 0,69% 289 6 Liczba szkół i placówek systemu oświaty wyposażonych w ramach programu w sprzęt TIK do prowadzenia zajęć edukacyjnych 0 0 0 7 7 2,42% 289 7 Liczba nauczycieli objętych wsparciem z zakresu TIK w programie osoby 1 248

Wskaźniki rezultatu 8 Liczba nauczycieli, którzy uzyskali kwalifikacje lub nabyli kompetencje po opuszczeniu programu osoby 100% 9 Liczba uczniów, którzy nabyli kompetencje kluczowe po opuszczeniu programu osoby Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Podziałań: XI.1.1, XI.1.2, XI.1.3, XI.1.4 100% Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Podziałań: XI.1.2, XI.1.4 100% 0 0 0 1 1 50,00% 10 11 Liczba szkół, w których pracownie przedmiotowe wykorzystują doposażenie do prowadzenia zajęć edukacyjnych Liczba szkół i placówek systemu oświaty wykorzystujących sprzęt TIK do prowadzenia zajęć edukacyjnych Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Podziałań: XI.1.2, XI.1.4 0 0 0 7 7 100,00% 100% Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Podziałań: XI.1.2, XI.1.4

1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok I Q Wartość wskaźnika w danym okresie 2 II Q III Q IV Q Wartość kumulatywna 3 Wartość docelowa dla r. % realizacji wartości docelowej M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O Cel 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Priorytet inwestycyjny10iii Wyrównywanie dostępu do uczenia się przez całe życie o charakterze formalnym, nieformalnym i pozaformalnym wszystkich grup wiekowych, poszerzanie wiedzy, podnoszenie umiejętności i kompetencji siły roboczej oraz promowanie elastycznych ścieżek kształcenia, w tym poprzez doradztwo zawodowe i potwierdzanie nabytych kompetencji 10 11 12 13 = 11/12*100% Wskaźniki produktu XI Edukacja, Kwalifikacje, Umiejętności 1 Liczba osób o niskich kwalifikacjach objętych wsparciem w programie osoby 5 887 osoby 3 Liczba osób w wieku 25 lat i więcej objętych wsparciem w programie osoby 1 293 2 5 684 Liczba osób w wieku 50 lat i więcej objętych wsparciem w programie

4 5 6 Liczba osób o niskich kwalifikacjach, które uzyskały kwalifikacje lub nabyły kompetencje po opuszczeniu programu Liczba osób w wieku 50 lat i więcej, które uzyskały kwalifikacje lub nabyły kompetencje po opuszczeniu programu Liczba osób w wieku 25 lat i więcej, które uzyskały kwalifikacje lub nabyły kompetencje po opuszczeniu programu osoby osoby osoby Wskaźniki rezultatu Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Podziałań: XI.2.1, XI.2.2 Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Podziałań: XI.2.1, XI.2.2 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 80% 80% 80% Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Podziałań: XI.2.1, XI.2.2 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Rok Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Wartość kumulatywna 3 I Q II Q III Q IV Q Wartość docelowa dla r. M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O Cel % realizacji wartości docelowej 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Priorytet inwestycyjny 10iv Lepsze dostosowanie systemów kształcenia i szkolenia do potrzeb rynku pracy, ułatwianie przechodzenia z etapu kształcenia do etapu zatrudnienia oraz wzmacnianie systemów kształcenia i szkolenia zawodowego i ich jakości, w tym poprzez mechanizmy prognozowania umiejętności, dostosowania programów nauczania oraz tworzenia i rozwoju systemów uczenia się poprzez praktyczną naukę zawodu realizowaną w ścisłej współpracy z pracodawcami 1 Liczba uczniów i placówek kształcenia zawodowego uczestniczących w stażach i praktykach u pracodawcy osoby 0 0 0 17 56 73 17 56 73 0,65% 11 215 2 Liczba osób uczestniczących w pozaszkolnych formach kształcenia w programie osoby 0 0 12 0 12 25 9 34 37 9 46 1,01% 4 569 3 Liczba szkół i placówek kształcenia zawodowego doposażonych w programie w sprzęt i materiały dydaktyczne niezbędne do realizacji kształcenia zawodowego 0 0 0 5 5 2,21% 226 XI Edukacja, Kwalifikacje, Umiejętności

4 Liczba nauczycieli kształcenia zawodowego oraz instruktorów praktycznej nauki zawodu objętych wsparciem w programie osoby 2 381 0 0 0 5 4 9 5 4 9 0,38% 17 5 6 Liczba podmiotów realizujących zadania centrum kształcenia zawodowego i ustawicznego objętych wsparciem w programie Liczba szkół i placówek kształcenia zawodowego objętych wsparciem w zakresie doradztwa edukacyjno-zawodowego 226

Wskaźniki rezultatu 0 0 0 0 0 0 20 3 23 20 3 23 50,00% 0 0 0 3 3 60,00% 0 0 0 1 1 2 1 1 2 22,22% 7 Liczba osób, które uzyskały kwalifikacje w ramach pozaszkolnych form kształcenia osoby 86% Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Podziałań: XI.3.1, XI.3.2 100% 8 9 Liczba szkół i placówek kształcenia zawodowego wykorzystujących doposażenie zakupione dzięki EFS Liczba nauczycieli kształcenia zawodowego oraz instruktorów praktycznej nauki zawodu którzy uzyskali kwalifikacje lub nabyli kompetencje po opuszczeniu programu osoby 100% Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Podziałań: XI.3.1, XI.3.2 Dane dotyczące przedmiotowego wskaźnika generowane są z Podziałań: XI.3.1, XI.3.2.

1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą wskaźników realizowanych w ramach EFS. 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

TABELA 2. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 Kategoria regionu Wartość wskaźnika w danym okresie 2 Cel Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru, lepiej, przejściowy Rok I Q II Q III Q IV Q Wartość kumulatywna 3 Wartość docelowa dla r. (jeżeli dotyczy) % realizacji wartości docelowej (jeżeli wartość docelowa wyrażona liczbowo) M K O M K O M K O M K O M K O M K O M K O 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 = 11/12*100% Pomoc techniczna XII Pomoc techniczna 1 Liczba etatomiesięcy finansowanych ze środków pomocy technicznej 143,35 481,71 625,06 1 605,30 1 668,55 1 589,96 0,00 5 488,87 0 178 178 3 52 43 0 276 Wniosek za IV kw. r. jest w trakcie sporządzania, dlatego nie wykazano realizacji wskaźnika. 5 4 nd 6 Wniosek za IV kw. r. jest w trakcie sporządzania, dlatego nie wykazano realizacji wskaźnika. 2 Liczba zakupionych urządzeń oraz elementów wyposażenia stanowiska pracy nd 3 Liczba uczestników form szkoleniowych dla instytucji osoby 1 107 108 nd 107 544 335 0 1 094 6 Wniosek za IV kw. r. jest w trakcie sporządzania, dlatego nie wykazano realizacji wskaźnika. 4 Liczba opracowanych ekspertyz 0 8 8 nd 0 122 108 0 238

Wniosek za IV kw. r. jest w trakcie sporządzania, dlatego nie wykazano realizacji wskaźnika. 4 5 Liczba przeprowadzonych ewaluacji 0 0 0 0 0 2 0 2 1 2 3 1 3 1 0 8 0 10 10 10 0 0 0 20 nd 5 6 Wniosek za IV kw. r. jest w trakcie sporządzania, dlatego nie wykazano realizacji wskaźnika. 6 Liczba posiedzeń sieci tematycznych, grup roboczych, komitetów oraz innych ciał angażujących partnerów nd Wniosek za IV kw. r. jest w trakcie sporządzania, dlatego nie wykazano realizacji wskaźnika. 4 7 Liczba użytkowników systemów informatycznych osoby nd 5 6 Wniosek za IV kw. r. jest w trakcie sporządzania, dlatego nie wykazano realizacji wskaźnika.

8 Liczba zorganizowanych spotkań, konferencji, seminariów 0 0 0 0 1 0 0 1 521 780 1 301 514 471 357 0 2 643 0 0 0 0 0 0 nd Wniosek za IV kw. r. jest w trakcie sporządzania, dlatego nie wykazano realizacji wskaźnika. 4 9 Liczba uczestników form szkoleniowych dla beneficjentów osoby nd 5 6 Wniosek za IV kw. r. jest w trakcie sporządzania, dlatego nie wykazano realizacji wskaźnika. 10 Liczba projektów objętych wsparciem nd Wniosek za IV kw. r. jest w trakcie sporządzania, dlatego nie wykazano realizacji wskaźnika. 4 11 Liczba działań informacyjnopromocyjnych o szerokim zasięgu nd 5 6 Wniosek za IV kw. r. jest w trakcie sporządzania, dlatego nie wykazano realizacji wskaźnika.

12 Liczba odwiedzin portalu informacyjnego/serwisu internetowego 60 249 360 511 420 760 nd 160 532 119 477 485 955 0 1 186 724 Wniosek za IV kw. r. jest w trakcie sporządzania, dlatego nie wykazano realizacji wskaźnika. 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Podział na kobiety, mężczyzn i wartość ogółem stosowana zgodnie z ogólnymi zasadami dla wskaźników dot. interwencji z EFSI (jeżeli dotyczy). 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Podział na priorytety inwestycyjne nie dotyczy pomocy technicznej. 5 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. Wartości szacowane nie dotyczą 6 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. 7 W przypadku wystąpienia wymienionych poniżej przyczyn. Należy podać odpowiadającą literę (A-J) oraz zamieścić komentarz odnoszący się do zaistniałej sytuacji problemowej we wdrażaniu (w przypadku A-F) lub do występowania ewentualnych błednych danych w SL2014 (w przypadku G-J). Jeżeli zaistniała więcej niż jedna przyczyna w odniesieniu do danego wskaźnika, należy umieścić go w zestawieniu raz, natomiast odnieść się w komentarzu do wszystkich przyczyn. A. dla których w opinii IZ występuje zagrożenie nieosiągnięcia wartości docelowej; B. których wartość szacowana jest równa wartości bazowej (od informacji za I kw. 2018) lub wartość szacowaną/osiągniętą cechuje stagnacja (odniesienie do wartości szacowanej nie dotyczy EFS); C. w stosunku do których pojawiły się problemy z monitorowaniem,; D. których wartości w opinii IZ wymagają dodatkowych wyjaśnień; E. których wartość docelowa została zmieniona; F. dodatkowych, zgłoszonych przez IK UP; G. które zanotowały spadek wartości kumulatywnej w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego (nie dotyczy pierwszej informacji kwartalnej); H. których wartości zagregowane na poziomie programu wymagają urealnienia w stosunku stanu faktycznego; I. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość docelową o 25%; J. których wartość osiągnięta przekroczyła wartość szacowaną o 25% (nie dotyczy EFS).

2 3 mazowieckie opolskie podkarpackie podlaskie pomorskie śląskie świętokrzyskie warmińsko-mazurskie wielkopolskie zachodniopomorskie TABELA 3. PODZIAŁ NA WOJEWÓDZTWA WSKAŹNIKÓW MONITORUJĄCYCH PROJEKTY LINIOWE REALIZOWANE W PROGRAMACH KRAJOWYCH 1 lubuskie łodzkie Nr projektu Źródło lubelskie małopolskie L.p. Jednostka pomiaru Nie dotyczy RPO WŁ 2014-2020 1 Dotyczy projektów liniowych realizowanych w więcej niż jednym województwie, o ile ma to zastosowanie. 2 Na podstawie umowy o dofinansowanie. Dane narastająco, wg stanu na koniec danego okresu sprawozdawczego. 3 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. Dane narastająco, wg stanu na koniec danego okresu sprawozdawczego. województwo dolnośląskie kujawsko-pomorskie Tytuł projektu Nazwa wskaźnika produktu

TABELA 4. DODATKOWE CELE ROCZNE WYZNACZONE DLA WSKAŹNIKÓW / KEW 1 WŁĄCZONYCH DO RAM WYKONANIA 2 Typ wskaźnika Kategoria KEW, regionu wskaźnik Wartość wskaźnika / KEW w danym okresie produktu, Jednostka Wartość kumulatywna wskaźnika / KEW 3 Cel do osiągnięcia na koniec danego roku 4 % realizacji celu na koniec danego roku wskaźnik Wskaźnik / KEW (nazwa) pomiaru L.p. Fundusz, Rok Źródło danych postępu (jeśli lepiej finansowego, dotyczy), I Q II Q III Q IV Q wskaźnik przejściowy rezultatu K M O K M O K M O K M O K M O K M O K M O 0 1 2 3 4 5 6 7 10 11 12,00 13 14 = 12/13*100% 15 0 0 0 0,00 0,00 2017 Liczba 2018 16 I Badania, rozwój i wskaźnik przedsiębiorstw przedsiębi Słabiej 2019 1 EFRR SL2014 komercjalizacja wiedzy produktu otrzymujących orstwa rozwiniety 2020 wsparcie(co01) 2021 2022 162 Komentarz 5 0 0 0 31,00 31,00 96,88 I Badania, rozwój i komercjalizacja wiedzy 2017 z umów wartość 2018 32 96,88 KEW wskaźnika przedsiębi Słabiej 2019 powiązany z EFRR SL 2014 Liczba orstwa rozwiniety WP 2020 przedsiębiorstw otrzymujących 2021 wsparcie 2022 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2017 I Badania, rozwój i komercjalizacja wiedzy Całkowita kwota 2018 44 487 151,00 wskaźnik certyfikowanych Słabiej 2019 EUR EFRR SL 2014 finansowy wydatków rozwiniety 2020 kwalifikowalnych 2021 2022 237 199 791,00 Na obecnym etapie wdrażania zidentyfikowano zagrożenie dla realizacji wskaźnika finansowego, który realizowany jest w ramach I Osi Priorytetowej. Przede wszystkim wynika to z niskiego zainteresowania realizacją projektów: w odniesieniu do Działania I.1 Rozwój infrastruktury badań i innowacji obecnie trwa nabór projektów (do 28.02.2017 r.). W ramach Działania wsparcie otrzymają wyłącznie projekty wskazane w Kontrakcie Terytorialnym dla Województwa Łódzkiego oraz uzgodnione z ministrem właściwym ds. nauki i szkolnictwa wyższego, wpisujące się w specjalizacje regionalne, dotyczące inwestycji w strategiczną, publiczną infrastrukturę badawczą. IP otrzymuje sygnały od wnioskodawców o możliwej rezygnacji z udziału w ogłoszonym konkursie lub ograniczeniu zakresu projektów. W związku z tym niezbędne będą prace zmierzające do uwzględnienia nowych projektów w ramach KT. w przypadku projektów z zakresu infrastruktury B+R przedsiębiorstw (Działanie I.2 Inwestycje przedsiębiorstw w badania i innowacje/poddziałanie I.2.1 Infrastruktura B+R przedsiębiorstw), wartość wnioskowanego dofinansowania w konkursie dot. infrastruktury B+R przedsiębiorstw (konkurs o numerze RPLD.01.02.01-IP.02-10-005/16) nie wyczerpała alokacji przewidzianej na konkurs (10 mln EUR), a stanowiącej zaledwie około 10% alokacji na to Poddziałanie. Potencjalni beneficjenci nie posiadają odpowiedniego wysokiego potencjału do przeprowadzenia prac B+R są to projekty wymagające pod względem technicznym (profesjonalne zaplecze techniczno-badawcze) oraz merytorycznym (wyspecjalizowane kadry). W przypadku Poddziałania I.2.2 w ramach pierwszego konkursu zakontraktowano ok. 44% alokacji dostępnej na konkurs. 0 0 0 0,00 0,00 2017 II Innowacyjna i konkurencyjna gospodarka Liczba 2018 204 wskaźnik przedsiębiorstw przedsiębi Słabiej 2019 EFRR SL 2014 produktu otrzymujących orstwa rozwiniety 2020 wsparcie(co01) 2021 2022 1 362 Wskaźnik produktu: Liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie (CO01) - na wartość docelową tego wskaźnika w ramach II Osi priorytetowej składają się jego wartości z Poddziałania II.3.1 Innowacje w MŚP oraz Poddziałania II.3.2 Instrumenty finansowe dla MŚP. Określając wartość pośrednią w Ramach Wykonania założono, że na koniec 2018 r. zakończonych rzeczowo zostanie 15% projektów. Założenia takie przyjęto po konsultacjach z ewaluatorem w ramach ewaluacji ex-ante Programu oraz biorąc pod uwagę doświadczenia z poprzedniego okresu programowania związane ze średnim czasem realizacji tego typu projektów, w tym także w ramach instrumentów finansowych oraz biorąc pod uwagę termin uruchomienia instrumentów finansowych. Na chwilę obecną w ramach Poddziałania II.3.1 podpisano 40 umów, z których, jak wynika z danych z SL 2014, tylko 18 planowanych do zakończenia do końca 2018 r. Ogłoszenie kolejnego konkursu jest planowane na III kwartał 2017 r. Drugiego Poddziałania II.3.2 jeszcze nie uruchomiono. Na koniec r. podpisano umowę z Menedżerem Funduszy, którym jest BGK w Warszawie. Obecnie prowadzona są prace nad wyborem operatorów. Pierwsze produkty finansowe będą udostępnione na początku IV kwartału 2017 r. W związku z powyższym istnieje ryzyko, że do 2018 r. nie zakończy się wystarczająco dużo projektów, żeby osiągnąć zakładany wskaźnik produktu. 0,00 0,00 0,00 29 618 099,10 29 618 099,10 40,07 2017 II Innowacyjna i konkurencyjna gospodarka Całkowita kwota 2018 73 914 450,00 40,07 wskaźnik certyfikowanych Słabiej 2019 EUR EFRR SL 2014 finansowy wydatków rozwiniety 2020 kwalifikowalnych 2021 2022 323 335 766,00 9,16 Komentarz 5 0 0 0 14,11 14,11 83,00% 2017 2018 17 83,00% Całkowita długość wskaźnik Słabiej 2019 III Transport 6 przebudowanych i km RFRR SL2014 produktu rozwiniety zmodernizowanych dróg 2020 2021 2022 87 16,22% Komentarz 5 2 3 4 5 8 9

0 0 0 0,00 0,00 2017 2018 wskaźnik Liczab zakupionych pojazdów Słabiej 2019 0 III Transport 7 EFRR SL 2014 produktu kolejowych rozwiniety 2020 2021 2022 8 Komentarz 5 0 0 0 14,00 14,00 175,00% 2017 2018 8 175,00% KEW liczba zakupionych Słabiej 2019 III Transport 8 powiązany z pojazdów kolejowych w EFRR SL2014 rozwiniety WP podpisanych umowach 2020 2021 2022 Komentarz 5 0 0 0 0,00 0,00 2017 Całkowita dlugość 2018 0 wskaźnik przebudowanych lub Słabiej 2019 III Transport 9 km EFRR SL 2014 produktu zmodernizowanych linii rozwiniety 2020 kolejowych 2021 2022 22 Komentarz 5 0 0 0 0,00 0,00 2017 całkowita długość 2018 22 KEW przebudowanych lub Słabiej 2019 III Transport 10 powiązany z zmodernizowanych linii km EFRR SL2014 rozwiniety WP kolejowych w podpisanych 2020 umowach 2021 2022 Na chwilę obecną, z uwagi na trwające prace nad przygotowaniem dokumentacji dla projektów pozakonkursowych dotyczących modernizacji infrastruktury kolejowej, istnieje zagrożenie realizacji wskaźnika KEW: całkowita długość przebudowanych lub zmodernizowanych linii kolejowych w podpisanych umowach (km). Przedmiotowe inwestycje zostały wskazane w ramach Regionalnego Planu Transportowego Województwa Łódzkiego spełniający kryteria warunku ex ante dla celu tematycznego 7 do RPO WŁ na lata 2014-2020. 0 10 869 396,06 4 011 866,96 5 358 655,84 20 239 918,86 16,73% 2017 Całkowita kwota 2018 120 998 127 16,73% wskaźnik certyfikowanych Słabiej 2019 III Transport 11 EUR EFRR SL2014 finansowy wydatków rozwiniety 2020 kwalifikowalnych 2021 2022 465 485 752 4,35% Komentarz 5 0 0 0 0,00 0,00 2017 2018 60 wskaźnik Liczba zmodernizowanych Słabiej 2019 IV Gospodarka niskoemisyjna 12 EFRR SL2014 produktu energetycznie budynków rozwiniety 2020 2021 2022 418 Komentarz 5 0 0 116 181,00 297,00 101,71% 2017 liczba 2018 292 101,71% KEW zmodernizowanych Słabiej 2019 IV Gospodarka niskoemisyjna 13 powiązany z EFRR SL2014 energetycznie budynków w rozwiniety WP 2020 podpisanych umowach 2021 2022 Komentarz 5 0 0 0 6 418 186,47 6 418 186,47 11,66% 2017 Całkowita kwota 2018 55 046 358 11,66% wskaźnik certyfikowanych Słabiej 2019 IV Gospodarka niskoemisyjna 14 EUR EFRR SL2014 finansowy wydatków rozwiniety 2020 kwalifikowalnych 2021 2022 264 652 671 2,43% Komentarz 5

0 0 0 0,00 0,00 2017 2018 20 wskaźnik Słabiej 2019 V Ochrona środowiska 15 Długość sieci kanalizacyjnej km EFRR SL 2014 produktu rozwiniety 2020 2021 2022 138 Założenia poczynione w momencie szacowania wartości pośrednich Ram Wykonania okazały się nieaktualne ze względu na opóźnienia w przyjęciu na poziomie centralnym Aktualizacji Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych - Akpośk. Jego zatwierdzenie w dniu 21 kwietnia r. umożliwiło uruchomienie I naboru wniosków w ramach Priorytetu Inwestycyjnego 6b RPO WŁ 2014-2020. Oznacza to, że pierwsze umowy podpisane zostały dopiero pod koniec, co oznacza późniejsze od założeń rozpoczęcie realizacji projektów i bezpośrednie zagrożenie osiągnięcia przyjętego celu pośredniego ma poziomie 20 km w zakończonych rzeczowo inwestycjach. Biorąc pod uwagę tempo realizacji tego typu projektów, ich zakończenie rzeczowe do końca 2018 nie będzie możliwe. W związku z powyższym IZ RPO WŁ planuje w ramach renegocjacji, obniżenie zakładanej na rok 2018 wartości wskaźnika. 0 0 0 5,34 5,34 5,34% 2017 2018 100 5,34% KEW długość sieci Słabiej 2019 V Ochrona środowiska 16 powiązany z kanalizacyjnej w podpisanych km EFRR SL2014 rozwiniety WP umowach 2020 2021 2022 Mając na względzie ww. opóźnienia jak również doświadczenia z pierwszego konkursu w przedmiotowym zakresie oraz dotychczasowy niski poziom przedmiotowego wskaźnika w podpisanych umowach zagrożona jest możliwość osiągnięcia założonej wysokości KEW. 0 0 0 0,00 0,00 2017 2018 1 wskaźnik Liczba wspartych zakładów Słabiej 2019 V Ochrona środowiska 17 EFRR SL 2014 produktu zagospodarowania odpadów rozwiniety 2020 2021 2022 6 Z uwagi na opóźnienia na poziomie centralnym związane z przyjęciem Krajowego Planu Gospodarowania Odpadami 2014, opóźniające przyjęcie Wojewódzkiego Planu Gospodarowania Odpadami ogłoszenie konkursu w przedmiotowym zakresie planuje się dopiero w II kwartale 2017 r. Z tego względu istnieje realne zagrożenie realizacji zakładanej wielkości pośredniej przedmiotowego wskaźnika. 0 0 0 0,00 0,00 2017 liczba wspartych 2018 4 KEW zakładów zagospodarowania Słabiej 2019 V Ochrona środowiska 18 powiązany z EFRR SL2014 odpadów w podpisanych rozwiniety WP 2020 umowach 2021 2022 0 0 360,59 1 131 983,39 1 132 343,98 5,28% 2017 Całkowita kwota 2018 21 464 618 5,28% wskaźnik certyfikowanych Słabiej 2019 V Ochrona środowiska 19 EUR EFRR SL2014 finansowy wydatków rozwiniety 2020 kwalifikowalnych 2021 2022 138 233 010 0,82% Komentarz 5

0 0 0 0,00 0,00 2017 2018 6 wskaźnik Powierzchnia obszarów EFRR 2019 20 ha SL2014 produktu #1 objętych rewitalizacją 2020 2021 2022 55 0 0 0 0,00 0,00 2017 2018 41 wartość powierzchni VI Rewitalizacja i potencjał KEW powiązany 2019 21 obszarów objętych rewitalizacją ha EFRR SL2014 endogeniczny regionu z WP#1 w podpisanych umowach 2020 2021 2022 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2017 2018 62 835 937,00 Całkowita kwota Wskaźnik 2019 22 certyfikowanych wydatków EUR EFRR SL2014 finansowy kwalifikowalnych 2020 2021 2022 328 383 338 Wykonanie celu pośredniego dla wskaźnika Powierzchnia obszarów objętych rewitalizacją jest zagrożone. Z uwagi na informacje od potencjalnych Beneficjentów, należy zakładać, iż większość projektów realizowanych w ramach PI 9b będzie się charakteryzować skomplikowanym charakterem oraz długim (w większości 6-letnim) okresem realizacji. Przy programowaniu Ram Wykonania (Zał. 2A do RPO WŁ 2014-2020), założono szybsze tempo realizacji przedmiotowych projektów (2-4 lata), a także rozpoczęcie ich realizacji w r. Tymczasem proces kontraktacji, wg obecnych prognoz realizowany będzie przede wszystkim w roku 2017 (91% alokacji przewidzianej na Działanie VI.3). Konsekwencją opóźnień w kontraktacji będą opóźnienia w wydatkowaniu. W 2017 i 2018 r. planuje się łącznie wydatkowanie ok. 24% alokacji przewidzianej na Działanie VI.3, co przełoży się na opóźnienia w osiągnięciu celu pośredniego dla przedmiotowego wskaźnika produktu. 0 0 0 0,00 0,00 2017 2018 0 Liczba uruchomionych Wskaźnik 2019 23 systemów teleinformatycznych EFRR SL2014 produktu #1 w instytucjach publicznych 2020 2021 2022 6 0 0 26 2,00 28,00 700,00 2017 liczba uruchomionych systemów 2018 4 700,00 KEW powiązany teleinformatycznych 2019 24 EFRR SL2014 z WP# w instytucjach publicznych 2020 w podpisanych umowach 2021 2022 0 0 0 0,00 0,00 2017 2018 1 Liczba wspartych VII Infrastruktura dla usług Wskaźnik 2019 25 podmiotów leczniczych EFRR SL2014 społecznych produktu #2 2020 2021 2022 9 0 0 0 0,00 0,00 2017 liczba wspartych 2018 7 KEW powiązany podmiotów leczniczych 2019 26 EFRR SL2014 z WP#2 w podpisanych umowach 2020 2021 2022 0,00 0,00 0,00 1 354,43 1 354,43 0,01 2017 2018 15 232 954,00 0,01 Całkowita kwota Wskaźnik 2019 27 certyfikowanych wydatków EUR EFRR SL2014 finansowy kwalifikowalnych 2020 2021 2022 150 278 366,00 0,00 Komentarz 5

826 585 1 411 670 565 1 235 318 312 630 36 37 73 4 033 3 027 7 060 897 787,07% 2017 2 902 Liczba osób bezrobotnych 2018 3 672 3 656 7 328 (łącznie z długotrwale 2019 16 078 VIII Zatrudnienie 28 produktu osoby EFS SL2014 bezrobotnymi) objętych 2020 20 707 wsparciem w programie (CO01) 2021 25 630 2022 30 692 15 822 15 753 31 575 Komentarz 5 0 9 282 815 3 432 111 5 787 082 18 502 008 10 270 045 180,16% 2017 26 382 632 2018 47 521 215 Całkowita kwota 2019 72 765 843 VIII Zatrudnienie 29 finansowy certyfikowanych wydatków EUR EFS SL2014 2020 99 680 341 kwalifikowalnych 2021 127 874 785 2022 157 345 929 188 084 860 Komentarz 5 0 20 10 30 199 133 332 197 169 366 416 312 728 573 127,05% 2017 2 419 Liczba osób zagrożonych 2018 5 376 ubóstwem lub wykluczeniem 2019 10 152 IX Włączenie społeczne 30 produktu osoby EFS SL2014 społecznym objętych wsparciem 2020 16 925 w programi 2021 24 562 2022 27 940 28 174 Komentarz 5 IP negatywnie ocenia możliwość osiągnięcia celu pośredniego wskaźnika produktu i w związku z tym zgłosiła zmianę do programu. Trudności w realizacji celu wyznaczonego dla przedmiotowego wskaźnika wynikają przede wszystkim z tego, że zdecydowanie mniejsza liczba podmiotów OPS/PCPR względem poprzedniej perspektywy finansowej aplikuje o środki w ramach PI 9i. Sposób aplikowania o środki (tryb konkursowy), kryteria wynikające z wytycznych horyzontalnych, w szczególności odnoszące się do konieczności zapewnienia na określonym poziomie efektywności społeczno-zatrudnieniowej, okazały się dużą barierą dla jednostek pomocy społecznej, co w konsekwencji znacznie ograniczyło aplikowanie o środki. Nie mniej istotną przeszkodą okazały się zapisy wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków, w szczególności w odniesieniu do kosztów zarządzania. Należy podkreślić, iż IP dołożyła wszelkich starań, by zwiększyć zainteresowanie potencjalnych beneficjentów aplikowaniem o środki. W tym celu wyodrębniono konkurs, w ramach którego o środki aplikowały tylko ośrodki pomocy społecznej i powiatowe centra pomocy rodzinie. Prowadzono intensywną kampanię informacyjną, w ramach której wystosowano pisma do starostów z informacją o możliwości realizacji projektów współfinansowanych ze środków EFS, a także wskazano możliwości zorganizowania spotkań informacyjnych w poszczególnych powiatach. Prowadzono również warsztaty dla potencjalnych beneficjentów, w trakcie których wyjaśniano sposób wypełnienia wniosku o dofinansowanie, a także przedstawiano interpretację zapisów dokumentów programowych i wytycznych horyzontalnych. Pomimo podjętych działań przez IP, w ramach konkursu adresowanego do OPS i PCPR w roku na ok. 200 uprawnionych jednostek, wnioski złożyło jedynie 29, zaś w roku - 15. Łącznie podpisano 4 umowy o dofinansowanie w ramach PI 9i. OPS zgłaszają duży spadek zainteresowania swoich klientów aktywizacją społeczno-zawodową, gdyż ich sytuacja materialna znacznie poprawiła się dzięki otrzymywanym środkom w ramach polityki prorodzinnej (np. tzw. program 500+). Mając na uwadze powyższe, podstawowe jednostki pomocy społecznej nakierowane są na wsparcie rodzin i systemu pieczy zastęczej, które udzielane jest w ramach PI 9iv (wskaźnik produktu z ram wykonania nie jest generowany w tym priorytecie). Powyższe świadczy o wolniejszym tempie uruchamiania programu, co będzie miało również negatywny wpływ na osiągnięcie co najmniej 85% wskaźnika finansowego ujętego w ramach wykonania. 0 7 615 160 973 1 164 654 1 333 242 3 781 602 35,26% 2017 18 766 134 2018 34 344 344 Całkowitakwota 2019 73 772 776 IX Włączenie społeczne 31 finansowy certyfikowanych wydatków EUR EFS SL2014 2020 101 059 717 kwalifikowalnych 2021 129 644 316 2022 159 523 282 190 687 578 Komentarz 5 IP negatywnie ocenia możliwość osiągnięcia celu pośredniego wskaźnika produktu i w związku z tym zgłosiła zmianę do programu. Oprócz przyczyn wymienionych powyżej (dla wskaźnika produktu) należy również wskazać, że poza jednostkami pomocy społecznej, w ramach IX Osi priorytetowej głównymi beneficjentami są fundacje i stowarzyszenia, które działają non profit. Duża liczba projektów opiewa na kwoty poniżej 600 tys. zł ze względu na brak możliwości wniesienia wysokiego wkładu własnego. dużych projektów przez te podmioty jest niemożliwa ze względu na brak odpowiedniego potencjału, pozwalającego na sprawną realizację dużego przedsięwzięcia. Niska wartość projektów dotyczy nie tylko organizacji pozarządowych, lecz także jednostek pomocy społecznej. Biorąc pod uwagę powyższe, wartość zakontraktowanych środków kształtuje się poniżej zakładanych prognoz (obecnie zakontraktowano prawie 78,5 mln zł w IX Osi). W ramach środków zaradczych, w r. wprowadzono zmiany do harmonogramu naboru wniosków dot. rozszerzenia typów projektów, jakie mogą uzyskać dofinansowanie w ramach trzeciego konkursu w Poddziałaniu IX.1.1, a także wprowadzono dodatkowy konkurs w Poddziałaniu IX.2.1 na realizację usług społecznych w formule Centrów Usług Społecznych. W ramach przedmiotowego konkursu wprowadzono możliwość składania "fiszek projektowych" przed właściwym złożeniem do oceny wniosku o dofinansowanie. Powyższe pozwoli potencjalnym wnioskodawcom na modyfikację założeń planowanego przedsięwzięcia przed złożeniem projektu do oceny, w rozumieniu ustawy wdrożeniowej i tym samym zwiększy szansę na uzyskanie dofinansowania. Ponadto w 2017 roku uwaga zostanie skupiona w głównej mierze na przyjmowaniu wniosków o dofiansnowanie wyłącznie w IX Osi priorytetowej - zaplanowano ogłoszenie 14 konkursów w ramach tej osi. W ramach konkursów dedykowanych OPS/PCPR i konkursu na realizację usług społecznych w formule CUS w Poddziałaniu IX.2.1 nie wyklucza się możliwości składania "fiszek projektowych" przed właściwym złożeniem do oceny wniosku o dofinansowanie. Pozytywny wpływ na przyspieszenie wdrażania IX osi będą miały również projektowane zmiany zapisów Umowy Partnerstwa, w szczególności w odniesieniu do grupy docelowej poprzez jej rozszerzenie, a także zmiana dot. sposobu aplikowania o środki przez OPS/PCPR w ramach PI 9i (zmiana z trybu konkursowego na tryb pozakonkursowy niezależnie od liczby złożonych wniosków o dofinansowanie). Podjęte działania przyniosą wymierne efekty głównie po 2018 roku. Na podstawie harmonogramów płatności złożonych przez beneficjentów w ramach realizowanych projektów oszacowano, że do końca 2018 r. do certyfikacji zostanie przekazana łączna kwota 15 925 779 EUR. wartość wydatków kwalifikowalnych przewidywana do certyfikacji w ramach ogłoszonych w r., lecz jeszcze nie rozstrzygniętych konkursów, a także planowanych do ogłoszenia w 2017 r. konkursów powinna kształtować się na poziomie 8 549 696 EUR (przy szacowaniu tej wartości wzięto pod uwagę długość procesu oceny, podpisywania umów, weryfikacji wniosków o płatność, możliwe trudności w realizacji projektów). Konieczne jest zatem zmniejszenie wartości wskaźnika finansowego na 2018 rok do poziomu 24 475 475 EUR, co zostało zgłoszone w ramach zmian do programu w grudniu r. 0 Liczba osób pracujących 2017 1 216 objętych wsparciem w 2018 8 111 X Adaptacyjność pracowników i 32 produktu programie (łącznie z EUR EFS 2019 14 870 SL2014 przedsiębiorstw w regionie 2020 18 926 pracującymi na własny 2021 22 982 rachunek) (CO05) 2022 25 685 27 038 Komentarz 5 IZ RPO WŁ realnie oceniając wskazuje, iż nie jest możliwe osiągnięcie wartości docelowej na 2018r. (tzw. ram wykonania). Przyczyną tego stanu rzeczy są: - z jednej strony konieczność zmiany trybu wdrażania PSF w woj. łódzkim wynikająca między innymi z długotrwałych procedur przetargowych, - opóźnień w uruchomieniu Bazy Usług Rozwojowych (trwających ok. 2 lat), - nowa formuła, jaką jest systemu popytowego, co powoduje z jednej strony opracowanie nowych założeń i systemów realizacji projektów, a z drugiej konieczność uświadamiania potencjalnych zainteresowanych o nowym procesie aplikowania. IZ RPO WŁ mając na względzie zagrożenia w nieosiągnięciu wskazanych wartości wskaźników wystąpiła ze zmianą RPO w tym zakresie. Dodatkowo IZ podejmuje wiele działań zaradczych, w tym od r. jest w bieżącym w kontakcie z KE i IZ RPO w zakresie zmiany trybu wdrażania na konkursowy (dopiero w dn. 20.01.2017 zmiana RPO, w tym trybu wdrażania została zgłoszona do KE). Ponadto IZ opracowuje dokumenty i procedury (w tym przekazała do opinii zainteresowanych podmiotów opis koncepcji PSF przygotowany w formie "Regulaminu dla Operatora (Beneficjenta) dotyczącego udzielania wsparcia w ramach Podmiotowego Systemu Finansowania Województwa Łódzkiego" wraz ze wzorem umowy wsparcia w ramach PSF i formularzem zgłoszeniowym wypełnianym przez MŚP w momencie aplikowania o wsparcie w ramach Poddziałania X.2.1) dotyczące wdrażania PSF WŁ.

0 0 16 0 16 0 16 0 16 28 57,14% 2017 1 574 Liczba osób opiekujących się 2018 1 462 X Adaptacyjność pracowników i dziećmi w wieku do lat 3 2019 3 742 33 produktu EUR EFS przedsiębiorstw w regionie objętych wsparciem w 2020 4 339 programie 2021 4 727 2022 4 824 4 872 Komentarz 5 0 0 0 253 348 253 348 530 000 47,80% 2017 7 030 000 2018 24 372 568 Całkowita kwota X Adaptacyjność pracowników i 2019 54 764 820 34 finansowy certyfikowanych wydatków EUR EFS przedsiębiorstw w regionie 2020 83 087 718 kwalifikowalnych 2021 107 689 260 2022 124 685 706 135 322 016 Komentarz 5 IZ RPO negatywnie ocenia możliwość osiągnięcia celu pośredniego wskaźnika finansowego w odniesieniu do kwoty dotyczącej wsparcia PI 8 vi w zakresie zdrowia (Działanie X.3 RPO). Wynika to z następujących przesłanek: - pierwsze konkursy w zakresie PI 8 vi mogły ruszyć dopiero wiosną r. (kwiecień i maj ), - wartość wskaźnika produktu Liczba wdrożonych programów zdrowotnych istotnych z punktu widzenia potrzeb zdrowotnych regionu, w tym pracodawców, przyjęta w RPO, PI 8 vi na poziomie 22 programów przy szacunkowo niewielkiej alokacji rodzi konieczność ogłaszania konkursów na niewielkie kwoty, co przekłada się na wolniejsze osiąganie wskaźnika finansowego, - trudnością jest też niezadowalająca jakość wniosków o dofinansowanie składanych w konkursach, często uniemożliwiająca ich pozytywną ocenę. Szereg projektodawców pierwszy raz przygotowuje wnioski współfinansowanie z EFS. IZ RPO organizuje różne działania np. spotkania z wnioskodawcami, opracowuje FAQ i wskazówki dla wnioskodawców na stronie internetowej. Możliwe są też różne formy konsultacji w punktach informacyjnych. 0 2017 43 Liczba szkół i placówek systemu 2018 87 oświaty wyposażonych w XI Edukacja, kwalifikacje, 2019 144 35 produktu ramach programu w skrzęt TIK EUR EFS umiejętności 2020 192 do prowadzenia zajęć 2021 240 edukacyjnych 2022 289 289 Komentarz 5 0 2017 1 682 Liczba uczniów szkół i placówek 2018 3 365 XI Edukacja, kwalifikacje, kształcenia zawodowego 2019 5 607 36 produktu EUR EFS umiejętności uczestniczących w stażach i 2020 7 476 praktykach u pracodawcy 2021 9 345 2022 11 215 11 215 Komentarz 5 0 Liczba szkół i placówek 2017 34 kształcenia zawodowego 2018 68 XI Edukacja, kwalifikacje, doposażonych w programie w 2019 112 37 produktu EUR EFS umiejętności sprzęt i materiały dydaktyczne 2020 150 niezbędne do realizacji 2021 188 kształcenia zawodowego 2022 226 226 Komentarz 5 0 0 0 447 852 447 852 0 2017 8 010 000 2018 27 549 937 Całkowita kwota XI Edukacja, kwalifikacje, 2019 61 904 325 38 finansowy certyfikowanych wydatków EUR EFS umiejętności 2020 93 919 583 kwalifikowalnych 2021 121 728 346 2022 140 940 561 152 963 491 Komentarz 5 2 Dane sprawozdawane w cyklu kwartalnym (w informacjach składanych za lata -2018), następnie półrocznym (w informacjach składanych za lata 2019-2021), po czym sprawozdawane ponownie w cyklu kwartalnym (począwszy od sprawozdania za I kwartał 2022 r.) 3 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 4 Cele pośrednie (na koniec 2018 r.) i końcowe (na koniec r.) z tabeli 6 programu oraz dodatkowe cele roczne (w pozostałych latach). 5 Należy wypełnić w przypadku negatywnej oceny możliwości osiągnięcia celów rocznych, pośrednich czy końcowych lub tendencji zmiany wskazującej na możliwość nieosiągnięcia wskaźnika w założonym terminie. W przypadku sytuacji problemowej opisać przyczynę oraz podjęte środki zaradcze. SL2014 SL2014 SL2014 SL2014 SL2014 SL2014

Tabela 4a. TYPY INTERWENCJI OBARCZONE ISTOTNYM RYZYKIEM NIEPOWODZENIA, KTÓRE DOTYCZĄ RAM WYKONANIA* L.p. Typy interwencji, które w latach 2007-2013 napotkały na problemy, opóźnienia wdrożeniowe, a które zostały uwzględnione w ramach wykonania 2014-2020 Przyczyny problemów Działania prewencyjne, które pozwolą na uniknięcie/ zminimalizowanie ryzyka ponownego pojawienia się tych problemów Czy i w jaki sposób będzie prowadzony specjalny nadzór nad takimi projektami Wskaźnik produktu/kew odzwierciedlający dany typ interwencji w ramach wykonania 1. 2. 3. 4. 5. 6. W perspektywie 2014-2020 zmieniono system dystrybucji środków przeznaczonych dla przedsiębiorstw na popytowy. 1. PI 8v Przystosowanie pracowników, przedsiębiorstw i przedsiębiorców do zmian W perspektywie 2007-2013 wsparcie adresowane do przedsiębiorstw i ich pracowników wykorzystywane było głównie przez podażową stronę rynku pracy, czyli przez instytucje edukacyjne/szkoleniowe/doradcze. Zaburzone były również mechanizmy konkurencji pomiędzy instytucjami szkolącymi, gdyż dominowały te firmy, których wnioski otrzymały dofinansowanie. Powyższe zjawisko negatywnie przełozyło się na jakość oferowanego kształcenia. Podejście popytowe daje możliwość dokonania samodzielnego wyboru przez przedsiębiorcę usług rozwojowych dostępnych w Bazie Usług Rozwojowych (prowadzonej przez PARP) oraz odpowiada na indywidualne potrzeby rozwojowe przedsiębiorcy. Istotą podejścia popytowego jest założenie, że centralnym podmiotem wsparcia jest przedsiębiorstwo i jego potrzeby. Nacisk w zakresie działań wdrożeniowych wśród grupy docelowej zostanie położony na bezpośredni kontakt z przedsiębiorcą, tak aby dotrzeć do każdej z zainteresowanych rozwojem firm i jej pracowników z odpowiedzią na faktyczne potrzeby rozwojowe. Instytucja Zarzadzająca (IZ RPO) będzie nadzorowała wsparcie udzielane przedsiębiorcom w regionie. Liczba osób pracujących objętych wsparciem w programie (łącznie z pracującymi na własny rachunek) Przedsiębiorcy aplikujący o wsparcie w ramach POKL w okresie 2007-2013 wskazywali również na wysoki poziom obciążeń administracyjnych Wytyczne MR w zakresie realizacji przedsięwzięć z udziałem środków Europejskiego Funduszu Społecznego w obszarze przystosowania przedsiębiorców i pracowników do zmian na lata 2014-2020 ograniczają do minimum procedury ubiegania się o dofinansowanie usług rozwojowych, a także narzucają na IZ RPO obowiązek weryfikacji i zatwierdzenia dokumentów zgłoszeniowych oraz podpisania umowy wsparcia z przedsiębiorcą w terminie 10 dni roboczych od dnia złożenia przez przedsiębiorcę dokumentów zgłoszeniowych. Tabela 4a jest powiązana z tabelą nr 4 Dodatkowe cele roczne wyznaczone dla ram wykonania. Tabela 4a odnosi się do tych typów projektów/ interwencji, które mają wpływ na realizację wskaźników produktu lub KEW. W tabeli 4a podać należy te typy projektów/ interwencji, które dotyczą celów pośrednich ram wykonania 2014-2020 wyrażonych we wskaźniku produktu, a w przypadku których pojawił się w perspektywie 2007-2013 problem związany z prawidłowym i terminowym ich wdrażaniem, przyczyny tych problemów, podjęte lub planowane do podjęcia działania zaradcze i kontrolne, a także wskaźnik produktu/ KEW, który odnosi się do wymienionego typu projektu. * Okresem sprawozdawczym jest I półrocze oraz II półrocze.

Tabela 5. PROBLEMY WE WDRAŻANIU ORAZ PODJĘTE LUB PLANOWANE DO PODJĘCIA ŚRODKI ZARADCZE L.p. Problemy, trudności we wdrażaniu, sytuacje opóźniające lub zakłócające Na czym polegają/ z czego wynikają zidentyfikowane problemy/trudności/ sytuacje opóźniające /zakłócające Opis podjętych środków zaradczych w okresie sprawozdawczym Planowane do podjęcia środki zaradcze realizację programu 1. 2. 3. 4. 5. Zakres wsparcia i możliwość dofinansowania inwestycji dotyczących gospodarki odpadami w ramach RPO uzależniony jest od zawartości Prowadzenie dalszego monitoringu stanu wdrożenia warunku ex planów inwestycyjnych w zakresie gospodarki odpadami komunalnymi ante na poziomie centralnym oraz bieżąca współpraca z komórką opracowywanych w ramach aktualizacji wojewódzkiego planu gospodarki Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego 1. Opóźnienia w zakresie wdrażania inwestycji dotyczących gospodarki odpadami odpadami. Plan wojewódzki musi być zgodny z krajowym planem gospodarki odpadami, który został opublikowany w Monitorze Polskim w Monitorowanie sytuacji na poziomie centralnym, ścisła współpraca z komórką Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego odpowiedzialną za przygotowanie aktualizacji WPGO. przygotowującą aktualizację WPGO. Opracowywanie projektu kryteriów wyboru projektów oraz dn. 11 sierpnia r. (mimo terminu do końca r.). Powyższe weryfikacja zapisów uszczegółowienia programu w oparciu o znacząco opóźniło prace nad WPGO, a tym samym wpływa na prace nad projekt aktualizacji WPGO w celu przyspieszenia prac nad kryteriami wyboru projektów i spowodowało konieczność przesunięcia dokumentami programowymi. naboru wniosków o dofinansowanie. 2. Wdrażanie projektów rewitalizacyjnych W związku z wymogiem dotyczącym realizacji projektów rewitalizacyjnych w oparciu o program rewitalizacji, który dodatkowo musi zostać pozytywnie zweryfikowany przez IZ RPO WŁ (w ramach oceny wniosku o Dalsze wparcie merytoryczne potencjalnych benefcjentów przy dofinansowanie lub w odrębnej procedurze), potencjalni beneficjenci IZ RPO WŁ w ramach procedury oceny programów rewitalizacji udziela wsparcia merytorycznego dla przygotowywaniu programów rewitalizacji. wskazują na trudności związane z opracowaniem programu, powodujące beneficjentów, przygotowujących programy. Wydłużono o 3 tygodnie termin sładania wniosków o opóźnienia w ich przyjmowaniu, a tym samym opóźnienia w przygotowaniu dofinansowanie w ramach konkursu dotyczącego rewitalizacji. dokumentacji projektowej. Pojawiły się prośby o przesunięcie naboru wniosków o kilka miesięcy lub nawet o rok. 3. W odniesieniu do projektów w ramach trybu pozakonkursowego w ZIT (EFRR), z uwagi na uwolnienie części alokacji w odniesieniu do Oszczędności nastąpiły z uwagi na: określone założenia finansowe w założeń finansowych, podjęto decyzję o projektach już złożonych, bądź rezygnację części wnioskodawców z zidentyfikowaniu nowych projektów oraz realizacji projektów. przeniesieniu projektów z listy rezerwowej na listę podstawową w ramach Strategii ZIT. Z inicjatywy Członków SŁOM dokonano aktualizacji Strategii ZIT, co miało bezpośrednie przełożenie na konieczność aktualizacji załącznika nr 4 do SZOOP. Aktualizacja Strategii została przyjęta uchwałą nr 7/ Rady Stowarzyszenia Łódzki Obszar Metropolitalny w dniu 21 listopada r. Następnie Wykorzystanie alokacji monitorowane jest na bieżąco; w w dniu 16 grudnia r. Zarząd Województwa Łódzkiego podjął Uchwałę nr 1673/16 w sprawie przypadku uwolnienia dodatkowych środków planowana jest wyrażenia pozytywnej opinii do aktualizacji Strategii Rozwoju Łódzkiego Obszaru Metropolitalnego kolejna aktualizacja Strategii ZIT 2020+ (Strategii ZIT). Jednocześnie tego samego dnia Zarząd Województwa Łódzkiego dokonał aktualizacji załącznika nr 4 do SzOOP. W dn. 27.12. r. pozytywną opinię wydało Ministerstwo Rozwoju. W dniu 06.07. r. IZ RPO WŁ przekazała do KE pismo z prośbą o zgodę na zmianę trybu wyboru projektów w ramach PI 8v z trybu pozakonkursowego na konkursowy. Przedmiotową prośbę zgłoszono również do KE podczas zgłaszana innych zmian do RPO WŁ 2014-2020. Odpowiadając na pismo z dnia 06.07. r. KE wyraziła zgodę na zmianę Zaprojektowanie koncepcji realizacji projektu pozakonkursowego, który jest przewidziany do realizacji w ramach PI 8v RPO WŁ, dotyczącego podmiotowego systemu trybu wyboru projektów w ramach PI 8v z niekonkurencyjnego (nierynkowego) na konkurencyjny. Podkreślono jednak, że wprowadzenie tego rozwiązania wymaga formalnej zmiany RPO (która zapewni kwalifikowalność związanych z nią wydatków, od daty złożenia Komisji formalnej prośby dotyczącej zmiany programu). Problemy związane z szybkim uruchomieniem wsparcia na rzecz MMŚP w Po otrzymaniu zgody na zmianę programu i dokonanie jego 4. finansowania usług rozwojowych, umożliwiającej szybkie i efektywne wsparcie na rzecz MMŚP oraz uwzględniającej szereg regulacji i obostrzeń wynikających z przepisów prawa oraz wytycznych. ramach PI 8v spowodowane są m.in. długotrwałymi i skomplikowanymi procedurami przetargowymi oraz limitem kosztów pośrednich. Pismem EFSV.40.1.81..JM z dnia 14.10. r. poproszono Komisję Europejską o wyrażenie opiniii co do możliwości rozpoczęcia wdrażania przez Instytucję Zarządzającą RPO WŁ poddziałania dedykowanego Podmiotowemu Systemowi Finansowania Ppoddziałanie X.2.1) poprzez ogłoszenie konkursu oraz przeprowadzenie wyboru Beneficjentów (operatorów) jeszcze przed złożeniem formalnego wniosku o modyfikację RPO WŁ 2014-2020 do Komisji Europejskiej, a co za tym idzie formalnej zmiany ogłoszenie wsparcia w trybie konkursowym. Dalsze procedowanie realizacji Poddziałania X.2.1 uznanie za kwalifikowalne wydatków, pod warunkiem podpisania umów o dofinansowanie z wyłonionymi Beneficjentami (Operatorami) dopiero po formalnym złożeniu wniosku o modyfikację programu. Do dnia 31.12. r. IZ RPO WŁ nie otrzymała odpowiedzi z KE. IZ RPO WŁ opracowuje dokumenty i procedury (w tym przekazała do opinii zainteresowanych 5. Zagrożenie nieosiągnięcia wskażnika "Liczba osób pracujących objetych wsparciem w programie (łącznie z pracującymi na własny rachunek)". podmiotów opis koncepcji PSF przygotowany w formie "Regulaminu dla Operatora (Beneficjenta) Konsekwencją problemu związanego z zaprojektowaniem systemu PSF, w dotyczącego udzielania wsparcia w ramach Podmiotowego Systemu Finansowania Województwa tym z długotrwałą procedurą związaną ze zmianą trybu wyboru projektów w Łódzkiego" wraz ze wzorem umowy wsparcia w ramach PSF i formularzem zgłoszeniowym Poddziałaniu X.2.1 zagrożone jest nieosiągnięciem ram wykonania. wypełnianym przez MŚP w momencie aplikowania o wsparcie w ramach Poddziałania X.2.1) dotyczące wdrażania PSF WŁ tak, aby w momencie zgłoszenia zmiany Programu rozpocząć proces intensyfikacja działań mająca na celu dopełnienie wszystkich formalności tak, by w momencie zmiany programu bezzwłocznie ogłosić konkurs w ramach Poddziałania X.2.1. realizacji wsparcia na rzecz MSP.

6. Od roku IZ RPO WŁ podejmuje działania zmierzające do renegocjacji zapisów Programu w zakresie PI 8 vi, dotyczące dostosowania wartości docelowej wskaźnika do założeń wsparcia PI 8 vi, które wyniknęły już po negocjacjach RPO wł 2014-2020. Wskaźnik dotyczy Poddziałań X.3.1 i X.3.2, nie jest uwzględniony w ramach wykonania Osi X. Propozycja zmniejszenia z 22 do 10 programów, a także powiązane z tym zmiany zapisów Programu dotyczace opracowania programów zdrowotnych w ramach projektów wraz ze stosownym uzasadnieniem zostały przedstawione w sierpniu r. przez IZ RPO WŁ pisemnie Instytucji Koordynującej Umowę Partnerstwa. Ministerstwo Rozwoju przychyliło się do przedstawionych argumentów i propozycji zmian. Zgodnie z właściwościami oczekiwane jest podjęcie decyzji przez Komisję Europejską. Do czasu decyzji dla IZ RPO WŁ trudnością pozostaje zarządzanie alokacją przewidzianą na PI 8 vi w Działaniach X.3.1 i X.3.2 czy planować środki na realizację 10 czy 22 programów zdrowotnych. Powoduje to, że konieczne jest organizowanie dużej liczby konkursów dla programów zdrowotnych, opiewających na stosunkowo niewielkie kwoty (a więc z bardzo ograniczonym zakresem świadczeń zdrowotnych i innych działań), o możliwie krótkim okresie realizacji, z mniejszą grupą docelową, przez co środki EFS będą rozpraszane, a działania mniej kompleksowe, a więc też mniej skuteczne. Część prac związanych z organizowaniem konkursów kumuluje się w czasie. 7. Na podstawie przepisów krajowych, programy zdrowotne są opiniowane przez Agencję Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji (AOTMiT). Konieczność ogłaszania dużej liczby Zgodnie z wytycznymi horyzontalnymi Ministra Rozwoju, każdy program konkursów opiewających na niskie kwoty na powinien uwzględniać zasady określone i oceniane przez AOTMiT. 1. Monitorowanie procesu rozpatrywania zmian w Programach Operacyjnych. skutek przyjętej Wymagane jest posiadanie pozytywnej lub warunkowej opinii, a w 2. Poruszanie kwestii zmniejszenia wartości docelowej wskaźnika podczas spotkań z udziałem w RPO WŁ 2014-2020 w ramach PI 8 vi przypadku uzyskania opinii warunkowej, uzyskanie dofinansowania jest przedstawicieli Ministerstwa Rozwoju, Komisji Europejskiej. wartości docelowej wskaźnika produktu możliwe dopiero po spełnieniu wszystkich postawionych warunków. W 3. Ponawianie informacji do Ministerstwa Rozwoju dotyczących potrzeby aktualizacji wartości Liczba wdrożonych programów zdrowotnych schemacie programu zdrowotnego AOTMiT wskazuje, że należy tworzyć docelowej wskaźnika. istotnych programy wieloletnie, które przynoszą zdecydowanie lepszy skutek niż 4. Konsultacje z Komisją Europejską celem uzyskania informacji jakie są szanse na pozytywną z punktu widzenia potrzeb zdrowotnych przygotowane jedynie na rok lub krócej. Zalecane jest, aby wielkość grupy decyzję w sprawie zmniejszenia wartości docelowej wskaźnika. regionu, w tym pracodawców i związane docelowej obejmowanej programem zdrowotnym odpowiadała skali z tym ograniczenia. problemu zdrowotnego. Projekty programów, które nie spełniają takich założeń są przez AOTMiT kwestionowane. W wyniku podejmowanych przez IZ RPO WŁ decyzji dotyczących zmian wprowadzanych do programów, aby wypełnić warunki, kwota przypadająca na realizację pozostałych do podjęcia programów kurczy się, co ogranicza pole realizacji kolejnych programów. Wg uzyskiwanych informacji konkursy z niewielkimi alokacjami są nieatrakcyjne dla dużej części wnioskodawców, w tym podmiotów posiadających największy potencjał techniczny, kadrowy oraz doświadczenie. 8. Występują trudności w ustaleniu założeń programów zdrowotnych w związku z wymogami demarkacji wsparcia w ramach PI 8 vi ze świadczeniami finansowanymi w ramach koszyka świadczeń gwarantowanych NFZ, biorąc pod uwagę że zakres świadczeń w koszyku jest bardzo szeroki. Trudno więc uzgodnić przedmiot działań do objęcia programem zdrowotnym, który stanowić będzie przedmiot konkursu. Utrudnieniem jest rozbudowany system uzgadniania założeń wsparcia z Komitetem Sterującym ds. koordynacji interwencji EFSI w sektorze zdrowia, którego pracami kieruje Ministerstwo Zdrowia. W szczególności dotyczy to przygotowania i uzgodnień planów działań uwzględniających założenia konkursów dotyczących wdrażania programów zdrowotnych z założeniami (wstępne opinie Ministerstwa Zdrowia, AOTMiT) oraz korekt po uwagach i wyjaśniania wątpliwości. Założona liczba 22 programów zdrowotnych do wdrożenia, powoduje zwielokrotnienie prac i prowadzonych uzgodnień. Utrudnieniem są wymogi demarkacji wsparcia w ramach PI 8 vi dotyczące przedmiotu programów profilaktycznych obszarów chorób obejmowanych programami pomiędzy RPO i PO WER (problem dotyczy tylko Poodziałąnie X.3.2). 9. W ramach konkursu nr RPLD.09.02.02-IP.01-10-001/16, w związku z licznymi prośbami wnioskodawców wydłużony został termin Zmiana terminu rozstrzygnięcia konkursu oraz niewykorzystanie dostępnej naboru wniosków z 22 listopada r. na 16 alokacji mogą mieć negatywny wpływ na osiągnięcie wskaźnika grudnia r., co spowodowało przesunięcie finansowego dla Osi Priorytetowej IX w ramach celów pośrednich terminu rozstrzygnięcia konkursu. W dn. 19 określonych w Porozumieniu, opóźnia się bowiem termin podpisywania grudnia r. IP ZIT otrzymała listę przez WUP w Łodzi umów o dofinansowanie. projektów przekazanych na KOP, których wnioskowane dofinansowanie nie wyczerpuje alokacji na konkurs. Działania zaradcze jakie zostaną podjęte w 2017 r. - po rozstrzygnięciu konkursu IP ZIT wystąpi niezwłocznie do WUP o dokonanie zmian w Harmonogramie naborów na rok 2017, celem ujęcia w nim dodatkowego (oprócz założonych) konkursu dla Poddziałania IX.2.2, w ramach niewykorzystanej alokacji. 10. Fluktuacja kadr w IZ RPO WŁ. Nowi pracownicy potrzebują czasu na zapoznanie się z procedurami oraz systemem pracy. Funkcja koordynatora - osoby wdrażającej nowych pracowników celem szybszego oraz sprawnego "wejścia" w zakres obowiązków oraz stworzenie materiału dla Opiekunów projektów systematyzującego podstawowe zadania i obowiązki. Kontynuacja działań zaradczych w postaci wspacia koordynatora oraz aktualizacja materiału dla opiekunów. 11. 1. Brak umiejętności sporządzania poprawnych załączników do umowy Wydłużający się okres składania przez przez beneficjentów. 1. Wyznaczenie terminu na złożenie załączników w piśmie informującym Beneficjenta o przyznaniu beneficjentów poprawnych wersji załączników 2. Wydłużający się proces podpisywania załączników do umowy po stronie dofinansowania projektu. do umowy o dofinansowanie. przedstawicieli beneficjenta, związany m.in. z dostępnością osób 2. Konsultacje telefoniczne i mailowe w sprawie poprawności projektów załączników. umocowanych do podpisywania dokumentów. Pogłębione działania doradcze w zakresie współpracy na linii IZ RPO WŁ - beneficjent.

12. Niska jakość składanych projektów. Wiele wniosków o dofinansownie składanych w konkursach w ramach IX Osi Priorytetowej nie uzyskało pozytywnej oceny ze względu na niespełnienie ogólnych kryteriów merytorycznych. Ponadto, w składanych wnioskach o dofinansowanie często brakowało podstawowych informacji lub były one niewystarczające aby uznać, że wnioski te spełniają wszystkie wymagane kryteria dostępu w danym konkursie. Powyższe, w opinii WUP, w głównej mierze wynika z niepełnego zapoznania się Wnioskodawców z dokumentami konkursowymi. Często też Wnioskodawcy korzystają z negatywnie ocenionych wersji wniosków, które składali w ramach wcześniejszych konkursów, powielając te same błędy lub nie dostosowując zapisów wniosków do wymogów obowiązujących w aktualnych konkursach. Na organizowanych przez WUP w Łodzi spotkaniach informacyjnych zwiększono nacisk na część dotyczącą kryteriów. Stworzono m.in. przyjazną dla Wnioskodawcy Instrukcję wypełniania wniosku o dofinansowanie, która ma ułatwić prawidłowe wypełnienie formularza wniosku. W ramach konkursu ogłoszonego w IV kwartale r. w Poddziałaniu IX.2.1 umożliwiono również potencjalnym Wnioskodawcom składanie drogą mailową "fiszek projektowych", co pozwoli na wstępną ocenę koncepcji projektów oraz wyeliminowanie ewentualnych błędów we wnioskach aplikacyjnych przed ich złożeniem. Dla konkursów dedykowanych OPS / PCPR organizowano też spotkania indywidualne z potencjalnymi Wnioskodawcami. W bieżącym okresie sprawozdawczym zorganizowano dla potencjalnych Wnioskodawców i beneficjentów następujące szkolenia: - "Przygotowanie projektów w ramach Osi VIII i IX Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020"; - " projektów w ramach Osi VIII i IX Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020"; -"Zasada równości szans i niedyskryminacji w kontekście realizacji projektów w ramach Osi VIII i IX Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020". Ponadto w ramach punktu informacyjnego: - udzielano odpowiedzi na telefoniczne i mailowe pytania wnioskodawców dotyczące poszczególnych Organizacja kolejnych spotkań informacyjnych, szkoleń oraz naborów, warsztatów dla potencjalnych Wnioskodawców, możliwość - publikowano odpowiedzi na pytania zadane przez wnioskodawców na stronie internetowej indywidualnych konsultacji dotyczących założeń projektów, www.rpo.wup.lodz.pl tzw. FAQ, używanie "prostego języka" w dokumentacji konkursowej. - prowadzono konsultacje indywidualne, - uczestniczono w spotkaniach informujących o konkursach na zaproszenie zewnętrznych instytucji, - zamieszczano na stronie internetowej www.rpo.wup.lodz.pl materiały ze spotkań informacyjnych dotyczących konkursów, - wydano foldery informacyjne, w których publikowane były artykuły dotyczące przygotowywania, a także realizacji projektów, - w grudniu r. przeprowadzono kampanię internetową, której celem było informowanie o konkursach planowanych na 2017 r. oraz stworzenie bazy instytucji (za pośrednictwem newslettera), które są zainteresowane konkursami w ramach Osi IX RPO WŁ. Do bazy zebrano ok.370 wpisów. Nadal występowały niespójności danych we wnioskach o płatność, z danymi zawartymi w formularzach monitorowania uczestników projektów. Beneficjenci mają problemy z interpretacją zapisów poszczególnych wskaźników wspólnych, które nie są bezpośrednio 13. Problemy związane z monitorowaniem uczestników projektów. powiązane z interwencją udzielaną w ramach ich projektów (np. sytuacja dotycząca gospodarstwa domowego, osoba Wszystkie problemy były na bieżąco wyjaśniane oraz konsultowane w WUP. W przypadku powtarzania się problemów będą one na bieżąco konsultowane oraz wyjaśnianie z WUP. w innej niekorzystnej sytuacji), co skutkuje licznymi błędami w formularzach monitorowania uczestników projektu. Powodowało to wydłużenie procesu weryfikacji i zatwierdzania wniosków o płatność. 14. W przypadku Poddziałania VIII.3.1 RPO WŁ 2014-2020 występują opóźnienia w wydatkowaniu, i tym samym w rozliczaniu przekazanych transz dofinansowania. Beneficjenci mają problemy z rekrutacją uczestników projektu, które są spowodowane m.in. ograniczonym zasobem osób, które spełniają warunki kwalifikowalności i zainteresowane są rozpoczęciem działalności gospodarczej. Ponadto, z uwagi że koszty promocji Z uwagi na zgłaszane problemy, IP - WUP wyraża zgodę na wydłużanie rekrutacji, tylko na minimalny i informacji są zawarte w kosztach pośrednich, beneficjenci często W przypadku nadal pojawiającego się tego typu problemu, dalsze okres, który jest niezbędny do zrekrutowania odpowiedniej ilości osób i pod warunkiem wskazania ograniczają działania promocyjne do niezbędnego minimum, więc nie dyscyplinowanie beneficjentów. działań promocyjno-informacyjnych, które zostaną podjęte w celu zwiększenia efektywności naboru. wszystkie osoby, które byłyby zainteresowane udziałem w projekcie są o ich realizacji dostatecznie poinformowane. Z uwagi na powyższe, beneficjenci nie ponoszą wydatków związanych z merytorycznym wsparciem, co opóźnia rozliczanie przyznanych dotychczas transz. 15. Trudności w przeprowadzaniu wizyt monitoringowych. Trudności wynikają z nieprzestrzegania przez beneficjentów zapisów umów stanowiących o obowiązku publikacji lub przekazania za pomocą SL2014 Przekazanie do opiekunów projektów informacji w zakresie nieprzestrzegania wskazanego harmonogramów realizacji form wsparcia. Powoduje to istotne trudności obowiązku, w celu zdyscyplinowania przez nich beneficjentów w tym zakresie. w przeprowadzaniu wizyt monitoringowych, co rzutuje na cały proces prowadzenia czynności kontrolnych. Dalsze dyscyplinowanie beneficjentów. Zgłoszenie odpowiednich uwag, w przypadku konsultacji ewentualnych zmian w dokumentach programowych lub w umowach o dofinansowanie. Część ta zawiera przedstawienie najważniejszych problemów, które pojawiły się podczas wdrażania programu (np. związane z wyborem projektów, kontraktacją, rozliczaniem itp.), wraz z opisem podjętych środków zaradczych. Należy ogólnie opisać ewentualne problemy, sytuacje zakłócające, bądź opóźniające realizację programu oraz podjęte przez instytucję zarządzającą, państwo członkowskie, komitet monitorujący środki zaradcze. W przypadku gdy w okresie sprawozdawczym nie zidentyfikowano problemów/ trudności /sytuacji opóźniających lub zakłócających realizację programu, w należy w tabeli podać taką informację.

Tabela 6. INNE DZIAŁANIA PODJĘTE W CELU USPRAWNIENIA REALIZACJI PROGRAMU L.p. Opis innych działań mających na celu poprawę realizacji programu Inicjatywa IZ/IP/IW Decyzja KM (nr, data uchwały) Wyniki prac grup roboczych (data posiedzenia) Inne (np. zalecenia innych instytucji, wyniki badań ewaluacyjnych, data) Stan prac nad ich wprowadzeniem/ Data wprowadzenia 1. 2. 3. 4. 1. Podjęcie prac nad zmianami Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 - planowane modyfikacje dotyczą kwestii stanowiących problemy implementacyjne wpływające np. na niemożność osiągnięcia wskaźników ram wykonania, czy też zagadnień związanych z podziałem interwencji pomiędzy programami operacyjnymi. Proponowane zmiany dotyczą także korekty oczywistych omyłek. Inicjatywa IZ/IP Stan prac uzależniony jest od przyjęcia przez rząd ostatecznej wersji Strategii na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju. 2. Bieżący konktakt (telefoniczny, mailowy) z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości mający na celu jak najszybsze podpisanie porozumienia pomiędzy PARP a Województwem Łódzkim, które ma na celu ustalenie zakresu i zasad współdziałania IZ RPO WŁ oraz PARP w zakresie: 1) zapewnienia MŚP oraz ich pracownikom, możliwości skorzystania z pomocy o charakterze szkoleniowym i doradczym poprzez funkcjonowanie Bazy oraz PSF, 2) powierzenia PARP przetwarzania danych osobowych uczestników projektów PSF będących użytkownikami Bazy. Inicjatywa PARP IZ RPO WŁ W grudniu r. porozumienie zostało podpisane przez IZ RPO WŁ i wysłane do PARP. 3. Udział w dniu 6 grudnia r.w warsztatach dotyczących jakości wskaźników w raportach rocznych W spotkaniu wzięli udział przedstawiciele Instytucji Zarządzających Regionalnymi Programami Operacyjnymi, Ministerstwa Rozwoju i Komisji Europejskiej. Celem spotkania było omówienia rozbieżności w wartościach pomiędzy wskaźnikami wspólnymi i kluczowymi wprowadzonymi do systemu SL. Inicjatywa KE MR 4. Udział przedstawicieli Departamentu EFS w spotkaniu Grupy Roboczej ds. Europejskiego Funduszu Społecznego (11-12.10.). Uczestnicy spotkania: przedstawiciele Urzędów Marszałkowskich, Regionalnych Ośrodków Polityki Społecznej i Wojewódzkich Urzędów Pracy. Tematy omawiane w trakcie spotkania: negocjacje w procesie oceny wniosków o dofinansowanie, przedstawienie informacji dotyczących zakresu prac KM POWER, praktyczne aspekty pracy Komisji Oceny Projektów, koszty pośrednie w projektach współfinansowanych ze środków EFS, Ramowe Programy Realizacji Działań (RPRD), postęp wdrażania wsparcia w zakresie ochrony zdrowia w ramach Regionalnych Programów Operacyjnych, Zintegrowane Inwestycje Terytorialne kwestie wdrożeniowe i techniczne, projekt ustawy o zasadach udziału podmiotów ekonomii społecznej w realizacji usług społecznych użyteczności publicznej, Baza Usług Rozwojowych stan wdrażania w regionach. Grupa ma celu wymianę doswiadczeń pomiedzy IZ oraz opracowywanie stanowisk na posiedzenia Konwentu Marszałków RP. Grupa opiniowała przykładowo planowane zmiany w systemie oceny POWER. Omówione również zostały stanowiska (dot. PFRON, edukacji oraz grupy docelowej w PI 8iii), które zostały przyjęte przez Konwent Marszałków, w dniach 28-29.09. r. IZ w zakresie EFS W II półroczu 2017 roku UMWŁ przejmie prezydencję organizacji Konwentu Marszałków, a tym samym Departament EFS przejmie przewodnictwo w prowadzeniu Grupy Roboczej ds. Europejskiego Funduszu Społecznego. Uczestnicy spotkania: przedstawiciele kadry kierowniczej Urzędów Marszałkowskich, Regionalnych Ośrodków Polityki Społecznej i Wojewódzkich Urzędów Pracy. Przykładowe tematy omawiane w trakcie spotkań: informacje dotyczących zakresu prac KM POWER, praktyczne aspekty pracy Komisji Oceny Projektów, koszty pośrednie w projektach współfinansowanych ze środków EFS, Ramowe Programy Realizacji Działań (RPRD),Postęp wdrażania wsparcia w zakresie ochrony zdrowia w ramach Regionalnych Programów Operacyjnych, Zintegrowane Inwestycje Terytorialne kwestie wdrożeniowe i techniczne, projekt ustawy o zasadach udziału podmiotów ekonomii społecznej w realizacji usług społecznych użyteczności publicznej, Baza Usług Rozwojowych stan wdrażania w regionach. Grupa ma celu wymianę doświadczeń i dobrych praktyk pomiędzy IZ RPO oraz opracowywaniu stanowisk na posiedzenia Konwentu Marszałków RP. 5. Przeprowadzenie następujacych szkoleń skierowanych do wnioskodawców projektów inwestycyjnych ZIT: 1. szkolenie z zakresu kosztów kwalifikowalnych w projektach unijnych - 5 grudnia r., 2. szkolenie z zakresu aspektów prawnych procesu inwestycyjnego - 7 grudnia r., 3. szkolenie z zakresu oceny oddziaływania na środowisko w procesie inwestycyjnym - 9 grudnia r. W każdym szkoleniu mogło wziąć udział 50 uczestników. Inicjatywa IP (SŁOM) grudzioeń r. 6. Stowarzyszenie Łódzki Obszar Metropolitalny, w drodze postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zawarło umowę z firmą, która świadczy na rzecz Członków Stowarzyszenia usługi doradcze w poniższym zakresie: a. analizy/opinii sporządzonej w formie pisemnej; b. notatki sporządzonej w formie pisemnej; c. interpretacji postanowień dokumentów; d. uwag/komentarzy nanoszonych na dokument poddawany weryfikacji; e. szkoleń lub warsztatów dla członków Zamawiającego oraz dla instytucji w systemie realizacji RPO WŁ 2014-2020; f. uczestnictwa w spotkaniach, z których przedstawiciel Wykonawcy sporządza notatkę; g. rekomendacji/zaleceń/stanowisk sporządzanych w formie pisemnej; h. oceny zgodności ocenianych lub realizowanych projektów w ramach RPO WŁ 2014-2020 z obowiązującymi przepisami prawa oraz innymi dokumentami mającymi do nich zastosowanie; i. oceny zgodności podejmowanych działań, w tym realizowanych przedsięwzięć, bądź przygotowywanych dokumentów z obowiązującymi przepisami prawa oraz innymi dokumentami mającymi zastosowanie do RPO WŁ 2014-2020. Inicjatywa IP (SŁOM) Umowa ramowa obowiązuje od września r. W ramach zawartej umowy wg. stanu na koniec IV kwartału r. zrealizowano 11 usług doradczych dla członków SŁOM. Inne były w trakcie realizacji. Zapotrzebowanie na usługi doradcze zgłaszane jest na bieżąco przez członków SŁOM.

7. Do wszystkich Członków Stowarzyszenia wysłany został poradnik dobrych praktyk, zawierający sugestie i zalecenia, które zostały opracowane przez Biuro SŁOM na podstawie dostępnych wyników ocen formalnych wniosków o dofinansowanie, przeprowadzonych przez Instytucję Zarządzającą RPO WŁ. Dokument ten może stanowić wskazówki przy sporządzaniu dokumentacji aplikacyjnej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020. Inicjatywa IP listopad r. 8. Zatwierdzenie przez Komitet Monitorujący RPO WŁ 2014-2020 kryteriów wyboru projektów w ramach RPO WŁ 2014-2020 XI posiedzenie Komietu Monitorującego RPO WŁ 2014-2020. Podczas XI posiedzenia Komitetu Monitorującego RPO WŁ 2014-2020 podjęto następujące uchwały: Uchwała KM RPO WŁ Nr 10/16 z dnia 3 listopada r. w sprawie zmiany uchwały Nr 7/15 z dnia 28 sierpnia r. w sprawie: zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Progrramu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020. Przedmiotowa uchwała wprowadziła zmiany w kryteriach wyboru projektów dla Osi Priorytetowej I Badania, rozwój i komercjalizacja wiedzy, Działania I.1 Rozwój infrastruktury badań i innowacji oraz Poddziałania I.2.2 Projekty B+R przedsiębiorstw, Osi Priorytetowych III - VII, Osi Priorytetowej VIII Zatrudnienie, Działania VIII.1 Wsparcie aktywności zawodowej osób po 29 roku życia przez powiatowe urzędy pracy, Osi Priorytetowej IX Włączenie społeczne, Poddziałania IX.2.1 Usługi społeczne i zdrowotne, Osi Priorytetowej X Adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw w regionie, Poddziałania X.2.1 Konkurencyjność przedsiębiorstw i ich pracowników, Osi Priorytetowej XII Pomoc Techniczna, a także wspólnych kryteriów wyboru projektów dla osi priorytetowych VIII-XI. Ponadto, do zatwierdzenia przedstawiono nowe kryteria wyboru projektów dla Działania VII.2 Infrastruktura ochrony zdrowia, Poddziałania VIII.2.2 Wsparcie aktywności zawodowej osób po 29 roku życia miasto Łódź oraz Poddziałania VIII.3.4 Wsparcie przedsiębiorczości w formach bezzwrotnych miasto Łódź. 3 listopada r. 9. Zatwierdzenie przez Komitet Monitorujący RPO WŁ 2014-2020 kryteriów wyboru projektów w ramach RPO WŁ 2014-2020 XII posiedzenie Komietu Monitorującego RPO WŁ 2014-2020. Podczas XII posiedzenia Komitetu Monitorującego RPO WŁ 2014-2020 podjęto następujące uchwały: Uchwała KM RPO WŁ Nr 11/16 z dnia 15 grudnia r. w sprawie zmiany uchwały Nr 7/15 z dnia 28 sierpnia r. w sprawie: zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Progrramu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 Przedmiotowa uchwała wprowadziła zmiany w kryteriach wyboru projektów Osi Priorytetowej II Innowacyjna i konkurencyjna gospodarka, Poddziałania II.2.1 Modele biznesowe MŚP, Poddziałania II.1.3 Tereny inwestycyjne miasto Łódź, Osi Priorytetowej IV Gospodarka niskoemisyjna, Działania IV.2 Termomodernizacja budynków, Działania IV.3 Ochrona powietrza, Osi Priorytetowej VII Infrastruktura dla usług społecznych, Działania VII.3 Infrastruktura opieki społecznej, Osi Priorytetowej VIII Zatrudnienie, Poddziałania VIII.2.2 Wsparcie aktywności zawodowej osób po 29. roku życia miasto Łódź, Poddziałania VIII.3.4 Wsparcie przedsiębiorczości w formach bezzwrotnych miasto Łódź, Osi Priorytetowej IX Włączenie społeczne, Poddziałania IX.1.1 Aktywizacja społeczno-zawodowa osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym, Poddziałania IX.1.2 Aktywizacja społeczno-zawodowa osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym ZIT, Osi Priorytetowej X Adaptacyjność pracowników i przedsiębiorstw w regionie, Działania X.1 Powrót na rynek pracy osób sprawujących opiekę nad dziećmi w wieku do lat 3, Poddziałania X.2.2 Wdrożenie programów typu outplacement, Osi Priorytetowej XI Edukacja, Kwalifikacje, Umiejętności, Poddziałania XI.1.1 Edukacja przedszkolna 15 grudnia r.

Tabela 7. PROJEKTY DUŻE* Oś priorytetowa/ działanie/poddziałanie Tytuł projektu Nazwa beneficjenta Całkowite koszty kwalifikowane (mln EUR) Wartość dofinansowania UE (mln EUR) Data podpisania umowy o dofinansowanie Przewidywa ny okres realizacji projektu Data przekazania do KE wniosku o potwierdzenie wkładu wspólnotowego** Data decyzji KE zatwierdzającej wsparcie dla projektu Ewentualne problemy związane z przekazaniem wniosku do KE Przyczyny zmiany terminu przekazania wniosku do KE Czy w projekt włączony jest Jaspers? (T/N) Uwagi*** 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. Oś priorytetowa I Działanie I Działanie II Działanie II Oś priorytetowa II Ogółem W ramach RPO WŁ 2014-2020 nie zidentyfikowano dużych projektów. *Zgodnie z art. 100 w Rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 1303/2013 ustanawiającym wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 **lub przesłania przez IZ powiadomienia o wyborze dużego projektu ***jeśli KE wyda decyzję odmowną w drodze aktu wykonawczego, w kolumnie 13. należy podać datę wydania tego dokumentu

8. INFORMACJE O PRZEPROWADZONYCH KONTROLACH W TRAKCIE REALIZACJI PROGRAMU W OKRESIE SPRAWOZDAWCZYM* 8a. Informacja o działaniach podjętych w ramach kontroli systemowych Należy przedstawić informację o kontrolach systemowych przeprowadzonych w ramach PO/RPO. Sprawozdanie powinno zawierać informacje dotyczące: 1) liczby kontroli systemowych (bez kontroli sprawdzających wdrożenie zaleceń pokontrolnych) przeprowadzonych w ramach PO/RPO przez poszczególne rodzaje instytucji 1 ; 2) nieprawidłowości systemowych lub nieprawidłowości podlegających zgłoszeniu do KE, wykrytych podczas kontroli systemowych. W przypadku gdy IZ nie delegowały swoich funkcji do IP, należy przedstawić informacje na temat mechanizmów innych niż kontrole systemowe, mających na celu zapewnienie prawidłowej realizacji procesów w ramach PO. Kontrole systemowe w zakresie Osi prioryetowych wdrażanych w ramach EFRR Wydział Kontroli Projektów w Departamencie Regionalnego Programu Operacyjnego przeprowadził w okresie sprawozdawczym 2 kontrole systemowe (COP, ZIT). W ramach w/w kontroli nie stwierdzono nieprawidłowości. 1. Kontrola systemowa w Centrum Obsługi Przedsiębiorcy Podmiot przeprowadzający kontrolę: Departament ds. Regionalnego Prgramu Operacyjnego w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Łódzkiego Termin: 1-15.06. r. Najważniejsze rekomendacje: 1) rekomenduje się umieszczanie w Rejestrze odstępstw od Instrukcji wykonawczej przypadków dokonanej modyfikacji dokumentów, których wzory są załącznikiem do Podręcznika Procedur COP (PP COP) lub modyfikację zapisów punktu 2.2.2 PP COP poprzez wskazanie, iż punkt ten nie dotyczy modyfikacji załączników do PP COP, 2) zobowiązuje się IP do wprowadzenia do PP COP zapisów regulujących sposób/tryb modyfikowania (w tym wskazanie komórki organizacyjnej i osoby odpowiedzialnej) wzorów dokumentów - załączników do PP COP, których modyfikacja nie wymaga zmiany Instrukcji wykonawczej. W przypadku list oceny projektów w zakresie kryteriów formalnych i merytorycznych było by to np. wskazanie, iż wzory list obowiązujące w ramach konkursu są zamieszczane w regulaminach pracy KOP, wprowadzanych dla poszczególnych konkursów zarządzeniem Departamentu Certyfikacji, 3) zobowiązuje się IP do wprowadzenia do PP COP zapisów wskazujących, iż w przypadku braku błędów w SL2014 przeprowadzenie audytu jakości danych będzie dokumentowane wyłącznie listą sprawdzającą, 4) rekomenduje się przestrzeganie zapisów PP COP poprzez informowanie Wnioskodawców o wyborze projektów do dofinansowania w terminie określonym w PP COP, 5) rekomenduje się przestrzeganie zapisów PP COP poprzez publikowanie informacji o wydłużeniu etapu oceny formalnej w terminie określonym w PP COP, 6) rekomenduje się przestrzeganie zapisów PP COP poprzez przekazywanie do IZ RPO WŁ sprawozdań z wykorzystania otrzymanej dotacji celowej w terminie określonym w PP COP, 7) zobowiązuje się IP do wprowadzenia do PP COP załącznika stanowiącego wzór zestawienia faktur/innych dokumentów księgowych, o którym mowa w pkt 11 PP COP, 8) zobowiązuje się IP do przekazania dokumentów potwierdzających fakt wykonania przez COP zaleceń pokontrolnych wydanych przez Biuro Audytu Wewnętrznego. Pismem znak: RPIV.44.4.4..PG z dnia 24.08. r. przekazano Informację pokontrolną. Centrum Obsługi Przedsiębiorcy poinformowało o wykonaniu zaleceń pismem znak: ZDC-501-2/.KS z dn. 08.09. r. 2. Kontrola systemowa w Stowarzyszeniu Łódzki Obszar Metropolitalny Podmiot przeprowadzający kontrolę: Departament ds. Regionalnego Prgramu Operacyjnego w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Łódzkiego Termin kontroli: 6-17.06 r. Zakres kontroli: dokumentacja związana z systemem zarządzania i kontroli RPO WŁ 2014-2020. W wyniku kontroli SŁOM otrzymało rekomendacje i zalecenia pokontrolne, które dotyczyły mi.in.: 1.struktury organizacyjnej IP (np. przeprowadzenia naborów na nieobsadzone stanowiska). 2. opracowania Instrukcji Wykonawczych w zakresie nadużyć finansowych i zarządzania ryzykiem, oceny stopnia narażenia na ryzyko. 3. uzupełniania i poprawek Instrukcji Wykonawczych w zakresie: usunięcia zbędnych zapisów, w zakresie procesu monitorowania postępów w realizacji poddziałań i wykonania Strategii, w zakresie informacji i promocji. Wszystkie zalecenia pokontrolne oraz rekomendacje zostały wdrożone. Kontrole systemowe w zakresie Osi prioryetowych wdrażanych w ramach EFS 1. Kontrola systemowa w Wojewódzkim Urzędzie Pracy w Łodzi Podmiot przeprowadzający kontrolę: Departament Europejskiego Funduszu Społecznego w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Łódzkiego Termin kontroli: 16-20.05. r. Zakres kontroli: dokumentacja związana z systemem zarządzania i kontroli RPO WŁ 2014-2020; organizacja procesu wyboru projektów do dofinansowania; umowy o dofinansowanie projektów; zarządzanie finansowe - rozliczanie projektów (wnioski beneficjenta o płatność); zarządzanie finansowe - rozliczanie działania; kontrola i audyt; monitorowanie postępu rzeczowego, sprawozdawczość i ewaluacja; nieprawidłowości i odzyskiwanie środków; jakość danych wprowadzanych do SL2014; dane osobowe; obowiązki informacyjne; archiwizacja dokumentacji. Data sporządzenia Informacji pokontrolnej: 12.07. r. Data przekazania do IP Informacji pokontrolnej: 14.07. r. Data wniesienia przez IP zastrzeżeń do ustaleń kontroli: 26.07. r. Data sporządzenia ostatecznej Informacji pokontrolnej: 04.08. r. Data przekazania do IP ostatecznej Informacji pokontrolnej : 05.08. r. W trakcie kontroli nie stwierdzono nieprawidłowości, jednakże stwierdzono uchybienia, co do których wydano zalecenia i rekomentacje: 1. Uchybienie terminu na wprowadzenie danych do systemu SL 2014, w związku z aneksowaniem umowy nr UDA-RPLD.08.01.00-10-0021/15 zawartej z Powiatem Rawskim/Powiatowym Urzędem Pracy w Rawie Mazowieckiej. Wprowadzenie danych do systemu SL 2014 winno nastąpić niezwłocznie po podpisaniu umowy/aneksu, jednak nie później niż w ciągu 5 dni roboczych, tj. do 01.02. r. Dane wprowadzono 28.04. r. Tym samym stwierdzono naruszenie pkt 9 Instrukcji 5.5.2 Instrukcja dotycząca podpisywania umowy z beneficjantami projektów wyłonionych do dofinansowania w trybie pozakonkursowym w ramach Działania VIII.1 RPO WŁ 2014-2020 w związku z pkt. 5 Instrukcji 5.7.1 Aneksowanie umowy na podstawie zmian zgłoszonych przez beneficjenta. Zaleca się dochowania terminowości przy wprowadzaniu danych do systemu SL2014 zgodnie z obowiązującymi procedurami. 2. Uchybienie w zakresie braku notatki potwierdzającej dokonanie weryfikacji prawidłowości i kompletności dokumentów niezbędnych do podpisania umowy/aneksu o dofinasowanie projektu w ramach RPO WŁ 2014-2020. Naruszenie pkt. 7 Instrukcji 5.5.2 Instrukcja dotycząca podpisywania umowy z beneficjantami projektów wyłonionych do dofinansowania w trybie pozakonkursowym w ramach Działania VIII.1 RPO WŁ 2014-2020 w związku z pkt. 5 Instrukcji 5.7.1 Aneksowanie umowy na podstawie zmian zgłoszonych przez Beneficjenta. Zaleca się wykonywanie poszczególnych czynności zgodnie z obowiązującymi procedurami. 3. Uchybienie w zakresie terminu na przekazanie kopii aneksu do umowy nr UDA-RPLD.08.01.00-10-0021/15 do MPiPS. IP winna przekazać kopię aneksu niezwłocznie w terminie 7 dni roboczych od daty podpisania aneksu, tj. do dnia 03.02. r. Kopię aneksu przekazano 29.04. r. Tym samym stwierdzono naruszenie pkt 10 Instrukcji 5.5.2 Instrukcja dotycząca podpisywania umowy z beneficjantami projektów wyłonionych do dofinansowania w trybie pozakonkursowym w ramach Działania VIII.1 RPO WŁ 2014-2020 w związku z pkt. 5 Instrukcji 5.7.1 Aneksowanie umowy na podstawie zmian zgłoszonych przez Beneficjenta. Zaleca się dochowania terminowości przy przekazywaniu kopii aneksów do MPiPS. Termin wykonania zaleceń: do 12 sierpnia r. Informacja o stanie wykonania zaleceń/rekomendacji: IP dostarczyła w wyznaczonym terminie dokumentację potwierdzającą prawidłowe wykonanie zaleceń pokontrolnych. Zalecenia zostały zweryfikowane i zaakceptowane 22.08. r.

2. Kontrola systemowa w Stowarzyszeniu Łódzki Obszar Metropolitalny Podmiot przeprowadzający kontrolę: Departament Europejskiego Funduszu Społecznego w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Łódzkiego Termin kontroli: 20-24.06. r. Zakres kontroli: dokumentacja związana z systemem zarządzania i kontroli RPO WŁ 2014-2020; organizacja procesu wyboru projektów do dofinansowania; kontrola i audyt; monitorowanie postępu rzeczowego, sprawozdawczość i ewaluacja; dane osobowe; obowiązki informacyjne; archiwizacja dokumentacji. Data sporządzenia Informacji pokontrolnej: 01.09. r. Data przekazania do IP Informacji pokontrolnej: 02.09. r. W wyniku kontroli nie stwierdzono nieprawidłowości systemowych. W trakcie kontroli stwierdzono uchybienia, co do których wydano zalecenia i rekomendacje: 1. Uchybienie w zakresie przekazania Zarządowi Stowarzyszenia wyników okresowych przeglądów ryzyk wystąpienia nadużyć finansowych. W związku z deklaracją IP przedstawienia Zarządowi Stowarzyszenia dokumentów Ocena stopnia narażenia na ryzyko wystąpienia poszczególnych rodzajów wystąpienia nadużyć finansowych i Ocena ryzyka w Biurze Stowarzyszenia Łódzki Obszar Metropolitalny, zaleca się przedstawienie zespołowi kontrolnemu potwierdzenia przekazania ww. dokumentów oraz w przypadku przyjęcia ich przez Zarząd Stowarzyszenia, okazanie stosownego potwierdzenia. 2. Uchybienie w zakresie procedur dotyczących zwalczania nadużyć finansowych, zarządzania ryzykiem, identyfikacji stanowisk wrażliwych oraz identyfikowania i unikania konfliktów interesów w Biurze SŁOM. Rekomenduje się opracowanie instrukcji wykonawczych do procedur zwalczania nadużyć finansowych, zarządzania ryzykiem, identyfikacji stanowisk wrażliwych, identyfikowania i unikania konfliktów interesów w Biurze SŁOM. 3. Uchybienie w zakresie niedopełnienia obowiązku stosowania Wytycznych w zakresie informacji i promocji programów operacyjnych polityki spójności na lata 2014 2020 w odniesieniu do stron internetowych IP (podrozdział 7.2). Zaleca się dostosowanie strony internetowej IP zgodnie z zapisami Wytycznych w zakresie informacji i promocji programów operacyjnych polityki spójności na lata 2014 2020. 4. Uchybienie w zakresie oznakowania dokumentacji, zgodnie ze Strategią komunikacji RPO WŁ 2014-2020 oraz Księgą identyfikacji wizualnej znaku marki Fundusze Europejskie i znaków programów polityki spójności na lata 2014-2020. Zaleca się dostosowanie identyfikacji wizualnej stosowanej w IP zgodnie z ww. dokumentami. 5. Uchybienie w zakresie opracowania rocznego planu działań informacyjnych i promocyjnych przygotowanego przez IP w ramach RPO WŁ 2014-2020. Zaleca się opracowanie rocznego planu działań informacyjnych i promocyjnych przygotowanego przez IP w ramach RPO WŁ 2014-2020. 6. Uchybienie w zakresie obowiązku przekazania informacji odnośnie zrealizowanych działań informacyjnych dotyczących powierzonych zadań na mocy art. 6 ust. 1 Porozumienia w sprawie powierzenia zadań związanych z realizacją RPO WŁ 2014-2020 z dnia 22.10. r. W przypadku, gdy działania promocyjne nie były realizowane w danym okresie, rekomenduje się przekazywanie do IZ informacji odnośnie braku działań w obszarze promocji. 7. Uchybienie w zakresie właściwej ścieżki audytu w odniesieniu do dokumentów związanych z realizacją RPO WŁ 2014-2020. Rekomenduje się uporządkowanie dokumentacji związanej z realizacją RPO WŁ 2014-2020, wprowadzenie spisów spraw/dokumentów w odniesieniu do poszczególnych działań/spraw oraz nadawanie kolejnych numerów dokumentom w ramach danej sprawy. Termin wykonania zaleceń: do 30 września r. Informacja o stanie wykonania zaleceń/rekomendacji: IP dostarczyła w wyznaczonym terminie dokumentację potwierdzającą prawidłowe wykonanie zaleceń pokontrolnych. Zalecenia zostały zweryfikowane i zaakceptowane 10.10. r."

3. Kontrola systemowa w Stowarzyszeniu Łódzki Obszar Metropolitalny Podmiot przeprowadzający kontrolę: Biuro Audytu Wewnętrznego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego W dniu 14 października r. IP ZIT otrzymała informację o przeprowadzeniu przez pracowników BAW UMWŁ czynności audytowych dotyczących weryfikacji prawidłowości realizacji zadań wynikających z treści zawartego porozumienia pomiędzy IZ a IP w zakresie wdrażania RPO WŁ lata 2014-2020. W dniu 27 października odbyła się narada otwierająca realizację ww. zadania. Na dzień 31 grudnia r. audyt w IP ZIT nie został zakończony. Narada zamykająca zadanie audytowe odbędzie się pod koniec stycznia 2017 r. Na dzień 31 grudnia r. nie stwierdzono nieprawidłowości systemowych 8b. Informacja o działaniach podjętych w ramach kontroli realizacji projektów Należy przedstawić ogólną informację o kontroli realizacji projektów w podziale na następujące rodzaje kontroli: kontrole IZ o charakterze nieobowiązkowym, inne niż wymienione w art. 22 ust. 2 ustawy wdrożeniowej i w następnych punktach części 8: przykładowo informacja na temat stosowanych w ramach programu operacyjnego dodatkowych mechanizmów kontroli z art. 23 ust. 4 ustawy wdrożeniowej. kontrole w miejscu realizacji projektu w podziale na osie priorytetowe: 1) liczba kontroli przeprowadzonych przez poszczególne rodzaje instytucji (IZ / IP / IW / podmiot zewnętrzny, bez kontroli sprawdzających wdrożenie zaleceń pokontrolnych, bez kontroli trwałości projektu oraz bez kontroli na zakończenie realizacji projektu, jeśli jej celem jest tylko sprawdzenie kompletności i zgodności z przepisami dokumentacji projektowej) 2 ; 2) liczba przeprowadzonych kontroli trwałości projektu na miejscu (niezależnie od trybu) oraz liczba ujawnionych w trakcie tych kontroli przypadków naruszenia art. 71 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013. Konrole realizacji projektów przeprowadzone w ramach Osi Priorytetowych wdrażanych w ramach EFRR Departament ds. Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego (osie priorytetowe III -VII) Wydział Kontroli Projektów w DRPO przeprowadził w okresie sprawozdawczym 8 kontroli planowych na zakończenie realizacji projektu (w tym 1 kontrolę w ramach osi priorytetowej IV oraz 7 kontroli w ramach osi priorytetowej V). W/w kontrole zostały wprowadzone do SL2014 r. w r. 3. Kontrole o charakterze nieobowiązkowym tj inne niż wymienione w art. 22 ust. 2 ustawy wdrożeniowej - Wydział ds. Kontroli Zamówień Publicznych przeprowadził w okresie sprawozdawczym 20 Planowych Kontroli Zamówień Publicznych (kontrole na dokumentach tj. w siedzibie Instytucji Zarządzającej). W/w kontrole zostały wprowadzone do SL2014 r. w r. 4. Kontrole trwałoości projektów - Wydział Kontroli Projektów nie przeprowadził kontroli trwałości w r. Instytucja Pośrednicząca - Centrum Obsługi Przedsiębiorcy (osie priorytetowe I -II) 1.Kontrole o charakterze nieobowiązkowym - nd. 2.Kontrole w miejscu realizacji projektu - IP - COP nie przeprowadziła w okresie sprawozdawczym kontroli w miejscu realizacji projektu. 3. Kontrole o charakterze nieobowiązkowym tj inne niż wymienione w art. 22 ust. 2 ustawy wdrożeniowej - IP - COP nie przeprowadziła w okresie sprawozdawczym w/w rodzajów kontroli. 3. Kontrole trwałoości projektów - IP - COP nie przeprowadziła w okresie sprawozdawczym kontroli trwałości projektu. Konrole realizacji projektów przeprowadzone w ramach Osi Priorytetowych wdrażanych w ramach EFS Departament Europejskiego Funduszu Społecznego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego (osie priorytetowe X-XI) Wydział Kontroli w DEFS przeprowadził w okresie sprawozdawczym 3 kontrole (1 kontrola w ramach Działania X.1 Powrót na rynek pracy osób sprawujących opiekę nad dziećmi w wieku do lat 3, 2 kontrole (wizyty monitoringowe) w ramach Działania XI.3 Kształcenie zawodowe ). W/w kontrole zostały wprowadzone do SL2014 r. w r. 2. Kontrole o charakterze nieobowiązkowym tj inne niż wymienione w art. 22 ust. 2 ustawy wdrożeniowej - DEFS nie przeprowadził w okresie sprawozdawczym w/w rodzajów kontroli. 3. Kontrole trwałości projektów - Departament EFS nie przeprowadzał w roku kontroli trwałości projektu. Instytucja Pośrednicząca Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi - (osie priorytetowe VIII -IX) 1. IP - WUP w Łodzi przeprowadził w okresie sprawozdawczym 35 kontroli w miejscu realizacji projektu ( 28 kontroli w ramach VIII Osi priorytetowej Zatrudnienie - w tym: 10 odrębnych wizyt monitoringowych oraz 7 kontroli w miejscu realizacji projektu w ramach IX Osi priorytetowej Włączenie społeczne - w tym: 4 odrębne wizyty monitoringowe). W/w kontrole zostały wprowadzone do SL2014 r. w r. 2. Kontrole o charakterze nieobowiązkowym tj inne niż wymienione w art. 22 ust. 2 ustawy wdrożeniowej - IP - WUP nie przeprowadziła w okresie sprawozdawczym w/w rodzajów kontroli. 3. Kontrole trwałości projektów - IP - WUP nie przeprowadziła w okresie sprawozdawczym kontroli trwałości projektu. Departament Kontroli i Skarg Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego - (oś prioryetowa XII Pomoc techniczna ) W roku przeprowadzone zostały 4 kontrole w miejscu realizacji projektu Zakres kontroli: 1. Analiza wydatków z uwzględnieniem przestrzegania zasad realizacji projektów PT RPO WŁ na lata 2014-2020 oraz kontroli finansowej na podstawie wniosków o płatność nr RPLD.12.01.00-10-0001/15-001-04; RPLD.12.02.00-10-0002/15-001-04; RPLD.12.03.00-10-0003/15-001-04; RPLD.12.04.00-10-0004/15-001-04; Jednostki objęte kontrolą: Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego, Centrum Obsługi Przedsiębiorcy, Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi, Biuro Planowania Przestrzennego Województwa Łódzkiego, Regionalne Centrum Polityki Społecznej w Łodzi; 2. Analiza wydatków z uwzględnieniem przestrzegania zasad realizacji projektów PT RPO WŁ na lata 2014-2020 oraz kontroli finansowej na podstawie wniosków o płatność nr RPLD.12.01.00-10-0001/15-002-02; RPLD.12.02.00-10-0002/15-002-02; RPLD.12.03.00-10-0003/15-002-02; RPLD.12.04.00-10-0004/15-002-02. Jednostki objęte kontrolą: Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego, Centrum Obsługi Przedsiębiorcy, Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi, Biuro Planowania Przestrzennego Województwa Łódzkiego, Regionalne Centrum Polityki Społecznej w Łodzi; 3. Analiza wydatków z uwzględnieniem przestrzegania zasad realizacji projektów PT RPO WŁ na lata 2014-2020 oraz kontroli finansowej na podstawie wniosków o płatność nr RPLD.12.01.00-10-0005/15-002-03, RPLD.12.01.00-10-0005/15-003-03, RPLD.12.01.00-10-0005/15-004-03; Jednostki objęte kontrolą: Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego, Centrum Obsługi Przedsiębiorcy, Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi, Biuro Planowania Przestrzennego Województwa Łódzkiego; 4. Analiza wydatków z uwzględnieniem przestrzegania zasad realizacji projektów PT RPO WŁ na lata 2014-2020 oraz kontroli finansowej na podstawie wniosków o płatność nr RPLD.12.02.00-10-0006/15-002-02, RPLD.12.02.00-10-0006/15-003-02, RPLD.12.02.00-10-0006/15-004-02; Jednostki objęte kontrolą: Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego, Centrum Obsługi Przedsiębiorcy, Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi, Biuro Planowania Przestrzennego Województwa Łódzkiego, Regionalne Centrum Polityki Społecznej w Łodzi.

8c. Informacja o kontrolach instrumentów finansowych Należy przedstawić: 1) liczbę kontroli umów o finansowaniu (bez kontroli sprawdzających wdrożenie zaleceń pokontrolnych) przeprowadzonych przez IZ w ramach instrumentów finansowych; 2) liczbę kontroli przeprowadzonych na miejscu w ramach instrumentów finansowych u ostatecznych odbiorców pomocy wraz z podaniem przyczyn tych kontroli i ich wyników. W r. nie przeprowadzono kontroli w ramach instrumentów finansowych 8d. Informacja o działaniach podjętych w ramach kontroli krzyżowej Należy podać informację na temat kontroli krzyżowych prowadzonych w zakresie odpowiedzialności IZ, w tym: 1) krótki opis sposobu prowadzenia kontroli krzyżowych programu; 2) krótki opis sposobu prowadzenia kontroli krzyżowych horyzontalnych z PROW; 3) krótki opis sposobu prowadzenia kontroli krzyżowych horyzontalnych z PO RYBY; 4) informację na temat liczby przypadków podwójnego finansowania wydatków i innych nieprawidłowości, wykrytych w trakcie kontroli krzyżowych. W r. przeprowadzono kontrolę krzyżową projektów mającą na celu wykrycie i wyeliminowanie podwójnego finansowania tych samych wydatków w ramach RPO WŁ 2014-2020 (z wyłączeniem Pomocy Technicznej) za I kwartał r. Kontrolę rozpoczeto 15.06. r. W wyniku przeprowadzonej kontroli nie stwierdzono nieprawidłowości oraz podejrzenia podwójnego finansowania. Kontrola została zatwierdzona w dniu 22.08. r. W dniu 26.09. r. została rozpoczęta kontrola krzyżowa programu za II kwartał r., w której wyniku nie stwierdzono nieprawidłowości oraz podejrzenia podwójnego finansowania. Kontrola zatwierdzona została w dniu 20.01.2017 r. 8e. Informacja o działaniach kontrolnych podjętych przez inne instytucje (np. NIK, KE) Należy podać informacje na temat kontroli prowadzonych w instytucjach odpowiedzialnych za wdrażanie programu operacyjnego przez podmioty inne niż IZ lub IP/IW (np. NIK, RIO, UZP, ETO, Dyrekcje Generalne KE, IA itd.) w tym: 1) liczbę przeprowadzonych kontroli, wyszczególnionych z podziałem na instytucje kontrolujące; 2) liczbę oraz krótki opis nieprawidłowości systemowych wykrytych w trakcie kontroli instytucji zewnętrznych ze wskazaniem instytucji, w której te nieprawidłowości miały/mają miejsce. Podmiot kontrolowany: Instytucja Certyfikujaca - Departament Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego Audyt systemu zarządzania i kontroli w zakresie kluczowych wymogów kontrolnych 1-5,7 oraz 9-12 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020. Instytucja Kontrolująca: Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej. Termin: 29.06. r. - 21.07. r. W wyniku przeprowadzonych czynności audytowych, poniższe kluczowe wymogi kontrolne zostały ocenione w kategorii 2 System funkcjonuje, ale potrzebne są pewne usprawnienia. Najważniejsze rekomendacje: a) ustanowienie mechanizmów zapewniających monitorowanie zgłoszenia o podejrzeniu popełnienia nadużycia i zasady b) dokumentowanie przeprowadzenia analizy ryzyka, w odniesieniu do poszczególnych obszarów/zadań realizowanych przez Instytucję w ramach RPO WŁ 2014-2020; c) uzupełnienie Instrukcji wykonawczych o zapisy dotyczące: - otrzymywania przez IC raportów z wdrażania, - dokumentowania przeglądu wyników kontroli realizowanych przez IZ/IP, - sposobu monitorowania kolejnych wniosków o płatność, w których wydatki objęte były naruszeniem stwierdzonym w trakcie audytu lub kontroli i opracowanie mechanizmu zapewniającego, że nie zostaną one poświadczone; d) uzupełninie procedur o zapisy wskazujące wykorzystywanie dla celów poświadczania, narzędzi do weryfikacji wydatków pozyskiwanych z IK UP. Audyt systemu zarządzania i kontroli Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 (etap II). Instytucja Kontrolująca: Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej. Termin: listopad, grudzień r. W wyniku audytu kluczowy wymóg kontrolny nr 13 został oceniony w kategorii 2 - System funkcjonuje, ale potrzebne są pewne usprawnienia. Najważniejsze rekomendacje: a) w ostatecznej wersji Rocznego zestawienia wydatków należy wykazać wydatki kwalifikowane w prawidłowej wysokości, tj. pomniejszone o kwotę 188,23 EUR; b) uzupełnienie procedur IZ i IC o obowiązek przekazywania/otrzymywania informacji na temat trwających lub planowanych kontroli projektów oraz okoliczności powodujących wątpliwości co do zgodności i prawidłowości wydatków zadeklarowanych we wnioskach o płatność do KE za poprzedni rok obrachunkowy, które mogą stanowić przesłankę do wyłączenia wniosku o płatność z rocznego zestawienia wydatków, zgodnie z art. 137 ust. 2 rozporządzenia 1303/2013 oraz uwzględnienie tych informacji w ostatecznym zestawieniu wydatków c) uzupełnienie procedury IC o obowiązek przekazywania IZ zestawienia wydatków w terminach przewidzianych jak dla IA.

Podmiot kontrolowany: Instytucja Certyfikująca/Instytucja Zarządzająca - Departament Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego Audyt systemu zarządzania i kontroli Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 (etap II). Instytucja Kontrolująca: Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej. Termin: listopad, grudzień r. W wyniku audytu kluczowy wymóg kontrolny nr 8 został oceniony w kategorii 3 - System funkcjonuje częściowo. Potrzebne są znaczne usprawnienia ze względu na ustalenie nr 1. Najważniejsze rekomendacje: a) zapewnienie rozdziału funkcji, zgodnie z pkt 1(i) Załącznika XIII do Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 roku ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące EFRR, EFS, FS, EFRROW oraz EFMiR w taki sposób, aby osoba odpowiedzialna za podpisanie ostatecznej deklaracji zarządczej nie była odpowiedzialna za zatwierdzenie również ostatecznego zestawienia wydatków, gdyż oba zadania powinny być realizowane przez odrębne funkcje. Powyższe należy zapewnić również poprzez jednoznaczne zapisy w procedurach IZ. Podmiot kontrolowany: Instytucja Zarządzająca - Departament Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego Audyt systemu zarządzania i kontroli Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 (etap II). Instytucja Kontrolująca: Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej. Termin: listopad, grudzień r. W wyniku audytu kluczowy wymóg kontrolny nr 8 (dla funkcji IZ) został oceniony w kategorii 2 - System funkcjonuje, ale potrzebne są pewne usprawnienia. Najważniejsze rekomendacje: a) opracowanie mechanizmu kontrolnego zapewniającego, że informacje zawarte w Rocznym podsumowaniu końcowych sprawozdań z audytu i przeprowadzonych kontroli będą kompletne i prawidłowe. Podmiot kontrolowany: Instytucja Zarządzająca - Departament ds. Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego. Audyt systemu zarządzania i kontroli w zakresie kluczowych wymogów kontrolnych 1-5,7 oraz 9-12 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020. Instytucja Kontrolująca: Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej. Termin: 29.06. r. - 21.07. r. W wyniku przeprowadzonych czynności audytowych, poniższe kluczowe wymogi kontrolne zostały ocenione w kategorii 2 System funkcjonuje, ale potrzeba) opracowanie zasady weryfikacji projektów komplementarnych realizowanych w ramach EFRR i EFS, zapewniając przepływ informacji pomiędzy DRPO i DEFS w zakresie tej weryfikacji; b) zapewnienie przepływ/udostępnianie informacji w zakresie oceny poszczególnych projektów, w tym również ustaleń o charakterze systemowym/często powtarzających się błędów o podobnym charakterze, celem wykorzystania przez pracowników podczas prowadzonych kontroli zarządczych; c) zapewnienie informowania Beneficjentów o terminie wpływającym na wywiązywania się z obowiązków archiwizacyjnych, o których mowa w art.140 rozporządzenia ogólnego; d) zaprojektowanie mechanizmów zapewniających, że pracownicy podczas prowadzonych kontroli zarządczych będą dysponowali dokumentem/rejestrem zawierającym sygnały ostrzegawcze, na które należy zwrócić uwagę w celu wyeliminowania wystąpienia nadużycia finansowego; e) uzupełnienie procedury o obowiązek wstrzymania oceny wniosku o płatność w przypadku podejrzenia popełnienia przestępstwa/oszustwa oraz w ramach DRPO wstrzymania płatności. Audyt systemu zarządzania i kontroli Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 (etap II). Instytucja Kontrolująca: Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej. Termin: listopad, grudzień r. W wyniku audytu kluczowy wymóg kontrolny nr 8 został oceniony w kategorii 2 - System funkcjonuje, ale potrzebne są pewne usprawnienia. Najważniejsze rekomendacje a) uzupełnienie procedury o zapisy obejmujące: - działania naprawcze związane z błędami i niedociągnięciami w systemach, - proces analizy charakteru błędu, sposób postępowania z wykrytymi błędami systemowymi, w tym podejmowanie działań zapobiegawczych w przypadku wykrycia takich błędów.

Podmiot kontrolowany: Instytucja Zarządzająca - Departament Europejskiego Funduszu Społecznego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego Kontrola nr 1/ służąca potwierdzeniu spełniania kryteriów desygnacji przeprowadzona przez Departament Certyfikacji i Desygnacji Ministerstwa Rozwoju, termin: 19-23.09 r., zalecenia pokontrolne w zakresie Departamentu Europejskiego Funduszu Społecznego Najważniejsze rekomendacje: a) Podczas oceny wnosków o dofinansowanie składanych w ramach naborów realizowanych z EFS należy dokonywać weryfikacji, czy przedkładane projekty nie zostały zakończone lub w pełni zrealizowane przed przedłożeniem do IZ RPO wniosków o dofinansowanie. Zalecenie wdrożone. Audyt systemu zarządzania i kontroli w zakresie kluczowych wymogów kontrolnych 1-5,7 oraz 9-12 RPO WŁ 2014-2020 (NR KODU CCI 2014PL6M2OP005) Instytucja kontrolująca: Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej, Termin: 14.06-26.07. r. Najważniejsze rekomendacje: a) Weryfikacja projektu na etapie oceny formalno merytorycznej w zakresie zgodności z właściwymi przepisami prawa krajowego, w tym dotyczącymi min. pomocy publicznej oraz pomocy de minimis (o ile dotyczy) jest wystarczająca za pośrednictwem sprawdzania oświadczeń zawartych we wniosku; b) Przy aktualizacji Instrukcji Wykonawczych (IW) doszczegółowieniezapisu wskazującego, iż zmiany wprowadzane w ogłoszeniach oraz w regulaminach konkursu wraz z załącznikami będą zgodne wymogami określonymi w dokumentach programowych oraz aktach prawnych; c) Uwzględnienie przez DEFS w IW RPO WŁ 2014-2020 obowiązku wydawania wnioskodawcy potwierdzenia złożenia wniosku o dofinansowanie; d) Wypracowanie przez DEFS i IP - WUP wspólnego kryterium wyboru projektów uwzględniającego weryfikację przestrzegania obowiązujących, właściwych dla operacji przepisów; e) Wprowadzenie przez DEFS do listy sprawdzającej do kontroli na miejscu w obszarze Zakres finansowy pytania dotyczącego weryfikacji wkładu własnego niepieniężnego; f) Określenie przez DEFS procedury dotyczącej prowadzenia rejestru obciążeń na projekcie poprzez wprowadzenie odpowiednich zapisów w IW ; g) Weryfikacja przez DEFS wniosku o płatność w oparciu o sporządzone i udostępnione przez IZ RPO WŁ Roczne podsumowanie końcowych sprawozdań z audytu i przeprowadzonych kontroli oraz uwzględnienie zapisu w IW zapewniającego, że weryfikacja prawidłowości realizacji projektu w trakcie kontroli na miejscu będzie przeprowadzana z uwzględnieniem sporządzonego i udostępnionego przez Instytucję Zarządzającą Rocznego podsumowania końcowych sprawozdań z audytu i przeprowadzonych kontroli. Odpowiednie zapisy znajdą się zarówno w procedurze dotyczącej kontroli na miejscu jak i w liście sprawdzającej do kontroli na miejscu; h) Weryfikacja przez DEFS wniosku o płatność w oparciu o informacje znajdujące się w sporządzonym i udostępnionym przez Instytucję Zarządzającą Rejestrze zawierającym sygnały ostrzegawcze, na które należy zwrócić uwagę podczas kontroli. Oznacza to aktualizację list kontrolnych do weryfikacji wniosku o płatność uwzgledniającą Rejestr zawierający sygnały ostrzegawcze, na które należy zwrócić uwagę podczas kontroli. Uwzględnienie w IW zapisu zapewniającego, że weryfikacja prawidłowości realizacji projektu w trakcie kontroli na miejscu będzie przeprowadzana z uwzględnieniem sporządzonego i udostępnionym przez Instytucję Zarządzającą Rejestru zawierającego sygnały ostrzegawcze. Umiesczenie odpowiednich zapisów zarówno w procedurze dotyczącej kontroli na miejscu, jak i w liście sprawdzającej do kontroli na miejscu; j) Uzupełnienie przez DEFS procedury o obowiązek wstrzymania oceny wniosku o płatność w przypadku podejrzenia popełnienia przestępstwa/ oszustwa. Zalecenia wdrożone w trakcie zmiany instrukcji wykonawczych, z wyjątkiem zalecenia zawartego w pkt j. IZ RPO WŁ stanęła na stanowisku, że takie działanie jest niezasadne, gdyż procesy sądowe trwają po kilka lat, podczas gdy projekt jest ograniczony w czasie. Audyt systemu zarządzania i kontroli Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 (etap II). Instytucja Kontrolująca: Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej. Termin: listopad, grudzień r. W wyniku audytu kluczowy wymóg kontrolny nr 8 został oceniony w kategorii 2 - System funkcjonuje, ale potrzebne są pewne usprawnienia. Najważniejsze rekomendacje: a) Należy uzupełnić procedury o zapisy obejmujące: - działania naprawcze związane z błędami i niedociągnięciami w systemach, - proces analizy charakteru błędu, sposób postępowania z wykrytymi błędami systemowymi, w tym podejmowanie działań zapobiegawczych w przypadku wykrycia takich błędów. Podmiot kontrolowany: Instytucja Pośrednicząca - Centrum Obsługi Przedsiebiorcy w Łodzi Audyt systemu zarządzania i kontroli w zakresie kluczowych wymogów kontrolnych 1, 4 oraz 7 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020. Instytucja Kontrolująca: Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej. Termin: 29.06. r. - 21.07. r. W wyniku przeprowadzonych czynności audytowych, poniższe kluczowe wymogi kontrolne zostały ocenione w kategorii 2 System funkcjonuje, ale potrzebne są pewne usprawnienia. Najważniejsze rekomendacje: a) zaleca się dokumentowanie przeprowadzenia analizy ryzyka w odniesieniu do poszczególnych obszarów/zadań realizowanych przez instytucję w ramach RPO WŁ na lata 2014-2020, b) należy opracować mechanizmy kontrolne zapewniające prawidłowość wydatkowania środków w ramach instrumentów inżynierii finansowej, niezwłocznie po uregulowaniu przez IZ RPO WŁ modelu wdrażania i kryteriów wyboru Instrumentów Inżynierii Finansowej na lata 2014-2020; c) zaleca się zaprojektowanie mechanizmów zapewniających, że pracownicy podczas weryfikacji/ kontroli będą dysponowali dokumentem/rejestrem zawierającym sygnały ostrzegawcze, na które należy zwrócić uwagę w celu wyeliminowania wystąpienia nadużycia finansowego. 2. Kontrola przeprowadzona przez Najwyższą Izbę Kontroli (Prawidłowość postępowań w sprawie wyboru projektów w ramach wybranych Regionalnych Programów Operacyjnych (P/15/008)). W wystąpieniu pokontrolnym z dnia 26.04. r. Najwyższa Izna Kontroli odstapiła od formułowania wniosków pokontrolnych

Podmiot kontrolowany: Instytucja Pośrednicząca - Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi Audyt systemu zarządzania i kontroli w zakresie kluczowych wymogów kontrolnych 1,2,4 oraz 7 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020. Instytucja Kontrolująca: Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej. Termin: 23.05. r. - 26.07. r. W wyniku przeprowadzonych czynności audytowych, poniższe kluczowe wymogi kontrolne zostały ocenione w kategorii 2 System funkcjonuje, ale potrzebne są pewne usprawnienia. Najważniejsze rekomendacje a) Wprowadzenie mechanizmu zapewniającego, iż każdy nowozatrudniony pracownik bez odpowiedniego doświadczenia zostanie niezwłocznie przeszkolony w zakresie realizowanych przez niego obowiązków w ramach EFS; b) Zapewnienie weryfikacji poziomu otrzymanej przez Beneficjenta pomocy de minimis, również w systemie danych o pomocy publicznej SUDOP; c) Uzupełnienie procedur obowiązujących w ramach RPO WŁ 2014-2020 o obowiązku wydawania potwierdzenia złożenia wniosku o dofinansowanie; d) Zapewnienie oceny/weryfikacji projektu w zakresie przestrzegania obowiązujących, właściwych dla operacji przepisów w przypadku, gdy operacja rozpoczęła się przed złożeniem wniosku o dofinansowanie; e) Opracowanie mechanizmu kontrolnego zapewniającego prawidłowość wniesienia wkładu niepieniężnego, spełniającego wymogi określone w wytycznych w zakresie kwalifikowalnośći wydatków wydanych w ramach EFRR, EFS oraz FS 2014-2020; f) Zapewnienie przepływu/udostępniania informacji w zakresie oceny projektów, w tym również ustaleń o charakterze systemowym/często powtarzających się błędów o podobnym charakterze, celem wykorzystania przez pracowników podczas prowadzonych kontroli zarządczych; g) Uzupełnienie procedur w zakresie wymiany informacji dotyczących nadużyć finansowych w ramach Programu (w tym zidentyfikowanych ryzyk przez WUP w Łodzi w systemie wdrażania RPO WŁ) zgodnie ze Strategią w zakresie zapobiegania i postępowania w sytuacjach wystąpienia korupcji i nadużyć finansowych w ramach RPO WŁ 2014-2020 (wersja 02) opracowanej przez IZ dla Programu oraz określenie w porozumieniu z IZ trybu dokonywania tej wymiany; h) Opracowanie Planu szkoleń dla pracowników IP z tematyki zwalczania oszustw i nadużyć finansowych wraz ze wskazaniem terminów szkoleń; i) Opracowanie listy sygnałów ostrzegawczych dla pozostałych obszarów, które uważane są za najbardziej narażone na wystąpienie ryzyka nadużyć, zgodnie z przyjętą Polityką zarządzania ryzykiem nadużyć finansowych oraz zaprojektowanie mechanizmów zapewniających, że pracownicy podczas weryfikacji/kontroli będą dysponowali dokumentem/rejestrem zawierającym sygnały ostrzegawcze, na które należy zwrócić uwagę w celu wyeliminowania wystąpienia nadużycia finansowego. Wszystkie ww. rekomendacje zostały wdrożone przez IP. 3 audyty operacji, przeprowadzone przez UKS w Łodzi w terminie 28 września r. - w trakcie realizacji (nie wpłynęła jeszcze ostateczna wersja sprawozdania), w ramach RPO WŁ na lata 2014-2020 w zakresie realizacji projektu nr RPLD.08.01.00-10-0020/15 pn. "Aktywizacja osób po 29 roku życia pozostających bez pracy w powiecie pabianickim (I)" w PUP w Pabianicach, projektu nr RPLD.08.01.00-10-0009/15 pn. "Aktywizacja osób po 29 roku życia pozostających bez pracy w mieście Łodzi (I)" w PUP w Łodzi oraz projektu RPLD.08.01.00-10-0006/15 pn. "Aktywizacja osób po 29 roku życia pozostających bez pracy w powiecie piotrkowskim i mieście Piotrkowie Trybunalskim (I)" w PUP w Piotrkowie Trybunalskim. Na dzień sporządzania informacji nie zostało przesłane Sprawozdanie końcowe. Podmiot kontrolowany: Instytucja Pośrednicząca - Stowarzyszenie Łódzki Obszar Metropolitalny Audyt systemu zarządzania i kontroli w zakresie kluczowych wymogów kontrolnych 1-5,7 oraz 9-12 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020. Instytucja Kontrolująca: Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej. Termin: 29.06. r. - 21.07. r. W wyniku audytu nie stwierdzono nieprawidłowości systemowych SŁOM otrzymało ocenę - 2 System funkcjonuje, ale potrzebne są pewne usprawnienia. Usprawnienia dotyczą kwestii organizacyjnych i proceduralnych w SŁOM i zostały/zostaną wdrożone w terminach wskazanych przez SŁOM. Najważniejsze rekomendacje: a) opracowanie rejestru ryzyk i dokumentowanie przeprowadzenia analizy ryzyka oraz zapewnienie osobom przeprowadzającym ww. analizę posiadanie odpowiednich narzędzi do jej przeprowadzenia, w tym odpowiedniej wiedzy, b) zaprojektowanie mechanizmów umożliwiających pracownikom wykorzystanie sygnałów ostrzegawczych/informacji o podejrzeniu wystąpienia nadużycia przy wykonywanych weryfikacjach, c) uzupełnienie Instrukcji Wykonawczych o:procedurę odwoławczą EFS, wzór pisma informującego o statusie wniosku (EFRR), procedurę weryfikacji projektu w przypadku planowanych zmian zakresu rzeczowego projektu (EFRR), procedurę w zakresie wymiany informacji dotyczących nadużyć finansowych w ramach Programu.

8f. Informacja o stwierdzonych nieprawidłowościach 3 Należy wskazać: 1) liczbę i łączną wartość wykrytych w danym okresie sprawozdawczym nieprawidłowości, w tym wartość współfinansowania UE. Ponadto wskazać należy ilość nieprawidłowości dotyczących konkretnych typów, np.: naruszenie PZP, wydatki niekwalifikowalne, fałszywe dokumenty, podwójne finansowanie, korekta podatku VAT; 2) liczbę przekazanych w danym okresie sprawozdawczym do MF raportów o nieprawidłowościach 4 oraz łączną wartość nieprawidłowości, których te raporty dotyczą, w tym wartość współfinansowania UE, z wyszczególnieniem raportów dotyczących podejrzeń nadużyć finansowych. Nieprawidłowości wykryte w ramach EFRR Łącznie DRPO oraz IP - COP 1. Liczba nieprawidłowości 13 (nieprawidłoości niepodelagające raportowaniu) 2.Typ nieprawidłowości wydatki niekwalifikowalne -12, korekta VAT -1 3. Łączna wartość nieprawidłowości 402 435,55 PLN 4. Dofinansowanie UE 334 073,38 PLN W/w nieprawidłowości zostały przekazane do IC (w dniu 22.02.2017 r. zostało szłożone zawiadomienie o nieprawidłowości dla projektu Powiatu Tomaszowskiego nr RPLD.03.02.02-10-0008/15 za IV kwartał r. W związku z powyższym w dniu 23.02.2017 r. została złożona korekta kwartalnego zestawienia nieprawidłowości niepodlegających raportowaniu do KE za IV kwartał r. uwzględniająca przedmiotową nieprawidłowość). W r. nie zidentyfikowano nieprawidłowości podlegających raportowaniu do KE. W danym okresie sprawozdawczym nie przekazano do MF żadnego raportu o nieprawidłowościach. Nieprawidłowości wykryte w ramach EFS Łącznie DEFS oraz IP - WUP 1. Liczba nieprawidłowości 9 (8 nieprawidłowości nieraportowanych - 7 wykrytych przez IP - WUP oraz 1 przez DEFS; 1 nieprawidłowość podlegająca raprtowaniu, wykryta przez IP - WUP i zgłoszona do KE w styczniu 2017 r.) 2. Typ nieprawidłowości naruszenie PZP - 2 (nieprawidłowość niepodlegająca raportowaniu), wydatki niekwalifikowalne - 5 (nieprawidłowość niepodelagająca raportowaniu), fałszywe dokumenty - 1 (nieprawidłowość podlegająca raportowaniu podwójne finansowanie - 1 (nieprawidłowość niepodlegająca raportowaniu); 3. Łączna wartość nieprawidłowości 79 315,41 PLN (w ramach kwoty 78 325,41 - nierpawidłowość wykryta przez WUP 165,00 PLN - nieprawidłowość niepodlegająca raprtowaniu, zarejestrowana w SL2014, kwota 78 160,41 PLN nie jest ujęta w SL2014, z tego 15 710,41 PLN nie podlega zgłoszeniu do KE, natomiast 62 450,00 PLN podlega zgłoszeniu do KE); 4. Dofinansowanie UE 76 377,26 PLN (w ramach kwoty 75 535,76 PLN - nierpawidłowość wykryta przez WUP 140,25 PLN to nieprawidłowość niepodlegająca raprtowaniu, zarejestrowana w SL2014, pozostała kwota 75 395,51 nie jest ujęta w SL2014, z tego 12 945,51 nie podlega zgłoszeniu do KE, natomiast 62 450,00 PLN podlega zgłoszeniu do KE); 5. W danym okresie sprawozdawczym nie przekazano do MF żadnego raportu o nieprawidłowościach. 8g. Informacja nt. kwot odzyskanych oraz kwot pozostałych do odzyskania w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami Należy podać: 1) wartość kwot odzyskanych w danym okresie sprawozdawczym oraz wskazać, na jakie cele zostały one przeznaczone; 2) wartość kwot pozostałych do odzyskania. Kwoty odzyskane i wycofane w ramach EFRR Departament Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego (osie priorytetowe III -VII) 1.Wartość kwot odzyskanych (wycofanych) w okresie sprawozdawczym - 679,69 PLN (wyd. kwalifikowalne 918,50 PLN). Środki przeznaczono na realizację projektów w ramach RPO WŁ 2014-2020. Informacja nt. kwoty odzyskanej została zarejestrowana w SL2014 oraz przekazana do IC. 2. Wartość kwot pozostałych do odzyskania - 0,00 PLN. Insytucja Pośrednicząca - Centrum Obsługi Przedsiębiorcy (osie priorytetowe I - II) W okresie sprawozdawczym nie zidentyfikowano kwot odzyskanych i pozostałych do odzyskania. Kwoty odzyskane i wycofane w ramach EFS Departament Europejskiego Funduszu Społecznego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego (osie priorytetowe X -XI) 1. Wartość kwot odzyskanych w okresie sprawozdawczym: 990,00 PLN. W/w środki zostały przeznaczone na realizację RPO WŁ 2014-2020. Informacja nt. kwoty odzyskanej została zarejestrowana w SL2014 oraz przekazana do IC. 2. W okresie sprawozdawczym nie występuja kwoty pozostałe do odzyskania. Instytucja Pośrednicząca - Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi (osie priorytetowe VIII - IX) 1. Wartość kwot odzyskanych w r. w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami zarejestrowanymi w SL2014-165,00 PLN. Ww. kwota została przeznaczona do ponownego wykorzystania w ramach programu. Pozostałe kwoty odzyskane w r. w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami (4 008,16 PLN + odsetki 69,00 PLN) nie są zarejestrowane w SL2014 (nie zostały przekazane do IC), w tym kwota 2 701,24 PLN (+ odsetki 69,00 PLN) została przeznaczona do ponownego wykorzystania w ramach programu oraz kwota 1 306,92 PLN przeznaczona do ponownego wykorzystania w ramach tego samego projektu. Pozostałe kwoty odzyskane w r. w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami (4 008,16 PLN + odsetki 69,00 PLN) nie są zarejestrowane w SL2014 (nie zostały przekazane do IC), w tym kwota 2 701,24 PLN (+ odsetki 69,00 PLN) została przeznaczona do ponownego wykorzystania w ramach programu oraz kwota 1 306,92 PLN przeznaczona do ponownego wykorzystania w ramach tego samego projektu. 2.Wartość kwot pozostałych do odzyskania zarejestrowanych w SL2014-0,00 PLN. Wartość kwot pozostałych do odzyskania nie zarejestrowanych w SL2014 (nie przekazanych do IC) - 10 440,00 PLN. Pozostała kwota nieprawidłowości w łącznej wysokości 63 712,25 PLN nie podlega odzyskiwaniu, ponieważ stanowi wkład własny beneficjenta (1 262,25 PLN) albo stanowi tzw. szkodę potencjalną, tzn. nieprawidłowość została wykryta przed podpisaniem umowy i wypłatą dofinansowania (62 450,00 PLN). * Okresem sprawozdawczym jest rok budżetowy. 1 Kontrole systemowe przeprowadzone to kontrole, w ramach których zrealizowano czynności weryfikacyjne, sporządzono informację pokontrolną i przekazano ją instytucji kontrolowanej. 2 Kontrole przeprowadzone rozumiane jako kontrole zarejestrowane w SL2014. 3 Nieprawidłowości w rozumieniu art. 2 pkt 36 rozporządzenia nr 1303/2013. 4 Dotyczy raportów do KE informujących po raz pierwszy o nieprawidłowości.

Tabela 9. Nabory - tryb konkursowy 9. NABORY TRYB KONKURSOWY Numer naboru* Data rozpoczęcia naboru Data zakończenia naboru Data rozpoczęcia oceny projektów Data rozstrzygnięcia konkursu Data planowanego rozstrzygnięcia konkursu ** Kwota przeznaczona na dofinansowanie projektów w ogłoszeniu o konkursie (w PLN) Kwota przeznaczona na dofinansowanie projektów w konkursie w dniu jego rozstrzygnięcia (w PLN) Kwota na dofinansowanie projektów wybranych do dofinansowania w konkursie w dniu jego rozstrzygnięcia (w PLN) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. RPLD.01.01.00-IP.02-10-017/16-12-27 2017-02-28 - - czerwiec 2017 220 492 956,65 - - RPLD.01.02.02-IP.02-10-015/16-12-27 2017-01-27 - - maj 2017 43 307 000,00 - - RPLD.02.01.01-IP.02-10-010/16-11-14-11-25-11-28 - marzec 2017 52 123 200,00 - - RPLD.02.01.02-IP.02-10-007/16 RPLD.02.02.01-IP.02-10-016/16 RPLD.02.02.02-IP.02-10-008/16 RPLD.02.02.03-IP.02-10-011/16 RPLD.02.03.01-IP.02-10-009/16 RPLD.03.02.01-IZ.00-10-001/15-06-30-07-29-08-05-10-28-32 910 000,00 32 910 000,00 6 044 503,44-12-27 2017-02-28 - - lipiec 2017 12 992 100,00 - - -09-12 -09-29 -10-05 - styczeń 2017 22 130 500,00 - - -11-07 -11-18 -11-21 - luty 2017 10 322 680,00 - - -09-30 -11-23 -11-24 - marzec 2017 87 272 000,00 - - -08-17 konkurs otwarty*** -04-01 - - 280 765 200,00 - - RPLD.03.03.00-IZ.00-10-001/16-07-01-07-08-07-11 - - 206 393 968,00 - - RPLD.03.04.00-IZ.00-10-001/16-07-01-07-08-07-11-11-30-175 520 000,00 182 010 503,69 182 010 500,00 RPLD.04.01.02-IZ.00-001/16-08-26-09-23-09-26 - III kwartał 2017 88 833 498,00 - - RPLD.04.03.02-IZ.00-001/16-09-16-09-30-10-03 - I kwartał 2017 109 850 000,00 - - RPLD.05.03.02-IZ.00-001/16-06-20-06-27-06-28-11-22-94 408 600,00 94 408 600,00 26 183 244,30 RPLD.06.01.02-IZ.00-10-001/16-06-24-07-01-07-04-10-28-73 595 048,93 72 228 139,98 48 246 721,74 RPLD.06.02.01-IZ.00-10-001/16-05-23-06-10-06-13-10-26-153 136 800,00 155 034 000,00 82 682 837,47 RPLD.06.03.02-IZ.00-10-001/16-12-30 2017-01-27 - - czerwiec 2017 164 068 569,50 - - RPLD.07.02.00-IZ.00-10-001/16-12-30 2017-02-10 - - sierpień 2017 103 936 800,00 - - RPLD.07.02.00-IZ.00-10-002/16-12-30 2017-02-10 - - sierpień 2017 21 653 500,00 - - RPLD.07.03.00-IZ-00-10-001/16-09-30-10-11-11-14 - kwiecień 2017 65 798 724,40 - - RPLD.07.04.01-IZ-00-10-001/16-11-30-12-22-12-23 - maj 2017 33 151 437,00 - - RPLD.07.04.02-IZ-00-10-001/16-11-30-12-22-12-23 - maj 2017 24 809 746,50 - - RPLD.07.04.03-IZ-00-10-001/16-11-30-12-22-12-23 - maj 2017 17 755 699,50 - - RPLD.08.02.01-IP.01-10-001/16-05-30-06-10-06-24-10-04-42 760 765,00 42 760 765,00 37 959 813,04 RPLD.08.03.03-IP.01-10-001/16-08-29-09-12-09-26 - I kwartał 2017 20 358 113,00 - - RPLD.09.01.01-IP.01-10-002/16-07-04-07-15-07-29-11-09-26 108 600,00 26 108 600,00 1 195 683,07 RPLD.09.01.01-IP.01-10-003/16-11-02-11-17-12-01 - I kwartał 2017 40 612 660,00 - - RPLD.09.01.02-IP.01-10-001/16-09-19-09-30-10-14 - I kwartał 2017 28 247 420,00 - - RPLD.09.02.01-IP.01-10-002/16-09-30-10-17-10-28-12-14-14 836 240,00 14 836 240,00 7 099 078,58 RPLD.09.02.02-IP.01-10-001/16-10-31-12-12-12-21 - II kwartał 2017 22 152 360,00 - - RPLD.10.01.00-IZ.00-10-002/16-10-03-10-13-10-14-12-28-47 355 226,23 47 355 226,23 30 849 997,87 RPLD.10.03.01-IZ.00-10-001/16-12-28 2017-01-23 - - maj 2017 2 132 225,00 - - RPLD.10.03.02-IZ.00-10-001/16-12-13 2017-01-09 - - maj 2017 2 249 444,25 - - RPLD.10.03.03-IZ.00-10-001/16-05-23-06-20-07-05-09-29-2 401 824,00 3 744 535,81 2 430 021,44 RPLD.10.03.03-IZ.00-10-002/16-07-01-07-22-07-23-10-27-3 949 200,00 3 949 200,00 850 578,00 RPLD.11.01.02-IZ.00-10-002/16-06-20-06-30-07-01-11-02-35 670 351,52 42 500 000,00 36 384 115,43 RPLD.11.01.03-IZ.00-10-001/16-11-14-11-23 - - - 13 030 800,00 - - RPLD.11.02.01-IZ.00-10-001/16-12-09-12-15-12-16 - kwiecień 2017 5 798 807,31 - - RPLD.11.03.01-IZ.00-10-001/16-06-06-06-16-07-01-10-10-78 435 818,20 78 435 818,20 59 212 128,77 Komentarz ***W zakresie naboru RPLD.03.02.01-IZ.00-10-001/15 (konkurs otwarty, drogi wojewódzkie) procedura oceny projektów rozpoczyna się każdorazowo po wpłynięciu danego projektu. Nabór nie został zakończony. W ramach naboru RPLD.03.03.00-IZ.00-10-001/16 złożony 1 wniosek nie przeszedł oceny formalnej. Konkurs nie został rozstrzygnięty. Dotyczy konkursu nr RPLD.09.02.02-IP.01.-10-001/16: Pierwotny termin zakończenia naboru wniosków w ramach ww. konkursu to 21 listopada r. jednak z uwagi na liczne prośby Wnioskodawców dotyczące wydłużenia okresu naboru wniosków o dofinansowanie przesunięto termin zakończenia naboru na dzień 12 grudnia r. W ramach naboru RPLD.11.01.03-IZ.00-10-001/16 nie wpłynął żaden wniosek. * należy podać numer naboru, tożsamy z numerem naboru w SL 2014. ** należy wypełnić w sytuacji, gdy konkurs nie został rozstrzygnięty. Jeśli nie jest znana data, dopuszczalne jest podanie terminu z dokładnością do kwartału.

10. PROJEKTY TRYB POZAKONKURSOWY Projekty znajdujące się na wykazie projektów zidentyfikowanych Projekty objęte umowami o dofinansowanie/decyzjami o dofinansowaniu* Projekty, dla których nie podpisano umów o dofinansowanie/decyzji o dofinansowaniu Oś priorytetowa i działanie Liczba projektów wartość dofinansowania UE (mln PLN) Liczba projektów Wartość dofinansowania UE (mln PLN) Liczba projektów wartość dofinansowania UE (mln PLN) 1. 2. 3. 4. 5. 6=2-4 7=3-5 Oś priorytetowa II 1 442,8 1 445,3 0 0 Działanie II.3 1 442,8 1 445,3 0 0 Oś priorytetowa III 13 399,9 2 140,8 11 259,1 Działanie III.1 6 89,1 0 0,0 6 89,1 Działanie III.2 7 310,8 2 140,8 5 170,0 Oś priorytetowa IV 42 331,5 5 125,8 29 205,7 Działanie IV.1 1 11,3 0 0,0 1 11,3 Działanie IV.2 35 304,5 4 119,8 31 184,7 Działanie IV.3 6 15,7 1 5,9 5 9,8 Oś priorytetowa V 4 32,2 0 0,0 4 32,2 Działanie V.3 4 32,2 0 0,0 4 32,2 Oś priorytetowa VI 25 646,2 2 27,2 23 618,9 Działanie VI.1 12 89,0 2 27,2 10 61,8 Działanie VI.3 13 557,1 0 0,0 13 557,1 Oś priorytetowa VII 3 8,1 2 7,6 1 0,6 Działanie VII.1 3 8,1 2 7,6 1 0,6 Oś priorytetowa VIII 2 347,5 45 100,9 132 246,8 Działanie VIII.1 1 317,4 44 70,6 132 246,8 Działanie VIII.3 1 30,1 1 30,3 0 0,0 Oś priorytetowa IX 1 1,8 1 1,4 0 0,4 Działanie IX.3 1 1,8 1 1,4 0 0,4 Oś priorytetowa XII 3 113,0 12 104,1 0 0,0 Działanie XII.1 - - 3 73,6 - - Działanie XII.2 - - 3 15,8 - - Działanie XII.3 - - 3 4,6 - - Działanie XII.4 - - 3 10,0 - - Ogółem 94 2 322,96 70 953,05 200 1 363,62 Komentarz Wartości wykazane w kolumnie 3 dotyczące szacowanej wartości dofinansowania UE pochodzą z załącznika nr 4 do SZOOP RPO WŁ na lata 2014-2020 z dnia 16.12. r. Wartości wykazane w kolumnie 4 i 5 pochodzą z systemu SL 2014 wg stanu na dzień 31.12. r. Oś priorytetowa VIII, Działanie VIII.1 Zgodnie z zapisami SZOOP RPO WŁ 2014-2020 jest 1 projekt w wykazie projektów zidentyfikowanych, który przełoży się na 176 umów, gdyż każdego roku będzie ogłaszany nabór na projekty pozakonkursowe dla Powiatowych Urzędów Pracy (8 lat X 22 umowy). Oś priorytetowa XII W kolumnie projekty objęte umowami o dofinansowanie/decyzjami o dofinansowaniu wykazanych zostało 12 umów (w ramach dotychczasowych 3 RPRD umowy dotyczą każdego z czterech Poddziałań w ramach Osi priorytetowej XII), zgodnie z tym co zostało wykazane w systemie SL2014. W kolumnie liczba projektów, dla których nie podpisano umów o dofinansowanie/decyzji o dofinansowaniu nie zostało nic wpisane, gdyż wszystkie projekty zidentyfikowane w ramach XII Osi priorytetowej zostały objęte umowami. * Projekty, dla których podpisano umowy o dofinansowanie/ decyzje o dofinansowaniu.

Rozporządzenie Numer i nazwa działania PO Dziedzina Tabela 11. PROGRAMY POMOCY PUBLICZNEJ* Podstawa prawna Wymóg notyfikacji (Tak/Nie) Data planowanej notyfikacji Data notyfikacji Data decyzji KE Stan zaawansowania prac/dz.u. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Nie dotyczy RPO WŁ 2014-2020 *Okresem sprawozdawczym jest I półrocze oraz II półrocze. Tabela nie dotyczy RPO.

Tabela 12. ZMIANY W DOKUMENTACH (PO i SZOOP)* Nazwa dokumentu, do którego wprowadzono zmiany (PO / SZOOP wersja z dnia ) Zakres wprowadzonych zmian Data przyjęcia przez KM** Data przekazania do KE** Data decyzji KE** Data wejścia w życie 1. 2. 3. 4. 5. 6. Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 wersja 1 z dnia 5 lutego r. Załącznik nr 3 - Kryteria wyboru projektów dla poszczególnych osi priorytetowych, działań i poddziałań Uchwała KM RPO WŁ nr 1/16 z dn. 25.02. r. n/d n/d 01.03. r. Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 wersja 2 z dnia 1 marca r. Treść SZOOP; Załącznik nr 4 - Wykaz projektów zidentyfikowanych przez właściwą instytucję w ramach trybu pozakonkursowego; Załącznik nr 5 - Zasady kwalifikowalności wydatków w zakresie EFRR n/d n/d n/d 23.03. r. Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 wersja 3 z dnia 23 marca r. Załącznik nr 3 - Kryteria wyboru projektów dla poszczególnych osi priorytetowych, działań i poddziałań Uchwała KM RPO WŁ nr 2/16 z dn. 31.03. r. n/d n/d 05.04. r. Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 wersja 4 z dnia 5 kwietnia r. Załącznik nr 3 - Kryteria wyboru projektów dla poszczególnych osi priorytetowych, działań i poddziałań Uchwała KM RPO WŁ nr 3/16 z dn. 12.04. r. n/d n/d 19.04. r. Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 wersja 5 z dnia 19 kwietnia r. Załącznik nr 3 - Kryteria wyboru projektów dla poszczególnych osi priorytetowych, działań i poddziałań; Załącznik nr 4 - Wykaz projektów zidentyfikowanych przez właściwą instytucję w ramach trybu pozakonkursowego Uchwała KM RPO WŁ nr 4/16 z dn. 16.05. r. n/d n/d 17.05. r. Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 wersja 6 z dnia 17 maja r. Treść SZOOP; Załącznik nr 5 - Zasady kwalifikowalności wydatków w zakresie EFRR n/d n/d n/d 19.05. r. Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 wersja 7 z dnia 19 maja r. Treść SZOOP; Załącznik nr 2-Tabela wskaźników rezultatu bezpośredniego i produktu dla działań i poddziałań; Załącznik nr 3 - Kryteria wyboru projektów dla poszczególnych osi priorytetowych, działań i poddziałań; Załącznik nr 4 - Wykaz projektów zidentyfikowanych przez właściwą instytucję w ramach trybu pozakonkursowego; Załącznik nr 5 - Zasady kwalifikowalności wydatków w zakresie EFRR Uchwała KM RPO WŁ nr 6/16 z dn. 23.06. r. n/d n/d 28.06. r. Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 wersja 8 z dnia 28 czerwca r. Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 wersja 9 z dnia 16 sierpnia r. Usunięcie załącznika nr 5 - Zasady kwalifikowalności wydatków w zakresie EFRR Załącznik nr 4 - Wykaz projektów zidentyfikowanych przez właściwą instytucję w ramach trybu pozakonkursowego n/d n/d n/d 16.08. r. n/d n/d n/d 22.08. r. Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 wersja 10 z dnia 16 sierpnia r. Treść SZOOP; Załącznik nr 2-Tabela wskaźników rezultatu bezpośredniego i produktu dla działań i poddziałań; Załącznik nr 3 - Kryteria wyboru projektów dla poszczególnych osi priorytetowych, działań i poddziałań; Załącznik nr 4 - Wykaz projektów zidentyfikowanych przez właściwą instytucję w ramach trybu pozakonkursowego Uchwała KM RPO WŁ nr 8/16 z dn. 26.09. r. n/d n/d 28.09. r. Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 wersja 11 z dnia 28 września r. Treść SZOOP; Załącznik nr 4 - Wykaz projektów zidentyfikowanych przez właściwą instytucję w ramach trybu pozakonkursowego n/d n/d n/d 25.10. r.

Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 wersja 12 z dnia 25 października r. Załącznik nr 3 - Kryteria wyboru projektów dla poszczególnych osi priorytetowych, działań i poddziałań Uchwała KM RPO WŁ nr 10/16 z dn. 3.11. r. n/d n/d 08.11. r. Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 wersja 13 z dnia 8 listopada r. Część II, III, IV SZOOP; Załącznik nr 1 Tabela transpozycji PI na działania/ poddziałania w poszczególnych osiach priorytetowych; Załącznik nr 2-Tabela wskaźników rezultatu bezpośredniego i produktu dla działań i poddziałań; Załącznik nr 4 - Wykaz projektów zidentyfikowanych przez właściwą instytucję w ramach trybu pozakonkursowego n/d n/d n/d 22.11. r. Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 wersja 14 z dnia 22 listopada r. Treść SZOOP; Załącznik nr 2-Tabela wskaźników rezultatu bezpośredniego i produktu dla działań i poddziałań; Załącznik nr 3 - Kryteria wyboru projektów dla poszczególnych osi priorytetowych, działań i poddziałań; Załącznik nr 4 - Wykaz projektów zidentyfikowanych przez właściwą instytucję w ramach trybu pozakonkursowego Uchwała KM RPO WŁ nr 11/16 z dn. 15.12. r. n/d n/d 16.12. r. Należy ogólnie opisać zmiany wprowadzone do programów lub SZOOP z inicjatywy komitetu monitorującego lub instytucji zarządzającej, mające na celu zapewnienie jakości i efektywności wdrażania programów. W przypadku zmian zatwierdzonych przez komitet monitorujący na drodze uchwały, konieczne jest podanie numeru uchwały i daty jej przyjęcia przez komitet. * Okresem sprawozdawczym jest rok budżetowy. ** Jeżeli dotyczy

Tabela 13. WYTYCZNE PROGRAMOWE* Tytuł wytycznych programowych Data wydania Data ostatniej modyfikacji W przypadku nieukończenia prac, podać stan zaawansowania oraz planowaną datę wydania 1. 2. 3. 4. Wytyczne programowe w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 (EFRR) 16 sierpnia r. n/d n/d Wytyczne dotyczące przeprowadzania kontroli w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 (wersja 01) 30 listopada r. n/d n/d * Dane sprawozdawane kwartalnie w informacjach za rok lub do czasu osiągnięcia pełnej gotowości systemu, a następnie raz w roku, w sprawozdaniu składanym po IV kwartale.

Tabela 14. POROZUMIENIA I UMOWY POMIĘDZY INSTYTUCJAMI ZAANGAŻOWANYMI W PROCES WDRAŻANIA PO* Nr porozumienia/ umowy Podmiot delegujący zadania Instytucja delegująca zadania (IZ, IP, IW) Podmiot przejmujący zadania Instytucja przejmująca zadania (IP, IW) Data zawarcia porozumienia/ umowy (1) lub data planowanego zawarcia (2) porozumienia/ umowy Stan zaawansowania prac nad porozumieniem/ umową w przypadku nieukończenia prac Data rozwiązania porozumien ia/ umowy Nazwa/ zakres porozumienia/ umowy Data zawarcia aneksu (1) lub planowanego zawarcia aneksu (2) do porozumienia / umowy Data rozwiązania aneksu Przyczyna/ zakres zmian wprowadzonych do porozumienia/ umowy 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. Porozumienie w sprawie powierzenia zadań związanych z realizacją RPO WŁ na lata 2014-2020 Zarząd Województwa Łódzkiego IZ RPO WŁ 2014-2020 Centrum Obsługi Przedsiębiorcy IP 16.03. nie dotyczy nie dotyczy Porozumienie ma na celu określnienie ram współpracy pomiędzy Instytucją Zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 a Instytucją Pośredniczącą przy wdrażaniu Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020, sposobu wykonywania powierzonych zadań oraz odpowiedzialności Instytucji Pośredniczącej za należyte ich wykonanie. Zawiera regulacje w zakresie udziału i roli Instytucji Pośredniczącej w programowaniu, monitorowaniu i kontroli programu oraz zapewnieniu szerokiego rozpowszechnienia informacji o możliwościach finansowania oraz osiągnęciach funduszy polityki spójności Unii Europejskiej. (1) Aneks nr 1 z dnia 17/05/ (1) Aneks nr 2 z dnia 2/08/ nie dotyczy Aneks nr 1 wprowadzony Uchwałą nr 554/16 z dnia 17 maja r. Zarządu Województwa Łódzkiego w sprawie powierzenia Centrum Obsługi Przedsiębiorcy zadań związanych z wdrażaniem Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 rozszerzył zakres zadań powierzonych IP o rozstrzyganie konkursów i wybieranie projektów do dofinansowania oraz o rozpatrywanie i rozstrzyganie protestów przysługujących wnioskodawcy od negatywnej oceny projektu. Aneks nr 2 wprowadzony Uchwałą nr 880/16 z dnia 2 sierpnia r. Zarządu Województwa Łódzkiego w sprawie powierzenia Centrum Obsługi Przedsiębiorcy zadań związanych z wdrażaniem Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 rozszerzył zakres zadań powierzonych IP o wdrazanie osi priorytetowej VIII Zatrudnienie, Poddziałanie VIII.3.2 Wsparcie przedsiębiorczości w formach zwrotnych. Umowa Nr 49//PR IZ RPO WŁ 2014-2020 Centrum Obsługi Przedsiębiorcy IP 02.07. nie dotyczy nie dotyczy dotyczy powierzenia przetwarzania danych osobowych w ramach zbioru: "Beneficjenci w ramach RPO WŁ 2014-2020" (1) 21.11. nie dotyczy Aneks nr 1//PR zawarty z Zarządem Województwa Łodzkiego w sprawie powierzenia przetwarzania danych osobowych znajdujących się w zbiorze danych osobowych o nazwie "Beneficjenci w ramach RPO WŁ 2014-2020" rozszerzający zakres niniejszego porozumienia o zapisy Porozumienia w sprawie powierzenia COP zadań związanych z wdrażaniem RPO WŁ 2014-2020 z dnia 16 marca r. wraz z późniejszymi zmianami. Umowa Nr 51//PR IZ RPO WŁ 2014-2020 Centrum Obsługi Przedsiębiorcy IP 24.08. nie dotyczy nie dotyczy dotyczy powierzenia przetwarzania danych osobowych w ramach zbioru: "Eksperci w ramach RPO WŁ 2014-2020" (1) 21.11. nie dotyczy Zmiana zadań powierzonych IP przez IZ, związanych z wdrażaniem: I osi priorytetowej Badania, rozwój i komercjalizacja wiedzy, II osi priorytetowej: Innowacyjna i konkurencyjna gospodarka, instrumentów finansowych w zakresie IV osi priorytetowej: Gospodarka niskoemisyjna, Poddziałanie IV.2.3 Termomodernizzcja budynków w oparciu o zastosowanie instrumentów finansowych oraz VIII osi priorytetowej : Zatrudnianie, Poddziałanie VIII.3.2 Wsparcie przedsiębiorczości w formach zwrotnych.

Porozumienie w sprawie powierzenia przetwarzania danych osobowch w ramach centralnego systemu teleinformatycznego wspierającego realizację programów operacyjnych w związku z realizacją Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 Porozumienie w sprawie powierzenia zadań związanych z realizacją RPO WŁ na lata 2014-2020 Porozumienie w sprawie powierzenia przetwarzania danych osobowych w ramach centralnego systemu teleinformatycznego wspierającego realizację programów operacyjnych w związku z realizacją Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 Porozumienie w sprawie powierzenia zadań IP w ramach instrumentu ZIT RPO WŁ na lata 2014-2020 przez ZWŁ stowarzyszeniu Łódzki Obszar Metropolitalny Zarząd Województwa Łódzkiego Zarząd Województwa Łódzkiego Zarząd Województwa Łódzkiego Zarząd Województwa Łódzkiego IZ RPO WŁ 2014-2020 IZ RPO WŁ 2014-2020 IZ RPO WŁ 2014-2020 IZ RPO WŁ 2014-2020 Centrum Obsługi Przedsiębiorcy Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi Stowarzyszenie Łódzki Obszar Metropolitalny IP 24.09. nie dotyczy nie dotyczy IP (1) 23.03. r. Porozumienie zawarte nie dotyczy IP (1) 22.09. r. Porozumienie zawarte nie dotyczy IP 22.10. nie dotyczy nie dotyczy Porozumienie ma na celu powierzenie COP przetwarzania danych osobowych w imieniu i na rzecz ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego (administratora danych osobowych) w ramach zbioru Centralny system teleinformatyczny wspierający realizację programów operacyjnych na warunkach opisanych w ninejszym Porozumieniu. Porozumienie ma na celu powierzenia zadań z realizacji Pegionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 Porozumienie w sprawie powierzenia przetwarzania danych osobowych w ramach centralnego systemu teleinformatycznego wspierającego realizację programów operacyjnych w związku z realizacją Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 Porozumienie ma na celu powierzenie zadań IP (1) Aneks nr 1//PR z dnia 21/11/ nie dotyczy Aneks nr 1//PR zawarty z Zarządem Województwa Łodzkiego w sprawie powierzenia przetwarzania danych osobowych w ramach centralnego systemu teleinformatycznego wspierającego realizację programów operacyjnych w związku z realizacją Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 rozszerzający zakres niniejszego porozumienia o zapisy Porozumienia w sprawie powierzenia COP zadań związanych z wdrażaniem RPO WŁ 2014-2020 z dnia 16 marca r. wraz z późniejszymi zmianami. (1) 08.08. r. nie dotyczy nie dotyczy nie dotyczy nie dotyczy nie dotyczy nie dotyczy nie dotyczy nie dotyczy

Tabela 15. INSTRUKCJE WYKONAWCZE* Instytucja Tytuł/ nazwa zestawu instrukcji wykonawczych Data zatwierdzenia Data ostatniej zatwierdzonej modyfikacji Stan zaawansowania prac w przypadku nieukończenia prac oraz planowana data podpisania/ inne uwagi 1. 2. 3. 4. 5. Dla instytucji zarządzającej Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego Dla instytucji pośredniczącej Instrukcje Wykonawcze IZ RPO WŁ na lata 2014-2020 24.08. r. 02.11. r. Aktualizacja co kwartał Centrum Obsługi Przedsiębiorcy Instrukcje Wykonawcze IP - COP w zakresie wdrażania RPO WŁ na lata 2014-2020 17.08. 14.11. r. Aktualizacja co kwartał Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi Podręcznik Instrukcji Wykonawczych WUP w Łodzi - IP przy wdrażaniu RPO WŁ na lata 2014-2020 w ramach VIII osi priorytetowej Zatrudnienie oraz IX osi priorytetowej Włączenie społeczne 04.08. r. 26.10. r. Aktualizacja co kwartał Stowarzyszenie Łódzki Obszar Metropolitalny Instrukcje Wykonawcze IP w ramach instrumentu ZIT RPO WŁ na lata 2014-2020 17.11. r. 28.09. r. Aktualizacja co kwartał * Dane sprawozdawane kwartalnie w informacjach za rok lub do czasu osiągnięcia pełnej gotowości systemu, a następnie raz w roku, w sprawozdaniu składanym po IV kwartale.

Tabela 16. POSIEDZENIA KOMITETÓW I GRUP FUNKCJONUJĄCYCH W RAMACH PROGRAMU* L.p. Nazwa: pre-komitetu/ komitetu monitorującego/ grupy roboczej itp. Data posiedzenia Główne ustalenia, przyjęte uchwały (nr i temat) 1. 2. 3. 4. 1. Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 - VI posiedzenie 25 lutego r. Uchwała nr 1/16 KM RPO WŁ z dnia 25 lutego r. - zatwierdzenie zmian kryteriów wyboru projektów oraz nowych kryteriów wyboru projektów w ramach RPO WŁ 2014-2020 (m.in. zatwierdzono nowe kryteria wyboru projektów dla Osi Priorytetowej VI Rewitalizacja i potencjał endogeniczny regionu oraz dla następujących Poddziałań SZOOP RPO WŁ 2014-2020: Poddziałania X.2.2 Wdrożenie programów typu outplacement, Poddziałania XI.1.1 Edukacja przedszkolna oraz Poddziałania XI.2.1 Kształcenie osób dorosłych. 2 3 Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 - tryb obiegowy Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 - VII posiedzenie - 12 kwietnia r. Uchwała nr 2/16 KM RPO WŁ z dnia 31 marca r. - zatwierdzenie nowych kryteriów wyboru projektów w ramach RPO WŁ 2014-2020 (dla Poddziałania X.3.3 Działania uzupełniające populacyjne programy profilaktyczne w kierunku wczesnego wykrywania nowotworu jelita grubego, piersi i szyjki macicy) Uchwała nr 3/16 KM RPO WŁ z dnia 12 kwietnia r. - zatwierdzenie zmian kryteriów wyboru projektów oraz nowych kryteriów wyboru projektów w ramach RPO WŁ 2014-2020 (m.in. zatwierdzono nowe kryteria wyboru projektów dla Poddziałania VIII.2.1 Wsparcie aktywności zawodowej osób po 29 roku życia ) 4 Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 - VIII posiedzenie 16 maja r. Uchwała nr 4/16 KM RPO WŁ z dnia 16 maja r. - zatwierdzenie zmian kryteriów wyboru projektów oraz nowych kryteriów wyboru projektów w ramach RPO WŁ 2014-2020 (m.in. zatwierdzono kryteria oceny strategicznej zgodności projektów ze Strategią ZIT dla 11 Poddziałań dedykowanych ZIT oraz kryteria wyboru projektów dla Poddziałania II.1.2 Profesjonalizacja usług biznesowych ) Uchwała nr 5/16 KM RPO WŁ z dnia 16 maja r. - zatwierdzenie Sprawozdania rocznego z wdrażania RPO WŁ 2014-2020 za lata 2014- Podczas posiedzenia omówiono również główne założenia Strategii Rozwoju Łódzkiego Obszaru Metropolitalnego 2020+ (dalej: Strategia ZIT) oraz przedstawiono informacje nt. stanu wdrażania RPO WŁ 2014-2020. 5 Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 - IX posiedzenie 23 czerwca r. Uchwała nr 6/16 KM RPO WŁ z dnia 23 czerwca r. - zatwierdzenie zmian kryteriów wyboru projektów oraz nowych kryteriów wyboru projektów w ramach RPO WŁ 2014-2020 (m.in. zatwierdzono nowe kryteria wyboru projektów dla Działania I.1 Rozwój infrastruktury badań i innowacji, Poddziałania VIII.3.3 Wsparcie przedsiębiorczości w formach bezzwrotnych - ZIT, Poddziałania IX.1.2 Aktywizacja społeczno-zawodowa osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym - ZIT, Poddziałania IX.2.2 Usługi społeczne i zdrowotne ZIT, Poddziałania X.3.1 Programy z uwzględnieniem rehabilitacji medycznej ułatwiające powroty do pracy oraz umożliwiające wydłużenie aktywności zawodowej, Poddziałania X.3.2 Programy profilaktyczne dotyczące chorób będących istotnym problemem zdrowotnym regionu oraz Poddziałania XI.1.3 Edukacja przedszkolna miasto Łódź) Uchwała nr 7/16 KM RPO WŁ z dnia 23 czerwca r. - scalenie wszystkich dotychczas zatwierdzonych kryteriów w jeden dokument Podczas posiedzenia omówiono również wstępną propozycję zmian do RPO WŁ 2014-2020 oraz omówiono rekomendacje Komisji Europejskiej w zakresie wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego.

6 Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 - X posiedzenie 26 września r. Uchwała nr 8/16 KM RPO WŁ z dnia 26 września r. - zatwierdzenie zmian kryteriów wyboru projektów oraz nowych kryteriów wyboru projektów w ramach RPO WŁ 2014-2020 (m.in. zatwierdzono nowe kryteria wyboru projektów dla Poddziałania II.1.3 Tereny inwestycyjne miasto Łódź, Poddziałania II.2.3 Promocja gospodarcza regionu miasto Łódź oraz kryteria wyboru podmiotu, który wdrażać będzie instrumenty finansowe w ramach RPO WŁ 2014-2020) Uchwała nr 9/16 KM RPO WŁ z dnia 26 września r. - zatwierdzenie zmian Regulaminu działania KM RPO WŁ 7 Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 - XI posiedzenie 3 listopada r. Uchwała nr 10/16 KM RPO WŁ z dnia 3 listopada r. - zatwierdzenie zmian kryteriów wyboru projektów oraz nowych kryteriów wyboru projektów w ramach RPO WŁ 2014-2020 (m.in. zatwierdzono nowe kryteria wyboru projektów dla Działania VII.2 Infrastruktura ochrony zdrowia, Poddziałania VIII.2.2 Wsparcie aktywności zawodowej osób po 29 roku życia miasto Łódź oraz Poddziałania VIII.3.4 Wsparcie przedsiębiorczości w formach bezzwrotnych miasto Łódź ) Podczas posiedzenia przedstawiono również Analizę społeczno-ekonomiczną województwa łódzkiego, informację nt. Europejskiego programu na rzecz umiejętności oraz aktualny stan wdrażania RPO WŁ 2014-2020. 8 Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 - XII posiedzenie 15 grudnia r. Uchwała nr 11/16 KM RPO WŁ z dnia 15 grudnia r. - zatwierdzenie zmian kryteriów wyboru projektów w ramach RPO WŁ 2014-2020 9 Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 - tryb obiegowy - Uchwała 1/17 KM RPO WŁ z dnia 3 stycznia 2017 r. - zatwierdzenie propozycji zmiany Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 polegającej na zmianie trybu wyboru projektów przewidzianego dla wdrożenia Podmiotowego Systemu Finansowania z wykorzystaniem Bazy Usług Rozwojowych (Priorytet Inwestycyjny 8v Przystosowanie pracowników, przedsiębiorstw i przedsiębiorców do zmian) * Okresem sprawozdawczym jest rok budżetowy.

17. INFORMACJE NT. STANU REALIZACJI WSTĘPNYCH WARUNKÓW W RAMACH PROGRAMU OPERACYJNEGO Warunek 1.1. Badania naukowe i innowacje Wszystkie zawarte w Planie działań przedsięwzięcia, niezbędne do podjęcia w ramach wypełnienia warunku 1.1, zostały zrealizowane. Zarząd Województwa Łódzkiego przyjął w dniu 22 grudnia r. Polityki Sektorowe Województwa Łódzkiego, które następnie zostały przekazane Komisji Europejskiej w dniu 30 grudnia r. poprzez system SFC2014. W dniu 25 kwietnia r. KE przesłała uwagi do dokumentu, na które odpowiedziano w dniu 19 maja r. W dniu 27 maja r. KE wskazała dodatkowo, że doprecyzowania wymagają jeszcze kwestie ram finansowych RIS. W dniu 26 września r. dokument pn. "Model finansowania Regionalnej Strategii Innowacji dla Województwa Łódzkiego LORIS 2030 na lata 2014-2020", uwzględniający uwagi Komisji Europejskiej, został przekazany przez system SFC2014 do ostatecznej akceptacji przez KE. Komisja Europejska w dniu 10 października r. potwierdziła spełnienie warunku ex-ante. Warunek 7 Ogólny. Systemy statystyczne i wskaźniki rezultatu Warunek dotyczył: 1) ustanowienia wartości docelowej dla wskaźnika w PI 2c "Odsetek obywateli korzystających z e-administracji (%) (AEC)" oraz 2) ustanowienia wartości docelowej dla wskaźnika w PI 9a "Średni czas pobytu w szpitalu". Obydwa te działania zostały zrealizowane, a cały warunek został uznany przez Komisję Europejską za spełniony w dniu 4 marca r. Warunek 7.1, 7.2, 7.3. Transport Wszystkie zawarte w Planie działań przedsięwzięcia niezbędne do podjęcia w ramach wypełnienia warunku 7.1, 7.2, 7.3 zostały zrealizowane. W dniach 22 kwietnia - 13 maja roku odbyły się konsultacje społeczne projektu Regionalnego Planu Transportowego Województwa Łódzkiego spełniającego kryteria warunku ex ante dla celu tematycznego 7 do RPO WŁ na lata 2014-2020 oraz projektu Prognozy oddziaływania na środowisko dla tego dokumentu. W ramach ww. konsultacji, projekty dokumentów zostały także przekazane do zaopiniowania Komisji Europejskiej. W dniu 27 kwietnia r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Łodzi zaopiniował pozytywnie bez zastrzeżeń projekty obydwu ww. dokumentów pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych. Pozytywną opinię wobec dokumentów wydał także w dniu 20 maja r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Łodzi. Zgłoszone w trakcie konsultacji społecznych uwagi były przedmiotem analizy podmiotów zaangażowanych w przygotowanie projektu Regionalnego Planu Transportowego i projektu Prognozy Oddziaływania na Środowisko. Wszystkie uwagi rozpatrzono pozytywnie. W dniu 14 czerwca r. Zarząd Województwa Łódzkiego przyjął sprawozdanie z przebiegu i wyników konsultacji projektu Regionalnego Planu Transportowego oraz projektu Prognozy Oddziaływania na Środowisko. W dniu 5 lipca r. Zarząd Województwa Łódzkiego po konsultacjach, opiniowaniu i uzgodnieniach przyjął Regionalny Plan Transportowy oraz Prognozę oddziaływania na środowisko wraz z podsumowaniem strategicznej oceny oddziaływania na środowisko i uzasadnieniem. W dniach 5-6 lipca r. podano do publicznej wiadomości informację o przyjęciu powyższych dokumentów oraz przekazano je do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi oraz Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Łodzi w dniu 15 lipca r. Przedmiotowe dokumenty w celu potwierdzenia spełnienia warunku ex-ante, przesłano do Komisji Europejskiej za pośrednictwem systemu SFC2014 w dniu 14 lipca r. Komisja Europejska w dniu 29 września r. potwiedziła spełnienie warunku ex-ante.

Tabela 18. Projekty ponadregionalne realizujące cele strategii ponadregionalnych* Formularz służy do przekazywania informacji o projektach ponadregionalnych realizujących strategie ponadregionalne, finansowanych w ramach krajowych i regionalnych programów operacyjnych, dla których umowa o dofinansowanie została podpisana w danym roku. Dane dla kolejnych projektów tego samego typu należy wpisać w kolejnych dodanych wierszach. Wykaz projektów ponadregionalnych w ramach [programu..] za rok. Strategia 1 Typ projektu ponadregionalnego 2 [lista zdefiniowana] 1 2 SRPW / Ponadregionalne SRPP / partnerstwo SRPZ / inna Ponadregionalna komplementarność Ponadregionalny zasięg terytorialny Inne Dane dotyczące wszystkich typów projektów ponadregionalnych 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Nr umowy Tytuł projektu Nazwa beneficjenta Miejse realizacji projektu (województwo) Opis projektu uwzględniający jego ponadregionalny charakter Nazwa partnera Dane partnera Siedziba partnera Dane projektu komplementarnego Nr wniosku / nr umowy / nazwa programu W ramach RPO WŁ 2014-2020 na chwilę obecną nie zidentyfikowano projektów o charakterze ponadregionalnym. 1 Nazwę strategii należy wybrać z uwzgędnieniem zasięgu terytorialnego (miejsca realizacji projektu). Nazwa strategii Województwa objęte strategią SRPW - Strategia Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Polski Wschodniej do roku 2020 lubelskie, podkarpackie, podlaskie, świętokrzyskie, warmińsko-mazurskie SRPP - Strategia Rozwoju Polski Południowej do roku 2020 małopolskie, śląskie SRPZ - Strategia Rozwoju Polski Zachodniej do roku 2020 dolnośląskie, lubuskie, opolskie, wielkopolskie, zachodniopomorskie inna - Jeśli w życie wejdzie strategia ponadregionalna inna niż wymienione wyżej, należy ją uwzględnić, wpisując do kolumny 1 przyjęty skrót. Tytuł projektu Nazwa beneficjenta 2 Typy projektów powinny zostać przpisane wg następujących kryteriów Typ projektu ponadregionalnego Ponadregionalne partnerstwo Ponadregionalny zasięg terytorialny Ponadregionalna komplementarność Inne Opis Partnerstwo rozumiane zgodnie z art. 33 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020. Projekt realizowany w przyjamniej dwóch województwach, z których przynajmniej jedno jest objęte strategią ponadregionalną, a w przypadku RPO - także projekt, którego dotyczy art. 70 rozp. UE 1303/2013 z 17 grudnia 2013r. Projekt komplementarny z innym projektem wynikającym ze strategii ponadregionalnej, realizowanym na terenie innego województwa objętego daną strategią ponadregionalną, razem stanowiące element większego przedsięwzięcia realizującego cele strategii ponadregionalnej. Inne projekty, które zgodnie z obowiązującymi w programie zasadami lub przyjętymi przez Instytucję Zarządzającą mechanizmami/rozwiązaniami powinny zostać zakwalifikowane jako projekty ponadregionalne realizujące cele strategii ponadregionalnych (np. projekty w ramach dedykowanych konkursów, projekty definiowane jako przedsięwzięcia wynikające ze strategii, itp.) 3 Opis powinien zawierać przynajmniej informację o podstawie partnerstwa (umowa doraźna, porozumienie, strategia, itp.) i o jego zakresie. 4 Należy zamieścić informację, na czym polega komplementarność z projektem/-ami wskazywanymi w kolumnach 11-13. 5 Jeżeli dane są dostępne, należy wpisać w pierwszej kolejności numer umowy lub wniosku o dofinansowanie i nie wpisywać nazwy programu. 6 Należy wpisać miejsca realizacji projektu (województwa). 7 Należy określić cechę kwalifikującą przedsięwzięcie jako projekt ponadregionalny realizujący strategię * Okresem sprawozdawczym jest rok budżetowy.

Tabela 19. Informacje nt. programów rewitalizacji w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego 1 Weryfiacji programu rewitalizacji4 Sposób weryfikacji programu rewitalizacji 4 Ciągłość programu rewitalizacji 6 Indykatywne środki finansowe w ramach programu rewitalizacji z podziałem na źródła finansowania [w zł] 7 Data uchwalenia/aktualizacji programu rewitalizacji przez samorząd gminny 3 Program rewitalizacji został pozywtywnie zweryfikowany przez IZ RPO Program rewitalizacji jest w trakcie weryfikacji przez IZ RPO Inny status lub rezultat weryfikacji Jaki? 5 w ramach współpracy z MIiR lub IZ RPO W ramach procedury naboru projektów rewitalizacyjnych (procedura preselekcji projektów wraz z programem rewitalizacji) 1. Nowy dokument. 2. Kontynuacja. 3. Aktualizacja. Program rewitalizacji 2 Uwagi pochodząc ych ze źródeł krajowych publicznyc h pochodzących ze źródeł prywatnych pochodzących z funduszy UE: EFRR, EFS, FS pochodzących z innych źródeł suma Lp. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 1. Miasto Łódź Nowy dokument 683 960 118,00 1 274 556 555,00 1 738 565 041,00 3 697 081 714,00-09-28 TAK ocena IZ RPO 2. Rawa Mazowiecka Nowy dokument 108 685 000,00-10-27 TAK ocena IZ RPO 3. Wodzierady -09-28 TAK ocena IZ RPO Nowy dokument 44 000,00 11 340 768,44 3 028 235,71 14 133 004,15 4. Tomaszów Mazowiecki -12-07 TAK ocena IZ RPO Nowy dokument 197 891 000,00 5. Gmina Zduny Zgłoszono potrzebę -11-17 korekt/uzupełnień 6. Gmina Biała Rawska 7. Miasto Kutno -11-12 -11-17 8. Gmina Osjaków -11-18 TAK 9. Gmina Miasto Ozorków -11-24 TAK 10. Gmina Miasto Zgierz -12-29 11. Miasto Skierniewice -12-21 TAK 12. Miasto Bełchatów -11-24 TAK 13. Miasto Piotrków Trybunalski -10-26 14. Gmina Sulejów -12-21 15. Gmina Parzęczew -12-01 TAK 16. Gmina Koluszki -11-29 TAK 17. Gmina i Miasto Warta 2017-01-04 18. Gmina Rzeczyca -12-16 TAK 19. Gmina Poddębice -12-16 TAK 20. Gmina i Miasto Drzewica -12-21 TAK 21. Gmina Czerniewice -12-30 TAK 22. Gmina Złoczew -12-28 TAK 23. Gmina Wartkowice -12-28 TAK Zgłoszono potrzebę korekt/uzupełnień Zgłoszono potrzebę korekt/uzupełnień Zgłoszono potrzebę korekt/uzupełnień wykaz gmin W okresie sprawozdawczym w województwie 26 Zgłoszono potrzebę korekt/uzupełnień Zgłoszono potrzebę korekt/uzupełnień Zgłoszono potrzebę korekt/uzupełnień Ogółem "Nowy dokume nt" Ogółem "Kontyn uacja" Ogółem "Aktualiz acja" 0 0,00 684 004 118,00 1 285 897 323,44 4 0 0 1 741 593 276,71 4 017 790 718,15 1 Dane na ostatni dzień okresu sprawozdawczego. Okresem sprawozdawczym jest I półrocze oraz II półrocze. 2 Nazwa gminy zgłaszającej program rewitalizacji rozumiany zgodnie z Wytycznymi MIiR w zakresie rewitalizacji w programach operacyjnych na lata 2014-2020. 3 Data uchwały rady gminy w sprawie przyjęcia lub aktualizacji programu rewitalizacji. 4 Zakres i zasady prowadzenia weryfikacji zgodne z Wytycznymi MIiR w zakresie rewitalizacji w programach operacyjnych na lata 2014-2020. 5 Inny status lub rezultat weryfikacji oznacza sytuację np. w toku odwołania lub zakwestionowania wyniku weryfikacji, skierowany do usunięcia uchybień, itp. 6 Ciągłość programu rewitalizacji oznacza odniesienie do osi czasu przyjęcia programu rewitalizacji. "Nowy dokument" oznacza przyjęcie programu rewitalizacji po raz pierwszy dla danego obszaru zdegradowanego, "kontynuacja" oznacza ciągłość programu rewitalizacji bez potrzeby jego zmiany i ponownego uchwalenia przez radę gminy. Zatem w przypadku "kontynuacji" przedkładany do weryfikacji program rewitalizacji spełnia wymogi Wytycznych MIiR w zakresie rewitalizacji w programach operacyjnych na lata 2014-2020. Z kolei "aktualizacja" oznacza konieczność dostosowania istniejącego programu rewitalizacji do wymogów Wytycznych MIiR w zakresie rewitalizacji w programach operacyjnych na lata 2014-7 Należy wskazać kwotę środków finansowych zgodnie z Wytycznymi MIiR w zakresie rewitalizacji w programach operacyjnych na lata 2014-2020.

TABELA 19a Informacje nt. problemów napotkanych przez gminy w związku z programowaniem i realizacją programów rewitalizacji oraz IZ RPO w związku z weryfikacją programów rewitalizacji 1 I. Problemy, bariery, trudności, które zostały zidentyfikowane na etapie programowania i realizowania programów rewitalizacji przez gminy (o ile tego rodzaju kwestie zostaną zgłoszone do IZ RPO). a) na etapie programowania programu rewitalizacji Lp. Gmina zgłaszająca problem Opis problemu 1. Miasto Radomsko Wątpliwości dotyczące interpretacji zapisów ustawy o rewitalizacji w zakresie aktualizacji posiadanych przez gminę dokumentów planistycznych (studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego) oraz stopnia szczegółowości opisu proponowanych zmian w dokumentach planistycznych wynikajacych z zapisów przygotowywanego programu rewitalizacji. 2. Miasto Radomsko Wątpliwości co do podstawy przygotowania programu rewitalizacji (ustawa o rewitalizacji, Wytyczne w zakresie rewitalizacji w programach operacyjnych na lata 2014-2020) 3. Miasto Radomsko Wątpliwości dotyczące możliwości realizacji projektów rewitalizacyjnych poza obszarem rewitalizacji. 4. Miasto Radomsko Zapytania co do konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. 5. Miasto Pabianice Konieczność przeprowadzania strategicznej oceny oddziaływania na środowisko, lub odstąpienie od niej - trudność w określeniu realnego wpływu proponowanych działań na etapie tworzenia programów rewitalizacyjnych. Brak jednolitych kryteriów, dowolność oceny organów RDOŚ, PWIS, często nadinterpretacja. 6. Miasto Pabianice Brak ujednoliconych (porównywalnych) wskaźników przy wyznaczaniu obszarów w kryzysie i zdegradowanych (poziom ministra lub marszałka). 7. Gmina Miasto Ozorków W związku z przedłużającym się opiniowaniem Gminnego Programu Rewitalizacji nie było możliwości złożenia wniosku o dofinansowanie w wyznaczonym terminie, w związku z czym IP ZIT musiała wystosować ponowne wezwanie do złożenia wniosku o dofinansowanie (wniosek został złożony 5 miesięcy po pierwotnie wyznaczonym terminie) b) na etapie realizowania programu rewitalizacji Lp. Gmina zgłaszająca problem Opis problemu 1. 2. II. Problemy, bariery, trudności, które zostały zidentyfikowane przez IZ RPO w trakcie weryfikacji programów rewitalizacji 1. IZ RPO WŁ w trakcie weryfikacji programów rewitalizacji zauważa problem z określeniem indykatywnych ram finansowych, zwłaszcza z określeniem źródeł finansowania. Ponadto problematycznym dla samorządów jest delimitacja obszaru zdegradowanego oraz dokonanie pogłębionej analizy sfery społecznej ze względu na brak określonej metodologii (podejścia) jej wykonywania. Samorządy gminne uwzględniają w programach rewitalizacji obszary niezamieszkałe bądź obszary, na których nie wykazano sytuacji kryzysowej w sferze społecznej. 2. Ogólna ocena jakościowa weryfikowanych programów rewitalizacji: Na dzień 31 grudnia r. do IZ RPO WŁ wpłynęły 23 programy rewitalizacji do weryfikacji zgodności z Wytycznymi w zakresie rewitalizacji w programach operacyjnych na lata 2014-2020. Większość programów po weryfikacji kierowana jest do poprawy/uzupełnień. W przypadku niektórych gmin dany program weryfikowany jest kilkakrotnie. Na koniec grudnia r. cztery programy przeszły pozytywną weryfikację IZ. 3. IZ RPO WŁ w trakcie weryfikacji programów rewitalizacji zauważa problem z wyznaczaniem obszarów rewitalizacji oraz prawidłową konstrukcją programów tak, aby wyznaczenie obszaru zdegradowanego/obszaru rewitalizacji wynikało z analizy popartej wskaźnikami, co w konsekwencji powoduje brak wewnętrznej spójności działań. Ponadto zaplanowane przedsięwzięcia w dużej mierze nie są odpowiedzią na występujące problemy.

1 Dane na ostatni dzień okresu sprawozdawczego. Okresem sprawozdawczym jest I półrocze oraz II półrocze.

20. REALIZACJA INSTRUMENTÓW TERYTORIALNYCH 20a. ZIT wojewódzki 1 I. Problemy, które zostały zidentyfikowane na etapie realizacji Strategii ZIT (jeśli wystąpiły) oraz działania zaradcze 1. Dotyczy Strategii ZIT wysoki/średni/niski* wysoki Opis problemu: Na etapie przygotowywania wniosków oraz po ich złożeniu zaobserwowano niepełne wykorzystanie przyznanej pierwotnie alokacji. W związku z powyższym zachodzi obawa możliwości wystąpienia niepełnego wykorzystania środków finansowych oraz niezrealizowania wielkości wskażników na założonym poziomie. Podjęte środki zaradcze: identyfikacja nowych projektów, aktualizacja Strategii ZIT oraz Wykazu projektów zidentyfikowanych w SzOOP 2. 3. Dotyczy dokumentu założycielskiego w współpracy JST na rzecz realizacji ZIT Dotyczy porozumienia IZ RPO-IP ZIT wysoki/średni/niski* Opis problemu: nie dotyczy wysoki/średni/niski* Opis problemu: nie dotyczy 4. Dotyczy projektów realizowanych w ramach RPO wysoki/średni/niski* Opis problemu: nie dotyczy 5. Dotyczy projektów wybieranych w trybie konkursowym (EFS) wysoki/średni/niski* niski Opis problemu: W ramach konkursu nr RPLD.09.02.02-IP.01-10-001/16 w związku z licznymi prośbami Wnioskodawców został wydłużony termin naboru wniosków z 22 listopada r. na 16 grudnia r., co spowodowało przesunięcie terminu rozstrzygnięcia konkursu. W dn. 19 grudnia r. IP ZIT otrzymała listę projektów przekazanych na KOP, których wnioskowane dofinansowanie nie wyczerpuje alokacji na konkurs. Ww. może mieć negatywny wpływ na osiągnięcie wskaźnika finansowego dla Priorytetu IX w ramach celów pośrednich określonych w Porozumieniu. Działania zaradcze jakie zostaną podjęte w 2017 r. - po rozstrzygnięciu konkursu IP ZIT wystąpi niezwłocznie do WUP o dokonanie zmian w Harmonogramie naborów na rok 2017, celem ujęcia w nim dodatkowego, oprócz założonych, konkursu dla Poddziałania IX.2.2, w ramach niewykorzystanej alokacji. 6. Inne wysoki/średni/niski* Opis problemu: nie dotyczy *należy wybrać właściwe określenie w zależności od wagi problemu 1 Dane na ostatni dzień okresu sprawozdawczego. Okresem sprawozdawczym jest I półrocze oraz II półrocze.

20b. Inne instrumenty terytorialne 1 Proszę podać informacje o postępach i ew. problemach w realizacji innych instrumentów terytorialnych w ramach programu np. OSI, RLKS. W Regionalnym Programie Operacyjnym Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 nie występują poddziałania, które są dedykowane instrumentom terytorialnym. Niemniej jednak preferowane są projekty realizowane na terenie OSI. 1 Dane na ostatni dzień okresu sprawozdawczego. Okresem sprawozdawczym jest I półrocze oraz II półrocze.

TABELA 21. INFORMACJE NA TEMAT PROJEKTÓW KOMPLEMENTARNYCH NA PODSTAWIE STRATEGII ZIT W RAMACH POIIŚ I POPW* Kategoria regionu liczba Złożone wnioski o dofinansowanie 1 Zawarte umowy/wydane decyzje o dofinansowanie Wydatki wykazane przez beneficjentów we wnioskach o płatność zatwierdzonych przez właściwe instytucje 2 wartość od uruchomienia programu (w zł) liczba wartość od uruchomienia programu (w zł) wartość od uruchomienia programu (w zł) Oś priorytetowa... Fundusz, lepiej, przejściowy w okresie sprawozdawczym od uruchomienia programu wydatków ogółem wydatków kwalifikowalny ch wnioskowaneg o dofinansowani a (ze środków publicznych i UE) w okresie sprawozdawcz ym od uruchomienia programu wydatków ogółem wydatków kwalifikowalny ch dofinansowani a ze środków publicznych dofinansowani a UE ogółem wydatki kwalifikowalne 3 dofinansowani a ze środków publicznych dofinansowani a UE 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Nie dotyczy RPO WŁ 2014-2020 1 Dotyczy wniosków poprawnych pod względem formalnym i wprowadzonych do SL 2014. 2 Zgodnie z datą zatwierdzenia wniosku o płatnosć. 3 Dotyczy wydatków uznanych za kwalifikowalne (po autoryzacji) przez instytucje dokonujące weryfikacji wniosków beneficjentów o płatność (wydatki wprowadzone do SL 2014 i zatwierdzone do końca okresu sprawozdawczego). 4 W przypadku wystąpienia ewidentnych różnic między postępem finansowym a rzeczowym. * Dane na ostatni dzień okresu sprawozdawczego. Okresem sprawozdawczym jest I półrocze oraz II półrocze.

TABELA 22. WSKAŹNIKI PRODUKTU I REZULTATU BEZPOŚREDNIEGO 1 DLA PROJEKTÓW KOMPLEMENTARNYCH NA PODSTAWIE STRATEGII ZIT W RAMACH POIIŚ I POPW* Oś priorytetowa L.p. Nazwa wskaźnika Jednostka pomiaru Kategoria regionu, lepiej, przejściowy Wartość wskaźnika w danym okresie Rok I Q II Q III Q IV Q 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13=11/12*100% Wartość kumulatywna 2 Wartość docelowa dla r. % realizacji wartości docelowej dla r. Nie dotyczy RPO WŁ 2014-2020 1 Wskaźniki z poziomu Priorytetów Inwestycyjnych, Działań i Poddziałań (wartości wskaźników z Działań i Poddziałań zagregowane na poziomie PI). Nie dotyczy wskaźników wybranych do ram wykonania. 2 Od początku wdrażania, tj. suma kwartałów oraz lat. 3 Dla wskaźników wybranych do ram wykonania. 4 Na podstawie podpisanych umów o dofinansowanie/wydanych decyzji. Wartość należy umieścić w polu odpowiadającym kwartałowi, w którym podpisana została umowa o dofinansowanie, niezależnie od terminu, w którym planowane jest osiągnięcie założonej wartości. 5 Na podstawie ostatniego wniosku o płatność. * Dane na ostatni dzień okresu sprawozdawczego. Okresem sprawozdawczym jest I półrocze oraz II półrocze.