ZESTAWIENIE WNIOSKÓW FORMALNYCH ZGŁOSZONYCH DO SYSTEMU OCENY PRACOWNIKÓW

Podobne dokumenty
I. Uwagi ogólne. II. Zasady oceny w zakresie działalności naukowo-badawczej

Regulamin przyznawania premii i nagród na Wydziale Ekonomiczno-Socjologicznym UŁ od roku 2018

Regulamin przyznawania premii i nagród na Wydziale Ekonomiczno-Socjologicznym UŁ od roku 2016

Zasady oceny okresowej pracowników WES w latach

Regulamin przyznawania premii i nagród na Wydziale Ekonomiczno-Socjologicznym UŁ

Regulamin przyznawania premii i nagród na Wydziale Ekonomiczno-Socjologicznym UŁ

Zmiany w Kwestionariuszu osiągnięć w 2013r i

ZASADY I WYTYCZNE OCENY NAUCZYCIELI AKADEMICKICH WYDZIAŁU ELEKTRYCZNEGO POLITECHNIKI WROCŁAWSKIEJ

OCENA PARAMETRYCZNA WYDZIAŁU, OKRESOWA OCENA I PODWYŻKI WYNAGRODZEŃ ZASADNICZYCH PRACOWNIKÓW (RAPORT)

Ocena punktowa działalności nauczyciela akademickiego obejmuje trzy obszary: 1) działalność naukową uwzględniającą kształcenie kadr naukowych,

UCHWAŁA Nr 62/2017 Senatu Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2017 r.

ZARZĄDZENIE NR 53/2006 Rektora Akademii Ekonomicznej im. Oskara Langego we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2006 r. w sprawie wprowadzenia

Załącznik do uchwały nr 150 Senatu Politechniki Opolskiej z dnia r.

Zarządzenie Dziekana WNB Nr 15/2016 z dnia 22 grudnia 2016 r.

Regulamin Indywidualnego Toku Studiów

Uchwała Nr 1463 Senatu Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2014 r.

Uchwały nr 82/2015 Senatu Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu z dnia 24 czerwca 2015 roku

PROCEDURA PROCEDURA OCENY NAUCZYCIELA AKADEMICKIEGO

ZAŁĄCZNIK NR 4 KRYTERIA I TRYB DOKONYWANIA OKRESOWEJ OCENY NAUCZYCIELI AKADEMICKICH

UCHWAŁA NR 24/LXXXVI/2011 SENATU WYŻSZEJ SZKOŁY OFICERSKIEJ SIŁ POWIETRZNYCH

Uchwała nr 103/V/2013 Senatu Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 29 maja 2013 r.

Wymiar pensum dydaktycznego. adiunkt, asystent 240 starszy wykładowca, wykładowca 360 lektor, instruktor 540

ZARZĄDZENIE NR 20/2014

Zarządzenie Dziekana WNB nr 4/2015 z dnia 27 kwietnia 2015 roku

REGULAMIN PRZYZNAWANIA NAGRÓD REKTORA WARSZAWSKIEGO UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO NAUCZYCIELOM AKADEMICKIM

REGULAMIN przyznawania nagród Rektora nauczycielom akademickim w Akademii Wychowania Fizycznego im. J. Kukuczki w Katowicach

Uchwała Nr Senatu Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2014r.

Uchwała nr 76/2014 Senatu Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu z dnia 28 maja 2014 roku

Pismo Okólne Nr 6 /2015 Rektora Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie z dnia 10 lipca 2015 r.

Uchwała nr 96/2012 Senatu Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu z dnia 24 maja 2012 roku

Senatu Akademii Wychowania Fizycznego. z dnia 27 czerwca 2017 roku

Uchwała nr 89/2018 Senatu Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu z dnia 23 maja 2018 roku

Kryteria i tryb dokonywania okresowej oceny nauczycieli akademickich w Akademii Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej

Uchwała nr 94/2015 Senatu Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu z dnia 24 czerwca 2015 roku

Kwestionariusz do oceny okresowej pracowników naukowo-dydaktycznych za okres Wydział Matematyki i Informatyki UŁ

3. Wykazał się szczególnym zaangażowaniem w pracy dydaktycznej. 4. Wykazał się postępami w pracy naukowej i w przygotowaniu pracy doktorskiej

ZARZĄDZENIE NR 2/2018. Dziekana Wydziału Nauk Ekonomicznych. Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu. z dnia r.

F O R M U L A R Z nr 1 oceny okresowej nauczyciela akademickiego AGH

REGULAMIN PRZYZNAWANIA NAGRÓD REKTORA NAUCZYCIELOM AKADEMICKIM ZE SPECJALNEGO FUNDUSZU NAGRÓD

U C H W A Ł A Nr 101 (tekst jednolity)

UCHWAŁA 28/2016 Senatu Akademii Wychowania Fizycznego we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2016 r.

Uchwała nr 67/2015. Senatu AGH z dnia 27 maja 2015 r.

Na podstawie 90 pkt. 1 Statutu Uniwersytetu Gdańskiego zarządza się, co następuje: 1

Uchwała nr 23/2013 Rady Wydziału Nauk Biologicznych Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 24 stycznia 2013 r.

Zarządzenie nr 67 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 21 września 2011 roku

1. Nawiązanie stosunku pracy w wymiarze większym niż pół etatu z nauczycielem akademickim musi nastąpić w drodze otwartego konkursu w przypadku

Uchwała nr 174/2018 z dnia 29 marca 2018 r. Senatu Uniwersytetu Medycznego w Łodzi

Senat Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II, na podstawie 26 ust. 1 Statutu KUL, postanawia, co następuje:

REGULAMIN premiowania nauczycieli akademickich Akademii Morskiej w Gdyni

WYDZIAŁ AGROBIOINŻYNIERII

System zarządzania procesem kształcenia na Wydziale Nauk o Ziemi i Gospodarki Przestrzennej UMCS

Procedura doboru i zapewniania jakości kadry naukowo-dydaktycznej

Zarządzenie Dziekana WNB Nr 13/2017 z dnia 22 września 2017 r.

Zarządzenie Nr 55/2016/2017 Rektora Akademii Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie z dnia 21 września 2017 r.

Rektor Uniwersytetu Rzeszowskiego

Regulamin Rady Wydziału Humanistycznego UMK

Zarządzenie nr 102 Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z 30 września 2015 roku

Strategia Zapewnienia i Doskonalenia Jakości Kształcenia na Wydziale Pedagogicznym UW

Uchwała Nr 33/2016/2017 Senatu Akademii Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie z dnia 21 marca 2017 roku

REGULAMIN KOLEGIUM INDYWIDUALNYCH STUDIÓW MIĘDZYOBSZAROWYCH UNIWERSYTETU ŚLĄSKIEGO W KATOWICACH

Uchwała nr 155/2016 Senatu Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu z dnia 28 września 2016 roku

Uchwała Nr 53/2015 Rady Wydziału Medycyny Weterynaryjnej Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie z dnia 30 października 2015 r.

USTALENIE WYSOKOŚCI I ZASAD WYPŁATY WYNAGRODZENIA ZA GODZINY PONADWYMIAROWE

UCHWAŁA NR 4/2010. SENATU UNIWERSYTETU EKONOMICZNEGO WE WROCŁAWIU z dnia 28 stycznia 2010 r.

Uchwała Nr 24 /2010. z dnia 21 czerwca 2010 roku

Sfera Aspekt Podstawa Ocena

REGULAMIN przeprowadzania postępowań konkursowych na stanowiska nauczycieli akademickich na Uniwersytecie Medycznym we Wrocławiu

Załącznik nr 1 do Uchwały Nr 63 (2016/2017) Senatu Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu. Wykaz zmian w Statucie Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu

Procedura doboru i zapewniania jakości kadry naukowo-dydaktycznej

ZARZĄDZENIE Nr 7/2018. Dziekana Wydziału Nauk o Ziemi i Kształtowania Środowiska UWr z dnia 26 marca 2018 r.

KRYTERIA PRZYZNAWANIA STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH WYDZIAŁU FILOLOGICZNEGO W ROKU AKADEMICKIM 2015/2016

ZARZĄDZENIE Nr 12/2017 Dziekana Wydziału Nauk o Ziemi i Kształtowania Środowiska UWr z dnia 22 września 2017 r.

ROZDZIAŁ 5. Nauczyciele akademiccy i inni pracownicy uczelni

UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO

1. Stypendium doktoranckie przyznaje Rektor na wniosek doktoranta.

ZASADY PRZEPROWADZANIA OKRESOWEJ OCENY NAUCZYCIELI AKADEMICKICH W UNIWERSYTECIE EKONOMICZNYM WE WROCŁAWIU I. ZAŁOŻENIA OGÓLNE

Zarządzenie Nr 9/2018/2019 Rektora Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego z dnia 20 listopada 2018 r.

kierownictwa jednostki i Wydziału dodatkowe:

TEKST JEDNOLITY UCHWAŁY NR 38/2013 Senatu Akademii Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte z dnia 11 lipca 2013 roku

U C H W A Ł A Nr 29. Rady Wydziału Geodezji i Gospodarki Przestrzennej Uniwersytetu Warmińsko Mazurskiego w Olsztynie z dnia 13 listopada 2012 roku

UNIWERSYTETU WARSZAWSKIEGO

Zarządzenie Dziekana Wydziału Biotechnologii nr 6/2017. z dnia 24 października 2017 r.

UCHWAŁA NR 87/2017 SENATU PAŃSTWOWEJ WYŻSZEJ SZKOŁY ZAWODOWEJ IM. ROTMISTRZA WITOLDA PILECKIEGO W OSWIĘCIMIU z dnia 25 września 2017 roku

Zarządzenie Nr 66/2014/2015 Rektora Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego z dnia 28 sierpnia 2015r.

Załącznik nr 1 do uchwały Senatu AWF Warszawa Nr 51/2015/2016 z dnia 21 czerwca 2016 r.

O /15 Uchwała Nr 46/2015

Procedura DOBÓR KADRY DYDAKTYCZNEJ DO PROCESU KSZTAŁCENIA

R E G U L A M I N OKRESOWEJ OCENY NAUCZYCIELI AKADEMICKICH

REGULAMIN INSTYTUTU NAUK O ZDROWIU

Regulamin rozliczania zajęć dydaktycznych nauczycieli akademickich.

Ewaluacja jakości działalności naukowej.

U C H W A Ł A Nr 56. systemu oceny i awansu nauczycieli akademickich na Wydziale Geodezji, Inżynierii Przestrzennej i Budownictwa

Załącznik do Uchwały Nr 94/VI/XV/2017 Senatu PB z dnia 20 kwietnia 2017 roku Regulamin oceny nauczycieli akademickich Politechniki Białostockiej

Regulamin oceny dorobku doktorantów przy przyznawaniu stypendiów. Przepisy ogólne

Informacje o sposobach dokumentowania aktywności naukowo-badawczej, dydaktycznej i organizacyjnej uwzględnionej w kwestionariuszu oceny

Regulamin oceny nauczycieli akademickich Politechniki Białostockiej

UCHWAŁA NR R SENATU UNIWERSYTETU EKONOMICZNEGO WE WROCŁAWIU z dnia 23 lutego 2017 r.

Uchwała nr 4 /2009 Senatu Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu z dnia 28 stycznia 2009 roku

KARTA OCENY NAUCZYCIELA AKADEMICKIEGO

Uchwała Nr 32 /2017. Rady Wydziału Nauk o Ziemi i Kształtowania Środowiska Uniwersytetu Wrocławskiego. z dnia 22 września 2017 roku

Transkrypt:

ZESTAWIENIE WNIOSKÓW FORMALNYCH ZGŁOSZONYCH DO SYSTEMU OCENY PRACOWNIKÓW TREŚĆ WNIOSKU WNIOSEK 1: Składam wniosek o podwojenie puli punktów organizacyjnych przyznawanych przez kierowników katedr, dyrektorów instytutów i dziekana, tj. o wprowadzenie następującego brzmienia punktów 3-5 w ramach Zasad oceny w zakresie działalności organizacyjnej: 3. Kierownicy katedr i samodzielnych zakładów przyznają punkty pracownikom w prowadzonych przez siebie jednostkach z puli punktów równej liczbie pracowników jednostki (z wyłączeniem kierownika) pomnożonej przez 4, przy czym nie więcej niż 10 pkt. rocznie na pracownika. 4. Dyrektorzy instytutów w konsultacji ze swoimi zastępcami przyznają punkty pracownikom prowadzonych przez siebie instytutów (z wyłączeniem kierowników katedr i samodzielnych zakładów) z puli punktów równej liczbie pracowników jednostki pomnożonej przez 3, przy czym nie więcej niż 10 pkt. rocznie na pracownika. 5. Dziekan w konsultacji z prodziekanami przyznaje punkty pracownikom wydziału z puli punktów równej liczbie pracowników wydziału pomnożonej przez 3, przy czym nie więcej niż 10 pkt. na pracownika. WNIOSEK 2: w części IV (zasady oceny w zakresie działalności organizacyjnej): Ad. pkt. 5: Wnioskuję o korektę sumy liczby punktów pozostających w dyspozycji dziekana do: równowartości liczby pracowników wydziału przemnożonej przez 3 Uzasadnienie: wobec rezygnacji jednoznacznej wyceny punktowej poszczególnych typów aktywności i zastąpienia jej uznaniową oceną kierownika, dyrektora i dziekana, zasadne jest pozostawienie Dziekanowi większej puli punktów, w celu umożliwienia szerszej gratyfikacji punktowej zarówno osób realizujących aktywności na rzecz wydziału, jak i przyznawania punktów osobom, których aktywność na rzecz katedry i/lub instytutu nie uzyskała należnej oceny przełożonych. WNIOSEK 3: Ad. pkt. 4: Wnioskuję o korektę sumy liczby punktów pozostających w dyspozycji dyrektora STANOWISKO KOLEGIUM Kolegium dziekańskie rekomenduje ten wniosek. Kolegium nie rekomenduje wniosku. Popiera WNIOSEK 1. Kolegium nie rekomenduje wniosku. Popiera WNIOSEK 1. 1

instytutu do: równowartości liczby pracowników instytutu przemnożonej przez 3 Uzasadnienie: z mojego sześcioletniego doświadczenia na stanowisku dyrektora instytutu wynika, że znacznie większa część aktywności organizacyjnej przypada na instytut, nie katedry (choć to być może specyfika IF) WNIOSEK 4: Zgłaszam wniosek formalny o obniżenie minimalnych progów punktowych wymaganych do uzyskania pozytywnej oceny w zakresie działalności organizacyjnej (część IV, punkt 1 Szczegółowych zasad oceny okresowej pracowników naukowo-dydaktycznych i dydaktycznych Wydziału Ekonomiczno-Socjologicznego Uniwersytetu Łódzkiego na okres 2017-2020 ) o połowę dla wszystkich grup pracowników, tj. do poziomu: - 10 pkt. w przypadku starszych wykładowców, - 8 pkt w przypadku profesorów zwyczajnych oraz profesorów nadzwyczajnych - 6 pkt. w przypadku adiunktów - 4 pkt. w przypadku asystentów WNIOSEK 5: W przypadku pracowników, którzy uzyskali pozytywną ocenę w zakresie działalności naukowej w latach 2017-2020 zgłaszając do oceny okresowej wyłącznie publikacje o liczbie punktów od 15 do 50, zgodnie z zasadami MNiSW, liczba punktów niezbędna do uzyskania pozytywnej oceny w zakresie działalności organizacyjnej w latach 2017-2020 jest obniżona do 2. Kolegium zamiast WNIOSKU 5 proponuje: WNIOSEK 6 i 7 WNIOSEK 6: W przypadku pracowników, którzy uzyskali pozytywną ocenę w zakresie działalności naukowej w latach 2017-2020 zgłaszając do oceny okresowej wyłącznie publikacje z listy A MNiSW o liczbie punktów od 20 do 50, liczba punktów niezbędna do uzyskania pozytywnej oceny w zakresie działalności organizacyjnej w latach 2017-2020 jest obniżona o 50% WNIOSEK 7: W przypadku pracowników, którzy uzyskali pozytywną ocenę w zakresie działalności naukowej w latach 2017-2020 zgłaszając do oceny okresowej wyłącznie publikacje z listy A MNiSW o liczbie punktów od 30 do 50, pracownik otrzymuje również pozytywną ocenę w zakresie działalności organizacyjnej Kolegium nie rekomenduje wniosku. Popiera WNIOSEK 1. Kolegium dziekańskie popiera ideę tego wniosku, jednak proponuje jego inne brzmienie, tj.: podniesienie liczby punktów, uszczegółowienie do listy JCR oraz zmianę w obniżeniu punktów w części organizacyjnej. Jednocześnie Kolegium zwraca uwagę, że pracownik rezygnując z aktywności organizacyjnej podejmuje pewne ryzyko. Zamiar publikacji w czasopismach z listy A może nie zakończyć się powodzeniem (długi cykl wydawniczy, wysoki stopień odrzuceń artykułów). Ostatecznie pracownik może nie włączyć do oceny publikacji o liczbie punktów 20 lub 30+ i nie spełni wymogów dotyczących części organizacyjnej. 2

WNIOSEK 8: W części III (zasady oceny w zakresie działalności dydaktycznej): Wnioskuję o wykreślenie punktu 3. Uzasadnienie: zgodnie z uchwałą nr 29/2016 Senatu UŁ (par. 3 ust. 1) "przyczyną oceny negatywnej w zakresie działalności dydaktycznej nie może być niedopensowanie przez niego [pracownika] niezawinione". Jakkolwiek definicja "niedopensowania niezawinionego" jest ułomna (w praktyce można wykazać, że każde niedopensowanie jest niezawinione - pracownik nie ma wpływu na obsadę zajęć, jak również to, że każde niedopensowanie jest przez niego zawinione - jako iż nie posiada kwalifikacji umożliwiających mu przeprowadzenie zajęć, które mogłyby mu zostać powierzone), nie ma potrzeby dodatkowej gratyfikacji punktowej. Zapis uchwały jest jednoznaczną wytyczną dla komisji oceniających, że brak wykonania pensum nie może być podstawą do wystawienia oceny negatywnej. WNIOSEK 9: Wnioskuję o wykreślenie punktu 4 i uwzględnienie ocen studentów w punkcie 5. Uzasadnienie: zgodnie z uchwałą nr 29/2016 Senatu UŁ (par. 3 ust. 5) dodatkowe punkty w działalności dydaktycznej mogą być przyznane w wysokości nieprzekraczającej 10% minimalnej liczby punktów wymaganych do uzyskania oceny pozytywnej. Punkty te - przyznawane uznaniowo przez Komisję (na wniosek Dziekana) mogą obejmować różne typy aktywności - w tym wymienione w przypisie nr 14 oraz (wedle mojego wniosku) oceny przyznane przez studentów. WNIOSEK 10: Sekcja III Zasady w zakresie działalności dydaktycznej Pkt 7 Przekroczenie pensum dydaktycznego w zakresie od 50% do 100% w okresie jednego roku akademickiego powoduje obniżenie liczby punktów stanowiącej warunek pozytywnej oceny pracowników w zakresie działalności o organizacyjnej o 1 pkt a każdy rok przekroczenia, zaś przekroczenie pensum dydaktycznego o ponad 100% w okresie roku akademickiego powoduje obniżenie minimalnej liczby punktów stanowiącej warunek pozytywnej oceny pracowników w zakresie działalności o organizacyjnej o 2 pkt za każdy rok przekroczenia. WNIOSEK 11: IV. Zasady oceny w zakresie działalności organizacyjnej Pkt.78 W przypadku uzyskania za działalność organizacyjną liczby punktów o ponad 100% Kolegium nie rekomenduje tak sformułowanego wniosku. Propozycje zburzyłyby system oceny punktowej w części dydaktycznej. Kolegium nie rekomenduje tak sformułowanego wniosku. Propozycje zburzyłyby system oceny w części dydaktycznej, a usunięcie tego punktu byłoby niekorzystne dla pracowników. Propozycja nie jest zgodna z założeniami systemu. Kolegium nie rekomenduje tego wniosku. Propozycja zaburzyłaby system oceny w części dydaktycznej. Mogłoby to spowodować dążenie pracownika do przepensowania. Propozycja nie jest zgodna z założeniami systemu. Kolegium nie rekomenduje tego wniosku. 3

przekraczającej liczbę punków stanowiących warunek pozytywnej oceny pracowników w zakresie działalności organizacyjnej, następuje obniżenie liczby punktów stanowiących warunek pozytywnej oceny pracownika w zakresie działalności dydaktycznej o 2 pkt za każde 100% przekroczenia, jednak łącznie nie więcej niż o 6 pkt. WNIOSEK 12: Zgłaszam formalny wniosek o zrównanie liczby punktów z tytułu działalności organizacyjnej dla starszych wykładowców z liczbą punktów obowiązujących adiunktów. WNIOSEK 13: Wniosek formalny o wprowadzenie zapisu zmniejszającego uznaniowość w przyznawaniu punktów organizacyjnych Składam wniosek o wprowadzenie dodatkowego punktu w Zasadach oceny w zakresie działalności organizacyjnej, który będzie wskazywał, że pracownik otrzymuje pewną minimalną liczbę punktów, jeśli wywiązywał się z wykonywania prac organizacyjnych zleconych przez kierownika katedry / dyrektora instytutu / dziekana, tj. o wprowadzenie następującego punktu: Warunkiem przyznania pracownikowi przez kierownika katedry, dyrektora instytutu, dziekana mniej niż odpowiednio: 2, 1,5, 1,5 punktu rocznie jest niewykonanie zleconych na piśmie prac organizacyjnych na rzecz odpowiednio: katedry, instytutu, wydziału. WNIOSEK 14: W punkcie 2 części III proponujemy wprowadzenie następującego zapisu: 80-84,9% - 4 pkt za każdy rok akademicki 85-89,9% 4,5 pkt za każdy rok akademicki od 90% - 5 pkt za każdy rok akademicki Kolegium dziekańskie nie rekomenduje tego wniosku. Starsi wykładowcy, którzy nie posiadają żadnych zobowiązań naukowych, powinni w większym stopniu zaangażować się w prace organizacyjne. Kolegium nie rekomenduje tego wniosku. Przekazywanie na piśmie poleceń wykonania prac organizacyjnych zbytnio formalizuje relacje w pracy. Relacje w środowisku naukowym powinny opierać się na wzajemnym zaufaniu, akceptacji oraz kulturze organizacyjnej kooperacji i rozumieniu podstawowych celów organizacyjnych naszej instytucji. Prace organizacyjne są istotne dla rozwoju Wydziału oraz podtrzymują jego funkcjonowanie bieżące. Wynika to także z propozycji kolegium punktowania działalności organizacyjnej oraz będzie coraz powszechniejsze po opublikowaniu strategii Wydziału i założeń oraz wartości, na których strategia się opiera. Wartości nasze odwołują się do ducha kooperacji i empatii raczej niż do całkowitej standaryzacji zachowań organizacyjnych. Chcemy uniknąć wprowadzania na Wydział ducha korporacji i promować zaufanie pomiędzy zwierzchnikiem a podwładnym, współpracę opartą na relacji mistrz-uczeń. Odwołujemy się tutaj do dobrych tradycji akademickich. Kwestie sporne, niesłuszne oceny, jeśli się pojawią, będzie rozstrzygała komisja oceny pracownika i/lub ewentualnie, w miarę potrzeby, komisja etyki. Kolegium dziekańskie rekomenduje ten wniosek. 4

WNIOSEK 15: Wniosek, by publikacje poniżej 10 pkt powinny zostać uwzględnione przynajmniej w katalogu aktywności do punktowania przez kierowników (jak w przypadku udziału w konferencjach naukowych). WNIOSEK 16: Wniosek by w części organizacyjnej w katalogu aktywności pomocnej przy ocenie przez kierownika znalazło się opublikowanie artykułu naukowego lub monografii wspólnie ze studentami Wydziału Kolegium dziekańskie nie rekomenduje tego wniosku. W części organizacyjnej w przypadku puli kierownika jest zapis o docenianiu innych aktywności na rzecz Katedry. Kolegium dziekańskie rekomenduje ten wniosek. 5

INNE SUGESTIE, KTÓRE NIE SPEŁNIAJĄ WARUNKÓW WNIOSKU FORMALNEGO LUB NIE DOTYCZĄ ZASAD OCENY PRACOWNIKA 1. Proponuję podtrzymanie 10 punktowego progu kwalifikacyjnego dla publikacji stanowiących podstawę oceny pracownika naukowo-dydaktycznego za lata 2017-2021. Równocześnie zgłaszam wniosek wprowadzenia przelicznika 2 dla rozdziałów publikowanych za granicą w językach kongresowych i uwzględnienia tych publikacji w rocznych ocenach będących podstawą do przyznawania katedrom i zakładom środków finansowych na działalność naukową. roku. 2. Składam wniosek formalny o uzupełnienie Szczegółowych zasad o punkt precyzujący in extenso (nie odwołując się wyłącznie do stosownych przepisów ustawy/statutu/etc.) konsekwencje niewypełnienia wskazanych wymogów, aby każdy pracownik był ich w pełni świadomy. 3. Angażowanie się w działalność naukową i kształcenie kadr zaliczone zostało do aktywności organizacyjnej (np. udział w konferencjach naukowych, uzyskanie stopni i tytułów naukowych, promotorstwo) ocenianej przez kierownika katedry. Proponujemy nie mieszać tych aktywności (uzyskanie np. doktoratu jest przecież ewidentnie osiągnięciem naukowym a nie organizacyjnym, mierzalnym, a zatem nie wymaga niczyjej uznaniowej oceny). 4. Przypisywanie pełnych punktów za publikację w przypadku współautorstwa spoza Wydziału, a niepełnych za współautorstwo na Wydziale może prowadzić do patologii: - Np. opłacać się będzie napisanie artykułu i dopisanie kolegi z Zarządzania, jeśli w zamian on napisze artykuł i dopisze kolegę z Ek-Soc. Wtedy za autorstwo jednego artykułu otrzymamy tyle, co za autorstwo dwóch. - Np. udział 1% w publikacji za 25 pkt. z kimś z zewnątrz dostaniemy 25 pkt. wypracowując tym samym czteroletni limit? Dlaczego dyskryminować współpracę w ramach Katedr / Wydziału, o której ważności tyle mówiono? Proponujemy jednakowo wyceniać współautorstwo zewnętrzne i wewnętrzne. 5. Każdy pracownik musi uzyskać 20 punktów z działalności dydaktycznej, co oznacza 5 punktów za rok akademicki. Te 5 punktów to maksymalna wartość, stąd w sytuacji gdy w roku akademickim pensum zostanie przekroczone i tak uzyskuje się tę liczbę punktów. W takiej sytuacji niedopensowanie stanowi problem, gdyż nie może być zrekompensowane przepensowaniem w innych latach objętych oceną. Proponujemy przydzielać punkty na podstawie średniej realizacji pensum za cały okres oceny. Wniosek nie dotyczy dokumentu Zasad oceny pracownika, ale Kolegium dziekańskie deklaruje wzięcie go pod uwagę w nowych regulaminach rozdziału środków statutowych oraz premii i nagród w grudniu 2017 roku, obowiązujących w 2019 Kolegium nie rekomenduje tak sformułowanego wniosku. Odpowiednie regulacje znajdują się w Statucie UŁ oraz w Ustawie o Szkolnictwie Wyższym. Zgadzamy się, że w zasadach oceny nie uwzględniono nagradzania za współpracę wewnątrzwydziałową. Zasady dzielenia punktacji za publikacje są zgodne z zasadami parametryzacji. Wsparcie dla publikacji we współpracy wewnątrzwydziałowej znajduje się w przyjętym już regulaminie premii i nagród. Propozycja nie jest zgodna z założeniami systemu. Kolegium nie rekomenduje tego wniosku. Propozycja zaburzyłaby system oceny w części dydaktycznej. 6