ZP-48/12/2016 Skierniewice, dnia 20.07.2016 r. Uczestnicy postępowania Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego nr 48/ZP/2016 p.n. Sukcesywne dostawy odczynników chemicznych. Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) informuję niniejszym, że w wyniku badania i oceny złożonych w przedmiotowym postępowaniu ofert: 1. Pakiet nr 1 1.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: BIOLIM Paulina Lemańczyk z/s 84-230 Rumia, ul. Poznańska 22B/10 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 1. 1.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert: Oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę BUJNO Chemicals dr Marcin Synak z/s 02-532 Warszawa, ul. Rakowiecka 36 Liczba punktów w kryterium cena: 88,20 pkt 2. Pakiet nr 2 2.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 7 złożona przez Wykonawcę: DIAD-MED Grażyna Konecka z/s 02-495 Warszawa, ul. Ryżowa 51 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 2. 3. Pakiet nr 4 3.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 17 złożona przez Wykonawcę: LGC Standards Sp. z o.o. z/s 05-092 Łomianki, Dziekanów Leśny, ul. M. Konopnickiej 1 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 4.
3.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert: Oferta nr 15 złożona przez Wykonawcę S.WITKO - Sławomir Witkowski z/s 92-332 Łódź, Al. Piłsudskiego 143 Liczba punktów w kryterium cena: 76,48 pkt 4. Pakiet 5 4.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 14 złożona przez Wykonawcę: ANCHEM Sp. z o.o. Sp. K. z/s 04-041 Warszawa, ul. Międzyborska 23 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 5. 5. Pakiet nr 6 5.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 18 złożona przez Wykonawcę: TUSNOVICS INSTRUMENTS Sp. z o.o. z/s 31-231 Kraków, ul. Bociana 4a/49a Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 6. 6. Pakiet nr 7 6.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 21 złożona przez Wykonawcę: Labstore Polska Sp. z o.o. z/s 02-785 Warszawa, ul. Puławska 303 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 7. 7. Pakiet nr 8 7.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 9 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s 80-297 Gdańsk, ul. Przyrodników 3 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 8. 8. Pakiet nr 9 8.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 20 złożona przez Wykonawcę: BIOCORP Polska Sp. z o.o. z/s 02-269 Warszawa, ul. Skibicka 5 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 9.
9. Pakiet nr 10 9.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 2 złożona przez Wykonawcę: Lab Empire S.C. Ewa Magdalena Lach, Grażyna Pyczuła z/s 35-232 Rzeszów, ul. Borowa 1C Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 10. 10. Pakiet nr 11 10.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 4 złożona przez Wykonawcę: AQUA LAB A. Sierzputowski i Wspólnicy Sp. J. z/s 03-194 Warszawa, ul. Zabłocka 10 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 11. 11. Pakiet nr 12 11.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 16 złożona przez Wykonawcę: NOVAZYM POLSKA S.C. z/s 61-612 Poznań, ul. Rubież 46H Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 12. 12. Pakiet nr 13 12.1 Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 13 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W terminie składania ofert tj. do dnia 12.07.2016 r. do godz. 12 00 została złożona jedna oferta, która została odrzucona. 12.2 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 23 złożona przez Wykonawcę: Life Technologies Polska Sp. z o.o. z/s 00-203 Warszawa, ul. Bonifraterska 17 13. Pakiet nr 14 13.1 Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 14 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W terminie składania ofert tj. do dnia 12.07.2016 r. do godz. 12 00 została złożona jedna oferta, która została odrzucona.
13.2 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 9 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s 80-297 Gdańsk, ul. Przyrodników 3 14. Pakiet nr 15 14.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 12 złożona przez Wykonawcę: BLIRT S.A. z/s 80-172 Gdańsk, ul. Trzy Lipy 3/1.38 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 15. 14.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę: BUJNO Chemicals dr Marcin Synak z/s 02-532 Warszawa, ul. Rakowiecka 36 Liczba punktów w kryterium cena: 92,52 pkt 15. Pakiet nr 16 15.1 Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietu nr 16 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W terminie składania ofert tj. do dnia 12.07.2016 r. do godz. 12 00 zostały złożone oferty, które zostały odrzucone. 15.2 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 8 złożona przez Wykonawcę: BioMaxima S.A. z/s 20-277 Lublin, ul. Vetterów 5 Oferta nr 19 złożona przez Wykonawcę: ARGENTA Sp. z o.o. Sp. K. z/s 60-401 Poznań, ul. Polska 114 Oferta nr 20 złożona przez Wykonawcę: BIOCORP Polska Sp. z o.o. z/s 02-269 Warszawa, ul. Skibicka 5
16. Pakiet nr 17 16.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 6 złożona przez Wykonawcę: Promega GmbH z/s 68199 Mannheim, Schildkroetstrasse 15, Niemcy Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 17. 17. Pakiet nr 18 17.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 13 złożona przez Wykonawcę: Biotech Poland Sp. z o.o. z/s 02-486 Warszawa, Aleje Jerozolimskie 202 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 18. 17.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Oferta nr 8 złożona przez Wykonawcę: BioMaxima S.A. z/s 20-277 Lublin, ul. Vetterów 5 Liczba punktów w kryterium cena: 68,58 pkt 18. Pakiet nr 19 18.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 12 złożona przez Wykonawcę: BLIRT S. A. z/s 80-172 Gdańsk, ul. Trzy Lipy 3/1.38 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona dla Pakietu nr 19 niepodlegająca odrzuceniu. 18.2 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 9 złożona przez Wykonawcę: EURx Sp. z o.o. z/s 80-297 Gdańsk, ul. Przyrodników 3 19. Pakiet nr 24 19.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 10 złożona przez Wykonawcę: Lab-JOT Ltd. Sp. z o.o. Sp. K. z/s 02-486 Warszawa, Aleje Jerozolimskie 214 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 24.
20. Pakiet nr 25 20.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 19 złożona przez Wykonawcę: ARGENTA Sp. z o.o. Sp. K. z/s 60-401 Poznań, ul. Polska 114 Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona dla Pakietu nr 25 niepodlegająca odrzuceniu. 20.2 Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone: Oferta nr 8 złożona przez Wykonawcę: BioMaxima S.A. z/s 20-277 Lublin, ul. Vetterów 5 21. Pakiet nr 26 21.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 11 złożona przez Wykonawcę: Linegal Chemicals Sp. z o.o. z/s 01-224 Warszawa, ul. Kasprzaka 44/52 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 26. 21.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Oferta nr 22 złożona przez Wykonawcę: Liczba punktów w kryterium cena: 92,83 pkt 22. Pakiet nr 28 22.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 22 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 28. 23. Pakiet nr 29 23.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 5 złożona przez Wykonawcę: ALAB Sp. z o.o. z/s 00-739 Warszawa, ul. Stępińska 22/30 Uzasadnienie wyboru: Oferta z najniższą ceną dla Pakietu nr 29.
23.2 Nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze Oferta nr 22 złożona przez Wykonawcę: Liczba punktów w kryterium cena: 78,18 pkt 24. Pakiet nr 30 24.1 Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 22 złożona przez Wykonawcę: Uzasadnienie wyboru: Jedyna oferta złożona w niniejszym postępowaniu dla Pakietu nr 30. 25. Pakiety nr 3, 20, 21, 22, 23 i 27 Uzasadnienie prawne: Na podstawie art. 93 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) informuję niniejszym, że Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w zakresie Pakietów nr 3, 20, 21, 22, 23 i 27 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W zakresie Pakietów nr 3, 20, 21, 22, 23 i 27 Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie, ponieważ w terminie składania ofert tj. do dnia 12.07.2016 r. do godz. 12 00 nie zostały złożone żadne oferty. Dziękuję za udział w postępowaniu. Zastępca Dyrektora ds. Administracyjno Technicznych mgr Ewa Żuchowska