Stenogram LVI Sesji Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy odbytej 19 października 2010 r. w Urzędzie Dzielnicy Wola, Al.

Stenogram LVI Sesji Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy odbytej 19 października 2010 r. w Urzędzie Dzielnicy Wola, Al. Solidarności 90 Obrady rozpoczęto o godz. 14.10 Dariusz Puścian dzień dobry państwu, witam przybyłych na dzisiejszą sesję Radnych, Burmistrza i Zastępców Burmistrza Dzielnicy oraz przedstawicieli prasy i mieszkańców. Informuję, Ŝe na sali obecnych jest 23 Radnych, a zatem jest quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał. Informuję, Ŝe porządek obrad dzisiejszej sesji wraz z materiałami był do odbioru, do odbioru w Wydziale Obsługi Rady w terminie regulaminowym, o czym informowano Radnych telefonicznie. Proponuję, aby sekretarzami obrad pozostali wyznaczeni na XLVIII sesji Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w dniu 9 marca 2010 roku reprezentanci kaŝdego ze stołów, to jest pan Adam Sadowski, pani Ewa Widenka i pan Marcin Rolski. Czy państwo Radni wyraŝają zgodę? (Głosy tak). Jeśli tak, uznaję, Ŝe Rada propozycję przyjęła. Odczytam teraz zaproponowany porządek obrad. Punkt pierwszy Marcin Rolski panie Przewodniczący Dariusz Puścian czy mogę odczytać, a później w uwagach do porządku obrad państwo będą się wypowiadać? (Głos z sali dobrze). Bardzo dziękuję. Odczytam teraz zaproponowany porządek obrad. Punkt 1. Przyjęcie protokołu

2 obrad LV sesji Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Punkt 2. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania propozycji zmian w załączniku dzielnicowym do budŝetu m.st. Warszawy na 2010 r. (druk nr 331). Punkt 3. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania załącznika dzielnicowego do wstępnego projektu uchwały budŝetowej m.st. Warszawy na 2011 r. (druk nr 332). Punkt 4. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania uchwały Komisji Oświaty i Kultury Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie wpisania do budŝetu na rok 2011 pozycji: renowacja tarasu przy budynku Przedszkola nr 237 przy ul. Tyszkiewicza 33 w Warszawie (druk nr 339). Punkt 5. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania projektu uchwały Rady m.st. Warszawy w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu Parku Moczydło (druk nr 338). Punkt 6. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania projektu wykazu, w którym umieszczone są lokale mieszkalne przeznaczone do sprzedaŝy bezprzetargowej wraz z oddaniem w uŝytkowanie wieczyste ułamkowej części gruntu w nieruchomości wspólnej, w budynku przy ul. Batalionu Parasol w Warszawie, połoŝonym na terenie Dzielnicy Wola (druk nr 334). Andrzej Grudkowski punkt 7. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania wniosku Komisji Oświaty i Kultury Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie nadania nazwy Ks. Mieczysława Krygiera rondu w Dzielnicy Wola m.st. Warszawy (druk nr 335). 8. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania wykazu miejsc, na których dopuszcza się prowadzenie handlu obwoźnego na terenie Dzielnicy Wola (druk nr 333). 9. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania wykazu miejsc, na których dopuszcza się prowadzenie handlu obwoźnego na terenie Dzielnicy Wola m.st. War-

3 szawy w okresie święta Wszystkich Świętych (druk nr 340). Punkt 10. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie skargi nr 2/2010 pana Jerzego Świętochowskiego na działanie Zarządu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w związku z uchwałą Zarządu Dzielnicy Wola nr 6615/2010 z dnia 27 kwietnia 2010 r. w sprawie przyjęcia planu sprzedaŝy komunalnych lokali mieszkalnych w Dzielnicy Wola w latach 2010-2012 (druk nr 336). Punkt 11. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie skargi nr 3/2010 pani Iwony Florczak na działanie Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Wola m.st. Warszawy (druk nr 337). Punkt 12. Sprawozdanie Przewodniczącego Rady z analizy oświadczeń majątkowych radnych Dzielnicy Wola m.st. Warszawy za 2009 r. Punkt 13. Informacja o pracy Zarządu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Punkt 14. Interpelacje i zapytania radnych. 15. Wolne wnioski i informacje. Czy są jakieś uwagi lub propozycje do porządku obrad? Bardzo proszę pan Burmistrz Andruk. Marek Andruk panie Przewodniczący, szanowni Radni, w imieniu Zarządu chciałbym zgłosić autopoprawkę do punktu 2, czyli do zmian, do propozycji zmian w załączniku dzielnicowym do budŝetu m.st. Warszawy Dzielnica Wola na rok 2010. Zmiany te są związane ze zgłoszonymi przez Dzielnicowe Biuro Finansów Oświatowych wnioskami trzech placówek oświatowych. Dotyczy to Zespołu Szkół Integracyjnych nr 71 przy ul. Deotymy, Przedszkola nr 133 przy ul. Okopowej oraz Przedszkola nr 234 przy ul. OŜarowskiej. Za kaŝdym razem jest taka sama sytuacja. Zostały wypłacone, czy mają zostać wypłacone odszkodowania z tytułu zniszczeń w tych placówkach oświatowych i trzeba doprowadzić do sytuacji, aby te pieniądze zostały wprowadzone do budŝetów na poziomie Rady Miasta, a chcę po prostu przypomnieć, Ŝe z dniem 1 stycznia 2011 zostanie zlikwidowany ustawowo dochody własne, rachunek dochodów własnych w placówkach oświatowych. JeŜeli te pieniądze nie zostaną wprowadzone w tym roku, to mówiąc krótko, przedszkole, placówki oświato-

4 we tych pieniędzy nie będzie mogło wykorzystać w roku przyszłym. Pismo wpłynęło 15 października i stąd dopiero mogliśmy zareagować i stąd wniosek Zarządu i prośba do państwa o zaakceptowanie tej autopoprawki. Dziękuję. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo. Pani Maria Kucharska, pani Radna Kucharska, bardzo proszę. Maria Kucharska przepraszam, wprawdzie nie mam waŝnych tutaj co do porządku obrad, ale dlatego zgłaszałam się troszeczkę wcześniej. Bo chciałam prosić wszystkich państwa w związku z tą tragedią, która się dzisiaj wydarzyła w siedzibie PiS-u w Łodzi, o uczczenie ciszą, jednominutową ciszą, jeden człowiek nie Ŝyje, drugi jest po prostu cięŝko ranny. Tak, Ŝe bardzo proszę. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, pani Tracz-Łaptaszyńska, bardzo proszę. Pan Kubiak, bardzo proszę. Michał Kubiak szanowna Rado, dwie sprawy, jedna to jest zmiana w porządku obrad, a druga, która, ja bym się chętnie przychylił nawet do propozycji pani Radnej Kucharskiej, pod warunkiem, Ŝe będziemy wiedzieli, jaki to ma związek z Dzielnicą Wolą, lub z mieszkańcami Dzielnicy Wola. To wtedy ja się bardzo chętnie przychylę. Natomiast odnośnie samego meritum co do zmiany porządku obrad, chciałem złoŝyć wniosek, poniewaŝ przypomnę, Ŝe w punkcie 4 dzisiejszego porządku obrad Komisja Oświaty i Kultury złoŝyła projekt uchwały w sprawie wpisania do budŝetu na rok 2011 propozycji renowacji tarasu przy budynku przy szkole 237 przy ul. Tyszkiewicza, to jest materiał 339, niestety na Komisji dzisiejszej okazało się, Ŝe Komisja nie ma prawa wnioskować o wpisanie remontu do budŝetu. Co innego, gdyby to była inwestycja, natomiast jest to remont i lista remontowanych placówek będzie ujęta w planie remontowym. Natomiast nie w budŝecie. Dlatego nasz wniosek stał się

5 jakby no, nie w pełni zgodny z procedurami, dlatego dzisiaj na Komisji myśmy przegłosowali, Komisja Oświaty i Kultury przegłosowała wniosek o wycofanie tego punktu, tej uchwały z wycofanie uchwały Komisji Oświaty i Kultury, oraz drugi wniosek o z prośbą do pana Przewodniczącego, o wykreślenie tego punktu, punktu 4 z porządku obrad. NiezaleŜnie od tego na Komisji Ŝeśmy ustalili, Ŝe nie jest naszym celem stricte wprowadzenie tego punktu, czyli remont tarasu w Przedszkolu 237 do budŝetu, tylko celem naszym jako Komisji jest, by ten remont się odbył w roku przyszłym. I tutaj pan Burmistrz zadeklarował nam pomoc i na następnej Komisji Oświaty mamy wypracować taką procedurę, która zagwarantuje, iŝ ten remont w 2011 się odbędzie. Bez wpisywania tego do budŝetu. Dziękuję bardzo. Dariusz Puścian bardzo proszę, pani Joanna Tracz-Łaptaszyńska. Joanna Tracz-Łaptaszyńska ja bardzo proszę o przerwę, jest to wniosek formalny, poniewaŝ Komisja BudŜetu wczoraj zaopiniowała zmiany do załącznika na r. 2010, natomiast dzisiaj dopiero, o godz. 11.30 dostałam informację o autopoprawce, którą Zarząd złoŝył. Nie chciałam w przeciągu jednej, czy dwóch godzin zwoływać Komisji, więc bardzo proszę o przerwę, Ŝebyśmy mogli teraz nad tymi zmianami proponowanymi przez Zarząd się pochylić. Dziękuję. Dariusz Puścian szanowni państwo, mamy sytuację taką, Ŝe są zgłoszone dwa wnioski, i teraz tak, i trzeci o przerwę. Pan mecenas mówi, Ŝe ten porządek obrad powinien być głosowany przed tą przerwą, w związku z tym, no porządek obrad trzeba przegłosować przed przerwą. Głównie dotyczy to, głównie dotyczy to wykreślenia punktu 4, to po pierwsze. Po drugie, mamy sytuację taką, Ŝe jest wniosek o ogłoszenie przerwy dotyczący obrad Komisji BudŜetu i Finansów, związanych, związanych z autopoprawką Zarządu, który, która to

6 autopoprawka będzie wprowadzona. Ja proponuję taką kolejność: czyli po pierwsze, poddaję wniosek pod głosowanie, kto jest za wykreśleniem punktu 4, tak jak wnioskował przewodniczący Komisji Oświaty i Kultury, pan Michał Kubiak. Kto jest za wykreśleniem tego punktu? Bardzo proszę o podawanie liczby głosów. (Głosy). Jeszcze raz poproszę. 3, 10; 3 plus 10. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? 9 i tu 1 tak? czyli 10. Stwierdzam, Ŝe w wyniku głosowania (13 głosów za wykreśleniem, przy 0 przeciw i 13 i 10 wstrzymujących się) punkt 4 porządku obrad zostaje wykreślony. Zostaje zdjęty z porządku obrad, tę sprawę mamy, Ŝe tak powiem załatwioną. Następnie, zmianie ulega oczywiście proszę państwa numeracja porządku obrad w ten sposób, Ŝe wszystkie punkty zostają jak gdyby przesunięte od punktu 3 zostają przesunięte do góry, czyli punkt 5 staje się punktem 4, punkt 6 punktem 5 itd., kończąc na punkcie 14 w tym momencie, a nie 15-tym. Teraz wniosek, teraz, teraz a propos tej minuty ciszy. PoniewaŜ był głos za tą minutą ciszy, był teŝ głos przeciw, ja proponuję przyjąć taką formułę uzgodnienia, Ŝe jeŝeli nie zobaczę, nie zobaczę głosów sprzeciwu, to, jeŝeli nie zobaczę głosów sprzeciwu bardzo proszę pani Joanna Tracz-Łaptaszyńska. Joanna Tracz-Łaptaszyńska ja jeszcze teŝ mam taki wniosek, Ŝeby uczcić minutą ciszy tragedię, która teŝ została ogłoszona jako Ŝałoba na Mazowszu, kiedy zginęło 18 osób jadących do pracy, więc ja bardzo proszę o to, Ŝeby uczcić tutaj to minutą ciszy. Dziękuję. Dariusz Puścian bardzo dziękuję, bardzo proszę pan Mateusz Tomala. Mateusz Tomala szanowni państwo, cała ta sytuacja jest Ŝenująca. Proszę sobie wyobrazić, Ŝe te ofiary tej tragedii były takimi samorządowcami jak my. To były ofiary ataku szalonego mieszkańca na samorządowców. Ja widzę tutaj tylko głosy sprzeciwu ze strony Platformy, ale minutę ciszy wprowadza się od

7 razu, dlatego chciałbym w imieniu Klubu PiS wycofać ten wniosek o minutę ciszy. Mariusz Wis (z sali) ale moŝe niech ktoś wyjdzie, kto nie chce Dariusz Puścian bardzo dziękuję. Rozumiem, Ŝe ten wniosek został wycofany. Czy pani Monika Wiśnioch chce jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę pani Przewodnicząca Monika Wiśnioch. (Głos z sali po co jest ta dyskusja, panie Przewodniczący). Monika Wiśnioch proszę państwa, ja jestem na sali od początku obrad i nie słyszałam głosów sprzeciwu. Natomiast słyszałam prośbę o przybliŝenie sytuacji. Proszę nie insynuować, Ŝe my sprzeciwiamy się przeciwko okazaniu współczucia Jan Nowak (z sali) sprawa jest bezprzedmiotowa. Proszę wycofać wniosek. Monika Wiśnioch przeciwko okazaniu współczucia ofierze jakiejkolwiek tragedii. Tak nigdy nie było. Proszę nam nie przypisywać takich intencji. Dziękuję. (Głosy na sali) Dariusz Puścian bardzo dziękuję. Szanowni państwo, jest szanowni państwo, w tej chwili poddam porządek obrad pod głosowanie i ogłoszę przerwę, która została (Rozmowy na sali). Czy szanowni państwo, czy są jeszcze jakieś uwagi do porządku obrad? Pytam, czy są jeszcze jakieś uwagi do porządku obrad. Wobec tego szanowni państwo, poddaję pod głosowanie porządek

8 obrad, tak jak wcześniej mówiłem, z wykreśleniem punktu 4. Kto jest za tak brzmiącym porządkiem obrad? Kto jest za? Bardzo proszę o podawanie. 4 plus 10. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? 9. Stwierdzam, Ŝe 13, 14 głosami za, przy 0 głosów sprzeciwu i 9 wstrzymujących się porządek obrad został przyjęty. Ile minut przerwy pani Przewodnicząca? Ogłaszam 15 minut przerwy dla Komisji BudŜetu i Finansów. (Po przerwie) Dariusz Puścian szanowni państwo, wznawiam obrady po przerwie. Przypomnę, Ŝe przyjęliśmy porządek obrad, przypomnę równieŝ, Ŝe padły dwa wnioski o uczczenie minutą ciszy w pierwszym przypadku osoby tragicznie zmarłej w wyniku dzisiejszej tragicznej, tragicznego zdarzenia w Łodzi i drugi wniosek padł ze strony, który, ten wniosek został wycofany, ja przypominam, przez wnioskodawców. Padł drugi wniosek o uczczenie minutą ciszy ofiar tragedii na Mazowszu, które to osoby zginęły w katastrofie, w wypadku samochodowym i ten wniosek nie został wycofany. W związku z tym, szanowni państwo, zgodnie z artykułem, przepraszam, z paragrafem 29 ust. 8, ja pozwolę sobie go przytoczyć: Przy podejmowaniu przez Radę Dzielnicy ustaleń odnoszących się do procedowania na Sesji, głosowanie moŝe być zastąpione wypowiedzianą przez Przewodniczącego obrad formułą: jeśli nie usłyszę głosów sprzeciwu, uznam, Ŝe Rada propozycję przyjęła. Brak sprzeciwu uznaje się za podjęcie przez Radę Dzielnicy ustalenia jednogłośnie. W związku z tym ja poddam właśnie takiemu ustaleniu ten wniosek pani Przewodniczącej Joanny Tracz-Łaptaszyńskiej. JeŜeli nie zobaczę głosów sprzeciwu, uznam to za przyjęte uzgodnienie, ustalenie przez Radę i uczcimy minutą ciszy ofiary tragedii wypadku na Mazowszu. Czy są jakieś głosy sprzeciwu? Nie widzę. Zatem to ustalenie Rada przyjęła jednogłośnie, zatem uczcijmy minutą ciszy ofiary wypadku na Mazowszu.

9 (Minuta ciszy) Dariusz Puścian dziękuję państwu bardzo. Zatem przechodzimy teraz do punktu pierwszego porządku obrad. 1. Przyjęcie protokołu obrad LV sesji Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy. Zgodnie z zapisem 33 ust. 3 Statutu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy wymieniony protokół został wyłoŝony do wglądu w Wydziale Obsługi Rady siódmego dnia od dnia zakończenia sesji. Nie wniesiono do niego Ŝadnych uwag, wobec czego zgodnie z ust. 5 33 ostateczny tekst protokołu został wyłoŝony do wglądu na 7 dni przed dzisiejszą sesją. Proszę o przegłosowanie, kto jest za przyjęciem protokołu LV sesji Rady Dzielnicy Wola. Kto jest za? 4 i 8. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? 9. Stwierdzam, Ŝe w wyniku głosowania (12 głosów za, 0 przeciw, i 8, przepraszam i 9 wstrzymujących się) protokół LV sesji Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy został przyjęty. Zamykam punkt 1 porządku obrad. Przechodzimy do punktu 2. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania propozycji zmian w załączniku dzielnicowym do budŝetu m.st. Warszawy na 2010 r. (druk nr 331). Proszę Głównego Księgowego pana Jacka Kłuska o przedstawienie projektu uchwały wraz z autopoprawką Zarządu. Jacek Kłusek panie Przewodniczący, wysoka Rado, Zarząd wnosi o dokonanie zmian w dzielnicowym załączniku do budŝetu m.st. Warszawy na 2010 r. Są to zmiany, które powodują przesunięcie wolnych środków w celu pokrycia bieŝących potrzeb budŝetowych oraz które z oszczędności zostaną skierowane na zakupy inwestycyjne. JeŜeli chodzi o wolne środki budŝetowe, to jest ponad 1.600 tys. zł, są one skierowane głównie na pokrycie niedoborów, jeŝeli chodzi o płace nauczycieli, następnie uzupełnienie środków na odśnieŝanie i zimowe utrzymanie dróg, następnie dodatkowe środki otrzymuje Wydział Zaso-

10 bów Lokalowych. Chodzi tutaj o przeprowadzenie przeprowadzek w ramach przekwaterowań. JeŜeli chodzi o zmiany, to ZGN takŝe swoje oszczędności w wysokości 230 tys. zł zaproponował z przeznaczeniem na zakupy inwestycyjne. To są zmiany dotyczące wydatków bieŝących, jeŝeli chodzi o przesunięcia, natomiast jeŝeli chodzi o uzupełnienia to są, jeŝeli chodzi o inwestycje dodatkowe środki, wnosimy o dodatkowe środki w wysokości 75 tys. zł, z tego 40 tys. przeznaczone na zakupy inwestycyjne, zakup oprogramowania i sprzętu komputerowego i 55 tys. na zakup sprzętu do powielania. JeŜeli chodzi o dodatkowe zmiany, to dotyczą one tzw. dochodów własnych i w podstawowym materiale znajdowały się trzy placówki, chodzi tutaj o odszkodowania dla III Liceum na Rogalińskiej, CKU nr 3 przy ul. Sołtyka, to jest zwiększenie planu dochodów własnych, oraz przesunięcia ze środków inwestycyjnych na zakup pomocy naukowych, zgłoszone przez Szkołę Podstawową 225. Zgodnie z autopoprawką Zarządu, wpłynęły trzy dodatkowe wnioski jeŝeli chodzi o dochody własne. Dotyczą one Zespołu Szkół Integracyjnych na ul. Deotymy, dwóch przedszkoli: Przedszkola 133 na ul. Okopowej i 234 na ul. OŜarowskiej i są to środki z ogółem z odszkodowań zwiększa się dochody własne o kwotę 29.178 zł. To są zmiany zaproponowane przez Zarząd. Dziękuję bardzo. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, proszę panią Joannę Tracz- Łaptaszyńską, Przewodniczącą Komisji BudŜetu i Finansów, jako Komisji wiodącej w zakresie tego projektu uchwały, o przedstawienie opinii Komisji. Joanna Tracz-Łaptaszyńska przeczytam dwie uchwały, które podjęła Komisja BudŜetu w tej sprawie. Jedną wczoraj, Komisja zaopiniowała propozycję zmian w załączniku dzielnicowym do budŝetu na 2010 r. skierowanym uchwałą Zarządu Dzielnicy Wola 7281/2010. Uchwała była pozytywna, 5 głosów za, 4 wstrzymujące się, 0 przeciw, natomiast dzisiaj Komisja opiniowała tą samą uchwałę wraz z autopoprawką skierowaną dzisiaj przez Zarząd i równieŝ po-

11 zytywnie zaopiniowała te zmiany wraz z autopoprawką, 6 głosów było za, 4 wstrzymujące się, 0 przeciw. Dziękuję. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, proszę Przewodniczącą Komisji Polityki Gospodarczej i Komunalnej panią Marię Weber o przedstawienie opinii Komisji. Maria Weber szanowni państwo, Komisja Polityki Gospodarczej i Komunalnej pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie propozycji zmian w załączniku dzielnicowym do budŝetu na 2010 r. w dziale 600 i 700. Uchwałę przyjęto jednogłośnie przy 6 obecnych. Przypominam, Ŝe autopoprawka merytorycznie nie dotyczy naszej Komisji. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, proszę Przewodniczącą Komisji Planowania Przestrzennego i Ochrony Środowiska panią Ewę Widenkę o przedstawienie opinii Komisji. Ewa Widenka Komisja Planowania Przestrzennego i Ochrony Środowiska pozytywnie opiniuje projekt uchwały. Uchwałę przyjęto jednogłośnie przy 7 obecnych. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, proszę Przewodniczącego Komisji Oświaty i Kultury pana Michała Kubiaka o przedstawienie opinii Komisji. Michał Kubiak szanowna Rado, Komisja Oświaty i Kultury Dzielnicy Wola m.st. Warszawy pozytywnie opiniuje projekt uchwały Rady Dzielnicy Wola w sprawie propozycji zmian w załączniku dzielnicowym do budŝetu m.st. Warszawy na r. 2010 wraz z autopoprawką Zarządu Dzielnicy Wola m.st. War-

12 szawy. Wynik głosowania: 4 za, 3 wstrzymujące, przy 0 przeciwnych. Dziękuję. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, proszę Przewodniczącą Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej panią Joannę Kamieńską o przedstawienie opinii Komisji. Joanna Kamieńska szanowni państwo, Komisja Zdrowia i Pomocy Społecznej pozytywnie opiniuje projekt uchwały. Uchwałę przyjęto jednogłośnie przy 7 obecnych. Dziękuję. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, proszę Przewodniczącego Komisji Bezpieczeństwa, Sportu i Turystyki pana Marka Bojanowicza o przedstawienie opinii Komisji. Marek Bojanowicz panie Przewodniczący, szanowni państwo, Komisja na posiedzeniu w dniu dzisiejszym pozytywnie zaopiniowała zmiany w budŝecie zmiany uchwały na budŝet 2010 r. 5 głosów za, 2 wstrzymujące się. Dziękuję. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo. Otwieram listę mówców. Proszę o zapisywanie się do głosu. Zgodnie z 27 ust. 2 Statutu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w pierwszej kolejności udzielam głosu przedstawicielom klubów, a następnie pozostałym radnym według kolejności ich zgłoszeń. Czy Klub SLD nie zgłasza, Platforma zgłasza? Koledzy z PiS-u chcą w tej sprawie zabrać głos jako klub? Nie, dziękuję bardzo. Kto z państwa radnych jest za chce zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Odczytam teraz projekt uchwały pozytywnie opiniujący propozycje zmian i poddam go pod głosowanie. Uchwała Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania pro-

13 pozycji zmian w załączniku dzielnicowym do budŝetu m.st. Warszawy na 2010 r. wraz z autopoprawką Zarządu. 1. Pozytywnie opiniuje się propozycje zmian w załączniku dzielnicowym do budŝetu m.st. Warszawy na 2010 r. 2. Uchwała wchodzi w Ŝycie z dniem podjęcia. Kto z państwa Radnych jest za przyjęciem ww. uchwały? 5, 10, 3. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? 6. Stwierdzam, Ŝe w wyniku głosowania (18 głosów za, 0 przeciw, 6 wstrzymujących się) Rada podjęła uchwałę pozytywnie opiniującą propozycje zmian w załączniku dzielnicowym do budŝetu m.st. Warszawy na 2010 rok. Zamykam punkt 2 porządku obrad. Przechodzimy do punktu 3. Podjęcie uchwały Rady Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w sprawie zaopiniowania załącznika dzielnicowego do wstępnego projektu uchwały budŝetowej m.st. Warszawy na 2011 r. (druk nr 332). Proszę Głównego Księgowego pana Jacka Kłuska o przedstawienie projektu uchwały. Jacek Kłusek panie Przewodniczący, wysoka Rado, Zarząd wnosi pod obrady Rady projekt, wstępny projekt dzielnicowego załącznika do budŝetu m.st. Warszawy na 2011 r. JeŜeli chodzi o dochody, które będą realizowane przez Dzielnicę, załącznik ten opiewa na 224.614.560 zł, przy czym głównymi pozycjami jeŝeli chodzi o te dochody są: podatek od nieruchomości, prawie 41 mln, uŝytkowanie wieczyste 35.180 tys., sprzedaŝ nieruchomości ponad 34 mln, dzierŝawa 7 mln 600, dochody uzyskiwane przez Zarząd Gospodarowania Nieruchomościami ponad 57 mln i dochody z usług ponad 35 mln 800 tys. JeŜeli chodzi o sprzedaŝ nieruchomości, to planowana jest sprzedaŝ jednej nieruchomości gruntowej, to jest kwota 12.200 tys. zł, trzech nieruchomości zabudowanych na kwotę około 12 mln zł, 400 mieszkań na kwotę ponad 8,5 mln zł i 15 lokali uŝytkowych kwota 1,5 mln zł. JeŜeli chodzi o wydatki ogółem, to zamykają się one kwotą 424.358.645 zł i jeŝeli chodzi o podział, to wydatki bieŝące, to jest ponad 398 mln zł i stanowią około 94% całego dzielnicowego załącznika, wydatki na inwestycje, które planuje się przeznaczyć

14 26.310.593 zł, stanowią około 6% ogółem wydatków dzielnicowego załącznika na 2011 r. W przypadku inwestycji, opiewają... kwota ta opiewa ta na 35 inwestycji, z czego inwestycje drogowe, siedem inwestycji na kwotę około 6,5 mln zł, inwestycje dotyczące gospodarki mieszkaniowej, to jest 12 inwestycji na około 2.420 tys., 7 inwestycji oświatowych na ponad 13.081 tys., 2 inwestycje dotyczące zieleni, to jest 1.300 tys., jedna dotycząca oświetlenia 600 tys. i inwestycje dotyczące kultury i kultury fizycznej, to jest 6 inwestycji na około 2,5 mln zł. JeŜeli chodzi o wydatki bieŝące, to na remonty dróg planuje się przeznaczyć ponad 1.279 tys., na oczyszczanie zarówno zimowe jak i letnie ponad 1.162 tys. Zakład Gospodarowania Nieruchomościami otrzymał do dyspozycji kwotę ponad 127.688 tys. zł, z czego główne środki przeznacza się na rozliczenia ze Wspólnotami, ponad 76 mln, na remonty 4,5 mln, na eksploatację ponad 14 mln, i kwotę około 30 mln zł na utrzymanie bezpośrednie tej placówki. JeŜeli chodzi o ochronę środowiska, to przeznacza się na nią ponad 3.800 tys. zł, z czego na pielęgnację terenów zielonych ponad 2,5 mln, na pielęgnację zieleni w pasie dróg około 400 tys. zł, na remonty ujęć i zbiorników wodnych ponad 560 tys. zł. JeŜeli chodzi o oświatę, to jest kwota ogółem 177.309.873 zł, z czego na płace ponad 137 mln, dotacje dla placówek, głównie dla placówek niepublicznych około 11 mln i ponad 25, prawie 26 mln na wydatki rzeczowe. W przypadku opieki społecznej planuje się przeznaczyć i zdrowia, planuje się przeznaczyć na te dziedziny ponad 38 mln zł, z czego główne środki są przeznaczone na świadczenia i zasiłki, tj. 21.700 tys., w tym świadczenia rodzinne 13 mln, zasiłki około 4,5 mln zł, dodatki mieszkaniowe 3,5 mln zł. JeŜeli chodzi o kulturę, to przeznacza się na nią ponad 12.300 tys. zł, z czego na dotacje dla naszych placówek około 11.700 tys., i 571 tys. zł na imprezy organizowane bezpośrednio przez Wydział Kultury. JeŜeli chodzi o kulturę fizyczną, na dotacje dla OSiR-u przeznacza się 3.900 tys., na wydatki związane bezpośrednio z realizacją imprez przez Wydział ponad 1.300 tys. zł. Na utrzymanie administracji i Urzędu przeznacza się kwotę około 29 mln z

15 czego na bezpośrednio Urząd około 28, Radę 769 tys. zł. To są ogółem środki, które przeznacza się na wydatki na 2011 r. To jest propozycja Zarządu. Dziękuję bardzo. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, proszę panią Joannę Tracz- Łaptaszyńską, Przewodniczącą Komisji BudŜetu i Finansów, jako Komisji wiodącej w zakresie tego projektu uchwały, o przedstawienie opinii Komisji. Joanna Tracz-Łaptaszyńska Komisja pozytywnie opiniuje nie, Komisja negatywnie opiniuje projekt uchwały w sprawie zaopiniowania do wstępnego projektu uchwały budŝetowej na r. 2011, 5 głosów za, 1 przeciw, 2 wstrzymujące się. Dziękuję. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, proszę Przewodniczącą Komisji Polityki Gospodarczej i Komunalnej panią Marię Weber o przedstawienie opinii Komisji. Maria Weber Komisja Polityki Gospodarczej i Komunalnej pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały Rady Dzielnicy Wola w sprawie załącznika Dzielnicy Wola do wstępnego projektu uchwały budŝetowej m.st. Warszawy na 2011 r. Uchwałę przyjęto w głosowaniu: 4 głosy za, 3 przeciw, 0 wstrzymujących się. Ja jeszcze tylko chciałam przypomnieć, Ŝe uchwała została, pozytywna uchwała została podjęta w sytuacji, w której Zarząd zarekomendował nam uchwałę budŝetową, pod warunkiem uwzględnienia zmian określonych w załączniku do uchwały. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, proszę Przewodniczącą Komisji Planowania Przestrzennego i Ochrony Środowiska panią Ewę Widenkę o przedstawienie opinii Komisji.

16 Ewa Widenka Komisja pozytywnie opiniuje projekt uchwały, uchwałę przyjęto w głosowaniu: 4 głosy za, 3 przeciw i 0 wstrzymujących się. Dziękuję. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, proszę Przewodniczącego Komisji Oświaty i Kultury pana Michała Kubiaka o przedstawienie opinii Komisji. Michał Kubiak szanowna Rado, Komisja Oświaty i Kultury pozytywnie opiniuje załącznik dzielnicowy do wstępnego projektu uchwały budŝetowej m.st. Warszawy na r. 2011, 4 głosy za, 0 przeciw, 4 wstrzymujące się. Dziękuję. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, proszę Przewodniczącą Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej panią Joannę Kamieńską o przedstawienie opinii Komisji. Joanna Kamieńska szanowni państwo, Komisja Zdrowia i Pomocy Społecznej negatywnie opiniuje projekt uchwały Rady Dzielnicy Wola w sprawie załącznika dzielnicowego do wstępnego projektu uchwały budŝetowej m.st. Warszawy na 2011 r. Uchwałę przyjęto w głosowaniu: 4 głosy za, 3 przeciw i 0 wstrzymujących się. Dziękuję. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, proszę Przewodniczącego Komisji Bezpieczeństwa, Sportu i Turystyki pana Marka Bojanowicza o przedstawienie opinii Komisji. Marek Bojanowicz panie Przewodniczący, szanowni państwo, Radni Komisji po długiej dyskusji na posiedzeniu pierwszy raz przyjęła negatywnie propozycję zmian w budŝecie, 4 osoby były negatywnie, 3 były za tym wnioskiem,

17 tak, Ŝe zmiany nie zostały przegłosowane pozytywnie przez Komisję. Mimo naszych propozycji róŝnych warunkowych. Dziękuję. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, otwieram listę mówców. Proszę o zapisywanie się do głosu. Zgodnie z 27 ust. 2 Statutu Dzielnicy Wola m.st. Warszawy w pierwszej kolejności udzielam głosu przedstawicielom klubów, a następnie pozostałym radnym według kolejności ich zgłoszeń. MoŜe bardzo proszę, SLD chce zabrać głos? Bardzo proszę. Dorota Makowiecka panie Przewodniczący, szanowna Rado, Klub Radnych Sojuszu Lewicy Demokratycznej po wnikliwej analizie podjął decyzję, Ŝe negatywnie zaopiniuje załącznik dzielnicowy Wola m.st. Warszawy do wstępnego projektu uchwały budŝetowej na 2011 r. Analizując załącznik budŝetowy w latach ubiegłych począwszy od roku 2009, widoczna jest tendencja spadkowa środków finansowych. Celowo państwu przedstawię niektóre jednostki. Ośrodek Sportu i Rekreacji w roku 2009 otrzymał dotacje w wysokości 5.027.000 zł, w roku 2010 otrzymał dotacje w wysokości 4.230.000 zł, natomiast w roku 2011 plan jest w wysokości 3.902.000 zł. Braki finansowe są w planie 1.097.750 zł. Dowiadujemy się, Ŝe niedobór ten moŝe spowodować utratę płynności finansowej OSiR Wola, konieczność zamykania poszczególnych obiektów pozostających w administrowaniu OSiR Wola, braku moŝliwości korzystania z obiektów przez dzieci i młodzieŝ ze szkół Dzielnicy Wola, braku moŝliwości tworzenia warunków uczestnictwa w Ŝyciu sportoworekreacyjnym osobom niepełnosprawnym, jak równieŝ osobom w wieku emerytalnym. W Zespole Sportu i Rekreacji sytuacja finansowa wygląda bardzo podobnie. W roku 2009 otrzymał budŝet w wysokości 1.446.000 zł, w roku 2010-1.590.000 zł, plan na rok 2011 1.341.000 zł. I niedobór finansowy w roku 2011 moŝe wynieść 279.979 zł. Dowiadujemy się, Ŝe niedobór ten moŝe uniemoŝliwić wolskim uczniowskim klubom sportowym realizację zaplano-

18 wanych zadań sportowych, m.in. obozy szkoleniowe, seminaria. Ponadto finanse te potrzebne są do wsparcia dla ww. klubów, które pozwolą na zakup sprzętu sportowego, dopłatę do kadry, co pozwoli na uczestnictwo w zajęciach dzieci i młodzieŝy z najbiedniejszych rodzin. Dodatkowo moŝe zabraknąć pieniędzy na pozalekcyjne programy sportowe typu od zabawy do sportu, otwarte sale, otwarte obiekty sportowe. W jednostce organizacyjnej takiej jak Zakład Gospodarowania Nieruchomościami widać równieŝ tendencję spadkową finansów. W roku 2009 otrzymał finanse w wysokości 145.724.000 zł, w roku 2010 otrzymał finanse w wysokości 140.865.000 zł, w roku 2011 plan finansowy 127.688.000 zł. Niedobór finansowy na rok 2011 13.788.000. Konsekwencje: moŝliwe jest zaniechanie remontów zewnętrznych, wykonania nowych placów zabaw, jednak jest konieczne zabezpieczenie wystarczających środków na poziomie roku bieŝącego na remonty bieŝące w budynkach, remonty pustostanów itp. W jednostce Ośrodek Pomocy Społecznej w roku 2010 budŝet wynosił 38.568.000 zł, plan na 2011 rok ma wynieść 35.288.000 zł. Niedobór finansowy moŝe wynieść 2.899.000 zł. Konsekwencje: ograniczenie liczby osób korzystających z usług opiekuńczych o 30% oraz rezygnacja ze specjalistycznych, usprawniających usług opiekuńczych, zmniejszenie o 50% liczby osób objętych programem doŝywiania, zmniejszenie budŝetu na zasiłki celowe o 54%, co ograniczy liczbę osób korzystających z pomocy finansowej. W jednostce Biblioteka Publiczna równieŝ sytuacja wygląda bardzo podobnie. Jest tendencja spadkowa. W roku 2010 otrzymał finanse w wysokości 7.267.000 zł, plan na rok 2011 6.952.000. Niedobór finansowy na rok 2011 658.425 zł. Konsekwencje: moŝe zabraknąć na zakup materiałów i wyposaŝenia, na zakup nowości wydawniczych, na zakup usług pozostałych tj. opłaty związane z konserwacją stałą, na opłaty za administrowanie i czynsze za budynki. Niedobór finansowy występuje prawie w kaŝdym wydziale. Wymieniliśmy tylko niektóre wydziały i jednostki po to właśnie, aby zobrazować jakie mogą wystąpić konsekwencje dla pracy Urzędu Dzielnicy Wola. Przy takim

19 budŝecie po prostu nie wystarczy środków finansowych do realizacji zadań. Zwłaszcza, Ŝe Zarządowi zwiększono kompetencje i nałoŝono zadania do realizacji. Myślę, Ŝe Skarbnik miasta Warszawy zapomniał, Ŝe za zadaniami powinny iść pieniądze, a nie drastycznie je ucinać. Nie moŝemy dopuścić do sytuacji, Ŝe wydziałom zabraknie środków finansowych na ich działalność podstawową. Konsekwencje wynikające z niedoboru finansowego niestety odczują nasi mieszkańcy. Dlatego Klub Radnych Sojuszu Lewicy Demokratycznej negatywnie zaopiniuje załącznik. Dziękuję. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, czy Platforma Obywatelska tu chce zabrać głos? Nie? Bardzo proszę pan Radny Nowak, PiS. Jan Nowak szanowny panie Przewodniczący, szanowna Rado, to prawdziwa przyjemność po raz pierwszy po czterech latach tej kadencji zgodzić się w całości z koalicjantem, który sprawował tutaj władzę przez te cztery lata na Dzielnicy. Cieszę się, Ŝe radni klubu SLD wykazali się tak duŝą wraŝliwością społeczną i w gruncie, rzeczy wszystko co miałem do powiedzenia przedstawiła tu moja koleŝanka z klubu SLD. Mogę tylko dodać, moją następującą uwagę, Ŝe projekt, przedstawianie takich projektów uchwały, z jakim mieliśmy do czynienia, a mianowicie warunkowych typu, Ŝe pozytywnie się opiniuje pod warunkiem, tak naprawdę jest łamaniem przepisów. Pan Burmistrz Lipiński na Komisji BudŜetu był łaskaw zwrócić uwagę na to, Ŝe ustawa o finansach publicznych reguluje dokładnie tą sprawę uchwał budŝetowych i uchwały budŝetowe to mogą być uchwały tak, nie, nad daną propozycją, natomiast Ŝadne kombinacje typu, Ŝe tak, ale pod warunkiem i tak dalej jest to niedopuszczalne. W związku z czym, poniewaŝ będziemy głosować tą uchwałę, uprzedzam, tą dyskusję, która moŝe się wywiązać o formie tej uchwały, którą będziemy głosować. Klub PiS-u proponuje treść uchwały takiej, Ŝe negatywnie opiniujemy ten załącznik, między innymi, a w uzasadnieniu moŝemy powiedzieć między

20 innymi dlatego, Ŝe Skarbnik Miasta nie uwzględnił propozycji Zarządu Dzielnicy. W ten sposób, ale to w uzasadnieniu, Ŝe Skarbnik Miasta tych propozycji Zarządu nie uwzględnił. Natomiast w Ŝadnym wypadku nie moŝemy, protestujemy przeciwko takim formom, Ŝe na przykład będziemy tutaj jakieś warunkowe uchwały, pod warunkiem, Ŝe i tak dalej. To jest niedopuszczalne w świetle ustawy o finansach publicznych. Dziękuję państwu. W całości podtrzymuję to, co mówiła koleŝanka. Klub PiS-u, to będzie dramatyczny budŝet dla dzielnicy, dramatyczny dla mieszkańców, praktycznie biorąc no, nie wyobraŝam sobie jak będzie dzielnica funkcjonowała przy tych propozycjach. Dziękuję bardzo. Andrzej Grudkowski - dziękuję bardzo, pan Burmistrz, bardzo proszę. Marek Lipiński panie Przewodniczący, wysoka Rado, skoro zostałem wywołany, moje nazwisko, chciałem tylko sprostować. Ja wczoraj powiedziałem, Ŝe zgodnie z ustawą o finansach publicznych Komisja BudŜetowa, merytoryczna, moŝe głosować pozytywnie, lub negatywnie nad dokumentami w formie uchwał przesłanych przez Zarząd. Nie wypowiedziałem się, Ŝe ustawa o finansach publicznych mówi, Ŝe nie moŝe głosować warunkowo. To tylko tyle. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo. Pan Burmistrz Andruk, bardzo proszę. (Rozmowy na sali) Marek Andruk panie Przewodniczący, szanowni Radni, chciałem się odnieść do głosów, które przed chwilą padły, i zacznę od dwóch stwierdzeń, które są w pewnym sensie truizmami. Pierwsze stwierdzenie to jest takie, Ŝe zawsze lepiej mieć więcej niŝ mniej. A drugie stwierdzenie jest następujące: Dzielnica Wola nie jest samotną wyspą, jest częścią organizmu miasta, miasta stołeczne-

21 go Warszawy. Dzielnica Wola, co państwo doskonale wiecie, jeŝeli chodzi o swoje moŝliwości finansowe, nie jest dzielnicą samofinansującą się. To stwierdzenie oznacza, Ŝe dochody pozyskiwane przez Dzielnicę Wola są niewystarczające do realizacji zadań, które przed nami postawił ustawodawca. Oznacza to idąc dalej, Ŝe praktycznie rzecz biorąc, bez pieniędzy przeznaczonych, tak jak praktycznie chyba z wyjątkiem Śródmieścia w kaŝdej innej dzielnicy miasta bez dotacji, subwencji, jak byśmy to nie nazwali ze strony budŝetu miasta, nie jesteśmy tych zadań w stanie realizować. Jesteśmy w takiej oto sytuacji, Ŝe nie posiadając samodzielności budŝetowej, czyli nie odpowiadając w sposób ostateczny za kształt budŝetu, w wielu wypadkach chcielibyśmy więcej, nie do końca nas obchodzi, czy na to więcej mamy pieniądze. Przychylam się do tych, którzy uwaŝają, Ŝe dla dobra Dzielnicy Wola powinniśmy mieć więcej pieniędzy, Ŝeby realizować zadania, które przed nami zostały postawione. Ale jeŝeli jesteśmy w trakcie dyskusji na temat budŝetu, to powiedzmy sobie więcej. JeŜeli mamy taką oto sytuację, Ŝe dochody miasta stołecznego Warszawy zmniejszają się, zmniejszają się rzeczywiście jak tutaj zostało wykazane praktycznie mniej więcej od półtora roku. JeŜeli mamy taką sytuację, Ŝe podstawową częścią dochodów m.st. Warszawy są udziały w podatkach, od PIT-u, CIT-u, czynności cywilno-prawnych, to trzeba stwierdzić, Ŝe na spadek dochodów nie ma wpływu samorząd m.st. Warszawy. Jest to czynnik od nas niezaleŝny. MoŜliwości do kreowania nowych dochodów takŝe z uwagi na sytuację gospodarczą są mniejsze, niŝ było to trzy lata temu. Mówię tutaj o kwestii związanej z pozyskiwaniem pieniędzy ze sprzedaŝy nieruchomości. Nie ma chętnych na wystawiane na przetargi nieruchomości przez m.st. Warszawa. Wiem o tym takŝe z własnego doświadczenia, poniewaŝ przetarg, który ogłosiliśmy i chcieliśmy zrealizować w r. 2010 na nieruchomość przy ul. Młynarskiej 64 nie udał się z bardzo prostej przyczyny. Nikt się nie zgłosił. Nikt się nie zgłosił. JeŜeli mamy w związku z tym sytuację obiektywną, Ŝe pieniędzy jest mniej, są teoretycznie trzy moŝliwości. Mówiłem wczoraj

22 o tym na Komisji. Po pierwsze moŝna szukać środków dodatkowych, tych środków jeŝeli chodzi o dochody m.st. Warszawy podkreślam nie ma takiej moŝliwości, łącznie z moŝliwością zaciągania kredytów, moŝna ograniczyć inwestycje, pragnę zwrócić uwagę, Ŝe widać to takŝe w naszym WPI, które jest częścią załącznika dzielnicowego na rok 2011. Miasto stołeczne Warszawa, władze tego miasta, pani Prezydent nie zamierza wyhamowywać tempa inwestycyjnego, które widać w mieście i takŝe na naszym terenie, chociaŝby z tego powodu, Ŝeby wieloletnie zaniedbania odrobić. JeŜeli mamy takŝe inwestycje, nie wyhamowujemy, pozostaje trzecia moŝliwość. Tą trzecią moŝliwością i ta strategia została zastosowana przy tworzeniu załączników, bo to dotyczy nie tylko Dzielnicy Wola, lecz wszystkich dzielnic m.st. Warszawy, sprowadza się do konieczności cięć w wydatkach bieŝących. JeŜeli mamy taką oto obiektywną sytuację, Ŝe mamy mniej pieniędzy w wydatkach bieŝących, to tak naprawdę przed nami wszystkimi, a właściwie przed za chwilę nowym składem samorządu wolskiego stoi wyzwanie, jak w takiej sytuacji się zachować. Trzeba po pierwsze przestać liczyć na to, do czego przez kilka lat ładnych się przyzwyczailiśmy wszyscy, czyli nagle pojawiały się ekstra pieniądze, z Miasta, trzeba przede wszystkim liczyć na siebie, to znaczy trzeba szukać oszczędności tam wszędzie, gdzie jest moŝliwe. Trzeba wymagać od pracowników, od dyrektorów jednostek organizacyjnych dzielnicy, Ŝeby szukali moŝliwości oszczędzania u siebie, a nie uwaŝali, Ŝe rozwiązaniem jest napisanie kolejnego wystąpienia o pieniądze z budŝetu Miasta. Fakty są obiektywne, cyfry mają to do siebie, Ŝe dwa plus dwa jest cztery, a ja z cyframi nie dyskutuję. Dlatego, po długich dyskusjach na poziomie Zarządu, zdając sobie sprawę jak wygląda sytuacja z załącznikiem budŝetowym na rok 2011 podjęliśmy w głosowaniu uchwałę o skierowaniu pod obrady Rady uchwały pozytywnie opiniującej ten załącznik. Wykazując w niej następnie te braki, o których między innymi pani Radna Makowiecka w imieniu klubu SLD przedstawiła w swoim wystąpieniu.

23 Tak naprawdę, ten załącznik jest wyzwaniem do tych wszystkich, którzy będą chcieli Dzielnicą Wola zarządzać w następnej kadencji. Dziękuję bardzo. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, momencik, momencik. Zapisany do dyskusji jest pan Grudkowski, sam sobie zaraz udzielę głosu, pan Wis i pani Gosiewska. Dariusz Puścian pan Sadowski jeszcze. Andrzej Grudkowski szanowni państwo Radni, w dn. 6.7.2010 złoŝyłem interpelację o uwzględnienie w budŝecie na 2011 r. zadania inwestycyjnego pod nazwą budowa studni oligoceńskiej przy ul. Elekcyjnej. 20 lipca 2010 r. otrzymałem odpowiedź od pana Burmistrza, cytuję: budowa studni oligoceńskiej, przy ul. Elekcyjnej zostanie uwzględniona w projekcie budŝetu na 2011 r. Szukam tej studni w budŝecie i w tych załącznikach i nie mogę jej znaleźć. Na sesji dnia 6.7.2010 r. zadałem panu Burmistrzowi pytanie, czy mamy zapewnione środki finansowe na następne etapy budowy Parku Szymańskiego. Otrzymałem odpowiedź, cytuję: do zakończenia pełnej modernizacji Parku zostały jeszcze 4 etapy, to jest trzeci, czwarty, piąty, oraz siódmy. Środki na ich realizację kaŝdorazowo zatwierdza Rada Miasta Stołecznego Warszawy, tak jak w przypadku etapów juŝ zrealizowanych. Panie Burmistrzu, przecieŝ w projekcie budŝetu na 2011 r. pan w ogóle nie występuje o te środki. W związku z powyŝszym nie mogę zagłosować za takim budŝetem. Dziękuję bardzo. Bardzo proszę pan Mariusz Wis. Radny Wis. Mariusz Wis szanowna Rado, być moŝe jest to mój ostatni, moŝe przedostatni głos, gdyŝ prawdopodobieństwo reelekcji jest prawie zerowe, moŝe nawet nie będę brał w niej udział. Ale chciałem się podzielić moimi opiniami, moją opinią na temat konstrukcji, konstruowania budŝetu na następny rok budŝeto-

24 wy, gdyŝ trzy lata przewodniczyłem Komisji BudŜetu i Finansów i jakieś doświadczenia w tym względzie zebrałem. OtóŜ stawiam taką tezę, Ŝe taki sposób przedstawienia Radzie wstępnego projektu budŝetu, podkreślam wstępnego przez Zarząd jest konsekwencją ustroju m.st. Warszawy. Ja źle oceniam z doświadczeń czteroletnich ten ustrój. UwaŜam, Ŝe jest to ustrój hipokrytyczny, w którym ponad 400 radnych w Warszawie bierze swoje diety, indywidualnie jest to rzecz przyjemna dostać 2 tys., ale nie ponosi Ŝadnych odpowiedzialności za swoje decyzje. Nie łączy się funkcja radnego w dzielnicach z jakąkolwiek odpowiedzialnością i konstruowaniem przyszłości, czy poprawianiem rzeczywistości. W związku z tym, tak między Bogiem a prawdą, to co my robimy jest nic nie warte. Doświadczyliśmy tego wielokrotnie. śe przypomnę chociaŝby najbardziej drastyczny przykład, gdzie wszyscy radni podejmują uchwałę o tym, Ŝe nie moŝe powstać kasyno gry, a ono na drugi dzień powstaje. Tak samo jest ze sprawą budŝetu. Czy my zagłosujemy w lewo, czy my zagłosujemy w prawo, ot jestem głęboko przekonany, Ŝe nikogo to nie interesuje nawet spośród radnych i to opozycji, a juŝ nie chcę mówić o koalicji rządzącej, która tylko i wyłącznie klepie koncepcje Zarządu. Proszę państwa, ta zła konstrukcja ustroju Warszawy, unikalna w skali kraju, bo tylko i wyłącznie dotyczy jednej jednostki samorządowej, a mianowicie Warszawy, nigdzie w Polsce w ten sposób radni nie pobierają swoich diet, Ŝe nie ponoszą Ŝadnych odpowiedzialności za decyzje. I nie dziwię się Zarządowi, Ŝe tak właśnie konstruuje przyszłość budŝetu, bo praktycznie rzecz biorąc, tak jak Burmistrz tutaj wspomniał, nie jest jednostką budŝetową. I nic nie moŝe zrobić ani w lewo, ani w prawo, Ŝeby móc kształtować finanse gminy, w której sprawuje urząd Burmistrza. Po prostu coś z góry spada w pewnym zakresie i ja się mogę na to zgodzić, albo co? Tylko i wyłącznie zgodzić. Bo nic innego nie dostanę. Czyli nie ja sam kształtuję ten budŝet. I sytuacja w konsekwencji jest taka, Ŝe... Zrobię taką mała dygresję, bo budŝet niczym się nie róŝni takiego miasta jak Wola, które jest mniej więcej na poziomie Gorzowa Wielkopolskiego, 150 tys.

25 mieszkańców, jak budŝet kaŝdej naszej rodziny. Jest tylko większy. I albo kupimy sobie samochód, albo go nie kupimy. Musimy podjąć decyzję, czy w przyszłym roku kupimy ten samochód. Ale jeŝeli nie mamy, to rodziny najczęściej mówią, no to nie kupimy, no chyba, Ŝe ktoś nam da kredyt. Ale ten kredyt będziemy musieli spłacać. I stoimy przed dylematem. Ja sobie tak wyobra- Ŝam, Ŝe gdybyśmy byli jednostką budŝetową, gdyby ten ustrój Warszawy inaczej się przedstawiał, to Burmistrz i Zarząd stanąłby proponując Radzie do zatwierdzenia przed następującym dylematem. Czy zamkniemy dwie szkoły, nie wyremontujemy trzech ulic i zwolnimy połowę urzędników, bo nie mam na to pieniędzy. Nie mam, po prostu nie mam. Albo postawiłby Radzie jako alternatywę, czy zgodzicie się, Ŝebym spróbował znaleźć gdzieś jakieś środki kredytowe, zastawimy co się da, przedstawimy biznesplan, moŝe ktoś poŝyczy. I teraz Rado, wy będziecie odpowiadać za to. Czy zamkniemy dwie szkoły, bo nie mamy i rozpuścimy część urzędników bo nie mamy, czy podejmujecie Rado to ryzyko, Ŝe spróbujemy, spróbuję znaleźć środki kredytowe, bo jak nie znajdę środków kredytowych, to w ogóle nie ma alternatywy. Nie mam, po prostu nie mam. I tu proszę państwa jesteśmy właściwie w... i właściwie to jest takie moje przemyślenie, Ŝe współczuję Zarządowi, który praktycznie rzecz biorąc nie ma Ŝadnej alternatywy. Ja dostaję tyle co dostaję i muszę się z tym zmieścić. I dlatego wymyśla róŝne takie łamańce pod tytułem: ja bym chciał spełnić funkcje, istotne funkcje Ŝycia i funkcjonowania takiego organizmu 150- tysięcznego, czyli na przykład nie zamknąć dwóch szkół. Ale muszę mieć to, to i to. I dlatego stawia te swoje poprawki. I proszę państwa na zakończenie powiem jeszcze jedną rzecz, takie dwa drobiazgi. A mianowicie pierwszy drobiazg formalny, to jako Przewodniczący Rady, znaczy nie Rady tylko Przewodniczący Komisji zauwaŝyłem, koleŝanka Przewodnicząca aktualna Joanna Tracz-Łaptaszyńska pozwoliła sobie powiedzieć, zresztą jest na to stenogram, Ŝe Komisja nie uchwaliła, po czym 5 głosowało za. Nie uchwaliła, czy uchwaliła? Jak państwo widzicie nikogo to nie interesuje. To jest niewaŝne. To jest w

26 ogóle niewaŝne, co my robimy. Nikt tutaj nie chce tworzyć lepszej rzeczywistości, lepszej Polski. Chce tylko potwierdzać swoje róŝnego typu klubowe, czy partyjne zachowania. I druga sprawa, ostatnia sprawa, odniosę się do tutaj pewnego stwierdzenia pana Burmistrza i tam przyłoŝę, Ŝe się tak wyraŝę na koniec tej mojej działaniu pro publico bono. Młynarska 64, o której pan Burmistrz mówił, nikt się nie zgłosił. No dobrze, taki jest stan faktyczny. Nikt się nie zgłosił. Ale dlaczego nikt się nie zgłosił na przykład? To znaczy tak, nikt się nie zgłosił i ten dwu- czy tam czterokondygnacyjny obiekt z ładną działką na tle ładnych drzew, no niestety na tyłach powiedzmy cmentarza, no ale to nie o to chodzi. Co, dalej będzie stał, tak? Wymyślimy drugi przetarg, trzeci przetarg, czwarty przetarg. Oczywiście, bo ten Burmistrz działała w zakresie pewnych wędzideł. On nie jest samodzielny do końca jak na przykład Burmistrz powiedzmy Gorzowa Wielkopolskiego, czy Prezydent, bo w Polsce od 400 tys. to prezydenci. Ale teraz zauwaŝcie państwo, gdyby nie ten według mnie zły ustrój m.st. Warszawy, to Burmistrz mógłby w tej jednej sprawie Młynarskiej 64 wymyśleć przetarg odwrotny, a nie przetarg do przodu. I tak jak firma Carl Zeiss Jena gigantyczna firma została sprzedana za jedną markę tylko po to, Ŝeby był jej właściciel i Ŝeby tworzył wartość dodaną, to Burmistrz gdyby był człowiekiem w innym ustroju ekonomicznym mógłby wymyśleć coś takiego. Organizuje przetarg, oczywiście jak państwo wiecie najlepsze przetargi to są przetargi najuczciwsze młotkowe, gdzie młotkiem o tym decydujemy, a nie jakieś konkursy ofert, i w tym przetargu młotkowym by zastosował, tak jak na giełdzie holenderskiej kwiatowej, czy warzywnej, tak zwany przetarg odwrotny. Siedzą kontrahenci, niech nawet wpłacili wadium, ale pójdzie za tyle, ile zegar będzie pokazywał w dół. Czyli zaczniemy hipotetycznie od miliona złotych, nikt nie kupił, jedziemy w dół, 900, 800, 700. 600, 200, 100 tys. Pach, poszło. Sprzedał. To teŝ jest technologia zarządzania. Ktoś staje się właścicielem, ktoś będzie coś budował, coś będzie robił, niewaŝne. Będzie gospodarz. I proszę państwa, te moje przemyślenia zakończę właśnie taką myślą, Ŝe zasta-

27 nówmy się w przyszłości, a szczególnie do was kolegów, koleŝanki i kolegów radnych apeluję, bo my się moŝemy spotkać juŝ tylko na gruncie towarzyskim, mogę przyjść prawdopodobnie jako kibic, partia, z której listy startowałem nie skorzystała z mojej oferty, mimo, Ŝe ją składałem o reelekcję, uwaŝała, Ŝe jestem człowiekiem nie pasującym do tej koncepcji, no trudno, no takie są zało- Ŝenia tej technologii wyborczej. Być moŝe, jeŝeli ktoś uzna, Ŝe będę miał coś do powiedzenia, to mnie zaprosi, udzieli mi głosu, aczkolwiek przypadki udzielania głosu publice przez cztery lata ja nie wiem, chyba były bardzo rzadkie, prawda? A moŝe raz, czy coś? MoŜe raz było, tak? Właśnie. Znaczy ludzie nie mają nic do powiedzenia. Tylko my, oczywiście, Ŝe tak. Dziękuję państwu serdecznie. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo panu Radnemu, bardzo proszę pani Radna Gosiewska. Beata Gosiewska panie Burmistrzu, szanowni państwo, ja tylko chciałam zauwaŝyć, Ŝe w projektach uchwał, które przedłoŝył Zarząd, w przypadku głosowania pozytywnego, w 1 jest warunek, pod warunkiem uwzględnienia zmian określonych w załączniku do uchwały. I ten załącznik do uchwały przedstawia zagroŝenia, jakie płyną z tak złego budŝetu. Natomiast ja mam pytanie po raz kolejny, poniewaŝ do mojej prośby wczorajszej Zarząd się nie odniósł, a raczej pan Burmistrz stwierdził, Ŝe on nie przewidywał tego, Ŝe będziemy głosować negatywnie. Co kierowało Zarządem, Ŝe w uchwale negatywnej właśnie w tym samym 1 Zarząd postanowił nie informować o tych zagroŝeniach w przypadku podjęcia uchwały negatywnej. W mojej ocenie, opiniując negatywnie ten budŝet równieŝ powinniśmy poinformować o tych zagroŝeniach załącznika do uchwały. Dziękuję bardzo. Andrzej Grudkowski dziękuję bardzo, bardzo proszę, pan Radny Sadowski.

28 Adam Sadowski szanowna Rado, mam takie pytanie właściwie do Zarządu, bo skoro jest to uchwała Zarządu, jako radny chciałbym się dowiedzieć jak głosował Zarząd za tą uchwałą. Dziękuję. Andrzej Grudkowski bardzo dziękuję panu Radnemu. Bardzo proszę pani Radna Tracz-Łaptaszyńska. Joanna Tracz-Łaptaszyńska chciałam odnieść się do słów pana Radnego Mariusza Wisa po pierwsze, po drugie chciałam powiedzieć coś w sprawie budŝetu. Panie Mariuszu jest to przykre, Ŝe Radny Dzielnicy Wola, która jest jedynie jednostką pomocniczą, po czterech latach kadencji uwaŝa, Ŝe Dzielnica Wola to jest gmina. I to jest naprawdę bardzo, bardzo przykre. I to właśnie obrazuje, jakie pan androny plecie tutaj z tej mównicy. (Wesołość na sali). I jeŝeli chodzi o pieniądze, które radni biorą, poniewaŝ są radni, którzy faktycznie przez całą swoją kadencję bardzo cięŝko pracują, mają kontakt z mieszkańcami, mają dla nich czas, spotykają się z nimi i omawiają ich problemy, a są radni, którzy po prostu na to czasu nie mają. Faktycznie, tacy się znajdują. Którzy nic przez cztery lata nie zrobili. Nie złoŝyli Ŝadnej interpelacji, jaką moŝna było złoŝyć do Zarządu, który ma wpływ na wiele spraw. Spraw dotyczących mieszkańców Woli. A nie jednookręgowych mandatów. JeŜeli pan ma wyrzuty sumienia, z powodu tego, Ŝe przez cztery lata pan nic nie zrobił jako radny, bo nie miał pan na nic wpływu, chociaŝ podejrzewam, Ŝe duŝo radnych uwaŝa inaczej, Ŝe jednak mieli wpływ na wiele spraw. I gryzie pana sumienie z tego powodu, to moŝna te pieniądze przeznaczyć na cele charytatywne. (Głosy z sali). I teraz druga kwestia związana z naszym załącznikiem dzielnicowym i budŝetem na 2011 r. Jako Platforma popieramy inicjatywę Zarządu, który pozytywnie zaopiniował załącznik dzielnicowy z taką prośbą o uwzględnienie przez Zarząd warszawski, z prośbą do Skarbnika o uwzględnienie pewnych